|
|
|
|
|
Notícies :: globalització neoliberal : educació i societat : immigració : sexualitats : dones |
|
La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
|
per Aliss |
26 feb 2019
|
|
No, el feminismo no es lo que cualquier persona crea que es |
|
El feminismo, como toda teoría política, tiene un núcleo central de ideas, un ideario mínimo inquebrantable que si no se respeta no es feminismo. Sin embargo, en los años del postmodernismo neoliberal (fíjense que intersección más nefasta) es habitual escuchar que el feminismo es cualquier cosa así llamada por cualquiera, obviando, por supuesto, los tres siglos de historia y genealogía feministas. Quizá tenga algo que ver aquella célebre frase de Margaret Thatcher y que se ha asentado como dogma en el imaginario colectivo: “No existe la sociedad, sino mujeres y hombres individuales”.
Por supuesto, esta idea se ha introducido en el feminismo porque la élite neoliberal es consciente de nuestra capacidad transformadora. Hoy, todo es feminismo, cualquier cosa que haga una mujer es feminista, Inditex es feminista haciendo camisetas con nuestros lemas, Ana Botín, con buena parte de la riqueza de todo un país, es feminista porque ella lo dice… Desde luego, es una estrategia inteligente y muy efectiva, la de invalidar una teoría vaciándola de contenido. Y me explico con más ejemplos.
El partido político Ciudadanos ha presentado una propuesta de ley en el Parlamento para regular los vientres de alquiler, una práctica prohibida en España. Los únicos beneficiarios de esta legalización serían las “empresas” intermediarias que explotan reproductivamente a mujeres, que no ven otra alternativa de subsistencia que embarazarse para otros y vender a su bebé. Pues bien, a estas “empresas” no se les ocurrió otra cosa que hacer una campaña a favor de su negocio, empapelando Madrid con carteles con la proclama utilizada para conseguir el derecho al aborto, esto es, “nosotras parimos, nosotras decidimos”. Señores de traje y corbata, pero “nosotras parimos, nosotras decidimos”. El derecho al aborto nos concedió autonomía y libre decisión sobre nuestros cuerpos.
Los vientres de alquiler ceden esta autonomía, en su inmensa mayoría de mujeres empobrecidas, a quienes la compran. Esto es, pues, apropiación mezquina del discurso feminista y un nuevo disfraz del patriarcado, que sabedor de que no atendemos a órdenes directas y que identificamos al instante las viejas tácticas, opta por una nueva: ocultar la opresión sexual bajo mitos elaborados a tal efecto, como por ejemplo el de la “libre elección”. De hecho, he aquí, la idea nuclear del neoliberalismo: somos individuos y tenemos libre elección. Ni atisbo de análisis de los condicionamientos de nuestras decisiones. Bajo este falso pretexto se valida cualquier cosa que nos dañe porque, supuestamente, la escogemos. Pretenden cambiar la naturaleza de las cosas y las condiciones materiales de la existencia, mediante la repetición de mantras falsos que se pueden resumir en llamarle a la explotación, trabajo libremente elegido.
No se puede defender a la vez y desde un mismo lugar, la autonomía sobre nuestros cuerpos y, que nuestros cuerpos y vidas se pongan al servicio sexual o reproductivo de quienes puedan pagarlo. ¿O acaso luchamos por la libertad para esclavizarnos? Que el feminismo quepa una idea y su contraria responde al intento de despolitización del movimiento y de invalidación de la teoría. Y en este sentido, la ofensiva más grave que actualmente estamos viviendo es la infiltración del lobby proxeneta en el movimiento feminista.
Representantes del “sindicato” OTRAS, el que pretende ser el “sindicato de trabajadoras sexuales” en nuestro país, acuden a nuestras asambleas para que en los manifiestos del 8M aparezca el “trabajo sexual”. Primero, intentaron sindicarse y la Justicia, obviamente, no les dio la razón pues para constituir un sindicato, es necesario que exista una patronal frente a la que defender los intereses de las trabajadoras y, en este caso, la patronal la conformarían los proxenetas. Permitir la constitución de este sindicato implicaría el reconocimiento del proxenetismo y por ende, de la explotación sexual como trabajo, como opción válida al ser legitimada por el propio ordenamiento jurídico. En donde este tipo de “sindicatos” han prosperado, se ha regulado la prostitución. Son, pues, los pasos previos a la legalización y una de las líneas estratégicas del lobby proxeneta.
No se rinden y ante el fracaso de esta tentativa, tratan de infiltrarse en nuestro movimiento. El único interés que tienen en el feminismo es instrumental, pues si lograsen que en los distintos manifiestos se reconozca la prostitución como trabajo, sería un estupendo aval y una forma de presionar al Gobierno de turno para legalizar esta violencia. “El movimiento feminista nos apoya” dirían. Pues no, no es así. No están perdiendo sus vidas millones de mujeres y niñas en la prostitución, para que desde el feminismo validemos estos posicionamientos que lo amparan y promueven. Ocupan nuestros espacios y revientan nuestras asambleas. Pretenden hacer creer que estamos viviendo una escisión o una ruptura en el movimiento feminista, cuando, en realidad, se trata de una infiltración del lobby proxeneta en nuestras filas, un embiste al que, con todas nuestras fuerzas, tenemos que resistir.
Es una lucha por no dejar integrase en el movimiento a quienes lo dinamitaría por sus propios intereses. El feminismo es abolicionista desde su nacimiento. “El abolicionismo está en el corazón del feminismo”[i]. Somos y seremos leales a nuestra genealogía y por eso más que nunca, tenemos que trabajar por preservarla y caminar en el mismo sentido. La prostitución seguirá siendo combatida por las feministas y tratada como lo que es, una violación de los derechos humanos. Como afirma Taina Bien-Aimé, si estás de acuerdo en que las mujeres y niñas más marginales y vulnerables del planeta tengan que subordinarse al deseo masculino, ser cosificadas y puestas a disposición del comercio sexual, entonces estás creando un apartheid de género.
Otra forma de invalidar al movimiento es pedir, siendo más o menos conscientes, la adaptación al sistema. Y esto es justamente, lo que creo que pasa con la tibieza de reivindicar la reapropiación del insulto. Que cada una individualmente haga lo que convenga, faltaría más, pero me vais a permitir que dude de la eficiencia de denominarnos “putas feministas” como forma de lucha colectiva. En la Marcha de la Putas de Boston, Jaclyn Friedman pronunció ante no pocas mujeres las siguientes palabras: “Si alguna vez os han llamado putas, levantaos y decid conmigo: ¡Soy una puta! ¡Soy una puta!”. ¿De verdad alguien cree que esto molesta mínimamente a la élite neoliberal y patriarcal? ¿Es esta la forma de luchar contra la violencia hacia las mujeres? ¿De qué manera ayuda esto a las mujeres prostituidas? El feminismo no reivindica el “trabajo sexual”, sino que pugna por abolir la prostitución porque condena a las mujeres y niñas a un dolor físico y emocional perpetuos. El feminismo no se reapropia de lo que nos hace daño, sino que trata de demoler las instituciones patriarcales y sus instrumentos de sometimiento.
“Si alguna vez os han llamado putas, levantaos y decid conmigo: ¡Soy una puta! ¡Soy una puta!”. ¿De verdad alguien cree que esto molesta mínimamente a la élite neoliberal y patriarcal? ¿Es esta la forma de luchar contra la violencia hacia las mujeres? ¿De qué manera ayuda esto a las mujeres prostituidas? El feminismo no reivindica el “trabajo sexual”
Especialmente revelador es lo que lleva pasando años en una parte de la academia y que, en muchos países, ya ha desplegado trascendencia práctica. Me refiero a aceptar como feministas, ideas que nos invitan a negar o arriesgar el sujeto político del feminismo, esto es, el sujeto político “mujer”. Desde luego, poner en duda el propio sujeto de la teoría feminista es una propuesta acertadísima si lo que tratan de hacer es desmantelarla. Me gustaría ver a los teóricos/as queer, que son quienes haces estas propuestas, exigiendo de la misma manera tan resuelta, que arriesgue su sujeto político al movimiento obrero o al movimiento antirracista. Como explica Ana de Miguel en su libro “Neoliberalismo sexual”, afirmaciones como que “las mujeres no pueden ser sujeto del feminismo” contribuyen sospechosamente a relativizar la posición estructural de no poder de las mujeres en el mundo. A relativizar la fuerza teórica y estratégica de las demandas de un colectivo que, desdichadamente, comparte una historia de opresión con significativos puntos comunes. Otro de los postulados clave de la teoría queer es su conceptualización del género.
El feminismo, desde Simone de Beauvoir, que explicó la significación del género, si bien el término fue elaborado posteriormente, entiende el género como el conjunto de roles y características que se imponen en función del sexo, la construcción social y cultural que se hace de cada sexo. “La adquisición de los caracteres secundarios correspondientes al género es un proceso de inculturación que se lleva a cabo a través de la educación”[ii]. Así, al hombre se le impone virilidad y a la mujer, feminidad. Debemos tratar de erradicar esta socialización diferencial que conforma una restricción al libre desarrollo de la personalidad y que reduce nuestras posibilidades de acción y actuación en el mundo, exactamente, a la mitad, a lo convenido cultural y socialmente para cada sexo. El género es, entonces, una de las principales herramientas de sometimiento patriarcales. Sin embargo, la solución ofrecida por la teoría queer no es acabar con ello, sino convertirlo en una identidad, en algo con que tú, individualmente, te identificas. Se crean listas interminables de géneros y así hablan, por ejemplo, de personas de género fluido, personas agénero o pangénero.
Argumentan que no se identifican con los roles tradicionales asignados al hombre y mujer. Y es que a las feministas nos pasa, exactamente, lo mismo. Precisamente, por no someternos a los roles que imponen la feminidad somos feministas, porque no aceptamos ningún destino impuesto por ser mujer. Que cada quien se identifique con la categoría que le apetezca, pero el feminismo busca una solución política y colectiva. La multiplicación del género es una respuesta individual a un problema social profundamente arraigado. Al igual que la mujer no feminista se identifica con la feminidad, las personas queer con las diversas categorías que han desarrollado. ¿La identidad personal acabará con la violencia machista? ¿Es que acaso si nos denominamos pangénero o agénero ante quien nos violenta, va a dejar de hacerlo?
La solución feminista es romper los roles y mandatos, no perpetuarlos a través de su multiplicación. Asimismo, no debemos permitir que nuestros términos, “el feminismo”, “la igualdad política”, “la equidad” sean sustituidos por “diversidad” o “identidad”, pues implica una cesión a teorías individuales que no dan respuesta a los problemas de las mujeres. Se podría decir que tras estos conceptos anida una acción reactiva al feminismo. Así como el neoliberalismo niega la desigualdad estructural y los sistemas opresivos, la teoría queer niega el significado y la transcendencia del género. Por esto, muchas feministas advertimos que la teoría queer no obedece a los intereses feministas.
En sociedades formalmente igualitarias, no se pueden utilizar los mismos métodos de reproducción de la ideología patriarcal. Si algo no te gusta y vives en un patriarcado de coerción, te obligan. Si vives en un patriarcado de consentimiento, te convencen[iii]. Así, luchar por la abolición de la prostitución, denunciar los brutales abusos existentes en la pornografía o exigir relaciones sexuales sin violencia se convierte en mojigato, de mujeres reprimidas. Pretenden con esta y otras tácticas, que admitamos los posicionamientos contrarios. Nos instan, por ejemplo, a aceptar prácticas sexuales extremas aprendidas en la pornografía, bajo el pretexto de la liberación sexual que no es tal y de una falsa transgresión posmoderna, que como no señalemos y paremos, acabará por infectar cada una de las clásicas y, aún, actuales y necesarias vindicaciones feministas.
El neoliberalismo con su ideología que lo ha impregnado todo, “fragmenta la conciencia del obrero e impide que se unan para dar forma a sus propia existencia material”[iv], dificulta que se unan como clase para la defensa de sus intereses colectivos. Lo mismo ocurre con las mujeres, con este feminismo despolitizado, posmoderno, queer y liberal. Se queda en la superficialidad, no hace un análisis de la opresión sexual y da respuestas ineficientes. No solo eso, sino que vende por empoderantes y como una manifestación de la libertad, violencias que cercenan vidas. Este feminismo es una parte de un todo, y este todo es el neoliberalismo.
Cada ola feminista, cada conquista tuvo su consecuente reacción patriarcal. Teóricas como Alicia Miyares ya han advertido que estemos alerta, pues hasta no hace mucho, las acciones reactivas eran de muy fácil identificación, pues siempre provenían de sectores conservadores y de la Iglesia. El problema es que ahora también proceden de sectores que se dicen de izquierdas y feministas. Son muchos los frentes abiertos y son, cada vez, más sofisticados los disfraces patriarcales, pero nosotras somos la Cuarta Ola, mujeres concienciadas y preparadas para reconocer al sistema y sus herramientas, ponga el traje que se ponga. Somos la Cuarta Ola y vamos a desarmar cada una de las instituciones patriarcales.
Paula Fraga Arias
----
Notas:
[i] Frase de Rosa Cobo, teórica feminista.
[ii] Definición de Teresa López Pardina, biógrafa de Simone de Beaviour.
[iii] Distinción elaborada por la filósofa ecofeminista Alicia Puleo. Patriarcados de coerción: “los que estipulan por medio de leyes o normas consuetudinarias sancionadoras con la violencia aquello que está permitido y prohibido a las mujeres”, (ejemplo: Arabia Saudita). Patriarcados de consentimiento, donde existe igualdad formal ante la ley: “los occidentales contemporáneos que incitan los roles sexuales a través de imágenes atractivas y poderosos mitos vehiculizados en gran parte por los medios de comunicación”.
[iv] Afirmación de los teóricos marxistas Bowles y Gintis
tribunafeminista.elplural.com |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
per Usuario |
27 feb 2019
|
En este articulo la sra Paula Fraga Arias describe muy bien las preocupaciones del feminismo de genero o de la tercera ola, en el final comete el error de decir "somos la cuarta ola" cuando en realidad el feminismo neoliberal que critica es en realidad la 4a ola. Lo que no se da cuenta es que el feminismo de genero también ha sido y sigue siendo financiado por el neoliberalismo. Pese a estos errores el articulo ilustra muy bien la transición que esta habiendo de la 3a a la 4a ola, mas adelante explico a lo que me refiero.
Algunas frases de la la sra Paula Fraga Arias suenan realmente TERF
"Especialmente revelador es lo que lleva pasando años en una parte de la academia y que, en muchos países, ya ha desplegado trascendencia práctica. Me refiero a aceptar como feministas, ideas que nos invitan a negar o arriesgar el sujeto político del feminismo, esto es, el sujeto político “mujer”. "
"...la teoría queer niega el significado y la transcendencia del género. Por esto, muchas feministas advertimos que la teoría queer no obedece a los intereses feministas."
Creo que el movimiento queer no se intento apropiar del feminismo sino lo contrario, fue el feminismo académico que utilizó al movimiento queer empleándolo como base para dar el salto a la multiplicación de géneros. Por eso mismo las siglas lgtbq son contradictorias.
De lo que tampoco se da cuenta es que tanto la 3a como la 4a ola están sirviendo para engordar las instituciones contra las que dice luchar.
Sra. Aliss he visto que no borró mi ultima respuesta a sus acusaciones, aun así cerró los comentarios para que no le pudiera responder allí Me veo obligado a responderle aquí ya que como de costumbre me acusa nuevamente de cosas muy graves sabiendo que no son ciertas. En otras, como de costumbre, se confundes así que voy a hacer el esfuerzo una vez mas aclarástelas.
Las acusaciones a las que voy a responder ahora son las de su comentario bajo la siguiente noticia:
Feminicidio infantil, alerta máxima en México
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/524862?show_comments=yes
que es una discusión parcialmente capada sobre esta noticia:
Sobre el Mein Kemp Feminista
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/524899
Que por ello la seguimos discutiendo bajo esta:
De "New York Times" a "Público": Las cocinas mediáticas del feminismo 'low cost'
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/524814
Aclararle que cuando le digo “me da igual que me borre el comentario...” lo que digo es que me da igual que usted me lo borre porque como ha quedado demostrado usted es quien decide que insultos o vejaciones deben ser moderados y cuales no, Yo no he insultado a nadie, no soy responsable de lo que hagan otras personas, usted admite que me insulta a mi para ponerse al nivel de esas otras personas. Usted misma con su mecanismo.
¿Cual es ese “cuento” que yo quiero debatir? ¿El de los sistemas de cuotas? ¿Cual es según usted mi teoria de la conspiración? ¿Que ese tipo de medidas viene siendo promovido por los neoliberales? ¿Como calificaría los intereses a los que responden, por ejemplo, el PP y el PSOE?
Usted dice que no le interesa la cuestión de las cuotas porque más que las lógicas del poder le interesan y preocupan las de las personas. No se si conoce usted el movimiento libertario, no se si le habrá pasado de asistir a una charla donde lxs ponentxs hombre superaban en numero a lxs ponentes mujer y donde algunas personas han manifestado su disconformidad con esa desigualdad. Pienso que los sistemas de cuotas son en si mismos dinámicas de poder susceptibles de convertirse en abusos. Estoy en contra de todos los abusos de poder independientemente de quien los cometa. Considero que los sistemas de cuotas son injustos con todas las personas implicadas en ellos. Y que mediante el dialogo o el razonamiento no podrían implantarse y por eso mismo se suelen imponer por la fuerza. Además es uno de los objetivos de los neoliberales que financian el movimiento del que usted dice no formar parte. Tengo profundas sospechas de que usted bebe de la misma fuente y precisamente por eso evita mojarse en este tema. Yo no le impongo este tema, simplemente expreso mi curiosidad por su afán de evitarlo. No tiene porque responder, haga usted lo que considere oportuno, faltaría mas.
Acerca del Mein Kemp Feminista usted dice lo siguiente:
“un artículo con un título como ese (Feminist Mein Kemp), dudo mucho que fuera aceptado hoy en día como científico. En el tercer reich tal vez.”
Le aclaro que ese es el titulo abreviado, el titulo completo es el siguiente: "Our Struggle is My Struggle: Solidarity Feminism as an Intersectional Reply to Neoliberal and Choice Feminism”
Nuestra lucha es mi lucha, Feminismo de la solidaridad como respuesta al Feminismo Neoliberal y de la eleccion”
Y si, fue aceptado el año pasado como estudio científico, en la revista Afilia de filosofía feminista. Si no se lo cree compruébelo usted misma, deje de negarlo que por mucho que haga no va a conseguir que deje de existir. Tenga usted la decencia de condenar ese tipo de feminismo.
Le recuerdo también que simplemente señalé la incongruencia que tiene hablar de masculinidades múltiples, si bien en distintos lugares del espacio y del tiempo la masculinidad puede significar cosas diferentes seguirá siendo en cada lugar y cada momento la masculinidad en singular y por definición, no masculinidades múltiples, para ello habría que cambiar la definición y perseguir los usos incompatibles de la palabra masculinidad para nutrirla de un significado nuevo, muy neolenguero. No me intente asociar a personas que ni conozco y ni se lo que dicen, explíqueme si lo desea, de que manera cree que me equivoco.
Yo le aseguro que mi intención no es malinterpretarla, en el anterior mensaje usted me dice:
“Usted asegura que digo "que el individuo se debe someter a la 'voluntad del pueblo' ¡DEMUESTRE QUE ESA AFIRMACIÓN ES MIA Y NO DE SU LIMITADÍSIMA INTERPRETACIÓN! “
No se enfade, si quiere yo le vuelvo a mostrar sus propias palabras, lo siguiente lo escribió usted hace pocos dias cuando yo le pregunté "¿No cree usted que quien renuncia al poder de gobernarse a si mismx se convierte en esclavx?"
Usted me respondió: “La única forma de gobierno que considero como legítima, es el autogobierno de los pueblos.”
Aunque luego se esfuerce en justificar su afirmación admitiendo que tiene una interpretación autoritaria yo ahora le explicare la mía, que es precisamente antiautoritaria. Yo me posiciono en contra de todo tipo de gobierno que no sea el de unx mismx. Mi aspiración es, al organizarme en colectivo, hacerlo mediante la unanimidad. Teniendo en cuenta que la libertad de todxs a veces conlleva la ruptura. Eso es lo que nos diferencia a lxs libertarixs de las autoritarixs, que las ultimas son capaces de intentar someter a las demás anteponiendo el colectivo al individuo ya sea en nombre del pueblo, de la tribu, de la raza, o de la nación, con el cuento del mayor bien para el mayor numero de personas.
A continuación hace usted la siguiente afirmación:
Esa idea del "gobierno de sí mismo", es muy propia de los "libertarian" de los USA, o lo que es lo mismo, el llamado "anarcoliberalismo".
No me asocie con esas personas que apuestan por los gobiernos pequeños, fíjese que muchas veces lo hacen reclamando el derecho de los pueblos a autogobernarse.
Por cierto está usted confundiendo libertario con libertariano y liberal clásico con neoliberal.
El anarcoliberalismo que se critica en este texto:
Contra el anarcoliberalismo y la maldición de las políticas de la identidad
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/522907
El texto hace referencia a la aplicación de las ideas de la interseccionalidad y las políticas de identidad que curiosamente son promovidas actualmente por personas que se hacen llamar liberales de izquierda en USA. Si tienen que ver con alguno de los 4 grupos anteriores es con el último.
Podemos observar como cada vez más en entornos anarquistas se infiltran este tipo de ideas que usted dice defender normalizando las jerarquías, los abusos de poder, y el autoritarismo. El texto citado lo explica muy bien, que raro que no comentara usted en esa noticia sra Aliss, por cierto tiene idea de donde fueron a parar el resto de comentarios que habían en ese hilo?
Yo no escribo lo de "la palabra 'feminazi' deja de ser una hipérbole..." pero coincido con que si alguien se merece ese insulto son las personas de la revista feminista que les encanta el mein kemp adaptado al feminismo de genero. Tampoco uso la palabra feminismo como insulto y suelo procurar indicar siempre el tipo de feminismo al que me refiero aunque algunas insistan en un feminismo homogéneo de pensamiento único. A usted en ese sentido si la considero cómplice porque a pesar de desmarcarse diciendo que no se considera feminista no se atreve a ofrecer una visión contraria a ellxs. (Y me refiero a lxs feministas que obedecen ciegamente a los postulados del feminismo hegemónico)
Ya he visto que lo de “supremachistas” lo ha copiado usted a Irantxu Varela. Permítame sospechar su asociación por lo menos ideológica.
Esto tiene mucha gracia, usted intenta llamarme nazi por haber elegido el nick Usuario y no se da cuenta que usted misma eligió el nick Ali-SS.
Me pregunta “¿Cuál dice que es el feminismo hegemónico?” Me parece una pregunta muy interesante porque nos encontramos en pleno proceso de transición entre la 3a a la 4a ola. Y claro que no confundo transversalidad con interseccionalidad.
Por eso chocan, por ejemplo, las feministas que promueven medidas especiales exclusivas para mujeres con feministas que creen que las mujeres con pene deben ser consideradas mujeres y tener acceso también a esas medidas. Un ejemplo de ello es lo que paso en la ultima feria del libro anarquista de londres, y otro es lo que paso en la reunión que se realizo en argentina en preparación de la huelga feminista del 8 de marzo, antiguo día de la mujer trabajadora. Como podemos observar en ambos casos se impone el segundo grupo y lo hace por la fuerza.
El cartel con el que usted esta de acuerdo dice: “feminismo sin interseccionalidad” es supremacismo blanco busca anular este debate por la fuerza también Ademas es hipócritamente supremacista en si mismo porque promueve la idea de que para que haya igualdad hay que dar ventaja a las personas que no son blancas basándose unicamente en el color de piel y no en sus circunstancias, tratando a las personas blancas como intrínsecamente superiores.
El estudio llamado abreviadamente “dog park” trata el tema de la cultura de la violación. La cultura de la violación es una teoria promovida en los estudios de la mujer (women studies). El feminismo es el movimiento que lucha por las desigualdades que sufren las mujeres (en principio). Los estudios de la mujer son abiertamente feministas. Aplique esta lógica a su frase o explíqueme donde me equivoco.
Su frase: “Y a lo que me refiero es que, pese a que todos los estudios son falsos, usted solo ha reparado para su título, en la opción más políticamente sensacionalista y misógina al involucrar, no a la academia, sino al feminismo.”
Si no podemos profundizar en los estudios porque si yo los publico usted los borra o se encarga de que lo hagan, le propongo que publique usted alguno de ellos, que a usted no le borran nada, para poderlo discutir en su hilo de comentarios pertinente y no tenerlo que hacer de esta manera a través de diversas secciones de comentarios en diferentes publicaciones.
"todo el feminismo es neoliberal" es algo que usted afirma sin querer, y no pasa nada. No es lo que yo pienso, yo creo que al feminismo neoliberal hay que plantare cara con feminismo libertario. Espero que esté usted de acuerdo conmigo, por un momento me lo pareció y por eso celebraba haber encontrado terreno común. Lo que si que veo que discrepamos es en la identificación de ese feminismo neoliberal.
Por cierto me gustó mucho la canción de Rebeca Lane que propuso al final del ultimo mensaje, asomó un atisbo de ilusión en mi, parecía estar dedicada a todas estas compañeras que intentaron hacer algo por salvar el movimiento de unas ideologías toxicas y acabaron siendo cabezas de turco. Siendo el mejor ejemplo de castigo el destierro o la desaparición de las mismas de los espacios supuestamente libertarios.
Aunque todxs sabemos que usted nunca haría eso de ponerse en la piel del que intenta cuestionar una metodología, si esta ha sido impuesta por algún grupo de personas con más o menos agravios.
https://www.youtube.com/watch?v=uq983luD83o
Desaparecieron tu cuerpo pero no tu recuerdo
Desaparecieron tu cuerpo pero no tu ejemplo
Ahora intentan borrarte de nuestra memoria
Pero tu lucha ha sido el motor de nuestra historia |
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
per |
01 mar 2019
|
|
Vaya mentiras. Las feministas blancas de clase media siempre han intentado decidir que no es el feminismo. De acuerdo con que Ana Botín y Arrimadas no se pueden decir feministas, pero las trabajadoras sexuales siempre han conformado un sector importante del feminismo. Las doncellas de clase media, esencialistas y tránsfobas, con sus matrimonios consagrados, no quieren reconocer que ellas también son putas. Cobran más, pero tienen menos autonomía. |
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
per |
01 mar 2019
|
"Sin embargo, la solución ofrecida por la teoría queer no es acabar con ello, sino convertirlo en una identidad"
No ha llegit res de teoria queer. És veritat que molta gent que s'autodenomina queer només estan construint noves identitats com a exercici de poder social, queers de discoteca, però la pràctica i teoria del moviment queer sempre ha sigut la deconstrucció del gènere |
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
per indy@
barcelonaindymedia ARROBA moviments.cat |
01 mar 2019
|
Sólo quisiera mencionar que hay un grupo de moderación en el colectivo Indymedia, que es el que identifica los artículos y comentarios que se sobrepasan para los criterios de moderación.
Esto además de que es un determinado número de días el que hace que el web cierre automáticamente la posiblidad de agregar contribuciones en forma de comentario. |
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
per Aliss |
01 mar 2019
|
Uno de los más grandes problemas que tienen ustedes, y en particular usted sr "Usuario" está incluido, es que no entienden el significado del NO, y se creen con el "derecho a insistir" para convertirlo en un SÍ, aunque sigo siendo NO.
Si le digo que NO me interesa hablar de lo que a usted le interesa, las cuotas, no me venga con más teorías de la conspiración sobre sus sospechas de "las fuentes de las que bebo". Lo que usted "sospeche" no es mi responsabilidad. Aporte argumentos y pruebas de sus sospechas y entonces le demostraré hasta que punto usted miente.
Mentiras como las que hace sin ningún tipo de escrúpulo al decir que yo le he cerrado el comentario, no es la primera vez que las hace. Sabe usted, esas afirmaciones son tan gratuitas que hasta me hacen reír, no porque me ría de que usted no pueda colocar a continuación su comentario, sino de la gran frustración que expresa, hasta el punto de decir esa barbaridad sin despeinarse ni aportar ni una sola prueba o argumento. Así es como usted y su manada, hacen acusaciones similares hacia las feministas en general.
Y como eso, la mayoría de sus sospechas, sobre las que su única preocupación es verterlas aquí y ya está, a ver si alguna cuela. Como le he dicho varias veces, a usted lo de "debatir" no le importa en absoluto. Usted no es más que un polemista que insulta, no con calificativos o descalificativos, sino con retórica. Vuelvo a recordarle sus palabras cuando usted dice, sr "Usuario", que no utiliza el descalificativo "feminazi", pero que las feministas "se lo han ganado a pulso". ¿Esto no es un insulto?
Y como este, todo un largo y extenso repertoeio de acusaciones difamatorias, simplemente que cuando utiliza el nick de "Usuario", las hace de esa manera dialéctica, y cuando utiliza otro nick, como el de "Alisson", lo hace de otras. ¿Y en qué me baso para afirmar que "Usuario" y "Alisson" son la misma persona?, pues en que están utilizando los mismos argumentos y las mismas fuentes, uno con un lenguaje con descalificaciones más elaboradas, y otro descalificando directamente. Es decir, usted no se priva de humillar y yo me pongo a su altura como método de autodefensa, pues no fui yo quien comenzó con las descalificaciones y acusaciones de todo tipo e intentando ridiculizar, sino el grupito de señores de la manada de esta web, a la que usted pertenece. Además, aunque ahora puntualice quién se merece el insulto de "feminazi", antes lo hizo extensible a todas las feministas.
Como también le comenté anteriormente, si usted tiene algún problema con la publicación y moderación, no es a mi a quien debe dirigirse y lanzar sus acusaciones. Si es verdadera esa queja, y no un recurso más de sus incapacidades retóricas para encontrar argumentos, diríjase a quien competan esas cuestiones. Aquí, quienes actúan como "enterradores", son ustedes, los señores de la manada de esta web.
Hay cuestiones de las que usted afirma que son tan ridículas como cómicas. No he negado que lo que han llamado el "Mein Kamp Feminista", haya sido aceptado en algunas revistas feministas. Lo que he expresado es que ese hecho, la aceptación por esas revistas, no le da veracidad a un estudio falso, cualidad, la de la falsedad, que usted ocultó en un principio para hacernos creer que las feministas habían realizado dicho estudio. ¿Entiende las diferencias o necesita que le haga un mapa?
Cuando le expongo que “la única forma de gobierno que considero como legítima, es el autogobierno de los pueblos”, usted asegura que he dicho "que el individuo se debe someter a la 'voluntad del pueblo'". Si su intención no es "malinterpretarme", demuestra con cada comentario que malinterpreta según su conveniencia, y por tanto, hace todo lo contrario de lo que dice ser su intención. Esa es también una retórica muy habitual en los políticos profesionales neoliberales. ¿Coincidencia?, usted sabrá...
Usted afirma, de nuevo sin pruebas ni escrúpulos, que yo reconozco que "tengo una interpretación autoritaria". O me he equivocado al expresarme (cosa que dudo), o de nuevo usted interpreta todo lo contrario. A lo que me refería es que SU interpretación, la de usted sr "Usuario", es autoritaria, pues no concibe individualidad en la autodeterminación de los pueblos y niega por tanto la propia autonomía. Como si esa autodeterminación de un grupo de personas que son parte de un mismo territorio, no fuese una suma de individualidades con sus peculiaridades con una voluntad colectiva y colectivista o comunitaria. Eso es lo que sucede con las ideas totalitarias, que no reconocen en el grupo la autonomía personal. ¿Entiende que es usted quien no reconoce la individualidad en el pueblo?
Entérese que no me confundo, le hablo de "anarcoliberalismo", pero a usted le falta tiempo para negarlo y salir diciendo que los confundo con "libertariano y liberal clásico..." ¡A ver cómo se lo explico! Anarco-liberalismo es justamente eso. Los que se llaman "libertarian" por creerse los únicos "hombres libres" y "liberales clásicos", aunque más que "clásicos", sean rancios.
Sr "Usuario" a cuento de qué me saca un artículo que ni he leído, y por tanto, al que no he podido hacer referencia. Y de nuevo le insto a que demuestre mi defensa de las jerarquías, algo que usted sí que ha hecho al legitimar con sus anteriores comentarios al poder. Ya le mencioné que su interés por debatir sobre las cuotas, limitando las opciones, parte de esa ansia de poder. Y ya le he expuesto que usted sólo concibe el debate sobre poder con cuotas o sin cuotas, a lo que he respondido que el problema no es si hay o no hay cuotas, sino la demanda de poder en cualquiera de esas manifestaciones.
Sr "Usuario" utiliza tanto la demagogia, que se pone en evidencia usted mismo. La pancarta que manifiesta que "feminismo sin interseccionalidad es supremacismo", expone un argumento sin desarrollar, y los argumentos son los que se utilizan en los debates, y los que "anulan el debate por la fuerza", no lo hacen con argumentos, sino por la represión, la violencia, las leyes..., a no ser que usted se refiera a "la fuerza de los argumentos", que entonces es totalmente legítima, pero me temo que no es a esa fuerza a la que usted se refiere, una fuerza en la que el debate no tiene cabida, sino la fuerza de la violencia que ejercen contra quienes no piensan como ustedes.
Otra de las estupideces y falsedades que dice, es que afirmo que (la interseccionalidad) "es hipócritamente supremacista en si mismo porque promueve la idea de que para que haya igualdad hay que dar ventaja a las personas que no son blancas basándose unicamente en el color de piel y no en sus circunstancias, tratando a las personas blancas como intrínsecamente superiores". Sr "Usuario", no sé qué se inventa porque nada de eso lo he escrito yo. Esas son sus palabras, y lo que me hacen pensar es que usted tiene miedo a perder su posición de "poder", lo que confirmaría otra vez más su condición autoritaria. Y le voy a poner un ejemplo que espero no lo desvirtúe con interpretaciones interesadas.
Imagínese que usted es un arquitecto urbanista que tiene el encargo de pensar un territorio a urbanizar, para que puedan vivir grupos de población de clase trabajadora, y para que tengan espacios abiertos y no solo cemento, se decide por construcciones verticales, teniendo que recurrir a múltiples espacios con escaleras. Si usted no piensa en la diversidad de personas de clase trabajadora, algunas de ellas quedarán excluidas para disfrutar con libertad de su proyecto, acompañando las escaleras con rampas de acceso. ¿Es eso dar una ventaja a las personas que tienen cierta edad, o a las que las escaleras suponen obstáculos insalvables? ¿Pensar en carritos de bebés o de compras, sillas de ruedas o que serán necesarios espacios sin obstáculos arquitectónicos para el libre desplazamiento, es eso dar ventaja a unas personas sobre otras, o reconocer la diversidad humana en todas sus dimensiones?
Como le dije, usted recurre a la demagogia, y en el ejemplo que nos deja, es una demagogia racista y colonial..., pero resulta que con las mujeres hace lo mismo, y todavía no ha introducido cuestiones de fe, espiritualidad, religión... Y no me salga ahora que defiendo las religiones, porque es muy distinto reconocer, identificar una realidad, a legitimarla. Tampoco me salga con que defiendo un tipo de urbanismo vertical, pues se trata solo de un ejemplo para que las personas tan cerradas de miras como usted, pueda entender que no se encuentran ellas solas en el mundo y que es suyo.
"El estudio 'dog park'", no es tal estudio. De nuevo usted olvida que SE TRATA DE UN ESTUDIO FALSO, y las mayúsculas no es porque me enoje, sino por si fuera que usted tenga problemas de vista, cosa que dudo, y no alcanza a leer lo de ESTUDIO FALSO en minúscula. Como también comenté anteriormente, de nuevo pretende hacer pasar un falso estudio por un estudio riguroso. ¿Qué parte de FALSO no ha entendido para darle credibilidad?
Sr "Usuario", usted dice que no insulta, pero sus mentiras son los insultos, pues pretende ridiculizar. ¿Dónde he borrado esos estudios falsos? Usted plantea profundizar sobre unos estudios falsos, y como casi todo en usted, se basa en argumentos falsos, y es en ese terreno de falsedades en los que nos quiere meter, pero le insisto que no tengo nada que debatir sobre sus mentiras, sólo desenmascararlas como lo que son. Ideologías del odio, misóginas, "supremachistas", autoritarias, patriarcales, ultraconservadoras...
Otra de sus mentiras, es que a mi "no me borran nada..." Es evidente que como están borrados algunos de mis comentarios, no se lo puedo demostrar. Usted dice que le borran los suyos, y tampoco le voy a decir que es mentira porque no se lo puedo demostrar. A lo que le remito, es que si usted tiene problemas con sus publicaciones, deje de poner "velas negras" o "rezar" para que le haga milagros que ni están en mis manos, ni me interesan.
¿Dónde he afirmado que "todo el feminismo es liberal"? Eso es lo que usted ha dicho interpretando interesadamente mis palabras, pero usted no puede aportar el comentario. De hecho, hasta manipula la frase, recortando la negación que le precede y la explicación que va a continuación.
Para ir concluyendo, aquí le dejo todo un párrafo suyo que no voy a malinterpretar:
"Aunque todxs sabemos que usted nunca haría eso de ponerse en la piel del que intenta cuestionar una metodología, si esta ha sido impuesta por algún grupo de personas con más o menos agravios"
"Aunque todxs sabemos..." ¿Quiénes son esos "todxs" que asegura? ¿Todo el mundo entero o su manada? Sus argumentos son tan retorcidos como falsos, y otra vez más se le escapan las teorías conspiranoicas de "impuesta por algún grupo de personas..." Si "todxs" lo saben, ¿tendrán pruebas para afirmarlo o sólo se trata de más recursos demagógicos y conspiranoicos?
Ja, ja, ja, ja, ja..., otra de sus malinterpretaciones de las palabras de otra mujer que se considera anarquista. Por si no se ha dado cuenta habla de la violencia contra las mujeres, ¿y quiénes son los que ejercen esa violencia? Tampoco se refiere a "desaparecidas" de espacios libertarios, aunque en esos espacios también se ejerzan formas diversas de violencias. Si usted forma parte de alguno de ellos, póngase un espejo y verá dónde empiezan parte de esos problemas.
Al igual que en las últimas ocasiones le sugiero que se de celeridad en responder, no sea que le cierren el chiringuito, y siga de rodillas "orando" por la "resurrección" de sus artículos "muertos".
https://www.youtube.com/watch?v=RoKoj8bFg2E |
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
per Usuario |
02 mar 2019
|
Sra Aliss, es usted como un bot, repite las mismas acusaciones y insultos y si le responden solo intensifica, y siempre con mala fe. Por cierto ¿los mensajes que me borra se los lee o no? ¿como puede ser que vuelva con lo de feminazi, mire esto es nuestra conversacion desde hace un mes y medio y que seguimos en forma de bucle, este es mi comentario para usted que desaparecio (o mas bien se fue a la zona gris) muy muy misteriosamente:
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/523943
hola sra. Aliss, como puede ver en el comentario de arriba "Una revista cientifica llego a aceptar el capitulo 12 del mein kemp substituyendo judios por hombres blancos heteros. La verdad es que el calificativo de feminazis se lo hen ganado a pulso"
Admito un error, la revista no era cientifica, se trata de una revista de filosofia feminista llamada Hypatia, que hizo suyo el mein kemp (el libro de hitler, Aliss) cambiando judios por hombres. ¿no cree usted que se lo han ganado a pulso? La verdad no la considero tonta (debe ser su fantasia) pero en esta ocasion si que se la esta haciendo. Tambien dice que a mi me cuesta comprender, ¿el que? ¿que defiende usted a ultranza a las del mein kemp feminista?
Encima , como puede ver mas arriba, dice que "vuelvo" a llamarlas feminazis, ¡pero si no lo hago nunca!. Creo que este tipo de acusaciones deshonestas que hace, como las descalificaciones donde gasta un paragrafo entero para decir que soy poco inteligente, su obsesion con vox y con la manada todo el rato, son solo estrategias para no entrar en los temas.
Me acusó de mentir, vuelvo a insistir:
muestreme el hilo o comentario donde llame a las feministas feminazis anteriormente, vamos a ver quien miente.
Para mi estos son los temas interesantes que me gustaria que trataramos, pero usted prefiere hacer la de: ¡ha dicho feminazi! uuuuh, ¡ademas es tontito! uuuuuuuuh ¿jaque mate eh? Me ha destrozado argumentalmente sra. Aliss, usted ganas, ¡es usted superior!
aqui esta un articulo sobre el estudio, apartado en la zona gris tambien, con el comentario de Aliss que aparecio despues de que lo apartaran, donde insiste de que el estudio es falso y yo no lo menciono. Lo relevante no es que el articulo sea falso lo relevante es que personas que viven de publicar estudios en una prestigiosa revista de filosofia feminista acepten el mein kemp falseado y les encante. Sus intentos de "excusarlas" sra Aliss, diciendo que el estidio es falso, no tiene ningun sentido.
Sobre el Mein Kemp Feminista
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/524899
“Mientras leía su manuscrito, encontré que su estructura y tratamiento de los feminismos neoliberales y de elección estaban bien fundamentados”. -Revisor 2, Afillia
“Tengo mucha simpatía a los argumentos centrales del artículo, como la necesidad de solidaridad y la naturaleza problemática del feminismo neoliberal”. -Revisor 1, Afillia
luego insiste en que no se lo que es el "anarcoliberalismo", me pregunto porque no comento nada bajo este articulo:
Contra el anarcoliberalismo y la maldición de las políticas de la identidad
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/522907
El anarcoliberalismo que critican en el Reino Unido es basicamente politicas de identidad e interseccionalidad, tambien le llaman feminismo de 4a ola porque incorpora a lxs transgeneros como sujeto de lucha. Justamente lo que el articulo que usted publica de
Paula Fraga Arias critica. Curiosamente en la ultima feria del libro anarquista del Reino Unido se lió parda cuando unxs intentaron echar del lugar a otrx por hacer este tipo de criticas.
Sobre el cartel "feminismo sin interseccionalidad es supremacismo" que tanto le gusta, le vuelvo a repetir la pregunta que le hice hace una semana:
“Se ha fijado usted en la fotografia del articulo publicado sobre el mein kemp feminista aparece una mujer en una manifestacion con un cartel que pone: "Feminismo sin interseccionalidad es supremacismo blanco" me pregunto como una feminista que no este deacuerdo con la interseccionalidad puede cuestionarla sin ser llamada algo equivalente a nazi. Me parece que esta debe ser su situacion respecto a las cuotas. Espero que tenga el coraje necesario para afrontarlo. “
Por sel ejemplo que me pone veo que esta puesta en urbanismo feminista, un buen nicho, hoy ha salido hasta en las noticias, no querra usted cobrar una de esas subvenciones?
Y sigue insistiendo en que los estudios son falsos, vamos a ver sra Aliss,
'dog park' es un estudio sobre la cultura de la violación entre perros, el nombre completo es:
“” Human Reactions to Rape Culture and Queer Performativity in Urban Dog Parks in Portland, Oregon. que fue aceptado y publicado por el Journal de “Geografía Feminista” Gender Place and Culture [3]
la tesis rezaba:
“los parques para perros son espacios de condonación de la violación y un lugar de desenfrenada cultura de la violación canina y la opresión sistémica contra el “perro oprimido” a través del cual se pueden medir las actitudes humanas hacia ambos problemas. Esto proporciona información para capacitar a los hombres sobre la violencia sexual y el fanatismo a los que son propensos”.
Este paper no sólo fue publicado, sino además elogiado por el editor del Journal, quien les escribió:
“Como ustedes saben, GPC está en su vigesimoquinto año de publicación. Y como parte del homenaje a la ocasión, GPC publicará 12 piezas principales de los 12 números de 2018 (y algunos incluso en 2019). Nos gustaría publicar su artículo, “Human Reactions to Rape Culture and Queer Performativity at Urban Dog Parks in Portland, Oregon”, en el séptimo número. Llama la atención sobre tantos temas de las becas anteriores sobre geografía feminista y también muestra cómo parte del trabajo que se está realizando ahora puede contribuir a animar la disciplina. En este sentido pensamos que es una buena pieza para la ocasión. Me gustaría tener su permiso para hacerlo ”. -Editor de Gender, Place, and Culture. “”
Como puede ver sra Aliss que el estudio sea falso no cambia nada, de hecho que sea falso demuestra que no fueron capaces de distinguir entre un estudio de ciencias sociales supuestamente bien hecho y uno hecho a mala leche con toda la misandria posible. El feminismo academico se basa en este tipo de tesis.
FALSO FALSO, mas grita mas hace el ridiculo.
“” Otros papers presentados incluían locuras como postular que: “si un hombre se masturba pensando en una mujer sin pedir primero su consentimiento sería un posible caso de abuso”, otro donde proponían: “categorizar a los estudiantes universitarios por raza y sexo, dejando a los hombres blancos encadenados y sin permiso de hablar durante las clases para reducir su ‘privilegio’ ” “”
Aunque en lugar de arrancar con su traca de ismos gineas y fobias para intentar enterrar todos estos hechos bajo una atmosfera de intimidacion seria mas interesante que expresara usted su opinion sobre el articulo de Paula Fraga Arias, ¿Esta usted tambien en contra de las identidades de genero? ¿Cree que esas ideas invitan a negar o arriesgar el sujeto político del feminismo?
Le dejo un ejemplo de hace un año sobre lo que acaba pasando entre la peña si no se hablan de estos temas:
Muerte a la policía del feminismo. Casi qué muerte al activismo también, ya de paso
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/518145
En el ultimo comentario alguin se refiere a usted, me ha llamado la atencion dice lo siguiente:
per Esteban 19 feb 2018
Pues se puede empezar diciendo a la persona que firma Aliss de dejar de intoxicar con sus falsos artículos y sus comentarios provocadores. Que deje de inventarse nombres para criticar a losddemás y sobre todo que deje el autoritarismo que supone ofender continuamente a quien no piensa como el.
Seguramente indy mejora ya que la mayoría de los insultos y provocaciones las hace el (Ahora hará otro comentario con otro nombre y difamara a otro como es su normal proceder).
Para que nos entendamos todas es el que peta indy con insulsos artículos y comentarios y luego dice que hay que cerrar indy por que no sirve para nada.....
¿Podria explicar usted sra Aliss que es lo que pasa en el indymedia?, Quizas podria explicar si sabe algo acerca de que hizo esa persona que es difamada continuamente. Yo sinceramente no creo que sea usted, como algunxs afirman. ¿Podria explicar el motivo por el que cree que la acusan a usted de ser esa persona? |
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
per trabajador@ |
02 mar 2019
|
|
uhi cuantas palabras, no necesitais trabajar, verdad? La lucha COMODA pasa por el ordenador, y despues peli y telepizza. Que viva la revolucion |
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
per Aliss |
04 mar 2019
|
JA, JA, JA, JA, JA... Voy a empezar por el final porque me ha sido difícil contener la risa por lo ridículo que es su incomprensible comentario. Ese sr que firma como "Esteban", ¿seguro que no es usted? Hay tantas coincidencias como divergencias entre ambos. Mientras que el sr "Esteban" me acusa que "lo publico todo" y quiero "cerrar indymedia", usted sr "Usuario" me acusa de "enterrar" lo que escriben y de cerrar los comentarios.
La pregunta que hace, no la entiendo. ¿Cuando habla de una "persona difamada continuamente", se refiere a mi? Se lo pregunto porque tanto el sr "Esteban" como usted, si no son el mismo, me están difamando cada uno a su manera, y eso mismo han hecho también el sr ".", el sr "loVOX", sr. Alisson, sr. irantxu, y todos los nick que se han ido inventando a lo largo de estos casi 3 años, y como le expliqué, yo he respondido a sus descalificaciones, y no al revés. Lo único que hice es publicar textos de mujeres y feministas, sin más comentarios que una presentación de autoría, y a partir de ahí, la lluvia de descalificaciones fue completamente gratuita. Ahora usted, pretende pasarse por víctima "difamada", usted o no sé quién, por eso le reclamo que diga a quién se refiere.
Me pregunto cómo sabe usted que son "algunxs los que afirman" eso y no unx, aunque tampoco aclara qué es lo que afirman. ¿De qué me acusan...? Usted habla de "esa persona", pero no explica qué persona es. Si no lo aclara, comprenderá que su mensaje es tan “esotérico” como sus aficiones de lecturas sensacionalistas y conspiranoicas.
En esta web, ustedes los señores de la manada, me han acusado constantemente de todo. Menos del atentado a las torres gemelas, ustedes me responsabilizan de todo lo demás desde hace unos 3 años aproximadamente. ¿Por qué lo hacen?, pues no se lo puedo explicar porque a diferencia de usted, yo no leo los pensamientos de las personas. Y digo a diferencia, porque usted siempre está diciendo que digo lo que no digo, como si pretendiera conocer lo que se mueve por mi cabecita.
Tengo la impresión que, por mucho que usted se diga antiautoritario, libertario, anarquista…, se parece más a un fiscal del estado con tanto interrogatorio y preguntas y empiezo a sospechar que ustedes, los señores de la manada de esta web, ya me están juzgando. Y si usted es el fiscal, ¿quienes son el resto del estado?. Déjeme adivinarlo, ¡el resto de señores de la manada de esta web!
¿Puede usted sr "Usuario" explicar qué es lo que pasa en indymedia? Será divertido leer más teorías de la conspiración en las que ustedes, los señores de la manada, me colocan como si yo fuera "omnipotente" y "omnipresente". Ha quedado claro en cada uno de sus comentarios en los que no han dejado de insultarme que me responsabilizan de todo lo que se les ocurre. La pregunta es ¿por qué?. Usted sr "Usuario", en este mismo comentario, al tiempo que especula sobre mis conocimientos en urbanismo, al que llama "feminista" no sé porqué, insinúa si no querré cobrar no sé qué subvenciones. Otra falsa insinuación más que está fuera de lugar y que usted no deja pasar por alto la oportunidad para soltarla. Para ustedes yo tengo intereses en las industrias farmacéuticas de anticonceptivos, en las clínicas que realizan interrupciones de embarazos, en indymedia, en planes urbanísticos, en el feminismo neoliberal y en no se cuantas conspiraciones más contra el proletariado y la anarquía, aparte, cuando les ha parecido, era un hombre, cuando no, mujer, e incluso hay quien insinuaba que era transexual adjuntando fotos que decían que era yo. Le recuerdo sr "Usuario", que son ustedes, los señores de la manada de esta web, quienes constantemente, sin que nadie se lo pregunte, se dicen anarquistas. ¿Cómo era aquello?: "excusatio non petita, accusatio manifesta". Al contrario que ustedes, lo que les expreso continuamente, cuando ustedes me "tachan" de feminista, es que no me considero feminista. Vaya leyendo (http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/525111) algunas cosas que comparto, y aunque yo no necesito llamarme ANARQUISTA, coincido con lo que me parecen principales fundamentos del texto.
Debo decirle que si mis argumentos no le gustan, los suyos ni tan siquiera son argumentos, sólo acusaciones sin fundamento. ¿Me puede explicar a qué se refiere con "urbanismo feminista" y por qué? Sería interesante que respondiera a esto porque podría entender y poner en contexto lo que dice. Se lo planteo antes de que publique más ESTUDIOS FALSOS, esta vez sobre urbanismo y feminismo.
Sobre el cartelito que pone el argumento, "feminismo sin interseccionalidad es supremacismo blanco", no leo en ningún lugar el término "nazi". Ya le expliqué que el supremacismo, no es exclusivo de los "nazis". Por ejemplo, es reconocido en muchos ambientes, que en los USA hay supremacismo, pero no todos son nazis. El cartel no menciona nada de "nazi", eso de nuevo está en su mente, al igual que esa otra fantasía cuando asegura que "tanto me gusta" el cartel. ¿Dónde he manifestado eso? Aquí el único que ha sacado a relucir lo de “nazi”, ha sido usted sr “Usuario” cuando ha escrito “feminazis” y cuando repite el mantram “mein kampf feminista”. No voy a hacer como usted que “no insulta”, pero se burla con intención de humillar, y no voy a repetirle las veces que ha mencionado lo de “mein kampf feminista”, y además sin aludir que se trataba de una falsedad.
Para seguir, usted podría dejar de acusarme continuamente de fantasías que sólo le pertenecen a usted, y luego escucharme, porque parece que no escucha lo que no le interesa. No voy a insistirle más con los FALSOS ESTUDIOS. Y digo FALSOS, porque lo son. De hecho usted mismo, sin querer, lo reconoce, aunque luego diga que "no cambia nada". Eso es lo que a usted le parece, para mi es lo fundamental. Usted insiste en la "responsabilidad feminista", cuando lo que han expresado lxs autorxs es que pretendían denunciar “el poco rigor de la academia a la hora de seleccionar textos científicos”, y por extensión, de las revistas. ¿Sospecho que todas las revistas feministas del mundo no han publicado esos artículos? Y cuando digo esto no encubro a las revistas que usted dice que lo han publicado. En todo caso, eso va en detrimento de cada una de ellas, pero no de todas las mujeres del mundo. Por si todavía no se ha dado cuenta, Paula Fraga Arias precisamente habla de eso: "Que el feminismo quepa una idea y su contraria responde al intento de despolitización del movimiento y de invalidación de la teoría”.
Parafraseando a Paula, ustedes, los señores de la manada de esta web, "El único interés que tienen en el feminismo es instrumental..."
Si no le he entendido mal, usted afirma que Paula se manifiesta en contra de la transversalidad… ¿Dónde?, y aunque fuera así, qué problema hay. Le he explicado algo sobre la transversalidad con argumentos y un ejemplo sobre arquitectura urbanística, y su respuesta ha sido insinuar que busco subvenciones urbanísticas. Queda otra vez claro que usted no insulta…, suelta falsedades una tras otra, para desacreditar, despreciar, humillar…
Tampoco escucha cuando le hablo de anarcoliberalismo refiriéndome a los USA, y usted, sr "Usuario", me sale con el Reino Unido y lo sucedido en la "última feria del libro anarquista" que se realizó ahí. ¿También me hace responsable de ese lío?
Sobre lo de "feminazis", ese no es el único comentario que ha hecho al respecto. De hecho ese que deja el link, es su respuesta cuando le recriminé hacerlo, y, por lo que recuerdo, la cuestión iba en el sentido en el que usted decía que nunca llamaba feminazis a las feministas, pero se lo habían ganado a pulso. En el comentario que nos deja el link, usted habla de "revista científica" y posteriormente reconoció que no era científica, sino de "filosofía feminista" o algo así y en ese momento es cuando intentó justificarse diciendo que, con lo de “feminazis” se refería a quienes lo publicaron, aunque usted aseguró que NUNCA llamaba “feminazis” a las feministas.
Si a usted le sabe mal que se lo recuerde, insistiré un poco más cuando se me antoje. Como puede comprobar en el comentario que nos trae, usted habla de “revista científica”, y aún sin haberse dado cuenta de su error, afirma que "la verdad es que el calificativo de feminazis se lo hen ganado a pulso" ¡Cómo!, ¿una revista científica "feminazi"? No sr "Usuario", usted no se refería a la revista científica, y yo no justifico la publicación, y es por eso que le recuerdo constantemente que se trata de ESTUDIOS FALSOS, que parece que también le duele que se lo recuerde, porque entonces, todas sus teorías se desmoronan por su peso, aunque usted diga que “lo de FALSO, es lo de menos”, cuando es fundamental, porque si fuera de otra manera, estaríamos hablando de otra forma.
Usted utiliza ESTUDIOS FALSOS con una finalidad, y lo que demuestran esas aceptaciones por revistas, es la dimensión de la estupidez humana, la de sus academias y sus publicaciones científicas o feministas que no son más que parte del espectáculo mediático y de las luchas de poder. Pero todo eso, que es lo que nos tiene puesta la bota en el cuello, a usted sr "Usuario", le importa poco menos que nada, porque para usted la lucha es "desenmascarar al feminismo” y sus "terribles" consecuencias de lo que "acaba pasando entre la peña si no se hablan de estos temas". ¿A qué temas se refiere…?
El link que nos deja de "Muerte a la policía del feminismo. Casi qué muerte al activismo también, ya de paso", es poco menos que un desvario de frustraciones individuales. Y no lo digo con satisfacción, sino con la preocupación de quien construyó un individualismo y le quiso llamar feminismo. Quien escribe, aparte de dirigirse desde un “yo” a un “vosotras”, asume "reproducir machismos", no como un reconocimiento sino como un orgullo. Es decir oprimir a otrxs es un “orgullo” para esta persona. Sigue escribiendo que "lloro con las bodas y las pedidas de mano". Estas como otras tantas maneras de sentir, como la de "tengo amigos machirulos", siguen en esa misma línea, no de reconocerlo para superarlo, sino porque lo vale y le gusta. Tengo que decir que no tengo nada en contra de lo que pueda sentir esa persona, pero empieza hablando de libertad y acaba confundiendo la autonomía y la insurrección, con la dependencia y la domesticación.
Paula habla en su artículo de “infiltración” que provocan reacciones en los entornos para confundir. Sobre esas “acciones reactivas” ella expone que “el problema es que ahora también proceden de sectores que se dicen de izquierdas y feministas. Son muchos los frentes abiertos y son, cada vez, más sofisticados los disfraces patriarcales”.
El contenido del texto “"Muerte a la policía del feminismo…” con la entradilla y las imágenes son completamente contradictorias. Por un lado dice que no le digan lo que tiene que hacer y cómo debe ser, y utiliza una entradilla que expresa, en tono imperativo, todo lo contrario de lo que critica el texto. En mi opinión no es más que una manipulación más, un texto que se instrumentaliza con una entrada que no se corresponde.
En una de las imágenes se puede leer: "Quien estudia el feminismo tarde o temprano se encuentra con el anarquismo pues ambas ramas son inseparables en la lucha por la libertad" Es decir, los antifeministas son a su vez antilibertarios, antianarquistas.
La frase continua diciendo, "Del mismo modo, quien estudia profundamente el anarquismo encontrará en la ética anarquista las bases políticas, económicas y morales para desarrollar un feminismo que abra las posibilidades materiales para abolir el patriarcado y, con ello, toda forma de coerción social". De nuevo, se concibe en el anarquismo, el desarrollo de un feminismo que acabe con el patriarcado y toda forma de opresión social. Después de leer esto, deberían de preguntarse si son ustedes “anarquistas” o qué son, y la persona que escribe el texto, también debería de hacerse esa pregunta, aunque sospecho que entrada e imágenes son las manipulaciones de quien publica el artículo…
Uuuuyyyy!, qué malo es el feminismo! La cultura de su civilización “supremachista” se desmorona. Aquí le dejo unos vídeos que seguro sabrá disfrutarlos. Y dese prisa, que le voy a cerrar los comentarios.
https://www.bing.com/videos/search?q=el+tornillo&&view=detail&mid=56AE39
https://www.bing.com/videos/search?q=el+tornillo&&view=detail&mid=EF7E81 |
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
per Aliss |
04 mar 2019
|
|
Sr "trabajador@", usted ya trabaja hasta con el nick. Estoy convencida que usted nos ha enviado su comentario con señales de humo, y no sentado delante de un ordenador. Qué bonita revolución la suya, hasta aquí nos llegan los clamores del Ibex 35. |
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
per Aliss |
04 mar 2019
|
Ah!, y como estamos en eso de la lucha CÓMODA, aquí les dejo muchas más palabras que me han salido aprovechando que hoy tenía chamba. Sé sr "Usuario" y todos los otros nicks, que me lo agradecerá. Aquí le dejo una brevísima relación de sus falacias y mentiras. No es un ESTUDIO FALSO, pero es cierto que no profundiza, sólo he echado mano de algunos de los últimos días, porque la relación, es todo lo contrario de brevísima.
Que la verdad de una historia, no te arruine un “buen” titular. Esta es su máxima, sr “Usuario”, y también la del sensacionalismo y la prensa amarilla. Aquí le dejo algunos ejemplos de sus increíbles respuestas, usted que asegura que no insulta y que no miente ni manipula con historias absurdas.
En <i>La diferencia entre violencia machista y doméstica</i> (http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/523690), usted dice:
<b>por Usuario 16 ene 2019, asegura que:
- “El problema es que yo pienso que el maltrato en la pareja tiene raíz en el maltrato infantil, y usted lo atribuye a la sociedad. Usted prefiere pensar asi porque sino deberia admitir que las mujeres son corresponsables de tal fenomeno”</b>
Usted afirma no sentir odio hacia las mujeres, pero le cuesta disimularlo, pues en este comentario las hace “coresponsables” del maltrato infantil. Sepa que el “maltrato infantil”, también se puede dar, por ejemplo, en las escuelas, al margen de la vida familiar. Por otra parte, por el hecho que de algunos niños maltratados hayan sido maltratadores, no se puede deducir que los niños maltratados serán maltratadores. La pseudociencia criminológica de Cesare Lombroso afirmaría sus mismas conclusiones. Sólo le falta reclamar una ley mordaza de criminalidad social, y aplicarles la prisión permanente revisable a todos los niños maltratados.
En <i>Riesgos de la masculinidad para la salud</i> (http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/524710) aparece este comentario suyo:
<b>Usuario 18 feb 2019
- “Hola Aliss deja de insultar anda, yo no necesito andarte llamando misandrica y hembrista en cada comentario porque no hace falta, ya te calificas tu misma cuando defiendes el Feminist Mein Kemp (Estudio publicado por revista sobre feminismo academico) o cuando defiendes a la vicepresidenta diciendo que hay que creer a las mujeres si o si.
- viva la anarquia y muerte a los hombres cis (esto yo lo digo en ironia pero otras se lo creen y lo expresan en serio, la aliss les buscaria excusas)”</b>
Hasta la fecha, usted no ha podido demostrar que yo haya dicho que “hay que creer a las mujeres sí o sí”, ni tampoco “muerte a los hombres cis”. Todo eso se lo inventa, igual que la existencia de un “Feminist Mein Kemp” o “feminismo académico”, pues hace pasar ESTUDIOS FALSOS, como si fueran verdaderos y científicos.
Sr "Usuario", ese artículo que habla de los riesgos de la masculinidad para la salud, y que usted ha relacionado con no se qué rollo “nazi”, parte de los siguientes datos:
- Los hombres cometen el 90 por ciento de los homicidios en los Estados Unidos.
- Representan el 77 por ciento de las víctimas de homicidios.
- Son el grupo demográfico con mayor riesgo de ser víctimas de delitos violentos.
- Son 3.5 veces más propensos que las mujeres a morir por suicidio.
- Su esperanza de vida es 4.9 años más corta que la de las mujeres.
- Los niños son mucho más propensos a ser diagnosticados con un trastorno de hiperactividad y déficit de atención que las niñas.
- Enfrentan castigos más severos en la escuela, especialmente los niños de color.
Por si no se ha dado cuenta, esos datos los han utilizado ustedes, los señores de la manada de esta web, en más de una ocasión para desde el victimismo, decir que las mujeres y las feministas, se quejaban de nada, pues "los hombres son los que más mueren, los que más se suicidan, los que más accidentes de coche y en el trabajo tienen...", y así cuestionar el feminicidio, las violencias contra las mujeres por parte de hombres, la veracidad de las denuncias por violencia de hombres contra las mujeres, etc...
Resulta que la APA ha encontrado una de las varias causas para la explicación científica a todas esas muertes masivas de hombres, y se llama masculinidad.
Y como alguien se ha atrevido a encontrar una explicación científica a la mayoritaria mortandad masculina, usted lo califica de “ideología nazi” sin un solo argumento.
En publicaciones en las que ustedes hacían un alegato victimista de esas mayoritarias muertes de hombres, por recordarles la mayor impulsividad y temeridad de estos (los hombres) como algunas de las posibles explicaciones, la respuesta de sus argumentos no fue otra que la misma de siempre: un completo catálogo de descalificaciones.
No tengo conexión alguna con la APA, pero como podrá comprobar, "impulsividad" y "temeridad", son dos de las muchas características con las que se han definido la masculinidad. Es decir, personas de mundos y culturas muy diferentes, nos hemos dado cuenta de algo que ustedes, en su cerrado mundo y su exclusiva cultura única, son incapaces de identificar y sólo lleguen a repetir hasta la saciedad que “los hombres mueren más”. El árbol no les deja ver el bosque. Y ese bosque está habitado, pero eso a ustedes nada le importa.
En <i>La violencia doméstica no es una cuestión de sexo</i> (http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/523338), usted comenta:
<b>por Usuario 30 dic 2018
- “Erin Pizzey tambien habla de como el movimiento por la liberacion de la mujer se convirtio en un lobby milionario a costa del drama del maltrato domestico…”</b>
Disculpe, Erin Pizzey no habla de todo el movimiento por la liberación de la mujer, sino parte de él.
Usted asegura que <b> - “Pizzey insiste en que la violencia es un fenomeno transgeneracional de patrones de comportamiento aprendidos en la niñez y que para romper con el ciclo es importante ayudar a las madres a dejar de ser violentas con sus hijos para que no se conviertan en los maltratadores del futuro. Tambien insiste en la importancia de que los niños tengan referentes masculinos sanos. Por esto y no por ser reformista y cristiana Erin Pizzey es odiada por las feministas" Veamos en qué se parece lo que usted comenta a lo que expone Pizzey: "algunos chicos que son expuestos a la violencia de manos de sus cuidadores primarios, generalmente madres y padres, internalizan el comportamiento abusivo y en adelante utilizan la violencia y el abuso como una estrategia de supervivencia”</b>
Pizzey viene a reconocer que las verdaderas víctimas de esas violencias, provengan de quien provengan, son los hijos y las hijas que crecen y se desarrollan en ese ambiente.
La violencia familiar, es una cuestión de ejercicios de poder desde las estructuras jerárquicas de esa institución que es la familia, en la que el padre se sitúa en su parte más alta, sin embargo, usted prefiere dar una mayor responsabilidad a las madres.
Y usted sigue diciendo <b>- “…la responsabilidad de parar este ciclo (de “violencias domésticas”) esta en la crianza y en los metodos de castigo para los niños, este poder lo tienen los padres, y en mayor proporcion las madres”</b>
¿Los niños o las niñas, acaso son menos hijos e hijas de sus padres hombres?, ¿Entonces por qué la responsabilidad mayor debe ser de las madres?
Además asegura que <b> - “la violencia domestica es consecuencia del abuso infantil y se puede curar tal y como explica Pizzey con terapias”</b>
Las terapias, psicoterapias y todas las formas que parten de la psicopatologización de comportamientos, no son más que instrumentos del poder para neutralizar a lxs rebeldes, a quienes se levantan contra esa estructura jerárquica del poder y a quienes no responden como el poder espera. Pero lo peor no son los instrumentos de control social del sistema, sino lxs alineadxs que asumen las múltiples funciones represoras del poder.
Usted escribe,<b> - “Cuando se dice que la violencia no tiene genero se quiere decir que todo el enfoque donde toda la violencia es patriarcal y las leyes que culpavilizan al varon y no a la mujer por el mismo tipo de violencia son un mal camino para erradicarla, y un negocio para el lobby feminista que la intenta perpetuar con sus visiones y practicas cargadas de prejuicios deterministas”</b>
Y también <b>- “…en esta sociedad.. patriarcal.. donde los padres no tienen derechos iguales a las madres”</b>
Ya le comenté anteriormente que las leyes no culpabilizan a los hombres por ser hombres sino por agresores. Ustedes hablan siempre de “negocio para el lobby feminista”, pero nunca explican dónde está ese negocio. Además pone en duda que esta sociedad sea patriarcal, solo le falta decir que el patriarcado no existe.
Afortunadamente (ironic mode) usted no tenía nada en contra de las mujeres o de las feministas y decía estar a favor de la igualdad y bla, bla, bla… Pues menos mal, porque desde que escribe y comenta en esta web, no ha cejado un momento en maldecirlas, insultarlas, menospreciarlas…
En <i>El feminismo punitivista puede hacer caer por tierra una gran cantidad de conquistas</i> (http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/523520) afirma que:
por Usuario 06 ene 2019
Usted afirma que <b>“…la bruja de antes es el machista de hoy…”</b>
Equiparar machistas con brujas, no deja en buen lugar a las brujas. Los “supremachistas” se hacen las víctimas. ¿Dígame dónde está esa larga relación de machistas quemados en las hogueras feministas? Se la puede inventar también.
En <i>La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros</i> (http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/523586) usted no insulta, simplemente me dice “no entiendes nada”. Menos mal que está usted aquí para explicarlo, esta vez bajo el nick de Alisson.
<b>por Alisson 07 ene 2019
- “Hola Aliss no entiendes nada de lo que te digo..."
- “El concepto feminicidio o femicidio también trae tela ya que se quieren incluir otros asesinatos de mujeres como por ejemplo...incluso el suicidio de la mujer en depende de que situación" </b>
Usted esto lo consideraba una "manipulación feminista", pero si vamos al link con en el que usted quiere argumentar esa estupidez (https://www.cimacnoticias.com.mx/noticia/suicidios-de-mujeres-tambi-n-de), vemos que es la ONU y no las feministas, y no afirma lo que usted asegura que dice, sino que hay feminicidios que interesadamente son considerados suicidios, y no al revés.
Más palabras suyas <b> - “No es difícil de entender que la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género — abreviada como LIVG o VioGen es mas injusta que otras por atentar contra el derecho a la presunción de inocencia e igualdad delante de la ley por razón de sexo". </b>
Aquí usted está afirmando que se criminaliza al hombre por el mero hecho de serlo y eso es falso. Se criminaliza al maltratador hombre, no al hombre
Otra de sus falsedades, <b> - “las leyes de VioGen que convierten en delito cosas como un insulto" </b>
Y nos deja un link en el que se habla del insulto como parte del complejo contexto de violencia psicológica considerada delito y no como un delito en sí.
Otro de sus comentarios <b> - “Ya que hablamos de asesinatos y suicidios, curioso como cuando un padre mata a sus hijos y se suicida en los medios se habla de otro crimen machista y cuando los mata su madre y se suicida se habla de suicidio ampliado”</b>
En los links que nos facilita, se explica claramente porqué esa distinción, simplemente a usted no le interesa entenderlo porque así puede manipular instrumentalizando los titulares a su antojo. En el caso de la madre, a diferencia del caso del padre filicida, aún no saben quien mató a la niña y están en proceso de investigación. Por tanto no pueden sacar un titular hablando de “una madre que asesina a su hija”. Sin embargo, sí que saben que a raíz de la muerte de la hija, la madre se suicida, por eso lo del “suicidio ampliado”.
Más manipulaciones <b> - “¿No sabias que la socialización como niños y niñas es la base de la violencias machistas?
https://www.vilanovainformacio.cat/arrenquen-els-actes-commemoratius-pel " </b>
Aquí aporta un folleto de un ayuntamiento en el que se puede leer: SOCIALIZACIÓN DEL GÉNERO: NIÑO Y NIÑA. Y no se refiere a niño y niña en plural como usted pretende hacer creer, además, sólo contempla el bimorfismo, y a eso nadie le llama adoctrinamiento.
Seguimos con sus comentarios <b> - “si promueves un estatus especial para las mujeres y luego dices que lo violento es ser considerado hombre o mujer, acabas generando hombres que rechazan la identidad de hombre, y fuerzan su entrada en dichos espacios violentamente al sentirse plenamente legitimados, este es el fenómeno trans/terf que ya esta ocurriendo", aquí muestra su preocupación sobre como se agrede a la identidad del hombre, aunque luego comentario sí y comentario también, se dedique a hablar en contra de las identidades. En contra de todas menos la de "hombre”</b>
Está demostrado que la pena de muerte no desciende la criminalidad. No hay un “estatus especial”, simplemente hay un reconocimiento de quienes ejercen las violencias y quienes las sufren. Y sospecho que los de “hombres que rechazan la identidad de hombre”, la única identidad defendible para usted, no lo dirá por experiencia propia, ¿verdad?. Ustedes hablan y defienden “la hombría de bien”, que es lo más parecido a un machismo paternalista y protector.
Otro ejemplo de manipulación interesada de información <b> - “o que sí se es que... hay mas mujeres que matan a niños que hombres" </b>
Aquí, aparte de falso, nos aporta un link de web misógina (http://merecessaberlo.es/los-67-menores-muertos-a-manos-de-mujeres-59-po/) en el que los ejemplos, en una buena parte de ellos se refieren al genérico "padres" (es decir padre y madre) y no al específico "madre”, por tanto, usted manipula una vez más la información con su conclusión.
También es bastante sintomática su utilización de web como “merecessaberlo”, con contenido misógino. Sólo hay que echar un vistazo al contenido de sus artículos y comprobar que preferentemente son esos textos inventados acerca del feminismo y las mujeres, la LIVG, la custodia compartida, las denuncias falsas, las madres asesinas, etc…
Puede seguir difundiendo a los cuatro vientos que usted no es misógino, pero la estela de sus comentarios hablan por usted. Su “supremachismo” patriarcal no le permite reconocerlo porque se sentiría menos hombre.
Aquí le dejo un vídeo para recordarle lo que usted pretende manipular
https://youtu.be/CBa_m2PUZD0
Oooopppsss!, me parece que he agotado el cupo de publicaciones y con esta, se le van a cerrar los comentarios. Tendría que ser un poquito más rápido, me refiero a las conexiones neuronales...
CLOSED |
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
per Usuario |
05 mar 2019
|
Aliss prometo que le respondere a todas las preguntas que me hace, por cierto como me estidia usted, no se quien parece un fiscal aqui, pero antes respondame usted a las que ya le hize:
“Se ha fijado usted en la fotografia del articulo publicado sobre el mein kemp feminista aparece una mujer en una manifestacion con un cartel que pone: "Feminismo sin interseccionalidad es supremacismo blanco" me pregunto como una feminista que no este deacuerdo con la interseccionalidad puede cuestionarla sin ser llamada algo equivalente a nazi. Me parece que esta debe ser su situacion respecto a las cuotas. Espero que tenga el coraje necesario para afrontarlo. “
cuando digo equivalente no niego nada de lo que usted reclama, le canvio la palabra de nuevo a supremacista para que me la pueda contestar:
¿como una feminista que no este deacuerdo con la interseccionalidad puede cuestionarla sin ser llamada supremacista?
las noticias, no querra usted cobrar una de esas subvenciones?
En lugar de arrancar con su traca de ismos gineas y fobias para intentar enterrar todos estos hechos bajo una atmosfera de intimidacion seria mas interesante que expresara usted su opinion sobre el articulo de Paula Fraga Arias, ¿Esta usted tambien en contra de las identidades de genero? ¿Cree que esas ideas invitan a negar o arriesgar el sujeto político del feminismo? |
|
Re: La apropiación patriarcal del discurso feminista
|
|
per Aliss |
06 mar 2019
|
Sr "Usuario", hacer un "estudio" no convierte a nadie en fiscal del estado. El fiscal del estado es el que somete a interrogatorio a la presunta culpable de ser "feminista" o no, en base a sus leyes, normas y asuntos de su "estado" de seguridad, ese estado que usted forma con los señores de la manada de esta web. Ese hipotético "estudio" que hago, a diferencia de los que usted aporta, NO ES FALSO. Son sus palabras, y no es más que el recurso habitual en el espacio virtual, al que ustedes también recurren.
Hay una gran diferencia entre eso y sus interrogatorios "sumarísimos". ¿Lo entiende? Sus FALSOS ESTUDIOS los hicieron investigadores de las ciencias sociales, y no eran juicios sumarísimos, sino denuncias hacia la academia. En mi caso, sin ser investigadora ni pretender compararme, denuncio en esta web sus estrategias de manipulación, sus actitudes misóginas, machistas, autoritarias y patriarcales.
Como le comenté, para ustedes mi "delito" ha sido colgar en esta web que consideraban "su territorio", artículos que atentaban contra su moral masculina, misógina, machista y patriarcal, atacando a la mensajera y desentendiéndose, en la mayoría de las ocasiones, del contenido.
En otros de mis comentarios, cuando ustedes exigían mi opinión al respecto de algo, les expresé que lo que pudiera opinar era irrelevante. A diferencia de ustedes que consideran muy importantísima sus opiniones, no doy valor de verdad a mi opinión, y eso, para mentalidades necesitadas de autoridad, no es comprensible.
¿Entiende ahora la analogía con la dictadura del proletariado, una dictadura o cualquier régimen totalitario?. Mi opinión es solo una más, no es "la opinión", ni la verdad. Hay un señor de la manada de esta web que sin dejar de hacer comentarios, maldice a quienes comentan diferente a él y "envía" a comentaristas disidentes a Rojava, de la misma manera que otro de ustedes, o por lo menos con otro nick, pretendía "expulsarme" al país del que salí o a cualquier país islámico. ESO ES LO QUE SON USTEDES Y NO LO QUE DICEN QUE SON.
Sin demasiado esfuerzo he podido comprender que las formas de lucha que llevaba en el lugar en el que me nacieron, no las puedo trasladar a los lugares en los que posteriormente he ido viviendo. Sin demasiado esfuerzo he podido comprender que entender los contextos, en la mayoría de ocasiones, es importante para determinar las formas y estrategias de lucha. Parece que algunos de ustedes, por no decir todos, prefieren ignorar esas circunstancias, lo que me lleva a sospechar que sus "experiencias" de lucha, las de los señores de la manada de esta web, no son más que folklóricas y espectaculares, igual que sus maneras de organizarse. No buscan más que la polémica y el sensacionalismo de la descalificación, no por los hechos, sino por la propia descalificación.
Cuando usted explique qué entiende por interseccionalidad, si me apetece, le contestaré. Por el momento, por mucho que ahora cambie el término, precisamente cuando le evidencié su recurrente lapsus de ver "nazis" por todas partes (el falso "mein kamp feminista" por ejemplo), no voy a avanzarle más de lo expresado. Ni me he manifestado a favor, ni en contra, sólo le he explicado mi interpretación del significado que podría tener ese cartel, y su probable razón para expresarse así. Ya le he comentado que mi opinión es irrelevante porque se da en el contexto del individualismo autoritario que usted propone, y entiendo que las opiniones personales, adquieren valor en el contexto colectivo y comunitario, y usted y yo, ni tenemos nada colectivo, ni nada comunitario, y tenemos, por lo que usted manifiesta en sus comentarios, modelos de relaciones antagonistas y confrontados.
Si lo que usted pretende es "formarse" e "informarse", le sugiero que contacte con su camarada de la manada de esta web que dice hallarse a 10000 km, y que le facilite la información para inscribirse en la "escuela de las américas", o si eso le pilla demasiado lejos, Intxaurrondo puede ser otra opción, concretamente en el cuartel de la guardia civil. Seguro que se encontrará en un ambiente "familiar" y lleno de complicidad.
Uuuuyyyy!, dese prisa que voy a cerrarle los comentarios! |
|
|
