|
|
|
|
|
Notícies :: globalització neoliberal : educació i societat : mitjans i manipulació : sexualitats : dones |
|
De "New York Times" a "Público": Las cocinas mediáticas del feminismo 'low cost'
|
|
|
per Aliss |
15 feb 2019
|
|
Este feminismo 'low cost' es ciego a las clases sociales, sólo ve identidades de género, raza, religión, nacionalidadu orientación sexual. |
Hablemos claro: el enorme interés que en los últimos tiempos están mostrando los medios corporativos y los llamados independientes por las mujeres y el feminismo, responde a un interés por hegemonizar una corriente muy concreta del feminismo que no plantea ningún tipo de amenaza al sistema capitalista y sirve a la vez de herramienta para entorpecer la unidad de la clase trabajadora, a la que pertenecemos la mayoría de mujeres, y borrar la conciencia de que vivimos en una sociedad de clases.[1]
La sobre-exposición mediática de lo que se quiere hacer pasar por “el feminismo” no es solamente un asunto local, de medios como El País y los digitales Público y eldiario.es, de los que después me ocuparé; sino un fenómeno que en Occidente tiene su epicentro en el Imperio USA, en su versión Demócrata, con tintas más marcadas desde que Trumpganara las elecciones presidenciales en 2016.
El calificado como “tsunami feminista” comenzó con la Women's Global March en enero de 2017 en protesta por la victoria de Trump.Este evento fue orquestado tras bambalinas por mujeres del derrotadoPartido Demócrata, con el apoyo de la plataforma Move on vinculada a la Open Society Foundation del multimillonario George Soros.[2] Los medios lo anunciaron a bombo y platillo, por lo que tuvo un amplio seguimiento. Un mes después, las promotoras ideaban la organización de una International Women's Strike (Huelga Internacional de Mujeres), para el 8 de Marzo siguiente. Los objetivos electoralistas de todo este show, con su cartel de celebrities, se pusieron de manifiesto en la segunda Marcha Global de Mujeres, realizada en enero de 2018, con el fin declarado de sumar mujeres a las candidaturas delPartido Demócrata de cara a las elecciones de medio mandato (mid-term elections) celebradas recientemente.[3].
El feminismo que airean los medios referidos posee, resumidamente, las siguientes características:
1) asimila mujeres y feminismo, implicando falsamente la ecuación: mujer igual a feminista;
2) cifra la emancipación femenina en la presencia de mujeres en las esferas de poder (político, empresarial, académico y mediático), posiciones a las que sólo acceden las y los de una determinada clase social;
3) apela a unas “esencias femeninas” que supuestamente nos dotan de valores más positivos para ejercer la política y el liderazgo empresarial;
4) hace un uso abusivo de los conceptos “género”, “perspectiva de género”, “patriarcado” y “heteropatriarcado”;[4]
5) predica la sororidad entre todas las mujeres;
y 6) como retoño de la ideología posmoderna, este feminismo low cost es ciego a las clases sociales, sólo ve identidades de género, raza, religión, nacionalidadu orientación sexual.
Lo llamo feminismo low cost porque cualquiera puede adquirirlo sin gran coste político o personal. De ahí que hasta empresarias millonarias como Ana Patricia Botín o Madonna, y políticas de ideología neoliberal, como Hillary Clinton, se atrevan a llamarse feministas, aunque no hayan demostrado ningún compromiso serio con las mujeres de menos recursos. De hecho, el banco de la señora Botín,que ahora presume de tener mayor proporción de altas ejecutivas, las sigue desahuciando sin ofrecerles ninguna alternativa.[5]
Eldiario.es, criatura de la Open Society, y sobre todo Público, que lo es de Mediapro, son en España los abanderados de estefeminismo, que ya es hegemónico en las instituciones. En realidad, fue un grupo de mujeres periodistas, académicas y políticas, vinculadas a Podemos y sus marcas blancas, quienes, desde la tribuna de Público, y tomando como referencia la experiencia norteamericana, organizaron la Huelga de Mujeres del 8 de Marzo pasado. Con la cobertura de que gozó antes de la celebración, ampliada por otros medios como El País y la Cadena Ser, el éxito de convocatoria estaba asegurado. Fue, en efecto, la huelga más mediática y alabada de la historia; porque, ¿cuándo se ha visto que la preparación y desarrollo de una huelga se apoye desde los grandes medios y haga titulares si no es para denostarla?[6] Ello no significa que no nos parezcan respetables los motivos legítimos de las miles de personas que siguieron la convocatoria.
La llamada Comisión 8-M, presentada como la organizadora de la pasada Huelga del 8 de Marzo y de la que ya se anuncia para este año,[7] es una entidad anónima, ya que en su página web no figuran, curiosamente, los nombres de las asociaciones que la componen (sólo las adhesiones). Conocemos, sin embargo, la identidad de quienes hicieron de portavoces de ella en la anterior convocatoria: profesoras especializadas en estudios de género o derechos humanos,[8]colaboradoras de El Salto y Píkara Magazine, diputadas de Podemos y En Marea, e integrantes de Feminismos Sol.
Todos los numerosos artículos publicados en los medios citados califican el 8-M de 2018 como un hecho “histórico”, al igual que se hizo con las Marchas norteamericanas. Ya cualquier evento que ellas y ellos promueven “hace historia” y supone una “revolución”, de la cual hasta ahora -por cierto- no hemos visto resultados materiales las mujeres de a pie. “El espíritu del 8-M ha llegado para quedarse”, vimos en titulares. Para la directora de Público, Ana Pardo Vera, el gabinete de “feministras” nombrado por Pedro Sánchez fue producto de este“espíritu”.[9] Y con esta renta espiritual se han organizado eventos en los “Ayuntamientos del cambio”, donde siempre participan las mismas.[10] Son las “Mujeres que cuentan”[11] y los lobbies de periodistas de elite como el Balcony Group, creado para “impulsar y acompañar a las mujeres hacia puestos de responsabilidad en los medios de comunicación”.[12]
El “espíritu del 8-M” se ha posado también sobre los señores de la derecha, que el año pasado presentaron la campaña#NoSinMujeres, para boicotear los eventos académicos que no cuenten con la presencia de una mujer al menos entre los expertos ponentes. Sus padrinos son nada menos que el director de investigación macroeconómica del BBVA, un ex-consejero de gobierno y fundador de Afi, think tank vinculado al Banco de Santander; un miembro de laFundación Elcano, y periodistas como Joaquín Estefanía.[13] Últimamente se incentiva, con la rebaja del Impuesto de Sociedades, la incorporación de mujeres a los consejos de administración de las empresas.[14] Y Público sigue dando publicidad a exitosas -y por supuesto glamourosas- empresarias expertas en “visibilidad femenina”, que predican una suerte de feminismo de auto-ayuda para directivas y emprendedoras.[15]
Si hasta 2009 fue la Federación de Organizaciones Feministas del Estado Español la coordinadora que organizaba los Encuentros Estatales, que integraban un abanico de corrientes;[16] ahora es la revista CTXT, asociada a Público, la que convoca -por sugerencia deJoaquín Estefanía- Jornadas Feministas, como la celebrada recientemente en Zaragoza, con la reducida presencia en las mesas de ponentes de las promotoras de la Comisión 8-M. Escuchándolas se diría que viven en un mundo sin clases, donde sólo quedan mujeres “racializadas”, marginadas o trans; y donde las palabras capitalismo o anti-capitalista, si se mencionan, es de pasada. Incluso en alguna intervención se utiliza el término patriarcado como sustituto de capitalismo.[17] Clara Serra, portavoz de Podemos en la Asamblea de Madrid,[18] presentó en estas Jornadas el libro Un feminismo del 99%, introducido por la norteamericana Nancy Fraser, la misma que, durante las primarias del Partido Demócrata que enfrentó a Clintoncontra Sanders, apoyó a la primera, cuyas “hazañas feministas”dentro y fuera de su país son de sobra conocidas.[19]
Según Serra, el feminismo avanza porque llegan muchas mujeres a la política, citando a Ada Colau y -cómo no- a la norteamericana Alexandria Ocasio-Cortez, la niña mimada de los medios corporativos a la que presentan como la esperanza blanca de la “izquierda” del Partido Demócrata -verdadero oximoron-, cuando aún no ha demostrado absolutamente nada, más allá de declaraciones de intención. Y se pregunta la podemita ¿Qué ha pasado para que el proyecto feminista del “neoliberalismo progresista” de Clinton haya fracasado? La respuesta a esto la dio Michelle Obama -otra super-dama a la que se pone la vitola de feminista-, cuando dijo que “algo falla en las cabezas de las mujeres norteamericanas”. En efecto, tanto allá como acá la autocrítica por las derrotas está fuera de discusión; todo se reduce a echar balones fuera: la culpa la tiene Rusia o los abstencionistas, o es que estamos locas.[20]
Por supuesto, en el repertorio de lugares comunes que exhibió la señora Serra no podía faltar el referido a que las mujeres somos las únicas suficientemente organizadas para parar el ascenso del fascismo, consigna que también allá y acá se ha hecho viral.[21] Irene Montero, que reapareció recientemente como reina regente de Podemos, rodeada de su nutrida corte de damas de honor, dijo que “La revolución de las mujeres es la fuerza más poderosa para hacer frente a los trillizos reaccionarios”.[22] Y, como es preceptivo en las entradas reales, tuvo su anuncio previo en Público, donde se informó que el acto buscaba “visibilizar un proyecto de país alejado de Vox y sus cómplices, un país que cuide, que ponga la vida en el centro...”.[23] Es decir: un país decuidadanas y cuidadanos que harán que el capitalismo se interese por la vida y no por la explotación del trabajo para extraer plusvalía. Y el conejo sale de la chistera.
Lo hemos dicho en otras ocasiones: este feminismo de saldo, cocinado en los medios “progres” como Público, eldiario.es, El País, The New York Times o el Huffintong Post, es esencialmente unmovimiento de corte liberal-posmoderno, profundamente burgués, que sólo aspira a la igualdad entre hombres y mujeres en las alturas, en su propia clase. Las demás, seamos blancas, negras, payas, gitanas, lesbianas o trans, seguiremos siendo desahuciadas, explotadas, oprimidas, destinadas a los trabajos más precarios, despojadas de derechos sociales, de ayudas en caso de maltrato y despedidas si se nos ocurre la osadía de ser madres, a no ser que sea para los señoritos y señoritas que nos compran -o nos roban- nuestros hijos.
El objetivo de este feminismo de saldo al que se apuntan incluso lasmujeres y los hombres que son nuestros explotadores o sus aliados -muchos más del 1%-, es precisamente impedir la unidad de nuestra clase, combatir la conciencia de clase; cuando lo cierto es que al fascismo sólo lo va a parar nuestra organización unitaria contra la barbarie del capital, sin que ello signifique que renunciemos a la lucha contra el machismo y las causas estructurales que lo reproducen.No permitamos que nos roben conmemoraciones que son nuestras, porque surgieron de nuestra lucha contra la explotación y la opresión. Por eso, hagamos que el 8 de Marzo vuelva a ser el Día de la Mujer Trabajadora. Tampoco permitamos que usurpen herramientas de lucha que nos pertenecen, como es la huelga. Por eso, en la situación crítica en que nos encontramos, ante la ofensiva del capital, ninguna huelga puede ser realmente efectiva si no es una Huelga General -de mujeres y hombres- que pare la producción. Este es el único lenguaje que los explotadores y explotadoras entienden.
Tita Barahona
----
Notas:
[1] Esto no viene de ahora, sino de finales de los 70, cuando arranca el nuevo ciclo de acumulación en el que nos hallamos, y con él la ideología posmoderna que lo justifica, con su mantra del “fin del trabajo”.
[2] Lo informamos en este medio. Véase http://canarias-semanal.org/not/21921/la-marcha-internacional-de-mujeres/
[3] Un análisis más amplio de estas mid-term, también en este medio: http://canarias-semanal.org/art/23993/en-los-estados-unidos-ha-ganado-el
[4] Sobre el abuso del término “género” me ocupé en otro lugar: http://canarias-semanal.org/not/22787/un-genero-que-vende-feminismo-posm/
[5] Véase, por ejemplo: https://www.publico.es/economia/desahucios-inmobiliaria-santander-amenaz
[6] Por ello son totalmente falaces argumentos como que “solo tenemos que comparar las cifras de las manifestantes del 8 de marzo de apenas hace cinco años (…) con las que hemos vivido en los dos últimos años. La afluencia multitudinaria a las concentraciones del 8 de marzo de 2017 ya hizo presagiar que el feminismo iba ganando músculo. Y ese músculo se manifestó el Día de la Mujer de 2018”:https://ctxt.es/es/20190102/Politica/23626/Silvia-Claveria-tribuna-libro Esta profesora universitaria pretende hacernos creer que la publicidad y la propaganda difundidas por prensa, radio y TV no tienen ningún efecto en las audiencias.
[7] El País se adelantó en octubre pasado en avisar de que en 2019 tendremos otra:https://elpais.com/sociedad/2018/10/06/actualidad/1538862263_827951.html
[8] Algunas ocupan o han ocupado cargos importantes en la FUHEM (Fundación Hogar del Empleado), que promueve la educación concertada y es vivero de políticos y políticas de altos vuelos.
[9] Véase https://www.publico.es/sociedad/medios-mujeres-periodistas-lideres-suman
[10] Por ejemplo, el encuentro Feminismo, Medios e Igualdad, organizado por el Ayuntamiento de Madrid, en el que se denunciaba “la desigualdad de género en los medios y el periodismo”, contó con Manuela Carmena, la ministra Carmen Calvo, la periodista Pepa Bueno, la directora del Intermedio, Carmen Aguilera; la del País Semanal, Montserrat Domínguez; la citada de Público; y la de La Marea, Magda Banderas, entre otras. Como vemos, todo queda en familia: https://www.publico.es/sociedad/feminismo-pdli-ayuntamiento-madrid-organ
[11] Siempre las mismas, para “visibilizar el talento femenino”:https://www.publico.es/sociedad/igualdad-mujeres-contamos-evento-reivind
[12] Acto celebrado en el Instituto Internacional Americano de Madrid, con el patrocinio de la Cámara de Comercio de EEUU en España: https://www.publico.es/sociedad/medios-mujeres-periodistas-lideres-suman
[13] https://www.huffingtonpost.es/2018/05/16/no-sin-mujeres-el-movimiento-de/ Pero la primicia se dio en inglés en el medio Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-15/spain-s-top-economist:.
[14] https://www.eldiario.es/economia/Hacienda-ingresar-millones-beneficios-f
[15] https://www.publico.es/sociedad/entrevista-yolanda-saenz-tejada-mujeres-
[16] Llama la atención que en el lapso de diez años no se haya realizado ninguna otra convocatoria de este tipo.
[17] Todas las intervenciones, por mesas, están disponibles en YouTube.
[18] La misma que, en una emisión de La Tuerka, dijo que “las mujeres fantasean con la violación”. Si ella lo hace, es su problema; pero a las demás no tiene derecho a meternos en ese saco deleznable.
[19] Además, la señora Fraser, ex-gloria del feminismo liberal made in USA, preguntada por un periodista sobre el motivo de que hubiese tantas jóvenes seguidoras de Sanders, se salió por la tangente machista respondiendo: “¿A dónde van las chicas?” Implicando que van a donde hay hombres.
[20] La señora Obama hizo esta declaración en la reunión de la United State of Women (USOW) de 2018: https://www.youtube.com/watch?v=T9_EPyozCAc
[21] Las mujeres, menos las fascistas, claro, y las PePeras como Isabel Díaz Ayuso, que rechazan el “feminismo radical”, expresión hilarante aplicada al feminismo low-cost, como la de "comunista" aplicada a Podemos.
[22] https://www.publico.es/politica/irene-montero-revolucion-mujeres-fuerza- El mismo discurso de ese “mundo violeta” que estrena asiento en el congreso de EEUU y nos va a salvar de la barbarie de Trump:https://www.nuevatribuna.es/articulo/mundo/violeta-estadosunidos-feminis
[23] https://www.publico.es/politica/irene-montero-vuelve-politica-miercoles-
ACLARACIÓN
Comparto este artículo, no porque me identifique con él, sino para que se pueda constatar de dónde proceden algunas de las teorías que el grupo de personas misóginas publica en esta web. También podemos constatar cómo estas teorías son aceptadas y reproducidas en los medios del comunismo autoritario como insurgente, frente antiimperialista, rebelión, etc..., un comunismo que precisamente promovió el feminismo autoritario entre la clase trabajadora, con discursos como el de los privilegios, el empoderamiento, etc... |
Mira també:
https://insurgente.org/tita-barahona-del-new-york-times-a-publico-las-cocinas-mediaticas-del-feminismo-low-cost/
https://frenteantiimperialista.org/blog/2019/01/23/del-new-york-times-a-publico-las-cocinas-mediaticas-del-feminismo-low-cost/
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: De "New York Times" a "Público": Las cocinas mediáticas del feminismo 'low cost'
|
|
per revo |
17 feb 2019
|
Se podría decir que este feminismo burguès, clasista, , tiene como finalidad única arrancar cotas de poder a la hegemonía masculina que controla los estamentos politicos, económicos y sociales, osease el PATRIARCADO; utilizando las mismas herramientas y medios con los que este PATRIARCADO afianza su hegemonía. Es decir que se podría dar la paradoja que estas feministas perpetúan EL PATRIARCADO como sistema de dominación, utilizando los medios que el patriarcado a ido construyendo como sistema para la promoción d3 sus sucesivos cabecillas.
Con esto quiero decir que entre una de las tareas que tenemos como revolucionarixs, està la de asumir y defender por todos los medios a nuestro alcance la lucha contra toda autoridad sobre la perspectiva de la emancipación de la mujer dentro de la lucha de clases, por ser su condición la que mas se ve sometida a la esclavitud y la servidumbre que el patriarcado la ha venido obligando a asumir desde su nacimiento.
Ya tenían razón las Mujeres Libres cuando detestaban llamarse feministas, porque el feminismo era afín a la burguesía y sus intereses de clase. |
|
Re: De "New York Times" a "Público": Las cocinas mediáticas del feminismo 'low cost'
|
|
per Aliss |
17 feb 2019
|
Sr "revo", hasta podría decir que estoy de acuerdo con lo que dice, salvo que parece que sólo le interesa "la lucha contra toda autoridad sobre la perspectiva de la emancipación de la mujer dentro de la lucha de clases..." Si ese patriarcado es el que reproduce el feminismo burgués, clasista..., ese feminismo no es el único que lo hace y a usted parece que se le han olvidado que la autoridad emana del "gobierno de los elegidos", un espacio de poder que hasta hace poco era mayoritariamente vetado a las mujeres. Si a usted le "asusta" que ahora algunas pocas mujeres ocupen ese espacio de poder, mientras que cuando era mayoritariamente de hombres, apenas le interesaba, ¿por qué será?
Mujeres Libres no "detestaban" llamarse feministas. Alguna de las fundadoras de Mujeres Libres se consideraban feministas, pero sabían que su lucha iba más allá de esas diferencias entre las que no necesitaban reconocerse como feministas y las que sí lo hacían. Más allá de esas controversias que no les impedían organizarse colectivamente, la mayor resistencia de Mujeres Libres la encontraron entre los anarquistas de la que se llamaba organización hermana: el sindicato CNT. Como podemos constatar con muchos de los comentaristas, esa aversión a que las mujeres se organicen, entre quienes dicen ser anarquistas.
Usted no dice combatir al feminismo burgués y clasista por burgués y clasista, sino por feminista. |
|
Re: De "New York Times" a "Público": Las cocinas mediáticas del feminismo 'low cost'
|
|
per Usuario |
19 feb 2019
|
El problema no es que mas mujeres accedan a puestos de poder, el problema, en mi opinion, es que lo hagan mediante cuotas. Creo que ese es el tipo de medidas que se intentan justificar bajo el discurso de la igualdad y acaban desvalorizando a las mujeres que estarian alli por merito, generando y reforzando estereotipos de genero, y que en cierto modo se puede entender como un gesto paternalista o incluso patriarcal. Me pregunto sra Aliss como califica usted al feminismo de cuotas (burgues, clasista??) y tambien me gustaria que me explicara cual es el feminismo que se opone a las cuotas.
Por cierto han cerrado los comentarios en el ultimo hilo donde le pedia que no insultara, si insiste en ello podemos reanudar esa conversacion, yo prefiero intercambiar ideas, solo quiero dejar claro que no la odio, ni a usted ni a las feministas ni a las mujeres, eso seria hacer justo lo que yo critico. Reservo mi odio para personas autoritarias, y creame, no discrimino a nadie por clase genero raza religion etc. Saludos cordiales. |
|
Re: De "New York Times" a "Público": Las cocinas mediáticas del feminismo 'low cost'
|
|
per Aliss |
19 feb 2019
|
No comparto su visión del "problema". Para mi el problema no es si más o menos mujeres acceden a ese poder, o si hay cuotas. Usted olvida que si hay cuotas para mujeres, también las hay para hombres.
El problema en mi opinión, es le poder y no quien lo maneja, pues esa no es más que otra versión de la propuesta parlamentaria de sus democracias, burguesas y neoliberales por cierto.
Y es cierto que hay quienes diciéndose feministas, reclaman cuotas, pero los nazis eran de piel blanca, y usted también. Eso no debería de servir como argumento para decir que por ello usted también es nazi.
Sepa usted que no soy de creer en nada, eso se lo dejo a los creyentes. Lo que sí que he comprobado es que usted ha dicho en más de una ocasión que no es partidario de llamar a las feministas como "feminazis", pero que se lo han ganado. Es decir, no las llama pero lo legitima, por tanto usted también comparte esa descalificación.
También me ha señalado como defensora del Feminist Mein Kemp, sin aportar dónde defiendo eso que sólo usted sabe lo que es. Por tanto miente conscientemente y si usted dice que no me odia, hacer una afirmación tan falsa como indecente, se le parece bastante.
Usted dice que no insulta, pero eso es falso. Lo hace cuando me relaciona con las ideologías del odio, entre las que se encuentran las que surgen del patriarcado. Además, usted es "Usuario" de nombres distintos en los comentarios, con uno dice que usted no insulta, y con otro se desahoga en descalificaciones. Es fácil identificar sus mismas expresiones en otros comentaristas. O bien ustedes han sido abducidos por alguna secta misógina ultraconservadora, o son la misma persona. Por tanto, permítame dudar de su declaración de "sinceridad" y "honestidad". La estrategia del "policía bueno" y el "policía malo", la he superado hace tiempo.
En ninguno de sus comentarios ha habido intención alguna de intercambiar ideas. Incluso en este último, uno de los pocos en los que aparenta querer debatir, usted sólo intenta saber las respuestas para inventarse argumentos que las rebatan.
Un ejemplo de que usted no está contra las personas autoritarias, queda en evidencia con el dilema que plantea al principio del comentario. Ninguna de las opciones es cuestionar el poder, que es el principal recurso del que se valen los autoritarios.
Ninguno de los comentarios entra en lo que expone el artículo de Tita. ¿Por qué será? |
|
Re: De "New York Times" a "Público": Las cocinas mediáticas del feminismo 'low cost'
|
|
per Usuario |
21 feb 2019
|
Aliss lo de que utilizo otros nombres para insultar en los comentarios es mentira, claro que no lo puedo probar ni usted tampoco asi que para afirmarlo tiene que creerlo, se lo digo para que luego no me diga que usted es de las que no cree en nada.
Lo del main kemp feminista esperaba haberlo zanjado aqui:
https://barcelona.indymedia.org/newswire/display/524899
en cuanto al dilema de las cuotas yo creo que es clave, en cambio el del poder es relativo, me explico:
Hay movimientos que reclaman el poder para el pueblo o para ciertos grupos como por ejemplo black power, entienden el poder como capacidad de autogobierno y no como mecanismo de dominacion hacia los demas. En lo que si estarian de acuerdo los seguidores de estos movimientos es en que el problema es el abuso de poder o de autoridad, no necesariamente el poder. La discusion que tendria usted con estas personas, sra Aliss, seria entonces sobre semantica o terminologia y no sobre principios.
En cambio el dilema de las cuotas acaba derivando en una interesante discusion que dada la libertad de oportunidades, la diferencia entre sexos y ocupaciones es debido a exclusivamente la discriminacion de genero o una diferencia en parte innata de intereses segun los sexos. En este dilema se ven enfrentados el punto de vista constructivista, muy comun en las humanidades y ciencias sociales de la academia americana y tambien en los medios mainstream, en contra del punto de vista mas acorde con las ciencias duras, y con la realidad en mi opinion. Lo curioso es que las personas que defienden el primero suelen atacar a las que defienden el segundo con acusaciones de machismo, etc y difamarlas hasta que pierden el trabajo. Un caso ejemplar de ello seria el de James Damore y Google.
A mi entender quien reclama cuotas expresando la intencion de luchar contra privilegios y discriminacion acaba generando mas privilegios y discriminacion de la que habia, de hecho creo que las cuotas y el discurso constructivista son recursos de los que se valen las personas autoritarias cada vez mas ultimamente, tenemos muchos ejemplos de ello. Esta discusion si es sobre principios.
Yo no quiero desacreditar a las feministas porque entre ellas algunas esten a favor de las cuotas, de hecho le pregunto a usted si existe alguna manera de diferenciar el feminismo que esta a favor de las cuotas del que no porque yo apoyo totamente al segundo y me gustaria saber como llamarlo. Tambien me gustaria saber su opinion, a lo mejor hasta estamos deacuerdo, no seria la primera vez!
Porcierto el articulo de Tita me parece bastante acertado y bien necesario, me sorprende que vea la corrupcion del feminismo o o la utilizacion del mismo como herramienta de control social como algo nacido anteayer, Soros, los Roschild, GP Morgan Rockefeller etc llevan decadas financiando movimientos de liberacion de la mujer con fines perversos. Incluso las teorias de la interseccionalidad que la sra Tita Barahona parece que defiende son producto de ello, basta ver lo que paso en la conferencia nacional de mujeres de estados unidos en el 95. ¿Que opinion tiene de la interseccionalidad?, ¿no es eso fruto del neoliberalismo burgues tambien? |
|
Re: De "New York Times" a "Público": Las cocinas mediáticas del feminismo 'low cost'
|
|
per Aliss |
21 feb 2019
|
Sr "Usuario", su mente tan dogmáticamente cerrada por su misoginia, se sorprende de que una mujer pueda tener la opinión de Tita.
Con respecto a si las cuotas o no las cuotas, deja claro que usted de antiautoritario no tiene nada y miente cuando se reclama así, pues está a favor del poder sobre los y las demás.
Sobre el falso Mein Kamp, lo he buscado, pero veo que ya no está visible.
Sr "Usuario", debo decirle que he leído con curiosidad el artículo que usted publicó afirmando que existía un "Mein Kemp Feminista", y debo reconocer que deboe pedirle disculpas por haberle llamado sólo mentiroso, Usted es mentiroso, manipulador y unos cuantos adjetivos más que no voy a expresar para que quien pueda leerle, encuentre sus propios adjetivos y los vaya sumando a los dos que le he dejado aquí en este comentario y que paso a explicarlos y argumentarlos.
De entrada, no hay ningún artículo que se llame "Mein Kemp Feminista", es decir, es cierto que usted se lo ha inventado.
El artículo que usted publica con título falso aparece en la web original con un título que no hace referencia al feminismo y que vendría a ser algo así: "Quejas sobre los estudios académicos y las becas"
En otra web que lo replica. el título, esta vez sí, hacer referencia al feminismo, "Corrupción en la academia feminista", pero si leemos el artículo, comprobaremos que ese título es tan capcioso y manipulador como el suyo, pues el artículo no se refiere a ninguna "academia feminista", sino a las universidades de ciencias sociales.
El texto de ese artículo, tampoco contiene ninguna referencia a un hipotético "Mein Kemp Feminista", eso sólo está en su mente de odio misógino.
El artículo, a lo que se refiere es a una denuncia de ciertas publicaciones (no todas) de tipo científico, por su escaso rigor a la hora de la selección y publicación de los estudios que les remiten.
Por lo que entiendo, para demostrar esa falta de rigor, un grupo de personas envían estudios falsos, y uno de ellos utiliza una parte del Mein Kamp de Hitler, sustituyendo unos términos por otros.
Luego hay otro grupo de personas que, según el artículo, ya habían denunciado esa falta de rigor científico en las universidades, y señalan concretamente a departamentos relacionados con estudios de género. Como verá, todo esto, por muy patético que pueda ser, no tiene nada que ver con la existencia de un "Mein Kemp Feminista" que usted pretende dar a entender.
El artículo es una denuncia clara contra el sistema educativo y universitario y más concretamente contra ciertos departamentos, así como hacia una revista que estaba más preocupada por la celebración por todo lo alto de su aniversario, que por la calidad de los artículos seleccionados, y eso no tiene nada que ver con el feminismo y su falsa relación con el Mein Kamp.
Otro de los falsos estudios que publicaron, se refería a los perros, pero no leo que usted responsabilice a los perros de nada, y sí que lo hace con el feminismo, y no porque no haya motivos, sino porque usted miente y manipula tal y como nos tiene acostumbradas.
Luego va haciendo comentarios por ahí que no tiene nada ni en contra de las mujeres, ni en contra de las feminista, ni tampoco en contra mia, pero usted lo disimula fatal.
En anteriores ocasiones ya le señalé algunas de sus increíbles meteduras de pata, e incluso llegué a dudar de su capacidad intelectual para entender lo que lee, pero ahora ya no tengo más dudas. Usted las únicas dificultades que tiene, son su odio hacia las mujeres y su abominable ideología "supremachista". Y se lo voy a argumentar. Alguien cuelga una información refiriéndose a un diseñador de moda, al que alude como "lider del regimen machista de la imagen" Acto seguido usted publica un comentario con dos links en los que intenta relacionar a ese diseñador con el feminismo, simplemente porque monta una pasarela simulando un acto de reivindicación feminista y que no es más que puro espectáculo y negocio para las clases privilegiadas.
El otro link es de un artículo en el que no hace referencia alguna al feminismo, salvo en el título, y que nada tiene que ver con el feminismo. Su única intención con estos links, es la de menospreciar y ridiculizar directamente al feminismo e indirectamente a las mujeres.
A todo esto, ustedes que siempre descalifican las aportaciones de las demás señalando la poca credibilidad de los medios burgueses, no tienen ningún escrúpulo para utilizar fuentes como "El Español" o "Actitud FEM", webs de "contrastada credibilidad". |
|
Re: De "New York Times" a "Público": Las cocinas mediáticas del feminismo 'low cost'
|
|
per Usuario |
21 feb 2019
|
Hola Aliss, ¿Como ha podido meter su comentario bajo esa publicacion si se encontraba moderada?
https://barcelona.indymedia.org/newswire/display/524899
¿Tiene usted superpoderes en esta web? ¿Es por eso que en muchos hilos hay un comentario suyo insultando y sin argumentar nada y a continuacion se cierran los comentarios?
le voy a aclarar 4 cosas
Mein Kemp Feminista, en ingles Feminist Mein Kemp, es el nombre que le dieron sus autores al estudio llamado "Our Struggle is My Struggle: Solidarity Feminism as an Intersectional Reply to Neoliberal and Choice Feminism", hasta le ponen FMK para abreviar, esto lo ha tenido todo el tiempo a un clic, pero usted prefiere llamarme mentiroso y misogeno. Para quien le interese aqui esta el articulo donde los autores revelan el proyecto de presentar 20 estudios falsos en revistas academicas de prestigio.
https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-c/
Se lo aclaro porque veo que esta usted hecha un lio, usted dice que el artículo que yo publico es con título falso aparece en la web original con un título que no hace referencia al feminismo y que vendría a ser algo así: "Quejas sobre los estudios académicos y las becas"
Usted se debe referir al nombre que le han puesto al proyecto de los 20 estudios falsos, que es "Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship" y vendria a ser mas bien "Estudios de Agravios y la Corrupcion de la Academia". Entre ellos se encuentra el estudio sobre perros al que los autores llaman “Dog Park” de la misma manera que llamaban "Feminist Mein Kemp" al de mas arriba, que cuando lo presentaron lo titularon algo asi como "Nuestra lucha es mi lucha: Feminismo de solidaridad como una respuesta interseccional al feminismo de la eleccion neoliberal". El estudio sobre los perros cuando lo presentaron se titulaba: "Human Reactions to Rape Culture and Queer Performativity in Urban Dog Parks in Portland, Oregon" Que se traduciria algo asi como: "Reacciones humanas a la cultura de la violacion y a la performatividad queer en parques urbanos para perros en Portland Oregon" Este no solo lo publicaron sino que hasta le dieron premios.
Como puede comprobar, o mas bien como no le queda otra que conceder que el MKF existe, que no me lo invente yo, y que los estudios de agravios hacen mucha mucha referencia al feminismo. De hecho sus autores se refieren con ese nombre a los cursos de ciencias sociales llamados estudios de genero, estudios de raza, de gordos (fat studies), y mas.
Aunque todo esto tendria mas sentido que lo debatieramos bajo el articulo que ya publique, ¿Podria usted desenterrar el articulo del lado oscuro del indy y volver a habilitar los comentarios? me gustaria poder rebatir su "ultima palabra", aportar mas datos y asi contrastar la credibilidad de su comentario.
Sobre el Main Kemp Feminista: https://barcelona.indymedia.org/newswire/display/524899
La verdad me interesa mas sus ideas acerca de las cuotas, yo le he expuesto las mias en el comentario anterior y me gustaria intercambiar ideas con usted ¿me acusa de querer dominar a los demas por hacerle esta pregunta?, esto es ridiculo.
En cuanto al discurso contra el poder me parece paralelo con el discurso por la noviolencia, o si mas no un debate semantico. ¿No cree usted que quien renuncia al poder de governarse a si mismx se convierte en esclavx? Esta pregunta se la hago solo para que lo piense, no hace falta que me la conteste, prefiero que me hable de las cuotas.
Lo del lider de la moda machista segun unas y feminista segun otras se lo contesto si quiere pero debajo de su respectiva publicacion, no podemos ir saltando de tema en tema a su antojo.
Lo de supremachista me hace mucha gracia, Se ha fijado usted en la fotografia del articulo publicado sobre el mein kemp feminista aparece una mujer en una manifestacion con un cartel que pone: "Feminismo sin interseccionalidad es supremacismo blanco" me pregunto como una feminista que no este deacuerdo con la interseccionalidad puede cuestionarla sin ser llamada algo equivalente a nazi. Me parece que esta debe ser su situacion respecto a las cuotas. Espero que tenga el coraje necesario para afrontarlo. |
|
Re: De "New York Times" a "Público": Las cocinas mediáticas del feminismo 'low cost'
|
|
per Aliss |
22 feb 2019
|
Ja, ja, ja, ja, ja..., vuelve usted con sus teorías conspiranoicas. En su momento le advertí que lecturas de webs como las que usted frecuenta, tienen sus consecuencias.
Cuando hice el comentario todavía no estaba moderada, y al buscarla nuevamente, no la encontré. Saque usted sus conclusiones y no me pida que le explique lo que escapa a mi conocimiento. Si usted insinúa que he solicitado que moderen su comentario, se equivoca. Eso es lo que suelen hacer ustedes, quejarse de esta web porque no moderan los comentarios de las demás. Ah!, usted o uno de sus camaradas de manada, en cierta ocasión, dijo que no iba a tolerar que yo tuviera la última palabra. Si no fue usted, se le parece como una gota de agua tóxica y coinciden en pretender algo muy patriarcal, que la última palabra la tengan ustedes los hombres. Al anterior comentarista, que si no recuerdo mal utilizaba el nick del tipo “LoVOX feroz”, le expliqué que para mi no tiene la menor importancia quién tiene la última palabra. Entre la izquierda, esa es una preocupación muy comunista autoritaria de troskistas y leninistas. Y entre la derecha, es una preocupación generalizada en todos.
Siguiendo su lógica conspiranoica, yo también me podría preguntar, o le podría preguntar, ¿cómo es que cuando publico algo, siempre aparecen ustedes sólo para basurear a las mujeres? ¿Tienen ustedes poderes "para-anormales"?
Sobre mis comentarios insultantes que cierran comentarios, "sin argumentar nada", eso es tan falso como usted y el sr "Alisson", que son la misma persona. Eso que usted asegura, no tiene en cuenta que en los hilos de comentarios anteriores he argumentado pese a todos sus insultos, descalificaciones, manipulaciones y falsedades, y si en algunas ocasiones he insultado a alguien, ha sido simplemente para ponerme a su altura "argumentativa". Es decir, que si a usted le he insultado, es porque usted ha utilizado insultos como si fueran argumentos. Y sobre que usted miente, eso es evidente y sólo precisa hacerse una ligera revisión de sus últimos comentarios. Lo que sucede es que usted, sin decirlo, me considera tonta, y utiliza recursos del tipo como decir que no va a insultar a esas pinche pendejas güevonas de feministas. Le vuelvo a recordar otra vez que no me considero feminista, y cuando las insultan, no me siento aludida, aunque tampoco me siento aludida cuando personalizan sus insultos. Ya les he dicho que ustedes no tienen capacidad para que sus insultos me ofendan.
¿A qué se refiere usted con "podría desenterrar el artículo del lado oscuro de indy y volver a habilitar los comentarios"? Sabe una cosa, yo no me lamento cuando mis comentarios desaparecen, ni tampoco le pido a usted nada o hago insinuaciones sobre sus poderes para-anormales. Si tienen algún problema con las publicaciones, no se justifiquen conmigo. No es la primera vez que les aviso que no me incluyan entre sus fantasías.
Y después de tener que dar explicaciones por todo, menos mal que dicen no ser autoritarios, le voy a contestar a su "aclaración" con la que pretende confundir más.
Leí la información del areomagazine, y en él, no dice que los autores le hayan llamado “Mein kamp feminista”, eso parece más un recurso del magazine que, casualmente tiene un contenido muy curioso y nada científico, artículos que cuestionan las teorías de género, las políticas feministas..., aparte de otros. Y no porque no se puedan cuestionar, sino por cómo lo hacen y es muy parecido a lo que ustedes reproducen atendiendo a ese principio sensacionalista de no permitir que una noticia estropee un buen titular. Y ese es el recurso de calificar el falso estudio como MKF (Mein Kemp Feminist). Como usted sabe, a continuación pone, TÍTULO: Nuestra lucha es mi lucha: Feminismo de solidaridad como una respuesta interseccional al feminismo de la elección neoliberal. Y aunque usted lo sabe, ha preferido el titular más sensacionalista, que ni tan siquiera, recoge la finalidad del experimento.
Cierto que no se ha inventado usted el titular. Por un momento pensé que sus déficits intelectuales no eran tan alarmantes como para expresar una nula creatividad.
La paradoja es que el texto, tras aclarar sin venir a cuento que lxs autorxs son de "izquierdas" (Excusatio non petita, accusatio manifesta), recurren a un texto de Hitler. ¿A usted le es un texto familiar el Mein Kamp? ¿Conoce su contenido? Parece que ellxs sí. Pero eso no es lo paradójico, lo extraño es que a continuación de la “alusión hitleriana”, confrontan dos feminismos, el "solidario" y el "neoliberal". Es decir, falsean la posibilidad de la existencia de algún feminismo que pueda ser respuesta (alternativa) al neoliberal. Tampoco sorprende que ustedes, antes que alguien dude de sus palabras, ya anticipan que son libertarios, anarquistas, antiautoritarios, insumisos y sueltan vivas a la anarquía. De nuevo, excusatio non petita, accusatio manifesta.
Pero esto tampoco debería sorprenderme en estudios sobre sus “ombligos” patriarcales que entienden que los feminismos son solo los de su cultura.
A mi me parece que lxs autorxs anticipan la finalidad del contenido en la primera parte del título. Ellxs dicen: "NUESTRA LUCHA es Mi Lucha". No resulta difícil interpretar que la lucha de esas personas que se dicen de "izquierdas", como lo hace alguno de ustedes, son la de "Mi Lucha" de Hitler. Sospecho que Freud podría profundizar con su literatura psicoanalítica, en ese "lapsus".
Pero dejando de lado hipótesis y ateniéndonos a hechos, lo cierto es que lxs autores realizaron varios estudios falsos y que el que usted ha destacado, interesadamente para criticar al feminismo en general, es solo uno de ellos. Como le comenté, el de los perros no le serviría para justificar sus fantasías, porque usted, en principio, nunca habló de falsos estudios, sino de revistas científicas que habían publicado un “Feminist Mein Kemp", responsabilizando de ello al feminismo.
Es decir, usted ha manipulado la información, destacando sólo las partes que le reafirmaban en sus teorías misóginas y patriarcales que culpabilizan, sin explicar de qué, a las feministas, pues el artículo por una parte denuncia la superficialidad de algunas revistas científicas, y por otra, la poca fiabilidad de los estudios de algunos departamentos universitarios.
Además ha manipulado esa información al igual que manipula las respuestas que hago en mis comentarios. No le llamo autoritario por hacer una pregunta, sino porque usted no ve más opciones que ejercer el poder de una forma u otra. ¿Entiende la diferencia? Para usted no hay más opción que ejercer el poder a su manera.
Lo ridículo es su limitada interpretación de opciones. Usted pretende forzarme a opinar sobre el poder que no comparto ni me interesa. ¿Se da cuenta dónde asoman tics autoritarios? Pero además intenta manipular nuevamente haciendo como los políticos demócratas neoliberales, elegir entre un partido u otro, sin aceptar que mi opción es prescindir de las formas de gobierno de los estados.
Usted me pregunta: "¿No cree usted que quien renuncia al poder de governarse a si mismx se convierte en esclavx?" La única forma de gobierno que considero como legítima, es el autogobierno de los pueblos. Esa idea del "gobierno de sí mismo", es muy propia de los "libertarian" de los USA, o lo que es lo mismo, el llamado "anarcoliberalismo".
De nuevo asoma sus ansias de poder, y ustedes no hacen más que seguir la línea propagandística del ultraconservador Steve Bannon que, hace unos meses manifestó que su llegada a varios países europeos, tenía como intención apoyar y coordinar la extrema derecha de europa para las elecciones. Y para ello recurre a la desinformación en la red, con innumerables teorías inciertas y argumentos falaces que incidan en grupos sociales de población hastiada de sus gobiernos, aportando como “alternativas”, las ultraderechas europeas.
Como ve, aquí de nuevo reaparece la conexión con sus visiones sobre la necesidad de una forma de poder, sin darse cuenta que el esclavo es usted. Esclavo de ese poder, al igual que los jueces lo son de la ley o las fuerzas represoras del orden público lo son del delito sin cuestionarse ni la existencia del poder, de las leyes, del delito.
No me preocupa si tengo o no coraje para usted, pero otra de sus estupideces es considerar únicamente como “nazi” al supremacismo. Para ayudarle a “reflexionar” sobre ello, le comentaré que es bastante habitual que al término "supremacismo", le acompañe algo más que define de qué tipo de supremacismo se está hablando. El nazi, se refería a la "raza aria". Uno de los nicks que usted utiliza es “Usu-ario”, ¿casualidad?, ¿otro lapsus? ¿Le encaja ahora un poco más lo de "supremachismo" y lo de la pancarta? Precisamente la pancarta es una crítica a un feminismo hegemónico.
Para seguir evidenciando su autoritarismo, sólo algún detalle de su comentario. Usted abre diversas cuestiones, para luego ir ordenándome cuáles puedo o no puedo responder, y se justifica dando a entender que si respondo a todas, la cuestión se puede dispersar. Es decir, usted puede abrir todas las cajas de los truenos, pero a mi me ordena cuáles son las cajas que puedo abrir.
Ni soy una ong de “supremachistas anónimos” en riesgo electoral, ni una ventanilla de servicios sociales o de atención ciudadana sin recursos emocionales.
Si usted quiere hablar de “cuotas”, exponga en un artículo su opinión. Es muy cómodo esperar que las demás opinemos, para después decir que todo lo opinamos mal, que no sabemos opinar, que estamos desnortadas y solo somos unas burguesas socialdemócratas neoliberales, y basurearnos, precisamente unas descalificaciones que coinciden de principio a fin con las ideologías de sus opiniones y argumentos de odio ultraconservadores.
Si tanto le interesan las cosas del poder, en VOX usted haría un perfecto encaje ahora que se acercan elecciones y ahí a nadie le sorprenderían sus actitudes autoritarias o sus planteamientos reaccionarios.
Y para ir concluyendo, “abro” otra cuestión para que no se nos olvide. Usted ha sido, usando tanto el nick de “Usu-ario” como el de “Ali-SS-on”, quien tomando como fuente la misógina web de “mereceSSaberlo”, se ha atrevido a manipular las cifras de las falsas denuncias por violencia contra las mujeres, y lamentarse de que a las mujeres se les crea sólo por ser mujeres, y a los hombres no se les crea solo por ser hombres.
A los hombres que denuncian abusos de curas pederastas, yo no los cuestiono ni digo que sus denuncias son falsas y hablo de los pobres curas pederastas que se suicidan por las terribles condiciones en las que deben de vivir por los abusos de sus denunciantes.
No recuerdo que nadie desde el feminismo haya expresado que esas denuncias son falsas, o que muchas quedan archivadas. Yo les creo. ¿Y usted? ¿Tal vez les cree porque son hombres o porque en el seno de esas sectas religiosas se reproducen violencias, quiero decir la pederastia, como manifestación de un poder hacia quienes consideran por debajo de sus jerarquías? ¿Ese es el poder al que usted aspira y justifica para no ser esclavo?
Ah!, y dese prisa en responder que le va a cerrar la ventanilla..., ja, ja, ja, ja, ja...
https://www.youtube.com/watch?v=LbhsqPyVfiA |
|
|
