|
|
|
|
|
Notícies :: antifeixisme |
|
La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
|
per =) |
05 gen 2019
|
Interesante articulo de H. M. GARRIDO para http://20minutos.com d0nde se pone de manisfiesto la estadistica mas reciente de feminicidio. Lamentablente, esta es la materia que alimenta a la ultraderecha. No incluye datos relativos a la edad, el nivel cultural o socieconomico de las victimas y los victimarios (ni tampoco se incluyen datos de violencia de género 'a la inversa', cuando la mujer ejerce la violencia sobre otras mujeres, hombres o menores). También faltan los datos referentes a la etnia de los feminicidas, sus paises de origen, su religión o creencias, su grado de dependencia a los estupefacientes o al alcohol (sindrome de abstinencia). Pero seguramente VOX y el PP sean los mayores interesados en airearlos para obtener el voto de la 'mayoria silenciosa' y volver a gobernar una década mas.
Consecuencias (causas, efectos y secuelas) de la fagocitacion de la izquierda por el feminismo/generismo. |
|
Crímenes de violencia machista, por nacionalidad H. M. G.
Hasta 30 de los 47 asesinatos machistas de 2018 fueron perpetrados por personas de nacionalidad española. Pese a ser minoría, el porcentaje que representan los extranjeros aumenta al 38% desde el 27% de 2015. "La nacionalidad es irrelevante en la cultura machista", explica Esteban Ibarra (Movimiento contra la Intolerancia). Cada vez que se produce en España el asesinato de una mujer a manos de su pareja (o ex pareja), parte de la sociedad pone el interrogante en la nacionalidad del agresor introduciendo en la opinión pública el argumento de que la violencia machista no es intrínseca de la cultura española, sino que la introducen los inmigrantes que llegan al país.
Los datos, sin embargo, muestran que 18 de los 47 asesinatos machistas que se produjeron en 2018 en nuestro país fueron cometidos por personas de nacionalidad extranjera. El resto, un 62%, fueron cometidos por personas con nacionalidad española. No es algo que solo sucediese en 2018. Ha sido una constante desde que se manejan estadísticas oficiales. El número de asesinatos machistas cometidos por extranjeros siempre ha sido inferior a la cifra de crímenes perpetrados por españoles.
Entonces, ¿por qué se realiza este énfasis en la nacionalidad del agresor? "Es claramente un prejuicio xenófobo", explica a 20minutos Esteban Ibarra, presidente de Movimiento contra la Intolerancia. Ibarra admite que ciertas culturas pueden acoger más violencias machistas "cotidianas y puntuales", pero subraya la gran diferencia entre este tipo de actitudes y cometer un asesinato. "Rechazamos de plano el sostenimiento del prejuicio de que haya culturas mas violentas. La cultura machista es planetaria, por lo que la nacionalidad es irrelevante cuando se realiza un acto de violencia machista". Un repaso a las redes sociales, sin embargo, muestra que la realidad de los datos empapa a cuentagotas al discurso popular. "Otro asesinato machista cuyo asesino es un ecuatoriano, hagan el favor de significar su nacionalidad porque es fundamental", dice un usuario por Twitter tras conocerse que el autor del primer crimen machista del año, que se produjo este jueves en Laredo, es latinoamericano. "Nacionalidad ecuatoriana, dejen de echar tanta bilis hacia los españoles", añade otro. "Es que la estigmatización es tan vieja como el ser humano", apunta Ibarra. "Se usa una visión negativa que ya tengo del otro, y le estigmatizo con todos los males, incluida la violencia machista. Además, la nacionalidad obvia otros condicionamientos como pueden ser los socio-económicos".
Un porcentaje del 40%
Los causados por extranjeros han evolucionado de forma paralela al movimiento migratorio: crecieron a comienzos de siglo por la venida de más inmigrantes al país con el boom del ladrillo, y bajaron durante la crisis económica cuando muchos regresaron a sus países. Sin embargo, en los cuatro últimos años se ha estabilizado en una cifra de 16 a 18 agresores extranjeros en los últimos años, mientras que entre los nacionales la cifra ha disminuido.
El presidente de Movimiento contra la Intolerancia tiene tres explicaciones a que el porcentaje de crímenes machistas cometidos por extranjeros haya aumentado desde el 27% de 2015 —26 de los 60 que se produjeron aquel año— al 38% del año pasado (18 de 47). "La primera es que la recuperación ha incrementado la presencia extranjera en el país hasta los seis millones de personas", apunta Ibarra; "la segunda es que los tramos de edad de la población inmigrante que vive en España se acerca más a la más proclive a episodios machistas, no se puede comparar dos poblaciones que no son homogéneas en sus características, porque la española tiene más personas mayores y niños, menos proclives a episodios de crímenes machistas". La tercera, dice Ibarra, es que el discurso de prevención llega menos al colectivo extranjero de primera generación, "algo que no sucederá con sus hijos, más sensibles y permeables a la violencia machista porque reciben los mismos mensajes en las escuelas y en los medios de comunicación que el resto de los chicos de su generación".
Ver más en: |
Mira també:
https://www.20minutos.es/noticia/3530142/0/mayoria-crimenes-violencia-machista-cometen-espanoles-no-extranjeros/#xtor=AD-15&xts
https://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/america-latina-es-la-region-mas-violenta-del-mundo-contra-las-mujeres-articulo-7
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per Alisson |
06 gen 2019
|
Lo que alimenta la ultraderecha es el hecho de que pp y psoe se confabularan para imponer una ley injusta en 2004 y ningún otro partido hasta la fecha se haya atrevido a señalarlo, con contadas y tímidas excepciones, un buen ejemplo de como opera e 4o poder que ve su hegemonía desafiada con la irrupción de las redes sociales. Regalando el terreno a los ultracatólicos y conservadores, como por ejemplo en el caso del autobús hazteoir.
Para empezar este articulo confunde violencia machista y feminicidio con asesinatos de violencia de genero, la violencia machista es un concepto muy amplio que engloba la violencia de genero, en 2018 han habido 166.620 denuncias, van desde amenazar y pegar hasta gritar e insultar, incluso por mentir, dentro del contexto de la pareja o ex pareja. La violencia machista incluiría también los piropos, la cosificación, e incluso la socialización por géneros binarios cis.
El concepto feminicidio o femicidio también trae tela ya que se quieren incluir otros asesinatos de mujeres como por ejemplo secuestros, el asesinato a manos de una pareja lesbiana, o incluso el suicidio de la mujer en depende de que situación.
Los datos presentados son de asesinatos en violencia de genero (entendida como en la ley española, o sea, asesinato de la pareja o ex pareja cuando la victima es mujer y el perpetuados hombre. Según la ONU vio gen también seria el asesinato de un hombre a manos de su mujer. Por esto cada vez se emplea mas en España el termino violencia machista para dejar claro que la violencia de genero no se trata de la violencia entre géneros. Véase la gran incongruencia al atribuir un termino tan amplio como violencia machista, que incluye el considerar los genitales de recién nacidos para asignar su sexo, a una ley que se basa en diferenciar a las personas por sus sexos para calificar la gravedad de sus acciones.)
Luego el titular del articulo es engañoso porque pese a insistir en que los asesinos machistas extranjeros son menos numerosos que los nacionales en los datos sugiere que en 2017 el 13% de la población es responsable por el 38% de los asesinatos machistas. Luego el articulo pregunta "¿porque el énfasis en la nacionalidad del agresor?" Lo que habría que preguntarse es ¿porque el énfasis en esconderlo?, ¿porque el énfasis en el titular engañoso de este articulo así como de la prensa mainstream?, mi respuesta a esta pregunta iría en dos caminos
1. por que si admitimos un castigo mas duro a un hombre que mata a su mujer que a la inversa, nos quedaríamos sin argumentos ante la hipotética propuesta de un castigo mas duro segun la nacionalidad del agresor.
2. por los planes de re ordenamiento de la población mundial descritos por la ONU en la agenda21 y financiados por los grandes bancos y entidades como el FMI, la comisión trilateral, etc. Ver documento interesante del año 2000 llamado "UN replacement migration"
Aunque estoy de acuerdo con el articulo en la parte que indica que la mayor proporción de asesinos machistas entre población extranjera sera debido, en parte, al hecho de que hayan mas hombres jóvenes entre tal población, y seguramente exista una correlación con el consumo de alcohol o drogas, podríamos afinar aun mas y decir que seguramente fueron maltratados de pequeños en sus hogares.
Lo que no se puede estar de acuerdo es con la parte que dice "La cultura machista es planetaria, por lo que la nacionalidad es irrelevante cuando se realiza un acto de violencia machista", me parece que esto es la forma peligrosa de regalar el terreno a vox, precisamente fueron los que recientemente denunciaron el auge de los matrimonios forzosos de niñas menores en el estado español, o véase lo que ocurrió también recientemente con los que denunciaron el auge de ablaciones y matrimonios forzosos de menores en el reino unido. ¿Acaso no estamos en contra de tales asquerosas costumbres culturales?, ¿si nos posicionamos en contra de eso nos convertimos en fachas?
Luego en lo último dice que en el colectivo extranjero de segunda generación, que por definición ya no son extranjeros, la violencia se suaviza, lo cual puede ser cierto en algunos casos pero si miramos en la experiencia de otros países de Europa con colectivo extranjero de segunda y tercera generación podemos constatar que en ellas existe mas indice de radicalización (de la de matar infieles) y de criminalidad, o dicho de otra manera los extranjeros de primera generación respetan mas las normas sociales de su país de acogida.
Yo no soy fan de los nacionalismos ni de las fronteras pero entiendo que vivimos en un periodo de cambio de régimen que se caracteriza con el recorte de libertades (opresión) al cual vamos a acceder voluntariamente y voy a ilustrarlo con el siguiente ejemplo:
Actualmente la ley de violencia de genero permite que las faltas sean consideradas delitos si las comete un hombre hacia su pareja o ex pareja mujer, hay que entender que violencia psicológica puede basarse en un insulto. O un engaño puede considerarse maltrato. Estas leyes que promueven la corrupción de las relaciones heterosexuales son injustas porque no se ocupan de otras victimas como por ejemplo de una lesbiana maltratada por su pareja mujer, así que el siguiente paso sera extender el poder injusto de la inversión de la carga de prueba a los colectivos lgtbiq (cosa que ya se ha hecho en las leyes contra la discriminación de genero dentro del entorno laboral). Esto esta muy bien pensado porque al final viviremos en un mundo donde todos nos podemos denunciar por cualquier cosa, así nos convierten en seres alienados y con miedo de nuestros semejantes, absolutamente dependientes del estado. Por ultimo se otorgara y se acabara promoviendo el poder de denunciar con impunidad, sin falta de pruebas, basado en subjetividad del acusador a los niños, que serán el ultimo colectivo discriminado por las leyes injustas, no sin antes teniendo controlado la educación de 0 a 6 obligatoria y habiendo instalado en sus cabezas blandas la obligación moral de detectar y denunciar el pensamiento criminal entre sus allegados.
Basta de intentar imponer una forma de ver las cosas con la acusación de ser de la manada o de vox, son ya catorce años de denuncia de esta ley injusta por personas de todo espectro político, incluso en entornos antiautoritarios, para ahora darles el merito a los fachas, es tan ridículo como llamar a los vegetarianos nazis porque hitler también lo era. |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
per pepito
pepito@hotmail.com |
06 gen 2019
|
|
Si tenemos en cuenta que el 90% de la población es "española" y el 10% restante "inmigrante", estos análisis no valen un pimiento. En vez de buscar culpabilizar a algún grupo, se podría intentar hacer un análisis objetivo, y no sesgado. Con análisis como estos es fácil quedar en ridículo, y que simpatizantes de VOX alimenten más su discurso racista. |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per pere grullada |
06 gen 2019
|
Primera planta a cuatro columnas del panfleto 'ultraliberal' Libremercado.com (tentaculo economico del Fededico Losantos) del sabado.
https://www.libremercado.com/2019-01-05/el-instituto-andaluz-de-la-mujer/
Luego, con VOX gobernando / dictando leyes fachas, machistas y heteropatriarcales con el PP y C's, todo serán sollozos, lamentos y rechinar de dientes (y el consabido 'yo no fui'...) |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per Aliss |
06 gen 2019
|
Sr "Alisson", explíquenos otro cuento porque el suyo es el mismo de siempre y aburre. Usted habla de "ley injusta en 2004", ¿explíquenos cuál es esa "ley injusta" porque todavía no conozco una ley que sea justa.
Según ustedes, los señore s de la manada de esta web, frente al feminicidio, las violencias de hombres contra las mujeres o cualquier otra violencia u opresión, mejor callarse y no hacer nada, porque si se hace algo, aunque equivocado, es "regalarle el terreno a los ultracatólicos y conservadores". Su discurso no podía ser más conservador dentro de las ideologías reaccionarias.
Es falso que el artículo confunda "violencia machista y feminicidio con asesinatos de violencia de género". Quien confunde interesada y contínuamente en la entradilla es el sr "=)" y esa es una estrategia a la que ustedes, los señores de la manada de esta web, ya nos tienen acostumbradas a crear controversias inútiles para confundir a quien lea sin prejuicios. Para muestra el colofón de la entradilla: "la izquierda ha sido fagocitada por el feminismo/generismo", y no sólo es absurdo y falso, sino que además es una manipulación utilizar conjuntamente los términos "feminismo/generismo", pues la que los ultraconservadores católicos llaman "ideología de género", no es un invento del feminismo, sino de unos psiquiatras que pretendían patologizar a las mujeres que no cumplían los roles de género que el patriarcado les había asignado. Lo mismo ha sucedido con el invento de el "sindrome de alienación parental", que parece que sólo afecta a los hijos e hijas de matrimonios que se han separado y cuyas causantes son sus madres. Dicho "síndrome" ha sido inventado por otro psiquiatra, y pese a no ser aceptado por la comunidad médica y de la salud mental, ha sido reconocido por parte del poder judicial más reaccionaria.
Otro ejemplo de manipulación de quien cuelga la información, es que destaca que el artículo no incluye ciertos datos, entre los que menciona los que califica de "violencia de género a la 'inversa'". No es una casualidad que no mencione las violencias de hombres contra las mujeres que dejan a niños y niñas huérfanas, y cuyas cifras son accesibles a través del artículo. ¿Adivinan qué ponen en evidencia esas estadísticas? Pues lo que precísamente pretenden negar e invisibilizar los señores de la manada de esta web.
Y como se trata de una manada misógina de manipuladores, podemos leer al sr "Alisson" dando a entender estupideces tan grandes como que el suicidio de una mujer, es reconocido como "feminicidio" para inflar las cifras del feminicidio, como si las mujeres muertas por violencia de hombres, todavía no fueran "suficientes".
Sin embargo al sr "Alisson", un habitual manipulador metepatas, le traiciona una vez más su misoginia al hablar de "asesinatos de mujeres PERPETUADOS por hombres".
En otra parte del comentario del sr "Alisson", también se puede intuir otra traición del "subconsciente", al hablar de violencia machista y mencionar "los genitales de recién nacidos..." Unas fantasías que desde la psicología analítica podrían ser consideradas de pulsiones pedófilas, pues todavía no he conocido a nadie que, asistiendo a los partos y diciendo que ha nacido un niño o una niña basándose en la apariencia genital, haya sido acusado o acusada de "violencia machista".
Y siguiendo con la manipulación del pensamiento único nacionalsocialista ultraconservador y católico apostólico y español, el sr "Alisson" retóricamente nos pregunta ¿por qué esconder la nacionalidad de "los asesinos machistas"? Es evidente que no pregunta, sino que lo que pretende es aleccionar, adoctrinar. ¿A quién le puede interesar "la raza" o nacionalidad de "los asesinos machistas"? Aparte de esos indeseables en los que están pensando, la nacionalidad de "Los asesinos machistas" les puede interesar también a quienes pretenden desviar la atención de que las mujeres son las que mueren, confundiendo y desplazando del foco de atención de la violencia contra las mujeres, hacia el peligro de hipotéticos asesinos que llegan de fuera y que con sus costumbres pretenden acabar con la única y grande "cultura identitaria española", apostólica, blanca y católica.
En las respuestas que nos ofrece a su retórica pregunta sobre el interés de la nacionalidad de "los asesinos machistas", su primer punto pese a ser bastante incomprensible, se basa en el supuesto que los hombres, por un mismo "delito", tienen condenas más elevadas que las mujeres. Si nos remitimos a los delitos en general, eso es completamente falso. Si nos remitimos a los asesinatos de hombres a manos de sus parejas o exparejas, se debería decir que hay eso que llaman agravantes y que suelen aumentar la penalidad de las condenas.
El segundo punto se dirige hacia una posible teoría conspiratoria, y no merece mayor comentario.
En consonancia con esas teorías conspiratorias es su siguiente hipótesis de que "los asesinos machistas extranjeros, seguramente fueron maltratados de pequeños en sus hogares", sin base estadística alguna y menor rigor científico, por lo que "probablemente", dicha hipótesis, no sea más que otra estrategia para disculpar la violencia machista contra las mujeres. Y me atrevo a decir que es un intento de disculpar dicha violencia, porque plantea la hipótesis como un intento de "afinar más", cuando lo que hace en realidad, es volver a desviar la atención de esas muertes de mujeres, hacia posibles maltratos infantiles que para nada justificarían el elevado número de mujeres asesinadas.
Esa hipótesis es tan absurda como creerse que las niñas no son objeto de maltrato infantil como los niños, y que por eso, el número de asesinos de mujeres son superiores a los de asesinas de hombres. Más que una hipótesis, es una tremendo falacia, comparable a la del "peligro de regalar terreno a vox". Supongo que el sr "Alisson" siente "miedo" y no debe tener muy claras sus convicciones. Sr "Alisson", usted no es "facha" por posicionarse contra la ablación, simplemente usted es "facha" se posicione como se posicione. Y le voy a poner un ejemplo sencillo. A veces las izquierdas pueden coincidir en las propuestas, y eso no convierte a los de izquierdas en derechas y viceversa. Las izquierdas y las derechas pueden coincidir en las propuestas, pero no en las finalidades. La socialdemocracia de la comunidad europea se expresó en su momento en contra de las fronteras entre países socios. En contra de las fronteras también se han posicionado los y las anarquistas, pero las finalidades son muy distintas. Para los primeros lo importante, entre otras cosas, son la libre circulación de mercancías, y para los segundos, entre otras cosas, la libre circulación de personas.
Para ir concluyendo, otra de las mentiras del sr "Alisson". No es la ley contra la violencia de género la que ha transformado las faltas en delitos, sino la ley mordaza. Un lapsus del sr "Alisson" nada ingenuo, como decir que "un engaño puede considerarse maltrato" ¿Dónde?
Vemos que una de las preocupaciones del sr "Alisson" es "la corrupción de las relaciones heterosexuales". ¿Podría "afinar" un poquito más a qué se refiere con lo de "corrupción"?. Otra de su preocupaciones, no son las mujeres "lesbianas maltratadas por sus parejas", sino el hecho de que las mujeres puedan denunciar por abusos, maltratos o violencias a hombres.
No es una preocupación por la dependencia del estado, pues antes de esas leyes contra la violencia de género, no se escuchaban quejas y se dependía tanto o más de los estados.
En el despropósito de esta colección de mentiras y meteduras de pata, el sr "Alisson" habla de unas hipotéticas denuncias "sin falta de pruebas"..., parece que lo que defiende este señor sea la indensión, es decir, la falta de pruebas.
Sr "Alisson", cuando le digo que usted es parte de la manada de esta web, no se lo estoy imponiendo, lo estoy afirmando y además lo argumento y le expongo mis pruebas. Y cuando afirmo que usted sostiene los mismos argumentos de VOX, no le estoy acusando, sino poniendo en evidencia que ustedes y VOX, no solo coinciden en las propuestas. Tienen además finalidades muy similares. Es decir, si usted es vegetariano, no le llamaré "facha" porque Hitler también fuera vegetariano, sino porque sus ideas sr "Alisson" se sostienen en principios y finalidades "fachas". O sea, quédese tranquilo, mi intención no es llamarles de una manera u otra, sino señalarles cuales son las ideas que ustedes sustentan: ultraconservadoras, reaccionarias, ultracatólicas...
PD:
Sr "pere grullada" ¿acaso le tiene más miedo a VOX, PP, C's que ha Susana Díaz Pacheco o al PSOE? ¿Dónde se quedaron sus denuncias a la socialdemocracia, a las burguesías o al neoliberalismo? |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per . |
07 gen 2019
|
La ley de la violencia de género no es más que otra de las formas opresivas, y de control, disciplina y mando sobre la población proletaria que toma la explotacion capitalista en esta fase del toyotismo final, ya orientado hacia la robotización.
No contentos con llevar al estallido de millones de personas y familias en las casas, incentivarlo y hacer negocio de esas ruinas colectivas y comunitarias, cambian la causa real que los ocasiona por verdaderas sandeces como el invento alucinante y nazifascista del El Patriarcado, para solo abordar los efectos del capitalismo con la seudosolución reformista más a su favor posible, como una nueva patada a la lata hacia adelante.
La ley de violencia de género es también un experimento con poblaciones en granja humana que propulsa la socialdemocracia internacional para regular la crisis social en el capitalismo tardio, de la manera más favorable posible al capital y sus aliados para incrementar la cuota de explotación del proletariado a medida que la tasa media de ganancia decrece. Se trata de control de población, neomalthusianismo a espuertas, incremento de la precariedad, presion a la baja de salarios proletarios, movilización continua de la oferta de fuerza de trabajo por sectores y por territorios, política antisexual, formación de una burocracia estatal de tipo policia de la reproducción, compuesto por neomalthusianas camufladas de feminismo, y manipulación doctrinaria de los efectos del capitalismo para presentarlos como causas, mientras se generaliza la subemplearización.
En este panorama de crisis social del toyotismo final en rumbo hacia la robotización, esta ley nazi-fascista por anti proletaria, sirve para constituir un relato socio-político que legitima la burocratización de las relaciones de reproducción y su supeditación a la política de los monopolios, y desvia la cuestión crítica de la explotación desaforada de la sociedad de clases hacia la oposición relativa, históricamente determinada, de sexo-géneros.
Pronto van a ser dos millones de denuncias desde 2007, un millón de procesados, en paralelo a la formación de una red de oeneges "de género" que quizás colocan a 100.000 cuadros burocráticos femeninos de clases medias, o más, sobrantes a la Esfera de la Producción, esto es, candidatas a paradas, que hallan solución vital y de empleo en la creaciòn de tal teatro a medias socialdemócrata y a medias liberal, pero teatro democrático en los centros capitalistas exportadores de capital e imperialistas demográficos, pues en ellos las clases medias frecuentemente constituyen la mayoría social. Se dice que hay una subvención eurocrata de 3000 euros por denuncia realizada y esto tiene visos de no ser una trola y tal vez ni siquiera una exageración porque la estrategia de consumo como combustible del proletariado circunstante requiere la destrucción de las relaciones de la comunidad de la clase del Obrero Social, desde la base; las relciones de sexo-género, familiares, paterno-filiales, de la maternidady entre generaciones.
Vio-gen, en todo caso, es simplemente indefendible desde posiciones revolucionarias, pues las muertes en relaciones domesticas y parentales no pueden disminuir con las intensidades de explotación y profundidad de la marginación de los sobrantes a la explotación directa, paro estructural, precios de la vivienda, niveles salariales en el proletariado, y modo de existencia cosificado que se han ido formando en este medio siglo de reformismo toyotista,femnitario y deudarizador, y todo esto sus impulsores lo saben mejor que nadie.
Quienes abstraen la violencia familiar de rol de género masculino del resto de los estallidos personales enla esfera de la reproducción no lo hacen inocentemente. Los miles de suicidios, el nivel de encarcelamientos, las muertes en el trabajo asalariado, los diferenciales por clase de esperanza de vida, los diferenciales en los niveles de salud, el fomento del alcoholismo y la drogadicción, la generalización de la castracción sicológica femenina y masculina derivada de la mercantilización de las relaciones sociales de paternidad, de maternidad, de pareja, sexo-afectivas y erotico-afectivas, el grado de abortismo alcanzado, especialmente sobre y contra el proletariado inmigrando, el alto paro estructural ya naturalizado y su crecimiento, la precarización y su fomento por medio de la promoción de la dependencia personal y familiar de servicios supuestamente sociales, el empleo superexplotador, el subempleo, constituyen un suma y sigue fundado en una totalidad que no empieza desde el fraude doctrinrio del el El Patriarcado, como repiten como loros para no decir directamente paternidad y maternidad los neomalthusianos, sino desde las necesidades soio-políticas de la formación de plusvalía, y así de explotación del proletariado.
Este es el norte estratégico que no debemos perder mientras la alianza de clases medias y oligarquias monopolistas, a traves de subvenciones y compartición de porciones de plusvalia, se resuelve como la convergencia neomalthusiana e imperialista demográfica actual entre liberales y socialdemócratas, o clases medias con las oligarquias monopolistas y globooligopolista. |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per |
07 gen 2019
|
mavi-sanchez-conductora-ebria-drogada.atropella.a.tres.ciclistas
Esperemos que pronto haya una -Ley Integral. de. Violencia.Viaria . Ampliamente financiada por el Estado y la UE que endurezca las penas a las que conducen borrachas y drogadas y atropellan a ciclistas (78 el anyo pasado, casi todos varones) arrollan a peatones 351 (la mayoria varones) o 408 motoristas... casi todos varones.
http://www.rtve.es/noticias/20180712/46-muertos-carretera-2017-fueron-motoristas-ciclistas-peatones/1763822.shtml |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per Alisson |
07 gen 2019
|
Hola Aliss no entiendes nada de lo que te digo, el 90% de tu respuesta es un hombre de paja, intentare ser breve .
No es difícil de entender que la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género — abreviada como LIVG o VioGen es mas injusta que otras por atentar contra el derecho a la presunción de inocencia e igualdad delante de la ley por razón de sexo. Y lo sabes. Las demás leyes serán injustas pero no discriminan por sexo. No otorgan privilegios en las relaciones. Pareces una hembrita agarrandose a sus privilegios.
Estas diciendo que como eres antisistema no puedes quejarte sobre ninguna ley o normativa especifica porque eso te convierte en reformista, ¿verdad? Como todas las leyes son injustas en general ya no debemos denunciar la discriminación sistémica.
Ya que sacas lo de la violencia hacia los niños, tienes razón que esta muy invisibilizada, te paso un articulo donde puedes ver que el ministerio de la igualdad solo le importan 27 de los casi 100 menores asesinados en los últimos 5 años, invisibiliza los que no fueron asesinados por su padre.
http://merecessaberlo.es/?p=233
Aquí te cito para que quede clarito, Aliss dijo: Y como se trata de una manada misógina de manipuladores, podemos leer al sr "Alisson" dando a entender estupideces tan grandes como que el suicidio de una mujer, es reconocido como "feminicidio" para inflar las cifras del feminicidio, como si las mujeres muertas por violencia de hombres, todavía no fueran "suficientes".
En parte te doy la razón, intentar hacer que un suicidio femenino sea un feminicidio es una estupidez, seria un ejemplo de manipulación feminista en caso de ser verdad, seria una muestra de misandria al responsabilizar al hombre de todo los males... veamos, con una simple googleada:
https://www.cimacnoticias.com.mx/noticia/suicidios-de-mujeres-tambi-n-de
Vaya, en El Salvador ya se tipifica en la ley el suicidio femenino en según que circunstancias como feminicidio. ¿Que estupidez tan grande verdad Aliss?
Ya que hablamos de asesinatos y suicidios, curioso como cuando un padre mata a sus hijos y se suicida en los medios se habla de otro crimen machista y cuando los mata su madre y se suicida se habla de suicidio ampliado. Esta vez si no te lo crees compruébalo primero que si no vas haciendo el ridículo Aliss.
Aliss: Sin embargo al sr "Alisson", un habitual manipulador metepatas, le traiciona una vez más su misoginia al hablar de "asesinatos de mujeres PERPETUADOS por hombres".
Me has pillado, misoginia detectada! Bravo! Activar el #killallmen !! #esunaguerra !!
Me lo tomo a broma porque solo el intento de desenmascarar la misoginia en todos los rincones a la vez que se encubre la misandria descarada del pensamiento feminista hegemónico me da risa.
Aliss: En otra parte del comentario del sr "Alisson", también se puede intuir otra traición del "subconsciente", al hablar de violencia machista y mencionar "los genitales de recién nacidos..." Unas fantasías que desde la psicología analítica podrían ser consideradas de pulsiones pedófilas, pues todavía no he conocido a nadie que, asistiendo a los partos y diciendo que ha nacido un niño o una niña basándose en la apariencia genital, haya sido acusado o acusada de "violencia machista"
Bueno bueno, artillería pesada, ahora me llamas pedófilo, todo en un intento de malinterpretar lo que digo. No me extraña que niegues el feminismo/generismo al que se refiere el sr “.”, no se en que mundo vives, te hago una explicación sencilla y lo de la pedofilia lo dejamos para otra pq es un tema que trae mucha tela y me resulta feo utilizarlo como objeto arrojadizo.
¿Conoces el iceberg de la violencia de genero? Sale en un panfleto que reparten los ayuntamientos, es para visibilizar las violencias machistas hasta ahora escondidas.
¿No sabias que la socialización como niños y niñas es la base de la violencias machistas? No te culpo, son violencias invisibles.
https://www.vilanovainformacio.cat/arrenquen-els-actes-commemoratius-pel/
Estas ideas locas cocinadas en la academia americana, inyectadas en las leyes, promovidas por los medios , están predestinadas a implosionar. Por ejemplo si promueves un estatus especial para las mujeres y luego dices que lo violento es ser considerado hombre o mujer, acabas generando hombres que rechazan la identidad de hombre, y fuerzan su entrada en dichos espacios violentamente al sentirse plenamente legitimados, este es el fenómeno trans/terf que ya esta ocurriendo.
De la misma manera que esta pensado para implosionar el fenómeno migratorio, pero antes te paso un dato que te resultara igual de incomprensible: Se encarcela a los hombres con sentencias mas largas que a las mujeres por haber cometido el mismo crimen. Según este estudio sobre sesgo de genero y encarcelamiento en el Reino Unido entre los años 2004 y 2014. Concluye que si se aplicaran a los hombres las leyes como se aplican a las mujeres 5 de cada 6 hombres actualmente encarcelados no estarían en prisión.
http://mhrm.uk/wiki/analysis-of-gender-bias-in-sentencing-data/
https://www.law.umich.edu/newsandinfo/features/Pages/starr_gender_dispar
Este fenómeno es común a lo largo y ancho del mundo patriarcal.
Esto es sin las leyes asimétricas, solo por el sesgo, ahora súmale las leyes de VioGen que convierten en delito cosas como un insulto, y como no te lo crees te pongo el enlace de la guardia civil donde te lo explican: http://www.guardiacivil.es/es/servicios/violenciadegeneroyabusoamenores/
aquí una condena, la primera que he encontrado:
https://www.diarioinformacion.com/sucesos/2016/02/13/insulto-violencia-m
Aliss: El segundo punto se dirige hacia una posible teoría conspiratoria, y no merece mayor comentario.
Por favor Aliss despierta! ¿en que mundo vives? ¿Te parece esto una teoría conspiratoria?
https://elpais.com/economia/2018/03/16/actualidad/1521232709_187761.html
y esto?
https://latribunadelpaisvasco.com/art/4470/la-onu-publico-en-el-ano-2000
y esto?
https://www.proceso.com.mx/129693/conjuncion-de-empresarios-y-politicos-
todo esto es información de acceso publico, publicada por ellos mismos, no es ninguna conspiración. No son conjeturas, es lo que se sabe.
¿Seguro que estas en contra del capitalismo? ¿No sabes quienes son los roschild y los rockefeller? ¿No te interesan sus intenciones y sus métodos? ¿Seguro que eres anticaptialista? ¿para quien trabajas Aliss?
¿También niegas que el maltrato a los niños genere maltratadores? El primero que he encontrado: Aceptabilidad del castigo físico en la crianza de los niños en personas que fueron víctimas de violencia física en la niñez en Perú
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-4634201
dices que es una hipótesis absurda y luego recurres a una falacia diciendo que creo que se maltratan mas a niños que a niñas cosa que nunca he afirmado porque no lo se, lo que sí se es que de la misma manera que hay mas hombres que matan a mujeres que viceversa hay mas mujeres que matan a niños que hombres, aun así no hay ningún tipo de violencia exclusiva de ningún genero.
Luego parece que aún no te enteraste de cómo funciona la ley de VioGen:
si una mujer pega un bofetón a su marido es una falta, si lo hace él a ella es un delito.
Bienvenida Aliss, a ver si te informas de las nuevas normas antes de sentar cátedra.
Los juzgados de la mujer hasta convirtieron en delito tirarse un pedo: http://www.alertadigital.com/2011/06/24/condenado-un-hombre-a-un-mes-de-/
condenado por decirle vete a la mierda por el whatsapp
https://www.elmundo.es/andalucia/2016/06/21/57695e00268e3eda7b8b456c.htm
No solo me preocupan las relaciones entre heterosexuales, creo que se están corrompiendo las relaciones en general, al poner a nuestra disposición leyes que nos permiten denunciar cualquier cosa basándonos en subjetividades, con impunidad y sin consecuencias, y encima se incentiven tales denuncias con una paga.
Sra Aliss, usted quiere meterme en el bando de los vox, ha caído en la trampa que le tendieron los poderosos, y ahora trabaja gratis para ellos debido a la posesión ideológica que sufre. Para mi lo que usted defiende y lo que defiende vox son dos partes de un mismo problema, como ya explique en mi comentario anterior, y sus reacciones a ello son la constatación de mi análisis. Infórmese un poquito porque tiene usted una perspectiva del mundo muy sesgada y va proyectándola sobre los demás. |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per Aliss |
07 gen 2019
|
Sr "Alisson", entiendo perfectamente lo que dice, mucho más de lo que usted piensa. Usted habla de una ley que hipotéticamente discrimina por cuestión de género, pero no se da cuenta de que cuando usted me dice que no entiendo nada, también lo hace por cuestión de género. Y eso usted sí lo sabe.
Antes se lamentaba de mis comentarios y ahora dice que será breve... La medida de la brevedad es algo muy subjetivo, y eso se demuestra en la extensión de su comentario. Y esto no es una queja porque reconozco que mis comentarios son extensos, y no necesito utilizar recursos como el de una hipotética brevedad.
Dicho esto le voy a aclarar que usted disculpa a las otras leyes porque no hacen discriminaciones por razón de sexo, pero déjeme dudarlo. La ley de LIVG no es más que una nefasta consecuencia de una fatal realidad, pero es falso que criminalice al hombre por el mero hecho de serlo. Sin embargo hay otras leyes que criminalizan claramente a las personas migrantes por ser migrantes, o criminalizan por la condición de clase, por extrema pobreza, por cuestiones de libertad de expresión, por tener un diagnóstico, por tener ideas disidentes y antagónicas a las impuestas democráticamente, por cuestionar las creencias religiosas hegemónicas y así un largo etcétera que sería tedioso enumerar. Su testimonio frente al de un policía, o cualquier otra figura considerada de "autoridad", no tiene el mismo valor, pero eso a usted le importa poco porque lo que le incomoda, no es el actual orden de las cosas, sino que ese orden cambie y usted, sr "Alisson", lo que reclama, NO ES IGUALDAD, sino recuperar la antigua IMPUNIDAD que había en ese tipo de agresiones, en las que el testimonio de una mujer agredida, tenía menos valor que el del hombre agresor.
Le informo que no me he identificado como "hembrita", y sobre "mis privilegios", tengo todos aquellos que tienen las personas que no son cis-hombre, que no son de piel blanca, que no son europeas, que no son occidentales, que han llegado hasta este territorio por cuestiones de violencia política, sin reclamar ayudas sociales, considerada por ustedes "ilegal" y otro largo etcétera que tampoco le voy a enumerar porque no vienen a cuento.
Eso de que digo que "por ser antisistema no puedo quejarme de las leyes", no sé de dónde se lo inventa, pues jamás he dicho nada parecido. Pero para usted soy yo la que no se entera de nada, aunque usted no tenga límites en sus meteduras de pata.
Le voy a pedir que se esfuerce para poderme hacer entender. En ningún lugar he hablado de "reformismos", de nuevo usted se inventa las cosas que no se han escrito en ninguna parte. Lo que digo es que las personas, al contrario de lo que se piensa, no necesitamos leyes para vivir en comunidad, porque es el interés común quien determina lo que beneficia a la comunidad en cualquier momento.
No em de la razón para después decir todo lo contrario. Quien señalaba el suicidio como feminicidio, no eran las feministas, sino usted sr "Alisson". ¿Qué pasa, que las "feministas" le coaccionaron para que dijera estupideces. Es decir, lo que es responsabilidad suya y sólo suya, para usted es un "ejemplo de manipulación feminista", y así se entiende perfectamente que las falsedades. En El Salvador lo que sucede no es lo que usted manipula. La información habla de considerar feminicidios las muertes violentas encubiertas como suicidios o accidentes ("...limita el acceso a la justicia de las víctimas al no contemplar los casos que se encubren como suicidios o accidentes").
Es decir, no son suicidios. Adnan Khashoggi no desapareció voluntariamente, lo desaparecieron violentamente, lo asesinaron y lo descuartizaron. ¿Entiende usted la diferencia entre asesinar simulando suicidios o accidentes y suicidio sin simulación. Tiene razón, lo suyo no es estupidez, es manipulación. Sepa usted que en El Salvador se encarcela a mujeres por interrumpir voluntariamente su embarazo. ¿Entiende lo de se encarcela a mujeres...?, se lo pregunto porque una mujer no se puede quedar embarazada por una paloma por muy "santa" que se diga que es el ave. Las mujeres en El Salvador, y en cualquier parte, se quedan embarazadas porque hay un hombre por medio, pero la encarcelada es la mujer, no el hombre que se desentiende y no se responsabiliza. Y luego usted pretende hacernos creer que quien está indefenso ante la ley, solo es el hombre.
Sr "Alisson", ya vemos quien va de ridículo en ridículo. Personalmente no creo en las cosas, y visto como interpreta usted manipulando interesadamente las informaciones, de lo que usted diga, no me creo nada. Aporte los datos de ese tratamiento desigual de la prensa o de quien sea, porque por ejemplo, el enlace que aporta argumentando que es la información de las muertes invisibilizadas de los hijos e hijas por sus madres, lo primero que le voy a señalar, es que es una web con claro compromiso misógino, y lo segundo, que si usted lee la información de los medios de omunicación burgueses, podrá leer que efectivamente hay hijos e hijas asesinadas por sus madres, pero los ejemplos que aportan, en una buena parte de ellos se refiere al genérico "padres", es decir, el padre y la madre. Por tanto, en esos casos por lo menos, si han invisibilizado el asesinato de hijos o hijas por sus madres, también han invisibilizado el asesinatos de esos hijos e hijas por los padres, un detalle que "casualmente" a usted se le ha pasado por alto.
Sr "Alisson", las pulsiones pedófilas, no le convierten en un pedófilo, usted sabrá porqué se siente aludido.
Sr "Alisson", no tengo entre mis lecturas habituales los panfletos de los ayuntamientos, pero le diré que el link que usted envía, no se refiere a lo que usted menciona. De nuevo manipula el significado. El "cartel-folleto" (¿?) se refiere a la "socialización del género", que no es lo mismo que la socialización entre niños y niñas. Hágaselo mirar, porque usted tiene una capacidad interpretativa que lo falsea todo a través de su misoginia. Si pudiera despojarse de su odio hacia las mujeres y hacia las feministas, usted podría leer sin problema alguno que pone: SOCIALIZACIÓN DEL GÉNERO: NIÑO Y NIÑA. Los dos puntos también hay que leerlos, y además comprobará que no habla de niño y niña en plural, sino en singular. ¿Y qué significa eso...?, pues me temo que todo esfuerzo para explicarle algo tan simple de entender como eso, va a ser inútil porque usted no está aquí para intentar entender y comprender lo que se le dice, sino para manipular lo que se le antoja con la única finalidad de culpabilizar a los feminismos y a las mujeres, solo porque usted lo vale.
Tenía entendido que ustedes estaban en contra de los discursos identitarios, pero después de leerle, presiento que están en contra de todas las identidades, menos la de hombre. Le aclaro que yo no estoy en contra de las identidades, y no me malinterprete, tampoco a favor. Sin embargo a usted le molesta que se horade la identidad de hombre.
Usted aporta muchos enlaces, pero luego manipula conscientemente cada uno de sus contenidos. Por ejemplo, sobre el artículo del Reino Unido, usted afirma que: "concluye que si se aplicaran a los hombres las leyes como se aplican a las mujeres 5 de cada 6 hombres actualmente encarcelados no estarían en prisión". Precísamente ese párrafo lo ha mutilado interesadamente usted en su parte final, pues reconoce que dicha conclusión es muy amplia, y por ello genera "varios problemas", apuntando que "si bien es evidente que existe una injusticia dentro de las disparidades de encarcelamiento y duración de la sentencia, no se ha establecido que la totalidad de estas disparidades se deban a una injusticia".
Del artículo hay muchas cuestiones que usted no comenta porque quedaría en evidencia su falsa hipótesis. Por ejemplo que sólo se aborda el sesgo en la sentencia y que eso puede ser una subestimación del estudio.
Otra cuestión que usted no menciona del artículo es que, pese a señalar un sesgo sistémico, reconoce que "el hecho de que los hombres condenados tengan más probabilidades de ser enviados a prisión que las mujeres, y por más tiempo, podría ser simplemente porque los delitos de los hombres tienden a ser más graves...", y que la "disparidad todavía no implica necesariamente una discriminación injusta cuando se toma en cuenta la gravedad del delito"
El artículo también reconoce que "las mujeres cometen un mayor número de delitos disciplinarios per cápita en prisión que los hombres", sin embargo tampoco entra a analizar si eso puede tratarse de un sesgo.
En el artículo tampoco se tienen en cuenta los delitos sexuales, en los que la proporción hombre-mujer es 100 a 1 y explicando que en Inglaterra hay ocho prisiones para hombres delincuentes sexuales, y que estos delitos no se ajustan a la tendencia general del análisis que hace el artículo.
Es decir, que usted manipula la información, y lo hace con una finalidad retorcida contra las mujeres, con la misma perversidad con la que pretende hacernos creer que la LIVG considera el insulto como delito. En el enlace de la guardia civil, vaya páginas consulta usted, de lo que se habla es del insulto como parte del complejo contexto de violencia psicológica. Usted todo lo tergiversa y manipula...
En cuanto a la sentencia, lo mismo de lo mismo. El hombre fue absuelto porque "se han despenalizado los insultos entre particulares". La audiencia que condena al hombre tras el recurso, lo que reconoce es la finalidad del insulto, su intencionalidad despectiva y de menosprecio...". Para que lo entienda, le expondré un ejemplo. Usted hace una pintada en la que declara su amor por Paco, y es considerada como una chiquillada de un enamorado. Sin embargo, si su pintada es de contenido político, puede ser acusado incluso de apología del terrorismo. ¿Lo entiende? Ambas son pintadas, los hechos en sí son idénticos, lo que cambia es la finalidad. Y no me salga ahora con la estupidez manipuladora que estoy de acuerdo con la condena por terrorismo.
¿Y usted, en qué mundo vive? Los enlaces de medios de información burgueses, no hacen más que decir lo que han dicho siempre. Son voceros del capital y sus estados. Los flujos migratorios que se están produciendo en su europa, no son los planes ni del FMI, ni de la ONU, ni de ningún magnate. Son flujos de pura supervivencia frente al asalto que han hecho sus países occidentales a nuestros territorios, expoliando todos sus recursos naturales y riquezas, y empobreciendo a las poblaciones autóctonas. Mientras nos ha tocado a nosotras el expolio, ustedes han estado muy contentos y felices, dando vida al capital desde su consumo desmedido y la demanda de más mercancías. Mientras eso ha sido así durante más de 500 años, ustedes han ignorado todo sufrimiento con el perverso argumento de que eran "leyendas negras", que no existieron esas matanzas, esos exterminios, y que todo lo que tenemos es gracias a ustedes. Ahora parece que ya no se sienten tan seguros de ese mundo que han sostenido con total complicidad. Por supuesto, siempre hay excepciones, pero no me cabe la menor duda que ustdes, la manada de esta web, no son esas excepciones.
Usted me pregunta para quién trabajo, pero usted no explica para quién trabaja usted. A mi no hace falta que me lo diga, soy mínimamente capaz de reconocerlo.
Sepa usted que del hecho que de niños maltratados hayan surgido maltratadores, no se puede deducir que los niños maltratados serán maltratadores. Eso es como cuando ustedes se lamentan de que a todos los hombres se les considera violentos porque hay un elevado índice de hombres que lo sean. ¿Asegura usted que los maltratadores de niños fueron niños maltratados? Lo que digo s que esa lógica es tan estúpida como superficial, pues disculpa el maltrato de los niños, y convierte al victimario en víctima.
Y en el hipotético caso de que un niño maltratado se convirtiera en maltratador, ¿eso disculparía algo? Usted oculta la causa fundamental, y esa es la cultura de la violencia, y de dónde arrancan sus raíces. Desde su lógica, los curas abusadores, lo son porque cuando eran niños abusaron de ellos. Son abusadores porque se sienten con el poder del abuso y con la impunidad. Lo mismo que los verdugos de las dictaduras, no hicieron de torturadores porque en su infancia fueran torturados, sino porque eran unos fanáticos exterminadores de ideología reaccionaria que practicaron la más atroz y execrable eugenesia social y política.
En una cosa tiene usted razón, pero no por las razones que apunta. Es cierto que no se sobre la LIVG, pero no porque no sepa como funciona, sino porque no me interesa saber de leyes. Lo que sí que te puedo asegurar, es que no hay la misma proporcionalidad entre un bofetón o un puñetazo de una mujer a un hombre, que si ese bofetón o ese puñetazo se lo da el hombre a la mujer. A usted tal vez le parezca que es lo mismo, pero no es así y tampoco le voy a explicar las causas y las razones, porque usted no viene aquí a escuchar lo que no quiere oír, sino a confundir con comparaciones absurdas.
La LIVG, puede que tenga un enfoque hacia los hombres, y ustedes todavía no han reconocido motivos para ello. No porque sea una ley de un estado o un gobierno, sino porque su guantazo a una mujer, puede traerles unas consecuencias que antes no las tenían. Es decir, han perdido buena parte de esa impunidad y ustedes se lamentan de que se criminalice a los hombres por el mero hecho de serlo, algo que es falso. Se criminaliza al maltratador hombre, no al hombre. Y aún así vemos como violadores en manada, se ríen de la LIVG y de todo el "rigor" que ustedes dicen que tiene. Ya lo vemos..., rigor mortis para las mujeres y rigor cero para los hombres.
Ahora le voy a recordar de nuevo el ejemplo de la ley mordaza, sobre la que ustedes ni tan siquiera han llenado medio comentario, pese a que sobre la LIVG están todos los días berreando. La ley mordaza criminaliza a hombres, mujeres y a toda persona disidente. La ley mordaza criminaliza a hombres, mujeres y toda persona migrante no comunitaria. La ley mordaza criminaliza a hombres, mujeres y toda persona por un diagnóstico médico. La ley mordaza criminaliza a hombres, mujeres y a toda persona que disienta públicamente de la religión hegemónica... Y no es ninguna teoría conspiranoica que tengan preparados diagnósticos contra el cuestionamiento de la autoridad, pero todo esto, que es mucho más grave y con mayores repercusiones de clase, raza, género o convicciones políticas, a ustedes les trae sin cuidado porque son leyes reaccionarias y ultraconservadoras, de reaccionarios y ultraconservadores como ustedes.
Y por último, usted pretende naturalizar enviar a la mierda a su pareja. Sospecho que usted no tiene pareja...
Para concluir le diré que usted ha colgado información de años diferentes. Una incluso de los años 80 en los que todavía ni había nacido, y no veo que la "apocalípsis" se haya producido, sino el desastre. El desastre de aquellos que, como ustedes los señores de la manada de esta web, dicen ser los redentores de las mujeres desnortadas por la burguesía, el neoliberalismo, el neomalthusianismo, etc, etc..., cuando lo que son en realidad es la vanguardia de las ideologías ultraconservadoras y reaccionarias que recorren su europa. No soy yo quien les mete "en el bando de VOX", son ustedes y sus ideas que son una réplica exacta de las que difunden esas organizaciones que veneran a los viejos y criminales dictadores. |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per el abominable de turno |
08 gen 2019
|
Curioso que madam Aliss se vaya por los cerros de UBeda invocando la Ley Mordaza para no debatir sobre la inicua Ley Integral Vio Gen, cuando aqui, en el IMC BCN se aplica la ley mordaza -con minusculas- del 'te borro por fascista' cuando te limitas a pensar y expresar opiniones disidentes con el 'pensamiento-condicionamiento' hegemonico feminista radical.
Si por ahi viene la liberación de la mujer... mejor seria enviar un ejército de liberacion feminista a Iberoamérica comandado por la Barbijaputa y con Aliss de lugartenienta, porque alli es donde realmente 'hacen falta', por la desproporcion alarmante de feminicidios comparando dos realidades tan distintas como el viejo y el nuevo continente.
Con la pasta que reciben del contribuyente europeo (blanco, varón y hetero, of course) podrian vivir como reinas en Mexico o en Centroamerica, y asi les daban un respiro a los pobres contribuyentes blancos, varones y heterosexuales europeos, yendose a combatir al proxeneta esclavizante, al narco mexicolombiano, al paramilitar sádico, al cura pederasta, al garca italoamericano, al cacique explotador, al mulato favelero maltratador, las maras asesinas, al tumbero femicida, al pandillero violador, al afroamericano abusador, al garrimpeiro genocida, etc... digo yo; mas que nada, para 'diversificar' un poco su nicho de negocio.
Porque siempre el mismo 'target' (varón, blanco y hetero) ya cansa. Acabaremos pensando que el feminismo radical es simple lesbianismo misandrico que solo busca eliminar competidores para poder seducir facilmente a las mujeres heterosexuales. |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per Aliss |
08 gen 2019
|
Sí sr "loVOX feroz de turno", usted se cree con capacidad para organizar a las mujeres y las preferencias de las mujeres. Según usted, como en otras partes el feminicidio es más brutal, vayámonos para allá y dejemos que los asesinatos de mujeres aquí, se produzcan sin hacer mucho ruido, pues para usted parece que todavía son pocas las mujeres que aquí son asesinadas. Esa es su lógica misógina, al tiempo que, nunca va mal, victimizarse porque dice que se le "borra por fascista", pero para usted el fascismo es expresar "opiniones disidentes" del feminismo hegemónico. Y tiene razón en esto último, pero no en lo primero. Según usted se le borra por fascista, y si es así, será porque sus comentarios lo son. Los fascistas son disidentes del pensamiento hegemónico del feminismo, eso es cierto, pero cualquier disidencia, no es revolucionaria por disidente. Usted es un disidente con ideas ultraconservadoras, rancias y es disidente de cualquier propuesta revolucionaria, lo que le convierte en un auténtico reaccionario.
Desconozco por dónde debería ir la liberación de la mujer, pero desde luego no hay liberación alguna enviando ejércitos a otras partes. Eso ya lo hacen los USA y los países de europa, y las mujeres seguimos con la misma opresión. Si a usted le va el rollo militar, no militarice a las demás.
Y como parece que usted anda un poco desorientado, los "proxenetas esclavizantes", los "narcos mexicolombianos", los "paramilitares sádicos" y cada uno de los miserables personajes que señala, existen porque están ustedes detrás. El negocio ya lo tienen ustedes los hombres blanquitos, europeos, heteros y reaccionarios, bien diversificado.
Y para constatar la disparidad de tonterías que suelta, sólo señalarle el absurdo miedo que tiene a que las mujeres heterosexuales, prefieran a las mujeres lesbianas. Para usted, los afectos son una competición. Su mentalidad es la de un "hunter" y depredador machista que considera a las mujeres como "presas" y las relaciones sexuales con ellas, sus "trofeos". |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per caperucito rojo y el lobby feroz |
09 gen 2019
|
Madam Aliss, ya veo que sigue hablando en nombre de 'las mujeres', de 'la mujer', como si ese concepto que engloba a miles de millones de personas fuera representado por usted y unas cuantas miles de feministas misandricas.
Ese es, si me permite, 'el pecado original' del feminismo, y dicho sea de paso, de 'original' no tiene nada. Estamos mas que escarmentados de experimentar en carne propia las tropelias de los 'salvadores de la patria' que hablan en nombre del 'pueblo' y tienen 'unos ahorrillos' en SUiza o en ANdorra, en millones de euros o dolares, frutos de sus mordidas(corruptelas) cuando gobernaban 'la Patria'. Por no hablar de los estalinistas de la 'dictadura del proletariado' reconvertidos en Nomenklatura con su Haigas y sus chacras. O los sindicalistas obreristas de aqui. Que viven como marajás y cuyo mayor esfuerzo es domesticar a los trabajadores para mayor beneficio del capital. Por no hablar de los biopijos con yate en Ibiza o las mafias gay que copan los mass.media, la telebasura y el fashion-world mas elitista, exclusivo y excluyente. A todos esos los puso 'la izquierda' donde están... por desgracia para 'la izquierda'.
Demuestreme ahora que el feminismo misandrico (anti varón, blanco, hetero) que predica y promueve este movimiento ideologico no es finalmente sexista, racista y chovinista, que no son una operacion del establishment atlanto.sionista para dejar en ridiculo a 'la izquierda' y para destruir la hombria de bien que siempre ha sido el peor enemigo que ha enfrentado el poder desde hace miles de años.
Gracias por adelantada.
ppostdata
Disculpe si le apostillo que no le debo nada a los "proxenetas esclavizantes", los "narcos mexicolombianos" y los "paramilitares sádicos" porque jamas compré sexo, ni cocaina -la detesto-, fui profugo de la mili y lo mas parecido a una relacion con el ejército que recuerde es alguna partidita de 'Fortnite' con mis sobrinos... se lo digo por los insultos de 'hunter-depredador-machista' que a usted tanto le consienten en el IMC BCN (y a los que le contestan, no). |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per Aliss |
09 gen 2019
|
Sr "loVOX feroz", primero le voy a aclarar que lo de "hunter ...", no se lo he dicho yo, lo ha expresado usted cuando concibe la seducción como una "competición". Además no creo que usted pueda afirmar que le he llamado eso. Me he referido a su mentalidad. Lo que usted sea es cosa suya, pero su mentalidad ha quedado retratada en sus palabras. Es muy "equitativo" y policial que usted pueda insultar a las mujeres feministas hasta el agotamiento y luego se queje de que alguien ponga en evidencia el carácter de sus comentarios y se sienta ofendido o insultado.
Luego le voy a decir que demuestre dónde dice usted que hablo en nombre de las mujeres o de la mujer.
Cuando usted habla del ridículo de la "izquierda", ¿en nombre de quiénes está hablando?
Cuando usted se refiere a "los trabajadores domesticados", ¿en nombre de quiénes está hablando?
Cuando usted dice "estamos mas que escarmentados...", ¿en nombre de quiénes está hablando?
También le voy a aclarar que cuando usted asegura que "jamas ha comprado sexo", eso mismo lo podría afirmar un "proxeneta esclavizante", pues viven de las mujeres que esclavizan y no pagan por sexo. Cuando usted asegura que "jamás compró droga", eso mismo podrían decirlo los narcos mexicolombianos. Cuando usted dice que fue "prófugo del ejército", pero pretende enviar a las mujeres, no donde queramos sino donde usted manda, su actitud es tan autoritaria como militar. Además, demuestra bastante torpeza y estupidez al ser prófugo de algo que no es obligatorio.
En cuanto a que "la hombría de bien ha sido el peor enemigo que ha enfrentado el poder desde hace miles de años...", es para reírse de lo ridícula que es esa afirmación. Para ser una cuestión tan "trascendental" e "histórica", es a usted a la única persona que he leído que hable de algo tan absolutamente ridículo y patético. No recuerdo haber escuchado a ninguna "hombría de bien" en las revoluciones que han puesto en jaque al poder. Me temo que en la revolución del 36 en su país, nadie del bando revolucionario la mencionado jamás, sin embargo estoy segura que entre los sublevados fascistas, sería uno de sus mejores lemas morales: el bien contra el mal.
Sus palabras son siempre como una reveladora declaración de "principios y valores" ultraconservadores. |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per . |
10 gen 2019
|
Buenas Aliss:
Sobre el diferencial de riesgo por condición de clase de padecer violencia de géneros le incluyo una breve nota de análisis de tendencias:
En el artículo de Garrido se habla de 47 crímenes de violencia de géneros causada por individuos de género masculino, esto significa, grosso modo, una mujer asesinada por cada millón de habitantes al año. O sea, una probabilidad entre un millón de ser victima cualquier mujer a manos de un criminal de sexo-género masculino.
Pero, siendo las mujeres la mitad de la poblacion, esto incluyendo a las menores, estaríamos hablando de un riesgo medio en las mujeres de ser asesinadas de una mujer cada 500.000 mujeres anualmente. O sea, una probabilidad más alta, 1 entre 500.000 anual. En comparación, el riesgo medio masculino de ser victima de violencia de géneros de tipo femenino es mucho menor, en línea gruesas; un hombre anualmente cada dos millones de hombres, una probabilidad entre dos millones, o sea, un riesgo medio cuatro veces menor.
Hasta aquí vemos el riesgo medio, pero es crucial para entender integralmente esta cuestión no ocultar el hecho de que según sea la clase social de la persona victimizada, con independencia del sexo-género a que se pertenezca, el riesgo de ser victima de violencia criminal de géneros -y de violenci en general - cambia notablemente, también entre las mujeres.
Ocurre que como la mayor parte de los inmigrados son proletarios, se infiere que la mayor parte de los asesinatos por violencia de género masculino cometida por extranjeros tienen una mediación de clase, lo que, proyectado a la totalidad implica que el riesgo de ser asesinadas por violencia de género masculino es mayor en las mujeres proletarias, al par que el riesgo de los hombres proletarios de caer en esta tipología criminal también es mayor.
Podemos cuantificar el número de mujeres proletarias en unos once millones de personas, pues el proletariado en estos momentos es minoría poblacional ante la suma de la burguesía y las amplias clases medias existentes en esos momentos pre crisis(pequeña burguesia, fracciones de técnicos, funcionarios y aristocracia obrera), si el 38% de los asesinatos los padecen mujeres inmigradas, y estas son el 12% de la población femenina, algo así como un cuarto del total del proletariado circunstante, no es exagerado considerar que el 80% de las victimas de violencia de géneros de tipo masculino son proletarias, y representarían unas 37 victimas del total de las 47 victimas, sino más.
Si esto es correcto, ¿qué se desprende de esta observación estadística? Que el riesgo medio femenino proletario ante violencia criminal de géneros de tipo masculino no es una probabilidad entre 500.000 sino una probabilidad entre 200.000, mientras que el riesgo medio de las mujeres de clases medias es de una probabilidad entre 1.000.000 anual, cinco veces menor que el riesgo medio de las mujeres proletarias. Y esto mismo vale como proporción respecto al riesgo de padecer malos tratos.
Pero, al contrario de lo que opina Ibarra el origen nacional si es relevante porque en las condiciones actuales esta muy relacionado con las condiciones proletarias o no de vida, esto es, con la clase a que se pertenece. Esto se refleja en que las mujeres proletarias inmigradas tienen un riesgo aún mayor que las mujeres proletarias autóctonas porque, además de ser proletarias, carecen de red social suficiente, en gran medida no tienen derechos de ciudadania, tienen menor renta y están en general más inermes que lsa proletarias autóctonas. Entre ellas, el riesgo de ser victimas de violencia de géneros de tipo masculino parece ser el doble que la media del proletariado circunstante en su conjunto, o sea, grosso modo, un riesgo de una mujer asesinada anualmente cada 100.000 mujeres, una probabilidad entre cien mil. Esto, a su vez, implica que las mujeres proletarias autóctonas tendrían un riesgo medio de padecer violencia criminal de géneros de tipo masculino de entorno a una probabilidad entre 300.000 anual.
Aquí la cuestión principal consiste en que las mujeres socialdemócratas que representan polítiamente a las mujeres proletarias, incluso profesionalmente, tienen un riesgo más de tres veces menor de padecer malos tratos o ser victimas de violencia de géneros de tipo masculino que las proletarias autóctonas y diez veces menor que las proletarias inmigradas, diferencial de riesgo determinado por condición de clase, pero siendo de facto sus representantes, al denunciar esta situación no solo no ponen el énfasis en la condición de clase sino que la ponen en la identidad de género y además ocultan la mediación de clase. Para legitimar esta operación, aducen que la violencia de género masculino es causada por el El Patriarcado, pero ocurre que esto no explica los diferenciales de riesgo de ser victimas de violencia de géneros de tipo masculino entre las mujeres de clase media y las mujeres proletarias, lo que en realidad reproduce esta desigualdad. No solo intragénero, sino también intergénero.
Digo intergénero, porque resulta que el diferencial por clases y fracciones de género-clase en el riesgo de muerte violenta por violencia criminal en el proletariado y en el proletariado inmigrado se traduce en que el riesgo de ser asesinado, por cualquier causa, de un proletario inmigrado es unas 20 veces mayor que el de una mujer de clases medias. Y, de hecho, si estas tendencias son correctas, las mujeres de clases medias son la fracción de sexo-género/clase con menor riesgo de ser victima de un asesinato de toda la población dividida en clases, en este estado capitalista. Y sin embargo las fracciones con mayor conciencia de víctimas y de estar en riesgo de ser victimas son las mujeres de clases medias, especialmente la socialdemócratas neomalthusianas políticaamente activas.
La conclusión es que las mujeres de clases medias, especialmente las representantes socialdemócratas neomalthusianas, están poniendo el énfasis en considerar como iguales los riesgos de las mujeres de ser victimas de violencia de géneros de tipo masculino por haber similitud de identidad de género cuando sus riesgos por diferente condición de clase/sexo-género de padecer este tipo de violencia son 5 veces menores que los de las mujeres proletarias en general, más de tres veces menores que los de las mujeres proletarias autoctonas, y diez veces menores que los de las mujeres proletarias inmigradas, pero, a su vez, en torno a 25 veces menores que el riesgo global de ser victima de violencia criminal que padecen los hombres inmigrados y a quince veces menor que el de los hombres proletarios autoctonos. Este énfasis cumple la función de ocultar al proletariado la gravedad de la explotación y desigualdad capitalistas, de la que participan como beneficiarias, y sus consecuencias sobre el proletariado. |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per Aliss |
10 gen 2019
|
Vaya sr ".", tenía entendido que en la lucha de clases el proletariado no tenía "nacionalidad".
No voy a entrar en la veracidad de sus cifras estadísticas, porque no dispongo de dicha información, pero me consta que usted habitualmente manipula las informaciones seleccionando las cifras con las que puede justificar de antemano sus afirmaciones. Pero más allá de mi escepticismo en sus datos, me voy a fijar en parte de sus conclusiones.
Que las mujeres migrantes trabajadoras tengan una mayor probabilidad de ser objeto de violencia por parte de hombres, más allá de la realidad de las cifras, es un hecho, una evidencia. Que más mujeres trabajadoras hayan sido objeto de violencias por parte de los hombres, que las mujeres de otras clases sociales más acomodadas económicamente, es otro hecho, otra evidencia.
Estas evidencias no niegan que haya mujeres de otras clases sociales que sean objeto de violencias por parte de hombres. Por tanto, hay algo que trasciende la condición de clase, aunque haya una mayor proporción de violencia contra las mujeres cuya situación social está más emprobrecida. Pero eso no habla sólo de una cuestión de clase, pues las mujeres que disponen de recursos para prevenir y afrontar esas violencias, pueden anticiparse.
Esas violencias atraviesas todas las clases sociales, aunque en distinta proporción pero por cuestiones de disponibilidad de recursos o carencia absoluta de estos. Aquí hablamos de dependencia en muchos aspectos, no solo en el exonómico. De hecho una de las reivindicaciones para la igualdad, es la independencia económica o la igualdad de participación social en los espacios públicos. A mayor participación, pueden generarse más recursos. La prohibición o negación a la participación en el espacio público, también aumenta el riesgo de esas violencias contra las mujeres, y son las que pertenecen a las clases más empobrecidas, las que tienen menos acceso a esos espacios públicos y a participar en ellos. Por tanto, a la condición de clase, hay que sumar esa exclusión o prohibición para la sociabilidad, que es muy propia de actitudes machistas que ejercen el control de las actividades de la pareja mujer, fuera de casa.
Como decía, constatamos que esas violencias no se limitan a las mujeres de una clase social, por tanto no se puede hacer solo un análisis de clase. Lo que sí que es común a todas, es ser mujeres y que esas violencias provienen de hombres, algo que no pertenece a la clase social, sino a la condición de género.
Si análisis comete una y otra vez ese error interesado, que reduce la mirada e intenta concentrarla en la condición de clase, cuando hay muchos otros aspectos que son tanto o más determinantes en esas violencias.
Como ejemplo le propondré una estructura jerárquica en la que desde la parte más alta, se ejercen opresiones a las estratos que tienen por debajo. Cuando constatamos que esas violencias son sistemáticamente ejercidas desde posiciones de poder o más poder que..., podemos entender y visualizar mejor el funcionamiento de esa estructura. Así podemos constatar que los hombres de clase trabajadora, también son objeto de violencias por parte de otros hombres, y también otras mujeres, que se encuentran en extractos más altos de esa estructura, pero las opresiones se ejercen hacia abajo, y cuando la violencia estalla hacia arriba, de lo que hablamos es de estallidos de revueltas, rebeliones, revoluciones, etc...
El modelo familiar se ha constituido también desde esa estructura y dentro de ella, y en ese modelo familiar existen unas jerarquías interiorizadas en las que, como alguno de los señores de la manada de esta web describe, "quien lleva el sustento a casa con el sudor de su frente...", se encuentra en la parte superior de esa estructura jerarquica familiar, y las opresiones van hacia abajo, y en esa estructura los hombres tienen una situación menos opresivas que por ejemplo las mujeres, pues estas además reciben la opresión por parte de los hombres de su misma clase social.
En esta estructura opresiva familiar, también concurre el aspecto de la edad, porque en la estructura principal ese aspecto es importante para las necesidades y exigencias del aspecto activo productivo de una estructura que reclama más riquezas y beneficios.
De lo dicho, podríamos identificar en esa estructura al capitalismo neoliberal, pero esa identificación no explica por si sola las opresiones, y si recuerda que antes le comenté otros aspectos, sería muy fácil identificar también en esa estructura al patriarcado evolucionado y adaptado a los lugares y tiempos que nos ha tocado vivir.
La conclusión de esa diferencia de mortalidad intergéneros por clase, como le expliqué, el mayor número de asesinatos de mujeres proletarias sin recursos, no niega ni cambia los asesinatos de mujeres de otras clases más acomodadas. No son menos muertes, ni menos mujeres aunque tengan otra condición social. Como dije anteriormente, esas cifras menores de asesinatos, puede que obedezcan entre otras cosas, a disponer de mayor independencia y a tener más recursos...
Usted, cuando habla de "menor riesgo de ser víctima de un asesinato...", está usted, no sólo desviando la atención hacia otra parte, sino encubriendo violencias contra mujeres, por hombres de clases acomodadas, algo que le deja a usted en evidencia como persona y que deja al descubierto su pensamiento ultraconservador. Usted viene a decir que los hombres de clases más empobrecidas, ejercen más violencias contra las mujeres. O lo que es lo mismo, los hombres de las clases acomodadas son menos violentos, algo que no es cierto, pues las violencias se manifiestan de muchas formas, por ejemplo, con un comentario como el suyo. De ahí a decir que las personas de las clases acomodadas son más listas que las de las clases empobrecidas, hay un paso.
Cuando usted dice "...mayor conciencia de víctimas y de estar en riesgo de ser victimas son las mujeres de clases medias...", le diré que pese a no compartir su resentida manera de expresarlo, es probable que esa conciencia no sea de "víctima", pero más allá de entrar en ese terreno, le invito a que se pregunte ¿porqué las mujeres de clase media puede ser que tengan esa hipotética mayor conciencia? Le recuerdo la cuestión que le he comentado de los recursos, la sociabilidad en espacios públicos, etc...
Las corrientes de pensamiento de más nostálgicas de la penalidad y la criminalogía, vieron rasgos de peligrosidad en las características fisionómicas de las personas. Posteriormente, cuando se descubrió que esos pensamientos surgían de pseudociencias, intentaron apelar a la genética para darle una base y un fundamento científico, pero esas teorías también fueron perdiendo fuerza, hasta que se intentó relacionar la criminalidad con las clases sociales empobrecidas, e incluso en las facultades universitarias, y los institutos de enseñanza media de su país, todavía se seguía reforzando el criterio que las personas que nacían en familias de clases sociales con mayores recursos económicos, eran más inteligentes que las que crecían en las familias sin recursos económicos.
Para documentar lo que le digo, aún podrá encontrar en la hemeroteca de la prensa de su país, los conflictos en los institutos de enseñanza media en los que sus directores se lamentaban que los cambios producidos por los flujos migrantes, les habían dejado sin referentes "positivos", el niño o niña, blanca, occidental, perteneciente a una familia de padre y madre...
Los fundamentos de estas líneas de pensamiento que se han interiorizado en las instituciones, provienen de los grupos de poder ultraconservadores. Una de las referencias desde la que partían, era un texto llamado "The Bell Curve", y su conclusión final es tan aberrante como retorcidos y falsos sus argumentos. |
|
Re: La mayoría de los crímenes de violencia machista los cometen los españoles, no los extranjeros
|
|
per . |
10 gen 2019
|
Buenas Aliss:
Los marxistas relacionamos las condiciones de vida con las relaciones sociales de producción y el desarrollo alcanzado de las fuerzas productivas. Qué un hombre proletario tenga un riesgo medio por condicion de clase de ser homicida y de ser víctima de un crimen quizás diez o, según fracciones, veinte veces superior al de un hombre burgués o de clase media, muestra que el valor mínimo posible actual de riesgo de cualquiera de esas dos desgracias depende de unas condiciones materiales objetivas derivadas de las relaciones sociales de produccion, y esto indica que el resto de los valores medios de riesgo, en el proletariado, por encima del riesgo medio de los hombres burgueses y de clase media, son reducibles mediante la actuación en la lucha de clases.
Es decir, la evidencia del diferencial de riesgo por condición de clase muestra que de los 300 asesinatos actuales a priori podrían reducirse en 270, hasta llegar solo a 30, (Lo que incluiría evitar en torno a 100 victimas femeninas, y reducir nueve veces por millón el riesgo de ser victimas mortales en las mujeres proletarias) actuando sobre las relaciones sociales de producción, pero, a la vez, que actuando únicamente sobre las relaciones intersexo-géneros teóricamente solo podrían reducirse en 30. Esto implica que la contradicción principal, para los hombres y las mujeres, es la antagonia de clases, y la secundaria, que por supuesto que hay que atender, la oposición intergéneros.
Ultra conservador es quien está más allá de lo conservador, quien quiere no meramente conservar un algo o un todo (semiconservador o globoconservador) sino volver al pasado, o sea, retrógrado. Al eliminar la cuestión de clase y el marxismo es eso precisamente lo que ocurre, volvemos al primer cuarto del siglo XIX a partir de doctrinas cuyas categorias básicas, como la de la oposición intergénero como motor de la historia, carecen de ojetividad, lo que los socialdemocratas no desconocen pero insisten en difundir como si la tuvieran. |
|
|
