|
Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
|
|
Notícies :: ecologia |
|
Crítica al neodarwinismo.
|
|
per d@vid
Correu-e: davidcru@hotmail.com |
09 mar 2004
|
El neodarwinismo plantea el egoismo y la ley del más fuerte como motor de la evolución. Existen otras teorias como la endosimbiosis, la deriva genetica y el neutralismo. La endosimbiosis plantea la cooperacion entre organismos como motor de la evolución.
Como se ve la ideología y las teorias científicas estan bastante relacionadas. |
Quede bien claro desde el principio que estoy a favor de la ciencia básica y la investigación en celulas madre. Lo que me preocupa es esa busqueda de rendimiento economico a corto plazo. El problema más grande que veo con la ingenieria genética es que a la biologia le ocurre lo mismo que hace 80 años a la física, no existe un modelo fundamentado, no están bien descritos los mecanismos de interacción de los seres vivos, se tiene descritos el mapa genético de tres o cuatro especies pero se desconoce casi en su totalidad el mapa proteinico de estas y lo que es más grave el dogma fundamental de la biologia esta convirtiendose en algo bastante dogmatico.
La teoria neodarwinista imperante en biologia segun la cual, (desde una perpectiva filosofica al menos) plantea el egoismo como motor de la evolucion y se utiliza para legitimar otra vez el darwinismo social: "la ley del mas fuerte", "es legitimo machacar a los debiles porque la naturaleza tambien lo hace", la competencia salvaje y toda esa retahila de argumentos que emanan directamente del neodarwinismo que legimitan uno de los mas peligrosos fascismos: el que supuestamente toma como base el pensamiento cientifico y el mundo natural.
Frente a esto, teorias más holisticas y multidisciplinares como la teoria endosimbiotica son marginadas por una comunidad científica de genéticos endogámicos y soberbios, una comunidad que parece muy interesada en los beneficios a corto plazo en la agricultura, la industria farmaceútica y la industria militar. La mayor parte del mapa genético humano lo desarrollo la empresa privada "celera genomics" buscando el rendimiento económico y el desarrollo de patentes.
La combinación de neodarwinismo y neoliberalismo economico en la comunidad de biologos me produce escalofrios, la ciencia ha de servir a la humanidad y no a los poderosos. ¿porqué no se desarrollan vacunas y curaciones para enfermedades como la malaria, la fiebre aftosa y todas esas enfremedades que no afectan a los paises ricos? Parece que la ciencia y la tecnologia se está convirtiendo en un instrumento de las transnacionales y si no hay beneficio nadie va a salvar a los parias de este planeta.
Mientras tanto no hacemos más que oir futuras recetas milagrosas de aplicaciones de ingenieria genetica de las que se desconocemos que peligros encierran. La oveja Dolly duro poco tiempo, Monsanto crea semillas "Terminator", se introducen genes de toxinas en vegetales para evitar las plagas (como si no supiesen que el stress ambiental creará nuevas cepas de insectos resistentes en poco tiempo), las empresas de alimentación son incapaces de garantizar que sus productos no tengan OMGs. Los científicos introducen por error especies nuevas de bacterias, plantas, hongos y animales que alteran todavía más los maltrechos ecosistemas. A la industrialización insostenible se le une la ingenieria genética. El cambio climático y la extinción masiva de especies sigue imparable...Degradamos el entorno de nuestros hijos y a eso le llamamos progreso. A mi me parece antropofagia a corto plazo. |
Mira també:
http://www.uv.es/metode/anuario2001/31_2001.html
|
|
paridas
|
|
per zalacain |
09 mar 2004
|
Si A tienes mas poderes que B sobrevive A, el animal mas fuerte.
Si A tiene mas poderes que B y encima le ayuda el PP tenermos un estado policial
Si A tiene mas poderes que B pero lo ayuda tenemos un antisistema
Si B tiene menos poderes que A y además lo ayuda es un gilipollas
Si B tiene menos poderes que A y se rebela contra A tenemos un arribista.
Si A se une con B tenemos un mundo feliz
Si A se separa de mutuo acuerdo con B tambien tenemos un mundo feliz
Si A mata a B tenemos los estados unidos de america
Si B mata a una parte de A tenemos a Osama Bin Laden coleando.
Si A dice que los A son mejores que los B y todos los demas y encima argumenta que la naturaleza favorece siempre a los A... Que sentido tiene entonces la existencia de los Z como Zapatero? |
|
neodarwinismo.
|
|
per io |
12 mar 2005
|
El neodarwinismo plantea el egoismo y la ley del más fuerte como motor de la evolución. Existen otras teorias como la endosimbiosis, la deriva genetica y el neutralismo. La endosimbiosis plantea la cooperacion entre organismos como motor de la evolución.
Como se ve la ideología y las teorias científicas estan bastante relacionadas.
Quede bien claro desde el principio que estoy a favor de la ciencia básica y la investigación en celulas madre. Lo que me preocupa es esa busqueda de rendimiento economico a corto plazo. El problema más grande que veo con la ingenieria genética es que a la biologia le ocurre lo mismo que hace 80 años a la física, no existe un modelo fundamentado, no están bien descritos los mecanismos de interacción de los seres vivos, se tiene descritos el mapa genético de tres o cuatro especies pero se desconoce casi en su totalidad el mapa proteinico de estas y lo que es más grave el dogma fundamental de la biologia esta convirtiendose en algo bastante dogmatico.
La teoria neodarwinista imperante en biologia segun la cual, (desde una perpectiva filosofica al menos) plantea el egoismo como motor de la evolucion y se utiliza para legitimar otra vez el darwinismo social: "la ley del mas fuerte", "es legitimo machacar a los debiles porque la naturaleza tambien lo hace", la competencia salvaje y toda esa retahila de argumentos que emanan directamente del neodarwinismo que legimitan uno de los mas peligrosos fascismos: el que supuestamente toma como base el pensamiento cientifico y el mundo natural.
Frente a esto, teorias más holisticas y multidisciplinares como la teoria endosimbiotica son marginadas por una comunidad científica de genéticos endogámicos y soberbios, una comunidad que parece muy interesada en los beneficios a corto plazo en la agricultura, la industria farmaceútica y la industria militar. La mayor parte del mapa genético humano lo desarrollo la empresa privada "celera genomics" buscando el rendimiento económico y el desarrollo de patentes.
La combinación de neodarwinismo y neoliberalismo economico en la comunidad de biologos me produce escalofrios, la ciencia ha de servir a la humanidad y no a los poderosos. ¿porqué no se desarrollan vacunas y curaciones para enfermedades como la malaria, la fiebre aftosa y todas esas enfremedades que no afectan a los paises ricos? Parece que la ciencia y la tecnologia se está convirtiendo en un instrumento de las transnacionales y si no hay beneficio nadie va a salvar a los parias de este planeta.
Mientras tanto no hacemos más que oir futuras recetas milagrosas de aplicaciones de ingenieria genetica de las que se desconocemos que peligros encierran. La oveja Dolly duro poco tiempo, Monsanto crea semillas "Terminator", se introducen genes de toxinas en vegetales para evitar las plagas (como si no supiesen que el stress ambiental creará nuevas cepas de insectos resistentes en poco tiempo), las empresas de alimentación son incapaces de garantizar que sus productos no tengan OMGs. Los científicos introducen por error especies nuevas de bacterias, plantas, hongos y animales que alteran todavía más los maltrechos ecosistemas. A la industrialización insostenible se le une la ingenieria genética. El cambio climático y la extinción masiva de especies sigue imparable...Degradamos el entorno de nuestros hijos y a eso le llamamos progreso. A mi me parece antropofagia a corto plazo. |
|
Re: Crítica al neodarwinismo.
|
|
per XXXXXXXXXXX |
31 mar 2006
|
|
ES UN QASCO ESTA PAGINA |
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more
