Envia per correu-e aquest* Article
Notícies :: sanitat
Manifiesto para la gente que se va a vacunar en Uruguay.
per sebastian bestard molina Correu-e: bestard55@gmail.com (no verificat!)	05 feb 2021
Sobre como Pfizer exige a la gente que se va a vacunar, una firma previa, en la cual la farmacéutica deslinda toda responsabilidad sobre las consecuencias que se pueda tener.
MANIFIESTO A LA GENTE QUE QUIERE VACUNARSE EN URUGUAY. ¿Te has convencido de que la farmacéutica Pfizer no quiere ni acepta hacerse responsable de nada y por nada? Tu tendrás que firmar que consientes voluntariamente a vacunarte y aceptar las consecuencias que tengas, sin protestar ni reclamar nada si todo sale como tu no lo esperabas. Tu serás el único responsable (y no ellos) de posibles efectos negativos que tengas posteriormente. En otras palabras, si nada sale bien, tendrás que resignarte a ello, pues fuiste voluntario al experimento, firmaste, ¡pues atente a las consecuencias! No podrás reclamarle a nadie nada, ya será tarde, y ni derecho tendrás a ello. Esas exigencias de la Pfizer, (cláusulas de confidencialidad, requisitos que exigieron ellos, y que Uruguay como país, se resigna a cumplir contra viento y marea, y que nuestro presidente firmo…fueron las que hicieron fracasar las negociaciones con Argentina. Pero esas exigencias fueron las que acepto calladito y sin protestar nuestro presidente, y aún más, mantuvo ilegalmente las conversaciones y contubernios bajo llave en el secretismo hermético y confidencial, que la farmacéutica le puso como condición para venderle sus vacunas, y el mismo Lacalle Pou lo reconoció: o firmaba, o no tenía las vacunas, espeto. Ellos, se lavan las manos, las consecuencias y posibles juicios, se dirigirán contra el Estado uruguayo, que pagara los platos rotos, que pagara el pato. Es sabido los efectos adversos e inclusive fatales, que ocasiona esta vacuna de nuevo tipo, ARNm, jamás probada en humanos antes, y de carácter experimental. Pero poderosísimos intereses económicos, comerciales y políticos, hace que EEUU la trate de imponer a la fuerza a todos los Estados satélites suyos, e incluso venció la resistencia y reparos que ponía la Unión Europea. Y el pequeñito Uruguay, con un presidente que le hace los mandados a su amo, el Tío Sam, ¿esperaban otra cosa? ¡Conteste, por favor! Lo que se quiere hacer es sumamente grave, porque por un lado te prometen algún día inocularte ese engendro de “vacunas” otanianas, (junto a la Moderna) y, por otro lado, debido a guerra comercial y discriminación ideológica de la Guerra Fría, te prohíben y privan de una vacuna segura y tradicional como la rusa Sputnik V, que ya le podríamos dado a toda la población, si el GACH y el Gobierno hubieran aceptado la ayuda del presidente argentino, o el ofrecimiento del embajador ruso, y si no hubieran apretado el freno, y puesto el palo en la rueda. Están explotando y aprovechando el (lógico) pánico de la gente a la pandemia, para encajarte la vacuna de EEUU, polémica y controversial. Y que no te pongas a pensar ni a averiguar si no existen otras alternativas más seguras, confiables y efectivas a esa vacuna sintética y frankesteniana. Y pensar que hay gente de izquierda, fuertemente desinformada sobre esta problemática, que dice rogarle a Dios a que Uruguay reciba lo más pronto posible esa vacuna… (EEUU y la superfarmacéutica Pfizer le estarán muy agradecidos…) La propia farmacéutica reconoce esas carencia y montones de dudas que representa su vacuna, y lo hace para cubrirse la espalda, pero lo pone en letra chica. Basta con leer el propio documento/prospecto, o el documento critico de 52 páginas de la propia FAD, Food and Drug Administration, o sea, la Administración de Medicamentos y Alimentos, de EEUU, que regula entre otras cosas, las medicinas, y se expidió sobre vacuna, datado el 10 de diciembre de 2020. 1) Vacuna que solo recibió autorización especial con carácter de emergencia, de, con carácter de desesperación de urgencia agregaria, y no por los pasos normales que debería llevar este tipo de vacuna, probándola años y años, para constatar seguridad, y no consecuencias irreversibles a larga plazo. Aunque niegan que su vacuna llegue a modificar por algún error de lectura de las instrucciones del ARNmensajero, (la información genética es el ARNm), (basadas en el antígeno de la proteína S pico, codificado con ARN y formulado en nanopartículas lipídicas), a modificar, repito, el ADN, o sea, alterar el código genético humano, pero nada es seguro, y al final, terminan reconociendo, que hay muchas cosas que no pueden predecir y si estas cosas negativas pueden llegar a ocurrir, y dicen, que todo tiene su riesgo. (Ellos afirman que no es posible, según su punto de vista, que ocurran modificaciones genéticas en el organismo, pues todo transcurre fuera del núcleo, en el citoplasma…es decir, las instrucciones que se inyectan, no entran en el núcleo, donde reside el ADN y, que una ves de generada la respuesta inmunitaria en el organismo, la molécula se degrada...esa es la versión de ellos) Ellos dicen que no saben si los vacunados puedan volver a contagiarse del mismo virus, y menos si esta se modifica a una cepa resistente a esa vacuna (las últimamente detectadas cepas de Sudáfrica y Brasil (mutaciones resistentes a la vacuna, es decir, con antigenicidad modificada, o dicho de otra manera, cepas mutantes que se vuelven inmunes a las vacunas (Río de Janeiro, Manaos y varias más en Brasil) ponen posiblemente en jaque el poder de inmunidad de esa vacuna, ya que las varias vacunas existentes no surgen efecto ante ellas, y la gente se infecta aun estando vacunada, o incluso de reinfecta aun luego de haber pasado por la enfermedad y creado anticuerpos transitoriamente (los que el gobierno llama muy optimistamente “recuperados”, léase: “sobrevivientes momentáneos”) Y, por tanto, requeriría revacunarse con una vacuna de nuevo tipo. (y las nuevas cepas volverán a aparecer ineluctablemente) …Dicho de otra forma: los pacientes recuperados de la enfermedad del coronavirus solo adquieren una eficaz respuesta inmunológica transitoria, que los expertos y las estadísticas indican rondando los 5 meses, o más, hasta casi un año, y pasando, repito, el tiempo, expira toda protección, (pierden los anticuerpos) quedando la persona de nuevo expuesta a una reinfección por el coronavirus, y más, cuando se trata de una de las tantas variantes mutantes, que rápido reemplazan a las cepas originales Y ante el tiempo seguro que la vacuna Pfizer ofrece de protección, ellos dicen: No es posible de evaluar la eficacia por un periodo superior a dos meses (Pág. 46). Ahora hablan de medio año, posiblemente, es decir sería necesario encontrar los parches a esa vacuna, o crear otra nueva para enfrentar a esa nueva amenaza de cepa Sobre la efectividad sobre la población de alto riesgo, dicen: Grupo demasiado pequeño para evaluar. Sobre la efectividad en personas ya infectadas, dicen: Datos insuficientes. Dicen que no hay estudios de eficiencia sobre los casos asintomáticos, (Pág. 48) (no está claro la chance o capacidad que tiene para evitar la infección asintomática no tienen estudios de riesgos potenciales desconocidos y contraindicaciones e innumerable posibles efectos colaterales graves desconocidos. Ya los estamos viendo, si ustedes se ponen a investigar… Y conste que, si se requerirán rediseñar vacunas nuevas, ello lleva su tiempo, y que estuvimos casi un año, esperando estas vacunas, y mientras tanto, millones de contagiados y muertos… ¿Correremos siempre detrás de las vacunas con el virus pisándonos los talones y haciendo estragos? Resumiendo, a ciencia cierta reconocen no estar completamente seguros de nada, “solo se que no se nada”, y dicen que las existencias de tales efectos negativos solo se verán en la práctica, cuando la gente se vacune masivamente. O sea, yo diría, cuando se experimenta con la gente. No me expido balanceando riesgos contra provechos que puede dar esta vacuna, aún cuando son muchas más las incertidumbres que las certezas que ofrece, y que no garantiza nada para bien. Pero si al uruguayo le brota el metejón de vacunarse con lo que venga, y no quiere esperar a la llegada de la segura vacuna rusa, que haga uso de la vacuna tradicional, la de Oxford. (Cabe mencionar, que esta vacuna AstraZeneca de Oxford, fue prohibida en Noruega para mayores de 65 años, y los científicos noruegos son muy serios, y también desaconsejan, y no darán la Pfizer a los ancianos). (La vacuna china tiene menos eficacia) Pues ella es mucho más segura que estas vacunas que usan la manipulación del ácido ribonucleico para lograr el desarrollo de una supuesta respuesta inmune. Y recuerdo que el Instituto de Tecnología de Massachussets, que analizó la vacuna declaró que posiblemente Pfizer no ha publicado el 100% de los ingredientes de su vacuna, porque la secuencia genética del ARN del virus, los nucleósidos exactos, que ha modificado, no se conocen, y creen que Pfizer no ha especificado exactamente qué secuencia utiliza, ni que ni que nucleósidos ha modificado, y qué eso quiere decir que el contenido de la vacuna podría ser no 100% público. 2) Así que ya ves, estimado compatriota, como viene la mano, ellos allá arriba, se lavan las manos. Debes saber los riesgos, y pensar antes de firmar algo que te priva de todo reclamo o compensación por mala praxis, o que compensen a tus deudos, y que, si exigen eso, es porque no están nada seguros del producto que ofrecen, y se quieren cubrir la espalda de lo que pueda surgir de esa caja de sorpresas o de Pandora. Y piensa, si es que no existen otras alternativas de vacunas más seguras… Sebastian Bestard Molina, escritor e investigador. 1)     https://www.fda.gov/media/144245/download 2)     https://pasaco.blogspot.com/2020/12/lista-de-ingredientes-de-la-vacuna-d
This work is in the public domain

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more