Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Anàlisi :: dones
El feminismo sólo puede ser laico y universalista: no puede haber uno para “Oriente” y otro para “Occidente”
08 oct 2016
Para la escritora feminista tunecina Fawzia Zouari, una única concepción es posible: el feminismo laico y republicano, que combate universalmente y sin concesiones la dominación masculina.
Es el ultimo “juicio a la colonización” de moda. Se ataca la “colonización del feminismo” igual que antes se atacaba la colonización de los espíritus, las lenguas o los modos de vida. El feminismo, en su concepción clásica, y por su origen occidental, estaría imbuido de racismo e islamofobia; o mejor aún, de etnocentrismo y autocentrismo. Habría sido pensado por mujeres blancas para mujeres blancas, y además, burguesas.
Por tanto, deberíamos andarnos con cuidado. Cambiar de marco conceptual. Anclar la temática de la emancipación de las mujeres en la diversidad de las culturas, y abrirla a otras concepciones de lo femenino.
Yo no soy parte de un círculo "homologado y aprobado como occidental". Pero esta propuesta me pone los pelos de punta, sin velo, por supuesto. ¿Cómo no ver en este proceso de llamada al rechazo del “feminismo blanco” un relevo, consciente o no, del “feminismo verde” que se propaga en tierras del Islam, como en Europa.

Es decir, detrás de los argumentos de “diversidad”, “globalización” o de “tradición cultural específica” aquí anunciados, asistimos a un retorno del patriarcado. Más insidioso, si cabe, porque sus portavoces son mujeres y, por tanto, más peligroso, puesto que potencia actitudes de una ideología nostálgica del pasado, según la cual todos los “males del mundo” serían culpa de Occidente.

Me diréis que es normal que se cuestione un feminismo de “talla única”.

Esto se explica en el contexto árabe-musulmán, afectado por las ofensivas occidentales, el conflicto palestino-israelí, los desencantos nacionales, el ascenso de los hermanos musulmanes y otras derrotas.

Algunas mujeres han defendido entonces la idea de un “feminismo islámico”, el cual tendría por objetivo demostrar que no son sólo las dinámicas inspiradas por Occidente las que conducen el proceso de ruptura con la sociedad árabe tradicional y, que es necesario reconocer que ese “feminismo islámico” tendría la ventaja de abrir, ya sea en parte, las puertas de la exegesis feminista, y servir de pasaporte para un cierto acceso al espacio público.

Sin embargo, la idea de que los islamistas serán los que como nuevos defensores del relativismo cultural se definan como “feministas” evidencia la impostura. El recurso mismo a la palabra “feminista” es una aberración, si se define el feminismo como un combate universal y sin concesiones contra la dominación masculina.

Y porque el feminismo no debe privilegiar la diferencia de las mujeres en la universalidad de los derechos. Reconsiderar el estatuto del punto de vista de la tradición supone un sometimiento a la ley patriarcal.

Por otra parte, ¿por qué este “feminismo” haría avanzar la causa de las mujeres mientras reprime las luchas de vanguardia a favor de la libertad de no llevar velo, de la ausencia de límites o de la complementariedad? ¿Eso es lo que le confiere la “contradicción que enriquece”, querer reintroducir la referencia religiosa en aras de la “transculturalidad”? ¿Se puede ser feminista y defender coacciones sobre el cuerpo femenino, aun si reivindicadas por la interesada?

Nadie obliga a las mujeres a ser ellas mismas, pero ningún feminismo genuino puede pasar por alto la integridad de los cuerpos, ni dar marcha atrás en lo ya conseguido so pretexto de una jerarquización de luchas. Nadie debe inmiscuirse en las creencias de las mujeres, pero nadie debe alienar su libertad con doctrinas inmutables, ni ocultar la cuestión de su emancipación bajo una fachada de avances.

¡Basta ya de decir no que el velo no estigmatiza el cuerpo femenino o que no lo señala como atentatorio contra el orden de la ciudad! ¡Ya basta de pretender que la defensa de las mujeres debe centrarse en la lucha contra su dominación económica y social y cerrar los ojos ante los signos en los que se manifiesta la más insidiosa expresión de esa misma dominación!

Fingir que para las refractarias al modelo “feminista clásico” y, más específicamente, para las musulmanas practicantes de Francia no hay mejor opción que la de “replegarse sobre sí mismas”, insinúa que el Islam se reduciría a sus apariencias externas y que, despojado de toda espiritualidad, sería incapaz de hacer suyos los valores universales, incluso los occidentalmente inspirados.

Yo no creo que el espacio de la religión y de la tradición sea un espacio de libertad.

Me niego a hablar de una “nueva invención de la modernidad”, en un enfoque que, en el fondo, considera la modernidad como “un mal occidental”.

Me parece adivinar aquí el timbre moralizante que tiende a asimilar la libertad del “individuo femenino” a las costumbres disolutas.

Y planteo la cuestión: ¿qué sería un “feminismo descolonizado”, si no un feminismo desposeído de la mayoría de los logros conquistados? ¿Con qué derecho se decide que ciertas leyes como la prohibición del velo en Francia son “antimusulmanas”, cuando millones de musulmanas en el mundo luchan precisamente contra el velo? Por qué ha de ponerse la defensa del velo en el mismo plano que la lucha contra la violación o el maltrato conyugal? ¿Quién es más útil a la sociedad, la que se bate contra la radicalización pon fundamentalista o la que zascandilea con la defensa del yihab? ¿Cómo se puede acusar de “materialismo” a un feminismo que lleva intentando denodadamente desde hace décadas liberar a las mujeres de toda tutela? ¿No consiste más bien el materialismo en el elogio de la diferencia y en la victimización del Otro, en generar un islamo-fascismo empeñado en inducir la discordia entre las mujeres? A fin de cuentas, quienes denuncian el “feminismo colonizado” ¿no sueñan acaso con un “feninismo indígena”, enlazando así con –y aun renovándolo— el orientalismo colonialista de antaño?

Me parece bien que la identidad sea móvil y mutante, pero es necesario que esa mutación no arruine los logros conseguidos por las mujeres. Es verdad que el particularismo puede ensancharse con lo universal, pero yo desconfío del particularismo cuando aparece a propósito de las mujeres, porque muy frecuentemente se invoca para recortar sus libertades. Yo opto por el feminismo clásico.
Y rechazo el término “colonizador” para un feminismo que ha iniciado el mayor combate de todos los tiempos a favor de las mujeres sin verter una sola gota de sangre.

Llamo a la vigilancia contra esas nuevas teorías que abogan por una “dimensión postmoderna de lo religioso” como pretendida “fuente de reencantamiento” y “nueva oportunidad para el feminismo”. No me fío de los que no se fían de Occidente, porque no dejan de estar a la defensiva y no tienen mentalidad abierta.

Llamo, pues, a las occidentales perdonavidas con el feminismo de sus abuelas a no sucumbir al “sollozo del hombre blanco”.

Lo mismo que llamo a las musulmanas como yo a salir de la mentalidad, típicamente masculina, del excolonizado y a lograr un proceso de alteridad hasta ahora inédito. Podemos compartir, sin avergonzarnos, ciertos modelos occidentales, no por fidelidad a Occidente, sino desde el momento en que esos modelos se colocan por encima de todas las tradiciones y abogan por la Justicia y el Derecho. En realidad, no puede haber un feminismo de Oriente o de Occidente.

NI un feminismo que enfrente al Norte y al Sur.

No sin hacer jactanciosamente suya una tradición enemiga de mejorar el ciclo de nuestra emancipación.
No puede haber más que un feminismo: el que concluye en una razón de mujeres.


Fawzia Zouari :

(en árabe: فوزية الزواري), Dahmani, 1955, es una escritora y periodista tunecina.

Fuente:

Liberation, 21 septiembre 2016

Traducción:
Ana Jorge

http://www.sinpermiso.info/textos/el-feminismo-solo-puede-ser-laico-y-un

This work licensed under a
Creative Commons license

Comentaris

Re: El feminismo sólo puede ser laico y universalista: no puede haber uno para “Oriente” y otro para “Occidente”
08 oct 2016
“Podemos compartir, sin avergonzarnos, ciertos modelos occidentales, no por fidelidad a Occidente, sino desde el momento en que esos modelos se colocan por encima de todas las tradiciones y abogan por la Justicia y el Derecho”

Fawzia Zouari no menciona que no existe ese occidente de Justicia y Derecho, y eso es algo que todas las mujeres de abajo, lo vivimos cotidianamente. Occidente se construye a partir de sus padres, los filósofos clásicos, ninguno de ellos mujer y si bastante misóginos todos, tanto, como para decir que la mujer es un hombre incompleto.

Occidente es una cultura basada en la esclavitud de lxs de abajo y libertad para los hombres acomodados socialmente. Ni tan siquiera las mujeres eran libres en ese mundo que es el origen de Occidente.

Fawzia Zouari dice cosas muy ciertas, pero en otras se equivoca profundamente por dos posibles cuestiones, o bien no está demasiado informada del origen de Occidente, cosa que dudo; o bien ella pertenece a ese grupo selecto de mujeres que gozan de privilegios y que tienen acceso a la Justicia y al Derecho.

Precísamente ese “feminismo clásico” al que ella dice pertenecer, es el feminismo endogámico y etnocéntrico. Efectivamente la emancipación de las mujeres no puede detenerse por la diversidad de aspectos culturales, pero hay que dejarse de eufemismos, pues no existen “unas luchas de vanguardia a favor de la libertad de no llevar velo”, esas luchas, en una gran mayoría, siguen estando dirigidas por el patriarcado y grupos reaccionarios y fascistas. Evidentemente la imposición del velo en nombre de la tradición, es algo abominable, tan abominable como cualquier otra imposición cultural hacia las mujeres, pues el velo no es la única, como por ejemplo, la ablación de clítoris. Es cierto que tampoco se trata de dar más importancia a unas que a otras, pero sí que se escucha hablar mucho sobre la obligación del velo, y muy poco contra la obligación de la ablación o contra la prohibición del velo en las escuelas.

Es lo mismo obligar a las mujeres a llevar velo, que prohibirles llevarlo. Y Fawzia Zouari señala algo que es fundamental, “nadie debe inmiscuirse en las creencias de las mujeres, pero nadie debe alienar su libertad con doctrinas inmutables…” El problema no es si la mujer lleva velo o no lo lleva, el problema son esos cuerpos de doctrina totalitarios, y Fawzia Zouari no debería de olvidar que la occidentalización también lo es, y que a esas decisiones deben de llegar las propias mujeres, sin injerencias de las doctrinas, de los hombres o de las “feministas clásicas”.

Hasta ahora nadie se ha preocupado ni tomado la molestia para crear ese espacio en el que las mujeres podamos debatir sobre todo aquello que se nos impone y preocupa. Y no desde la comparación con el hombre, sino desde nuestros propios deseos y necesidades.

Y si bien es muy cierto que no podemos mirar hacia otro lado cuando “millones de musulmanas en el mundo luchan precisamente contra el velo”, tampoco podemos negar e invisibilizar a esos otros millones de musulmanas que reivindican el velo. Y eso es la libertad, la no imposición de mis creencias o mis deseos. Por tanto, si hay mujeres que deciden creer o deciden que tienen que llevar velo, eso no puede ser impuesto a aquellas que reclaman no llevarlo y/o deciden no tener ese tipo de creencias, y viceversa.

Intentar argumentar que esto es “relativismo cultural”, para justificar otra imposición, es indecente por muy feminista y mujer que sea.

A Fawzia Zouari le quiero recordar que todavía no han pasado tantos años en los que las mujeres de ese Occidente que ella reivindica, tenían que llevar su velo, pañuelo o mantilla cubriéndoles la cabeza, y largas faldas con multitud de enaguas, para que no se vieran las piernas. Aún no han pasado tantos años en que ese Occidente que reclama, mantenía a las mujeres vestidas completamente de negro si moría su marido, y no les permitía tomar sus propias decisiones sin aprobación de un hombre.

Semejante amnesia, en una escritora, periodista y feminista, es preocupante.

PD.
Que este texto aparezca en un diario como Liberación, que para nada es el Liberación de años atrás, tal vez lo explique todo. Algo parecido a si lo publicara el Público de aquí, la burguesía progre.
Re: El feminismo sólo puede ser laico y universalista: no puede haber uno para “Oriente” y otro para “Occidente”
08 oct 2016
He empezado a escribir intentando rebatir a disidenta, pero mientras lo hacía he comprendido que el feminismo posmoderno no se ha construido para que se le debata, todo su entramado está basado en dogmas y sofismas. Por ejemplo: la autora (Fawzia) dice que no todos los males del mundo proceden de occidente para sacar a la luz una crítica hacia el patriarcado musulmán y disidenta se pone a hablar de los filósofos clásicos que dicen que "la mujer es un hombre incompleto". Y paro aquí porque los debates con las ideologías posmodernas son absolutamente inútiles.

Yo me quedo con ese toque de atención al valiente feminismo occidental:

Yo no creo que el espacio de la religión y de la tradición sea un espacio de libertad.

Me niego a hablar de una “nueva invención de la modernidad”, en un enfoque que, en el fondo, considera la modernidad como “un mal occidental”.

y

Llamo a la vigilancia contra esas nuevas teorías que abogan por una “dimensión postmoderna de lo religioso” como pretendida “fuente de reencantamiento” y “nueva oportunidad para el feminismo”. No me fío de los que no se fían de Occidente, porque no dejan de estar a la defensiva y no tienen mentalidad abierta.

Llamo, pues, a las occidentales perdonavidas con el feminismo de sus abuelas a no sucumbir al “sollozo del hombre blanco”

Adios
Re: El feminismo sólo puede ser laico y universalista: no puede haber uno para “Oriente” y otro para “Occidente”
09 oct 2016
Simplemente recordar que las feministas argelinas y creo que fue esa feminista concretamente, denunció la cobardía y el silencio de las feministas europeas ante las violaciones masivas de noche vieja y otras que hubo antes y despues y que están ocultando los medios. Se prohibió desde el ministerio a la policía no mencionar la palabra “violación”, hubo quejas de las victimas que se vieron coaccionadas por la polícia que manipuló las declaraciones. De los primeros violadores que fueron juzgados quedaron absueltos incluso teniendo en su posesión objetos personales de las victimas. Advierten sobre la derecha musulmana y tacha a las feministas europeas de traidoras.

Esa denuncia en rueda de prensa que hizo la feminista argelina fue utilizada por la “ideologia de género” en españa para criminalizar al género masculino. Es decir, la “ideologia de género” utilizó la crítica y denuncia de las feministas argelinas para proyectarlo y potenciar la “ideologia de género” contra el género masculino y aprovechar el sistema judicial para hacer leyes de excepción. Ocultando datos como los 29 hombres asesinados por sus parejas o exparejas en 2015 o que la violencia no tiene “género” y es bidireccional o que los datos que dan son falsos y que la ley de la ideoloia de “género” está creando “falsos positivos”, que luego son los datos que ofrecen para manipular a las masas.
Re: El feminismo sólo puede ser laico y universalista: no puede haber uno para “Oriente” y otro para “Occidente”
10 oct 2016
És que ja se sap, críticar a l'islam per alguns esquerranistes ja és ser un islamòfob. Ells prefereixen fer concentracions davant de l'ambaixada francesa contra la prohibició del burkini a França, que manifestar-se contra les violacions i assassinats que es produeixen dia a dia en nom de l'islam.

A França entre altres coses, aquesta forma d'actuar de part de bona part de l'esquerra ha servit perquè l'extrema dreta augmentés en vosta a cada noves eleccions. Felicitats.

O l'esquerra i també l'anarquisme també s'enfronten al fonamentalisme islàmic, desde un discurs ateu, integrador i antiracista o mal assumpte... I si, tots sabem que el catolicisme també perseguia la llibertat de les dones i si tingués prou-te força ho tornaria a fer (continua existint el fonamentalisme catòlic i el masclisme), però el cas és que l'islam ho segueix fent a día d'avui i amb molta més brutalitat que el catolicisme. Jo no li penso riure les gràcies.
Re: El feminismo sólo puede ser laico y universalista: no puede haber uno para “Oriente” y otro para “Occidente”
10 oct 2016
Criticar al Islam es algo que ya hicieron Marx y otros. El Islam como el catolicismo son ideologías. Los medios y la burguesía capitalista que hacen las guerras pretenden estigmatizar y hacer creer que criticar al Islam o no tolerar sus aberraciones tradicionales es "extrema derecha" y acallar las criticas.
Sindicat Terrassa