Envia per correu-e aquest* Article
Notícies :: amèrica llatina
Perú: Latifundistas Fernandini-Chlimper depredan agua en Ica con el BID-Banco Interamericano de Desarrollo
per Mauricio Quiroz Torres Correu-e: limaprovincias3@yahoo.es (no verificat!)	29 nov 2010
LA AGROEXPORTACION EN EL PERU: LA DEPREDACION DEL AGUA POR LA OLIGARQUIA IMPERIALISTA Y LOS LATIFUNDIOS SEMIFEUDALES EN ICA EN EL SIGLO XXI.
LA AGROEXPORTACION EN EL PERU: LA DEPREDACION DEL AGUA POR LA OLIGARQUIA IMPERIALISTA Y LOS LATIFUNDIOS SEMIFEUDALES EN ICA EN EL SIGLO XXI. Mauricio Quiroz Torres(1) La criolla clase política peruana se vanagloria de los éxitos agroexportadores que vienen obteniendo los nuevos terratenientes semifeudales en la Región Ica pero estos éxitos entrañan problemas graves que afectan el medio ambiente y el endeudamiento privado por el cual debe darse una salida legislativa desde el Congreso de la República a través del control normativo de dichos “éxitos” (2). Los latifundistas semifeudales de Ica- como los terratenientes señores de horca y cuchillo de antaño- no solo monopolizan tierras, pagan salarios de hambre, persiguen y despiden a los que promueven la sindicalización (http://correoperu.pe/correo/nota.php?txtEdi_id=27&txtSecci_parent=0&txtS) o gozan de gollerías tributarias para ser “competitivos” sino que ahora promueven una agricultura antiecológica, de cultivos depredadores del medio ambiente, con productos altamente consumidores de agua que provocan el denominado estrés hídrico (3), como viene aconteciendo en el Valle Viejo de dicha Región. Estos agroexportadores vienen sembrando espárragos y alcachofas que son productos altamente consumidores de agua cuando por la naturaleza del suelo iqueño no son los cultivos mas apropiados. El investigador David Boyer sostiene que en Ica por el suelo desértico, los cultivos mas apropiados y que también tienen rentabilidad son los frutales y, propiamente, olivos o datales. Situación que muy bien mediante una zonificación ecológica económica en Ica pudo haberse evitado (4). Latifundios semifeudales y agua La concentración de tierras nuevamente se vuelve un problema en el Perú. En 1968, motivó al imperialismo norteamericano a desenvolver medidas preventivas a través de gobiernos militares como fue el caso del General Juan Velasco. En el referido Valle hallamos una alta concentración de tierras en manos de siete empresas exportadoras o verdaderos Latifundios semifeudales que concentran casi 10,000 hectáreas: Agroindustrias AIB S.A., Agrokasa, Icatom, IQF del Perú, Complejo Agroindustrial Beta S.A., Agrícola Chapi S.A. y Agrícola Athos S.A.. Todos ellos tienen en siembra, mayormente el espárrago; situación que los coloca en una posición de dominio para la depredación del agua en la Región Ica; o para decirlo en las palabras de D. Boyer: desastre ecológico en Ica. Estas empresas, asevera Boyer, con sus tierras concentran el 30% de las mismas en dicho Valle y de los 146 millones de metros cúbicos-MMC anuales de agua que se consume en dicho Valle concentran el 95% del líquido elemento- buena parte del cual se extrae del subsuelo- y ahora con el nuevo Proyecto financiado por la oligarquía imperialista mundial van a generar un grave problema en la sobreexplotación y el abastecimiento de agua al resto de agricultores que concentran el 70% de las tierras allí cultivadas. La composición accionaria de dichos Latifundios los vincula con capital transnacional y nativo. Así por ejemplo, Agroindustrias AIB hasta el 2009 tenía como accionista a Singurd Jessen Co., vinculada a Bounty Fresh con sede en Miami-USA; y a Diano Marina S.A. (familia Marcone), Intragrícola Valores S.A. (familia Giribaldi) y Agrícola Santa Lucía S.A.(Grupo Intradevco:Familias Arosemena y Cilloniz). Igualmente, Agrícola Athos S.A. está vinculada a North Bay Produce Inc. con sede en Michigan-USA. De estos latifundios, Complejo Agroindustrial Beta S.A. (Familia Arce Orbegozo), Agrícola Chapi S.A.(Grupo Moya-Baertl), Agrícola Athos S.A. (Familia Checa). y Sociedad Agrícola DROKASA S.A. se ubican dentro de los diez primeros exportadores de espárragos frescos al año 2009 según datos de la SUNAT. (5) El préstamo imperialista Y es que el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) dará un préstamo de 3 millones de dólares a la empresa agroexportadora IQF del Perú S.A para aumentar la capacidad de la siembra de espárragos en 88 hectáreas y terminar la construcción de un acueducto desde el Fundo Tacaraca hasta el Fundo Santa Margarita en la Región Ica, al sur peruano. Situación que llevará a agotar el líquido elemento pues sobreutilizará 2 MMC anuales de agua. Para facilitar este préstamo se han coludido funcionarios públicos que, por omisión en vez de defender la intangibilidad del uso actual de agua o hacer reparos a la petición de IQF del Perú y Agrokasa y como si estuviéramos en el mejor de los mundos, han emitido las ilegales Resoluciones Administrativas No. 147-2008-GORE-DRAG-I/ATDRI y No. 142-2008-GORE-DRAG-I/ATDRI del 29 de diciembre de 2008. Igualmente, el Proyecto Especial Tambo Ccaracocha-PETACC de la Región Ica no ha realizado reparos a este préstamo demostrando su vocación antiagraria que contradice sus propios objetivos específicos de creación en cuanto “al uso racional de los recursos existentes” (6). Tampoco lo ha hecho el Ministro del Ambiente, Dr. Antonio Brack Egg del Gobierno aprista. La colusión de las autoridades peruanas con los Latifundios y el BID se muestra aquí con claridad. El clan Fernandini Malpartida-Fernandini Valle Riestra de IQF del Perú S.A. (7) y el fujimontesinista Chlimper Ackerman de Agrokasa o Sociedad Agrícola Drokasa S.A. (8) fueron los beneficiados de dichas Resoluciones. El préstamo PE1116A-02 ha sido aprobado el 12 de octubre del 2010 por el Directorio de la Corporación Interamericana de Inversiones (IIC), el brazo financiero del BID pese a que en el acuífero de Ica- que por sobreexplotación colapsará el 2012 (9)- existe una sobreexplotación de 311 millones de metros cúbicos de agua anualmente y a la oposición del pueblo iqueño desde que se conoció de este financiamiento (10). Cabe indicar que tanto los funcionarios peruanos como de la referida corporación imperialista han desconocido la existencia de la Veda del agua en la Región Ica. En efecto, la Autoridad del agua peruana-ANA ha declarado la veda de agua en Ica con la Resolución Nº 0327-2009 publicada en el diario El Peruano en su edición del 16 de junio del 2009. Veda que consiste en aperturar nuevos pozos o cambiar de uso al agua que se utiliza actualmente. Cómo el BID puede darle dinero a estos latifundistas semifeudales a sabiendas de la existencia de sobreexplotación del acuífero iqueño?(11). Sería bueno que las bancadas parlamentarias soliciten un informe al respecto en vez de ser complacientes con una inversión depredadora. Depredación del agua Pero el problema no solo es que con el préstamo del BID se va a continuar la depredación del agua sino que el tipo de cultivos que fomentan los nuevos terratenientes en Ica son de por sí depredadores del agua. Tanto el espárrago como la alcachofa son productos que consumen demasiada agua (8,000 M3/ha. anualmente) por lo que deben ser prohibidos en el país sostiene D. Boyer. Actualmente- según cálculos del PETACC- la sobreexplotación del Acuífero de Ica está en el orden de 300 a 330 MMC de agua anuales- conforme se pudo conocer en el Forum “Proyectos Hídricos para el Desarrollo Sostenible de la Región Ica” realizado en el Hotel Real de Ica el 15 de Setiembre del 2010- lo que no podrá ser revertido aún llevando a final contra viento y marea, el Canal Ingahuasi de dicho Proyecto. Colateral a ello, la voracidad de los agroexportadores en Ica es premiada porque los proyectos que se anima para reponer agua en el acuífero (Ver Nota 9) se hacen con fondos estatales cuando los beneficiados- es decir, los latifundistas semifeudales- son los que deben de asumirlo porque son ellos los responsables de que la Región Ica se esté quedando sin agua por la sobreexplotación existente a causa del tipo de cultivos que desarrollan. Sobreexplotación que afecta incluso hasta el agua para consumo humano. Colofón La depredación del agua, entonces, es grave en la Región Ica y desde ese ángulo, las clases populares no pueden permitir que continúe este saqueo. El Estado en vez de enfrentar este problema pretende legitimar el latifundio con el tope que busca poner a la propiedad de las tierras por lo que corresponde al pueblo, especialmente al movimiento agrario, buscar una salida con su movilización. La criolla clase política prohibirá legislativamente este tipo de cultivos en los lugares donde hay sobreexplotación del agua como Ica?. Los legisladores prohibirán los cultivos que consumen por encima de 8,000 m3/Há anuales de agua?. Los nuevos terratenientes abandonaran estos cultivos depredadores del agua y harán reconversión productiva a otros cultivos, como si los exigen a los pequeños productores agrarios o asociativos?. El Estado peruano seguirá con el trasvase de aguas de la Región Huancavelica a Ica para proteger la depredación del agua por los latifundios agroexportadores iqueños?. Irrigación Santa Rosa, Sayán, Noviembre del 2010 Notas.- 1.     Sociólogo. Vicepresidente del Instituto Pueblo Continente. 2.     El control normativo desde la legislación peruana de las actividades económicas en el Perú es débil no porque en la apariencia todos buscan promover la inversión sino porque los representantes al Congreso peruano- que expiden Leyes o Resoluciones Legislativas- o los capistotes del Poder Ejecutivo- que expide normas como Decretos de Urgencia, Decretos Supremos y Resoluciones Ministeriales, etc- son a su vez asalariados directos de las empresas sea como accionistas, gerentes, funcionarios, miembros del Directorio o asalariados indirectos (consultorías ú otros mecanismos de comercialización con ellas mediante entidades privadas o empleando testaferros). 3.     Se presenta cuando la cantidad de agua disponible es entre 1000 a 1700 metros cúbicos por persona por año. 4.     Inclusive hasta hoy no se aprueba la Ley de Ordenamiento Territorial por facilitar la labor depredadora de las corporaciones mineras y agroexportadoras. La criolla clase política regional tampoco desarrolla los procesos de zonificación ecológica económica que desembocan en Ordenamiento Territorial por proteger los intereses de dichas empresas. Y es que a nivel del Poder Ejecutivo y del Legislativo los asalariados del capitalismo burocrático, la semifeudalidad y el imperialismo son los que dominan dichos entes. 5.     En: http://www.bcrp.gob.pe/docs/Proyeccion-Institucional/Encuentros-Regional 6.     El PETACC es un organismo descentralizado del Estado peruano. Inicialmente en su creación de 1990 estuvo en la férula del Gobierno Central y desde el año 2003 ha pasado a manos del Gobierno Regional de Ica en mérito al Decreto Supremo Nº 021-2003-VIVIENDA en el marco de la Ley de Bases de la descentralización y la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. Este Proyecto entre 1995 al 2003 ha significado una inversión de 126.4 millones de nuevos soles (http://www.congreso.gob.pe/congresista/2001/aore/boletin/BOLETIN44.pdf) y en los últimos años tiene presupuestos entre 4.8 a 24 millones de soles por año: en el 2010, de casi 24 millones de soles de presupuesto solo ha ejecutado el 67% a Octubre. En el 2009 tuvo un Presupuesto Inicial de Apertura-PIA de S/. 4’408,013 y un Presupuesto Institucional Modificado de S/. 12’943,765 con una ejecución de 89.3% y en el 2008 una ejecución de 99.8 frente a un PIM de S/. 4’847,615 El PETACC tiene ya casi 20 años y demuestra-también- el despilfarro e ineficiencia del dinero público –cuyas obras mas benefician a los Latifundios- incluyendo las francachelas de sus principales funcionarios que gozan inclusive de la protección del propio Presidente del Gobierno Regional de Ica: http://correoperu.pe/correo/columnistas.php?txtEdi_id=27&txtSecci_id=81& Este despilfarro, sin embargo, es aceptado y pontificado por la tecnoburocracia peruana y sus apologistas desde la gran prensa y los analistas de inversión por cuanto es pingue negocio de deuda externa con determinadas corporaciones imperialistas. 7.     IQF está vinculado al conglomerado multinacional Novus Internacional Inc.- cuya matriz está en San Luis-Misurí, USA- dedicado a la línea de aminoácidos, oligoelementos quelados, conservantes de alimentación y nutrición, y otros productos de salud para las aves de corral, la acuicultura, carne de cerdo, productos lácteos, carne vacuna, animales de compañía y el mercado humano así como a alimentos naturales y alimentos pigmentos carotenoides, aceites esenciales, anti aglomerantes e inhibidores de moho. 8.     Empresa que tiene también opera en Barranca y Supe Puerto. 9.     La Junta de Usuarios de Riego de Ica en comunicado publicado el 29 de setiembre del 2009 manifestaron que la única forma de evitar este colapso será recargando aguas hacia el acuífero de Ica efectuando los proyectos de Tambo Ccaracocha- con la construcción del Canal Ingahuasi del Proyecto Choclococha que traerá aguas de la Región Huancavelica a Ica- y el Afianzamiento hídrico de la Cuenca de Río Seco. Proyectos que, sin embargo, avanzan a paso de tortuga pero que tampoco aliviaran la sobreexplotación del agua en Ica pues por ejemplo el Canal Ingahuasi aportará sólo 25 MMC- anuales de agua que es menos del 10% de la sobreexplotación de agua estimada por el propio PETACC. Además, el proyecto especial Tambo Ccaracocha tiene un dictamen en contra del Tribunal Latinoamericano del Agua (http://www.elaw.org/node/3842) por afectar los ecosistemas, a los comuneros de la Región Huancavelica y específicamente, perjudicar a la Comunidad Indígena Carhuancho de la Región Huancavelica:. Una información mayor sobre el terrible impacto de este proyecto podemos verlo en: http://www.scribd.com/doc/19931859/Agroexportacion-usos-tradicionales-Ic 10.     El pueblo iqueño con sus autoridades y agricultores en forma masiva dirigieron una Carta al Ing. Abelardo De La Torre Villanueva, Jefe de la Autoridad Nacional del Agua (Ver Anexo1). 11.     Al BID y a otros organismos de la oligarquía imperialista mundial no le interesa la protección ambiental pese a sus autopublicitadas defensa de la ecología o a los Estudios de Impacto Ambiental que reclaman a los proyectos que auspician. En este caso puede observarse que mas pueden los negocios con sus socios peruanos que la defensa del medio ambiente. Por otra parte, pesa en las decisiones del BID los vínculos políticos en sus negocios. En efecto, las familias que controlan el accionariado de IQF del Perú y Sociedad Agrícola DROKASA S.A. como del resto de latifundios semifeudales en Ica tienen fuertes vínculos con el poder político. Raúl Castro, un alto mando del Partido Popular Cristiano de Lourdes Flores Nano ha sido miembro del Directorio de IQF del Perú. Y Chlimper A. de Drokasa ha sido hasta Ministro de la dictadura fujimontesinista que asoló el Perú. ANEXO 1 CARTA DEL PUEBLO Y AUTORIDADES DE ICA A LA AUTORIDAD NACIONAL DE AGUA PROTESTANDO POR LA DEPREDACION DEL AGUA QUE REALIZAN LOS LATIFUNDIOS AGROEXPORTADORES 22 de Setiembre de 2009 Señor Ing. Abelardo De La Torre Villanueva Jefe Autoridad Nacional del Agua Calle Diecisiete No. 355 Urb. El Palomar- San Isidro Lima 27, Perú Re:     - Anulación y Derogación de Resolución Administrativa No. 147-2008-GORE-DRAG-I/ATDRI a favor de Agrokasa, 29 de diciembre de 2008. -     Anulación y Derogación de Resolución Administrativa No. 142-2008-GORE-DRAG-I/ATDRI a favor de IQF, 29 de diciembre de 2008. Estimado Ing. De La Torre: Los que firman esta comunicación pedimos la anulación y derogación de las Resoluciones 147 y 142, citados arriba y aprobados por el ATDRI el 29 de diciembre de 2008. Vamos a presentar a continuación los argumentos para derogar y anular la Resolución 147, emitido a favor de Agrokasa. La mayor parte de estos puntos también son aplicables a la Resolución 142, emitido a favor de IQF. Por eso, pedimos la anulación y la derogación de las dos, 147 y 142. 1.- Hay una nueva ley de Recursos Hídricos No. 29338, aprobado por el Congreso del Perú el 23 de marzo de 2009 y promulgado por el Presidente de la Republica el 30 de marzo de 2009. Hay que respetar esta ley y establecer la autoridad de la Autoridad Nacional del Agua. Cualquier decisión relacionada al uso de los recursos hídricos que va en contra de la ANA debe ser revisada y anulada y derogada. Hay dos conceptos básicos en la nueva ley de RRHH No. 29338: (1) el agua es del Estado y no será privatizado y (2) las decisiones sobre el uso del agua se harán por consenso, de todos los actores en los Consejos de Cuencas, o a nivel local, por el consenso logrado por las Juntas de Regantes. 2.- El concepto de consenso es reforzado y desarrollado en su forma más amplia en el Convenio 169 de la Organización Internacional de Trabajo (OIT Convenio 169) ratificado por el Congreso Peruano el 17 de enero de 1994. Lo que exige la OIT 169 es que (1) haya una consulta previa con el pueblo o los pueblos impactados por cualquier proyecto y (2) la aprobación del proyecto por la población consultada. 3.- En el caso del Valle de Ica, hay una sobre-explotación del acuífero en cerca de 252 Millones de Metros Cúbicos (MMC) por año. No sabemos con seguridad la cantidad o la calidad de las reservas del agua en el acuífero. Sabemos con toda seguridad que las nevadas en las sierras de la cuenca, que alimentan el acuífero de Ica, están desapareciendo. Todo esto quiere decir que el Valle está en un estado de emergencia. Así lo reconoció la ANA cuando emitió la Resolución No. 0327-2009, el 15 de junio de 2009, estableciendo una Veda contra la apertura de nuevos pozos o cualquier cambio en la estructura existente del uso de las aguas subterráneas en el Valle de Ica y otras valles. 4.- Las resoluciones 147 y 142 están en violación de la nueva ley de RRHH porque plantean que el agua es de propiedad privada de Agrokasa y de IQF. Nadie es dueño del agua porque pertenece al Estado Peruano. Entregar a estas empresas el derecho de transportar el agua fuera del ámbito geográfico de los pozos que tienen licencia de operación específica, en un predio agrícola concreto, el ATDRI hizo entender que son propietarios del agua. Por eso, la ANA y la ALA-Ica no han ratificado las resoluciones 147 y 142 y deben derogarlas. Las resoluciones 147 y 142 están en violación de la Resolución No. 0327-2009 de la ANA que establece una Veda y prohibición del cambio del uso de los pozos. 5.- En el caso de la resolución 147 a favor de Agrokasa, permite la transportación del agua del subsuelo, cruzando cuatro distritos del Valle de Ica (Santiago, Pueblo Nuevo, Tate, y Pachacutec) y pasando por debajo de la Panamericana, el Canal la Toledo, el uso de la vía publica en Tate y el Caserío de Puno, por debajo de la Achirana, el Canal la 75, y finalmente llegando al Canal de La Atalaya (propiedad de Agrokasa pero históricamente construida por los campesinos del Valle). El recorrido es cerca de 20 kilometres y representa un cambio total del uso de las aguas originalmente asignados a los cuatro pozos en el predio agrícola de Santa Rita. Van a bombear el agua de estos 4 pozos, en dos acueductos de 16 y 14 pulgadas, para transportarlo al predio agrícola La Catalina. Esta en violación del concepto de no privatizar el agua y la Veda contra los cambios de uso de los pozos a partir de 15 de Junio de 2009. 6.- La Resolución 147 dice que hay un "excedente de agua”. No hay ningún excedente de agua en el Valle de Ica. La sobre-explotación del acuífero supera unos 252 MMC anualmente. Entonces la Resolución 147 contiene una declaración falsa. 7.- La resolución 147 no menciona que los acueductos van a cruzar cuatro (4) distritos: Santiago; Pueblo Nuevo; Tate; y Pachacutec. La resolución 147 esconde los hechos y es basado en un informe parcial. 8.- Cuando el ATDRI aprobó la Resolución 147 no hubo ninguna consulta previa y aprobación con las poblaciones o las Juntas en el ámbito del proyecto de los acueductos según el Convenio de OIT 169. No se ha consultado ni recibido la aprobación de las instancias y organizaciones siguientes: 8.1.- la Directiva de la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego "La Achirana-Santiago de Chocorvos". Lo que tienen de esta Junta es un informe técnico dando el pase por el Canal La Achirana, según el pedido de la ATDRI. La Junta nunca ha visto el proyecto de los acueductos en forma completa, con todos sus documentos, y por eso, nunca ha aprobado este proyecto. La Directiva de la Junta no aprobó el Informe Técnico. Solamente lo han visto el Gerente y el Presidente de la Junta. Además, a no consultar a la Asamblea, la Junta ha violado sus propios Estatutos. 8.2.- la Asamblea de la Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego "La Achirana-Santiago de Chocorvos". 8.3.- los Alcaldes de los cuatro (4) distritos y los Consejos de estos distritos. En el caso del Alcalde de Tate, el proyecto no fue aprobado por el Consejo porque cuatro (4) Regidores han estado en contra del proyecto de acueductos de Agrokasa. Solamente el Alcalde lo aprobó unilateralmente sin consultar a la mayoría de la población y sin presentar la documentación completa del proyecto. 8.4.- la Junta de Regantes del Rió de Ica y su Asamblea. 8.5.- las dos Juntas de Aguas-Subterráneas del valle de Ica y sus Asambleas respectivas: la Junta del Valle Viejo y la Junta de Villacuri. 8.6.- la población en los cuatro (4) distritos. 8.7- la Empresa Municipal de Agua Potable de Ica (EMAPICA). Uno de los problemas fundamentales del agua en Ica es la escasez de agua potable. En todos los distritos, incluyendo la ciudad de Ica, el agua es racionada. En el caso de la campiña de Ica, las poblaciones reciben agua por algunas horas al día y en la mitad de los 14 distritos, reciben el agua potable cada otro día e una vez a la semana. No parece ninguna consulta o aprobación con EMAPICA en la Resolución 147. 9.- La Resolución 147 no menciona un Estudio del Impacto Ambiental (EIA) del proyecto de los acueductos de Agrokasa. Dado la emergencia en el acuífero de Ica, debido a su sobre-explotación por encima de 252 MMC anualmente, se necesita un EIA. Uno de los problemas fundamentales del proyecto de los acueductos de Agrokasa, al permitirles que sigue adelante, es que ESTABLECE UN MAL PRECENDENTE: si Agrokasa puede tener el derecho de usar el agua como si fuese de su propiedad privada, PORQUE NO PUEDEN TENER EL MISMO DERECHO OTRAS EMPRESAS? En este sentido, el EIA tiene que incluir esta proyección de tener los 4 pozos de Agrokasa; los 7 de IQF; y un numero desconocido de otras empresas agrícolas que quieren extraer aguas subterráneas de un lado del Valle de Ica a otro. Si el EIA no incluye esta posibilidad, no es completo o serio. Como va impactar el proyecto de acueductos de Agrokasa a las empresas agrícolas y el agua potable, al sur de Santa Rita, en el Distrito de Santiago? Es muy probable que el proyecto de Agrokasa vaya a secar los pozos que están mas al sur de Santa Rita, así agrediendo a los derechos de otras empresas agrícolas y creando un problema social para la población de Santiago. Si existe un EIA, no ha sido compartido con todos los grupos, las Juntas de Regantes, las poblaciones de los cuatro Distritos y las organizaciones citados en No. 8 arriba. En este sentido, el ATDRI y Agrokasa han violado la Ley de Transparencia. Este proyecto es un proyecto PÚBLICO y tiene que ser compartido con todos los grupos públicos, las empresas agrícolas y las poblaciones que potencialmente serian impactados. 10.- La Resolución 147 es una violación de la nueva Ley de RRHH porque va en contra el concepto básico de consensuar las decisiones sobre el uso de los RRHH. Si no es derogado y anulado va debilitar la autoridad de la ANA y las ALAs. Vamos a tener más caos y conflictos sociales en lugar de tener una buena gestión del agua.
This work is in the public domain

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more