|
Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
|
|
Notícies :: dones |
|
La vacuna del virus del papiloma humà a debat (Sants)
|
|
|
per qualsevol |
20 nov 2008
|
La vacuna del virus del papiloma humà: negoci per la farmaindústria o imposició de la tecnomedicina?... demà 21 de novembre a les 20:00h ens reunirem per debatre el tema a La Farga, C/Rosend Arús 31,(metro Plaça de Sants L1 i L5).
Per les que vingueu de la concentració en solidaritat amb en Pablo, hi haurà sopador vegà i cafeta. |
El tema de la vacuna pel VPH és un tema polèmic, a continuació facilitem un text com a material per a preparar el debat:
Ja està començant la campanya de vacunació massiva contra “alguns virus del papiloma humà (VPH)� per les 31.600 nenes de entre 11 i 12 anys que estan cursant sisè de primà ria.
La vacuna contra el papiloma humà , falsament anomenada vacuna contra el cà ncer de cèrvix, està triomfant en tota la lÃnia i, hores d’ara, molts pares ja han vacunat (pagant de la seva butxaca) les nenes menors de l’edat oficial recomanada per la vacunació (fins i tot nenes de 4 mesos). Moltes dones adultes s’han autoimposat la obligació de vacunar-se amb l’esperança de fugir d’un cà ncer que té una incidència mÃnima al nostre paÃs i que per tant no les empaita.
Hi ha molts motius per oposar-se a aquesta campanya “d’inmunitzacióâ€? generalitzada de totes les nenes que fan el sisè curs de primaria; podrÃem parlar dels escassos beneficis que té la vacunació en una societat com la nostra, o dels molts inconvenients i riscos que suposa la vacunació. Qui vulgui més informació aspecte tot això pot consultar www.vacunacionlibre.org.
PERQUÈ ENS OPOSEM A LA VACUNACIÓ CONTRA EL VIRUS DEL PAPILOMA HUMA (VPH)?.
1.-Perquè és un pas vers l’obertura del control biotecnocrà tic sobre el cos de les nenes. Es tracta, un cop consolidada la domesticació del cos de les dones mitjançant el control medico-patriarcal sobre les diferents fases de la seva vida sexual i reproductiva (prenyat, part, menopausa...), d’estendre-la a les nenes, de fet ja es parla de formar Unitats de Menarquia als centres sanitaris.
2.-La immunització artificial té molts inconvenients, especialment sobre el conjunt dels mecanismes de la immunitat. Té efectes i durades que en molts casos estan en discussió i pot ser pitjor el remei que la malaltia.
3.-No hi ha cap epidèmia de cà ncer de cèrvix, la incidència d’aquest tipus de cà ncer al nostre paÃs és de les més baixes del món. L’anterior ministra de sanitat no la va voler incloure al calendari de vacunacions sistemà tiques, però l’actual ministre, el Sr. Soria, servidor en tot de l’entramat econòmic/sanitari, es va afanyar a incorporar-la.
4.-A l’estat espanyol hi ha molt poca mortaldat degut a aquest tipus de cà ncer. Entre les morts per cà ncer femenÃ, el de cèrvix està per darrera de altres cà ncers come el de mama, de colon, de recte, d’estómac, de bronquis i de pulmons... A més, la majoria de les dones mortes per cà ncer de cèrvix (el 80%) no havien tingut accés a les mesures preventives (simples citologies).
5.-La majoria d’infeccions de virus del papiloma es curen espontà niament, i el 90% de les que evolucionen a cà ncer, quan es produeix, ho fan en un procés molt lent i que es pot detectar fà cilment amb les mesures de prevenció habituals.
6.-La vacuna no ha estat provada suficientment amb nenes, sols amb dones de 16 a 26 anys. És doncs un gran experiment de les multinacionals amb els costos a cà rrec dels “pacients� (persones sanes a qui l’estat enrola sense informació en l’experiment).
7.-La vacuna no va dirigida contra tots els tipus de virus del papiloma humà . Cal recordar, que la vacuna sols te efectivitat (relativa i per estudiar) sobre 2 del centenar de VPH. Es veritat que aquest dos virus són responsables del 70% dels cà ncers de cèrvix, aixà queden fora el 30%. A més, no es coneixen els efectes que la immunitat contra aquests 2 virus pot produir sobre l’ecologia del conjunt dels VPH i dels possibles augments d’incidència d’altres varietats de VPH.
8.-Doncs, no és una vacuna contra el cà ncer, ni una vacuna que curi el cà ncer, és una vacuna contra la infecció de dues varietats de VPH.
9.-Té riscos d’efectes secundaris, la majoria poc estudiats i en alguns casos greus. S’han reportat dos casos de possibles morts de persones immunitzades.
10.-No es coneix la durada de la immunització. La eficà cia reconeguda és de 4 a 5 anys, això fa necessà ria una revacunació.
11.-És la vacuna més cara de l’historia, la marca Gardasil (que és prà cticament l'única comercialitzada) de la empresa Merck (et sona??) costa 312 euros (les tres dosis) sense contar despeses de distribució i aplicació. Per tant, a Catalunya el cost serà de més de 10 milions d’euros.
13.-Obre el camà a nous experiments per futures “vacunes� contra d’altres cà ncers...
PER TANT: NO PARTICIPIS EN L’EXPERIMENT, NO PARTICIPIS EN EL NEGOCI, NO PERMETIS LA VACUNACIÓ DE LES NENES!!. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: La vacuna del virus del papiloma humà a debat (Sants)
|
|
per jo |
21 nov 2008
|
Això que aquí es defensa és d'un fonamentalisme absurd i sense sentit, que a´més, no té res a veure amb la lluita contra el control de les farmacèitiques i la biotecnologia. Estic d'acord en què hi ha coses que podrien funcionar diferent i per això s'ha de lluitar, però aki també es diuen tontaries de l'alçada d'un campanar.
salut! i a modificar el discurs |
|
Re: La vacuna del virus del papiloma humà a debat (Sants)
|
|
per A |
21 nov 2008
|
La verdad es que la noticia me parece una postura respetable, pero no estoy de acuerdo. Lo de la baja incidencia me parece una frivolidad a parte de un argumento fuera de lugar. Por mi parte si se salva la vida de una sola mujer, ya merece la pena. Vacunación masiva? Pues es muy discutible y hay posturas muy opuestas. Yo creo que algunas vacunas han contribuido (junto a la mejora de las condiciones higiénicas y otros factores) a erradicar enfermedades como la viruela, que causaban la muerte de muchas personas, o como la polio. Otro ejemplo , ya prácticamente nadie muere de tétanos o de sarampión..Hasta que punto han intervenido las vacunas? hagamos un experimento no vacunamos a nadie y a ver que pasa...Pero desde el punto de vista científico, creo que está bastante demostrado las resistencias que se han creado contra estas enfermedades y la inmunidad que hemos desarrollado. Otra cosa con la que no estoy de acuerdo, es con lo de que es un "experimento". lo que sí puedo garantizar, yo que me dedico a esto que un fármaco o vacuna tiene que superar un proceso de pruebas de toxicidad, teratogénesis, seguridad, eficacia...tanto en animales como en personas de alrededor de 12 años..Lo que es verdad, es que la regulación protege mucho a los niños y no dejan que se realice cualquier ensayo en ellos, justo ahora se empiezan a sentar las bases para estos ensayos. En cuánto a lo que no se conoce cuanto tiempo dura la inmunidad o que no protege contra todos los tipos o que hay dos casos de personas inmunizadas fallecidas..Pues xico, la ciencia es así!!y avanza a pasitos..si lo supiéramos todo nadie sufriría ni se moriría!!! Para mi gusto, otra frivolidad.
Hay puntos en los que estoy de acuerdo. evidentemente la industria farmacéutica es una mafia cuyo único objetivo es enriquecerse, así que mientras más consumamos mejor!!Pero por otra parte, hay alguna empresa que no tenga este objetivo? En el caso de las farmacéuticas, seguramente es moralmente más reprochable, porque juegan con nuestra salud. y se cometen aberraciones tan grandes como que existiendo una vacuna contra la malaria, no se desarrolle, porque los que tienen malaria (países del tercer mundo) no la pueden pagar y por tanto no es rentable..y como este ejemplo muchos otros fármacos..
Bajo mi punto de vista, hay que diferenciar dos cosas ; CIENCIA e INDÚSTRIA FARMACEUTICA. Desgraciadamente deberían ir de la mano pero no es así, y la industria juega con los avances científicos..desarrollan los que les interesa y olvidan el resto aunque nos puedan beneficiar a todos. Pero para mí, que muchas vacunas (y fármacos)han sido un gran avance y nos han permitido vivir más y mejor es innegable , independientemente de los factores socioeconómicos que nos rodean. A partir de ahí..cada uno que escoja si tomarse el gelocatil o no..(poder escoger si vacunas a tus hijos o no es otra pregunta que daría para mucho..)lo que sí que es verdad es que, el más radical de los radicales, cuando tiene un problema grave de salud, lo que quiere es curarse!! |
|
Re: La vacuna del virus del papiloma humà a debat (Sants)
|
|
per ME QUIERO MORIR DE LO TENGO!!!! |
21 nov 2008
|
|
El miedo. Con eso juegan las farmaceuticas. Que buenas son que se preocupan por nosotros. Tu lo crees de verdad. Tu crees que les importa la vida de una sola de las mujeres. Hoy en dia las farmaceuticas son enfermizas. Su beneficios se los dan las enfermedades. Pues para que acabar con las enfermedades. Por que no alagar los sintomas? Por que no envadirnos con el miedo?. Cuanto cuesta hacer una pastillita de color amarillo, rojo o azul?. Hoy en dia no hay ningun jubilado/ada que no tome una media de 5 pastillitas de color, o blanca da igual. Es importante que esa pastillita no cure del todo. Digamos que las farmaceuticas crean la droga legal. Nos hacen depender de ella. Crean nuevos sintomas y enfermedades. Te joden por dentro. Que esto sube el azucar, pero baja el potasio, pero la sangre se diluye pero, pero, pero... Por lo tanto, ME QUIERO MORIR DE LO QUE TENGO!!!! |
|
Re: La vacuna del virus del papiloma humà a debat (Sants)
|
|
per para A |
22 nov 2008
|
Puede que te dediques a ello, pero no pareces estar muy informado sobre el tema, aunque, a lo mejor, lo de dedicarte a ello sea un poco "farol". De hecho no se trata de radicalidades diversas (por lo visto lo radical es ciego y vacio, no es un análisis que pretenda ir a la raiz), por ejemplo la exministra de sanidad (que de radical no tiene nada) retuvo la vacunación contra el VHP, parece que no lo veia tan claro... pero llegó la remodelación, i de la misma manera que se cargaron medio abiente, que dieron el ministerio de ciencia y tecnologia a una experimentada lobysta de la industria biotecnológica, se nombró ministro de sanidad a un tecnobiomédico que (sin meternos a valorar su valía como científico) ha resultado ser sumiso a la farmaindustria. Otro detalle a tener en cuenta (de la fuerza de las empresas "vacunadoras" Merk-Glaxo) es que el parlamento de Catalunya, que pocas veces ha sacado declaraciones para la salud comunitària, se descolgo con una proposición no de ley a favor de la vacuna (largo y poderosos és el brazo de Merck), sólo hay que ver que nos vamos a gastar (este año en catalunya) 8 nillones de euros para sospechar de donde viene este interes y esta unanimidad parlamentaria.
Sin duda quien enferma (y muere) por una enfermedad merece y quiere salvarse a toda costa, A daria cualquier cosa por salvar a una sóla mujer del cancer de cervix (muy loable y altruista) en cambio si alguien muere por efecto de una vacuna resulta que "la ciencia es así" a esto se le llama tener un triple rasero (doble se queda corto).
La mento decirte a ti (que te dedicas a ello) que la vacuna no ha sido testada en poblaciones de niñas de 11 a 14 años, el segmento más joven de los ensayos clínicos ha sido el de 16 años y el mayoritario por encima de los 20, también es cierto que no se conoce la duración de la inmunización, por lo que podemos decir que la vacunación de prácticamente toda la población femenina de 11 a 14 años es un experimento.
Por mucho que se quiera ocultar, en españa no hay una epidemia de cancer de cervix, este càncer no es ni la primera, ni la segunda, ni la tercera.... causa de muerte por cancer, la primera sigue siendo el de mama y todavía no està generalizado el control preventivo a todas las mujeres (para esto sólo son necesarios profesionales que hagan revisiones sencillas, no hay ganancia para la industria de ningun tipo, sólo con los aparatos de mamografia que en buena parte pueden ser substituidos por exploraciones manuales, no del todo claro...) en el caso de cánser de cervix se ha podido determinar que más dle 80% de mujeres muertas por este cáncer no habían tenido acceso a análisis citològicos (los papanicolaus), otro análisis sencillo que no da dinero y que por cierto se está espaciando cada vez más en los protocolos (ahorar por una parte en prevención y gastar muchísimo por otra en inmunización).
La ventaja de los métodos preventivos es que sirven para un espectro más ámplio que el cubierto por las vacunas, concretament para un 30% de cánceres de cervix que no estan relacionados con los dos vurus frente a los que supuestamente inmuniza la vacuna.
La prevención en general no es tan lucida como la tecnomedicina, pero al menos con ella no tenemos el riesgo (realidad en estos momentos) de que las industrias farmacéuticas se inventen enfermedades y remedios.
Aunque tu creas que se trata de "radicalismo" ahora mismo hay montones de ginecólogos, pediatras y asoociaciones médicas que ponene en duda el montaje de la vacuna contra el VHP, e incluso hablan de objeción de conciencia... Parece ser que Finlandia e Irlanda han dado un frenazo en la palicación masiva de la vacuna del VHP.
Por último ya sabemos que todas las empresas buscan el máximo beneficio (incluso en los sistemas socialistas), pero la farmaindustria es además el grupo indutrial más poderoso (por influencia política, por beneficios y por acumulación de capital) y además juega con algo tan sensible e importante como nuestra salud. |
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more
|
