Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: amèrica llatina
Europa no se pone de acuerdo para enfrentar a Rusia
04 set 2008
El fin del mundo unipolar en el conflicto de Otesia
Europa no se pone de acuerdo para enfrentar a Rusia.JPG
Barometro Internacional

Análisis Político y Social Nacional e Internacional de Venezuela y el Resto del Mundo
Director: Diego Olivera. Jefe De Redacción: Miguel Guaglianone

La situación en las regiones de Georgia, de Otesia del Sur y Abjazia, tras el reconocimiento de su independencia por Moscú, sigue siendo tensa y blanco de las maniobras diplomáticas y políticas de Estados Unidos y la Unión Europea. La Unión Europea que amenazó con sanciones a Rusia no se pone de acuerdo debido a que Francia y Alemania priorizan sus relaciones económicas con el Kremlin. Al mismo tiempo Estados Unidos ve como su dominio unilateral de mundo llega su fin.

La información que trasciende de los grandes medios busca condenar a Rusia por su intervención armada en defensa de los ostesios atacados por Georgia el pasado 8 de agosto, y renuevan la propaganda de décadas anteriores advirtiendo de un resurgimiento de la âguerra fríaâ?, de las intenciones expansionistas de los rusos, de un revival de la Unión Soviética, etc.

Toda la batería de la vieja propaganda anticomunista al servicio ahora de disfrazar la lucha de intereses económicos y políticos en que todas las potencias están involucradas.

Existe un interés en volcar al público en defensa de los âvalores occidentalesâ?, en defensa de la integridad territorial de Georgia, de frenar el expansionismo ruso, que a veces tildan livianamente de âsoviéticoâ?. Por otra parte, asi como la derecha promueve que en el imaginario público se asocie Rusia con la Unión Soviética, a veces la izquierda también se confunde y comete ese error.

Rusia es hoy una potencia económica mundial, capitalista, que está buscando extender su influencia en Europa y en aquellos países con los que anteriormente estuvo vinculado. Sin embargo, en este caso, reaccionó como una potencia agredida en su zona de influencia.

No es casual que a pocas horas de la invasión de las tropas de Georgia a las regiones separatistas, y la reacción de las tropas rusas, Polonia haya acordado finalmente ceder a las presiones norteamericanas y aceptar la instalación en su territorio del llamado âescudo antimisilâ?. La República Checa ya había aceptado participar de ese programa militar, que según el Pentágono está diseñado para defender Europa y Estados Unidos de posibles misiles de ânaciones que cobijan al terrorismoâ?, e interpretada por los militares rusos como una amenaza a sus ciudades.

La reacción de Georgia al intentar controlar las regiones separatistas de Otesia del Sur y Abjazia fue respaldada por Estados Unidos. El primer ministro ruso, Vladimir Putin, reveló que apenas desatada la acción armada, con bombardeos a la población civil, llamó al presidente George Bush para que intercediera ante su aliado georgiano, el presidente Mijaíl Saakashvili. Sin embargo Bush no respondió a sus llamadas, estaba muy ocupado visitando las instalaciones olímpicas.

La invasión georgiana ocurrió al culminar unos ejercicios militares que realizaban con la participación de asesores y observadores militares norteamericanos. Hay quienes sospechan que esos observadores y asesores militares también estuvieron con las tropas georgianos en su intento por ocupar las regiones separatistas.

Algunos diarios rusos han informado de que mercenarios norteamericanos y de Israel fueron abatidos en el contraataque ruso a los georgianos. Según datos oficiales, unos mil asesores militares norteamericanos y algunas decenas de israelíes están en Georgia desde hace años.

Desde la caída del bloque soviético, Georgia se ha volcado a los âbrazosâ? norteamericanos y ha recibido material militar, asesores, e inversiones en oleoductos. También Israel se ha situado como socio especial de Georgia.

El objetivo, ya logrado a medias, era establecer una vía de salida del petróleo y gas del Mar Caspio hacia Europa y otros destinos.

La Unión Europea llama la ruta a través de Azerbaijan y de Georgia su "Cuarto Corredor", el cual incluye proyectos como el gasoducto "Nabucco" que llevaría el gas hasta Austria, saliendo desde donde termina el BTC en Turquía.

El oleoducto BTC (Baku, Tibilisi, Ceyhan) contornea totalmente el territorio de la Federación Rusa. Transita a través de las antiguas repúblicas soviéticas de Azerbaijan y Georgia, las cuales se han convertido en âprotectoradosâ? de EE.UU, firmemente integrados en una alianza militar con el país del norte y la OTAN.

Además, ambas repúblicas tienen acuerdos de cooperación militar de larga data con Israel importa alrededor del 20 por ciento de su crudo de Azerbaijan. La apertura del oleoducto reforzará sustancialmente las importaciones desde la cuenca del mar Caspio

Según Eduardo Giordano, especialista en temas relacionados con conflictos del petróleo, "Georgia es considerado un país mucho más seguro que los llamados Estados fallidos y que todos aquellos países en los que, particularmente tras el 11-S, podría proliferar alguna forma de terrorismo religioso o de extremismo islámico". Con este movimiento de apoyo a la ruta Azerbaján-Georgia-Turquía, EE.UU espera terminar con la dependencia de oleoductos rusos e iraníes para la explotación en el Caspio y reducir el peso de Rusia en la zona. Como beneficios añadidos, a una escala más global obtendrá una menor dependencia de los países exportadores de Oriente Medio y un suministro seguro de energía para Israel.

Esta conexión Caspio-Mediterráneo, aprobada en 1999 durante la Cumbre de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), ha convertido a Georgia en un enclave energético estratégico cuya estabilidad es vital para Washington. EE.UU. no sólo ha tenido mucho que ver en que se eligiera la ruta que pasaba por Georgia, sino que también está implicada en la realización de las infraestructuras de transporte a través de sus potentes compañías petrolíferas.
La construcción del oleoducto es un proyecto del AOIC (Azerbaján International Oil Consortium), el consorcio internacional del petróleo que opera en Azerbaján y que reúne a las multinacionales estadounidenses más importantes como Chevron, Exxon Mobil y Unocal. Según las declaraciones de Medí Parkizi Amineh, investigador del instituto Clingendael en Holanda y del International Institute for Asian Studies de la Universidad de Amsterdam, Bush y miembros de su equipo de gobierno estuvieron involucrados en la formación de dicho consorcio.

Prueba de ello, es la participación de George Bush a través de sus petroleras Arbusto y Harken; del Vicepresidente Dick Cheney, que como presidente de Halliburton hizo una oferta para comprar la parte turca del oleoducto; de Condolezza Rice, actual consejera de seguridad, y que por entonces era la directora de Chevron; y por último, la relación con el proyecto del actual viceministro de Relaciones Exteriores, Richard Armitage, entonces presidente de la Cámara de Comercio de EEUU-Azerbaján

El interés de EEUU por la zona no es nuevo. Lleva años realizando operaciones estratégicas y militares en la región en una lucha por ganar posiciones a Rusia. Ejemplo de ello fueron los acuerdos alcanzados con los gobiernos de las repúblicas ex soviéticas de Uzbekistán y Tajikistán que le permitieron la instalación de bases militares en estos territorios. En Georgia también tiene instructores militares casi permanentes.

Cheney visita el oleoducto

Tras el respaldo de Estados Unidos al presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, y el envio de âayuda humanitariaâ? y barcos de guerra al Mar Negro, el vicepresidente Dick Cheney anunció una rápida visita a ese país. En una breve gira esta semana, Cheney visitará Tiflis, la capital de Georgia, y Azerbaiyán y Ucrania, otros dos socios en la región.

Según explicó el secretario del Consejo Nacional de Seguridad de Georgia, Alexander Lomaia, Cheney hablará sobre la situación de los gasoductos que cruzan el país. "Pensamos que el principal punto de las conversaciones será la seguridad de los ductos de petróleo y gas", dijo Lomaia.

La seguridad de los ductos llevó también al presidente George Bush y su secretaria de Estado, Condoleezza Rice, a frenar los impulsos a establecer sanciones a Rusia, aunque de todas maneras prevé complicar el ingreso de Rusia a organismos comerciales internacionales.

Rice adoptó una postura menos agresiva que algunos de sus colegas europeos, y si bien criticó a Rusia, sostuvo que "EE.UU. trabaja activamente con sus socios europeos en la mediación internacional", y agregó que para esos esfuerzos necesitan "urgentemente el apoyo de Rusia".

La ex secretaria de Estado norteamericana Madeleine Albright, consideró de débil la postura norteamericana. Consideró que en lugar de Rice hubiera viajado a Moscú para decirle a los rusos âen términos muy claros que (su) comportamiento no es aceptableâ? y habría promovido un mayor aislamiento internacional. Según ella, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) debe proseguir "sin dudar" sus planes para acoger a Georgia en su seno.

Por lo pronto, Estados Unidos no ha podido actuar tan decididamente como hubiera deseado y debe esperar la reacción de Moscú antes de presionar a sus aliados a establecer sanciones.

Europa no puede sancionar a Rusia

La dependencia alemana y francesa del gas ruso y otras inversiones de estos países en Rusia ha impedido que Nicolas Sarkozy y Angela Merkel se sumen a la propuesta de otros países de la Unión Europea para sancionar a Moscú.

Entre los ministros de relaciones exteriores más interesados en aislar a Rusia y promover la expansión de la Unión Europea hacia el Este, se encuentra el canciller sueco Carl Bildt.

Bildt, firme aliado de Estados Unidos desde su época de estudiante y su paso como primer ministro sueco a principios de los 90, es conocido por sus vinculaciones con empresas petroleras que invierten precisamente en las ex repúblicas soviéticas y en �frica.

En una reciente entrevista al diario alemán âFrankfurter Allgemeine Zeitungâ? sostuvo que la Unión Europea debería acelerar sus planes por una asociación con las antiguas repúblicas soviéticas.

El primer ministro británico Gorndon Brown está en la misma línea dura contra Moscú, y le advierte a sus socios europeos que no se dejen chantajear con la energía. . "No puede permitirse a ningún país el dominio energético de Europa", advirtió en un artículo publicado en âThe Observerâ?. El líder laborista exigió a Rusia que reconozca "la integridad territorial de Georgia y retire sus tropas".

En su artículo, Brown sitúa la guerra de Georgia en el marco del fuerte crecimiento del poder económico de Rusia, cuyo comercio se ha multiplicado por cuatro por la subida del precio del petróleo. Con el telón de fondo de la dependencia energética, Brown anuncia que presionará a los líderes europeos para que "aumenten los fondos para un proyecto que nos permita aprovisionarnos energéticamente del mar Caspio y reducir nuestra dependencia de Rusia".

Más realistas, los alemanes, que han acordado la construcción de un gasoducto desde Rusia a su país a través del Báltico, no respaldan las sanciones. El ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Frank-Walter Steinmeier dijo que "necesitamos un papel de Europa fuerte y sensible para permitir la vuelta a la razón y a la responsabilidad", afirmó.

De hecho Europa tiene pocos argumentos para rebatir las acusaciones del presidente ruso, Dimitri Medvedev y de su primer ministro Vladimir Putin. Ambos recordaron la aceptación de Europa de la independencia de Kosovo, ignorando los mecanismos establecidos por Naciones Unidas para llegar a esa decisión.
Putin recordó además que mientras Europa sólo reaccionó después de un tiempo paraâ?defenderâ? a los musulmanes bosnios y a los kosovares de las tropas serbias, Rusia logró impedir rápidamente lo que consideró una masacre de las tropas de Georgia en la provincia separatista.

A principios de los 90, los cancilleres de la Unión Europea, con la sueca Ana Lindh a la cabeza, âconvencieronâ? al presidente norteamericano Bill Clinton de bombardear Serbia para impedir la masacre de los musulmanes bosnios y de los separatistas kosovares.

Otesia del Sur tenía autonomía desde 1922

Tras la revolución de octubre, los bolcheviques rusos concedieron, en 1922, la autonomía a la región de Otesia dentro de lo que era y es hoy Georgia. Esta situación se mantuvo incambiada hasta la caída del bloque soviético. Con el derrumbe de la URSS, en 1989, el Congreso de Diputados Populares de Osetia del Sur proclamó su autonomía, como hacían el resto de las ex repúblicas soviéticas. Sin embargo, la nueva Georgia no aceptó esa decisión y declaró la autonomía inconstitucional.

Pero los ostesios insisten. El 20 de septiembre de 1990 los diputados locales vuelven a proclamar la soberanía y la creación de la República de Osetia del Sur. En respuesta, el 10 de diciembre de ese año el parlamento de Georgia declaró abolida la autonomía de Osetia del Sur. Al otro día se iniciaron los enfrentamientos, que en enero de 1991 ya habían provocado 2.000 muertos.

El 19 de enero de 1992 los separatistas realizan un referendo y sus habitantes votaron a favor de su anexión a Rusia, tras lo cual empezaron a recibir ayuda desde el Norte, de donde llegaron combatientes, además de otras regiones rusas. En 1992 las fuerzas georgianas cercaron y bombardearon la ciudad hasta lograr entrar en los suburbios.

Las hostilidades cesaron tras la firma del acuerdo de Dagomis (balneario de la costa rusa del mar Negro), entre Rusia y Georgia, por el cual a partir del 14 de julio de 1992 se desplegaron en la zona fuerzas de paz cuya presencia no ha impedido, sin embargo, que el régimen separatista formase unas Fuerzas Armadas propias.

Sólo parte del territorio de Osetia del Sur (entre un 30% y un 40%), habitado por georgianos, sigue bajo control de las autoridades de Georgia; el resto, dirigido por las autoridades independentistas, aboga por la separación y la unión a Rusia.

El 10 de noviembre de 1996, la Osetia rebelde celebró elecciones presidenciales. El ganador fue Liudwig Chibirov (65% votos). El 6 de diciembre de 2001, Chibirov fue relevado por Eduard Kokoiti (53% votos). El electorado fue convocado a las urnas el 12 de noviembre de 2006, para refrendar la independencia de la Osetia sureña (99% lo apoyaron) y elegir a su presidente, de nuevo Kokoiti (98,1% votos).

This work is in the public domain

Comentaris

Re: Europa no se pone de acuerdo para enfrentar a Rusia
04 set 2008
ENDAVANT RUSSIA !!!
ENDAVANT EUROPA!!!
PEL PLE RECONEIXEMENT DE LA SOBERANÃ?A DE LES REGIONS RUSSES DE OSSETIA DEL SUD I ABJÃSSIA!
MORT AL IMPERIALISME YANKI-SIONISTA I A LA REPUBLICA NARCO-TITELLA DE GEORGIA.

www.msres.org

Los tanques rusos deben rodar por las calles de Tbilissi

Declaración de Alexander Douguin, portavoz del Movimiento Euroasiático Internacional.

Tsjinvali



Los ochos años de Putin han concluido el pasado siete de agosto, en el momento mismo del ataque georgiano contra Tsjinvali. Putin ha devuelto su soberanía a Rusia, soberanía a la que esta había renunciado durante el periodo GorbachevâYeltsin, pero ha evitado todo conflicto armado con los Estados Unidos y sus marionetas en lo que había sido la URSS. El presidente Medvedev ha accedido al puesto supremo como compromiso para no provocar a Washington con un tercer mandato presidencial. (1)



Hasta hace poco (julio de 2008) los Estados Unidos jugaban al gato y al ratón con Moscú. De forma furtiva y manera pragmática, conducían diversos proyectos clandestinos y de baja intensidad. El siete de agosto ha sido un punto de ruptura. Putin y Medvedev tienen que dar una respuesta clara. ¿Qué les es más importante? ¿La soberanía rusa o la salvaguarda de las buenas relaciones con los Estados Unidos?

Los americanos nos han dado un ultimátum al ordenar a los georgianos atacar Tsjinvali. El tiempo de las decisiones difíciles y desagradables ha llegado. Es la guerra. Es posible que haya comenzado la Tercera Guerra Mundial.



Al mediodía del ocho de agosto, Moscú todavía no ha tomado la decisión. Nuestras autoridades no acaban de decidirse, no creen aún que lo que pasando es realidad y no un mero sueño. Pero es imposible perder más tiempo para tomar decisiones, si no, alguien lo hará en nuestro lugar.



Cuales son pues las opciones y cuales las posiciones posibles entre las que Putin (y Medvedev) deben escoger.

La opción de la traición

Si Rusia decide no entrar en el conflicto (es la posición que defienden los agentes americanos en las altas esferas del poder) y se contenta con quejarse y protestar contra la actitud contraria a las normas de los georgianos y la catástrofe: será una opción, una opción fatal. Significará que Rusia ha renunciado a su soberanía.



De hecho, la elección de esta posición supondría reconocer que los ocho años de Putin no han sido más que un bluff y un tiempo perdido. Rusia regresaría a los años noventa en un instante. Rusia y los observadores internacionales se darían cuenta de que no sería ninguna ayuda y no serviría para nada tomar esta opción en consideración. El resultado sería fácil de predecir; una nueva etapa en la desintegració n de Rusia, comenzando por el Cáucaso. Nuestros socios en el seno del CEI se apartarían de nosotros cuando vieran quien es el amo. Y Washington sería ese amo.

Rusia perdería no tan sólo su estatuto de gran potencia sino también el de potencia regional. Esta elección sería el equivalente a un Golpe de Estado o de una revolución naranja. (2) La dimisión de Putin de su puesto de Primer Ministro y la desintegració n del aparato del Estado sería la etapa siguiente en esa ruta.

La opción del honor

¿Cuál es esa alternativa? Hela aquí. La declaración de la Independencia de Osetia del Sur (y de Abkhazia), y el paso siguiente, su regreso a Rusia. Al mismo tiempo la entrada del 58 Ejército en Osetia del Sur y la guerra contra Georgia hasta que nuestras tropas entren en Tbilissi y dicten a su gobierno nuestra paz.

Si esto sucede, Rusia se enfrentará violentamente a los Estados Unidos y Europa Occidental. Será el comienzo de un largo proceso de bloqueo y aislamiento de Rusia por parte del gobierno estadounidense. Pero Rusia probará así que su estatus no es el de una potencia regional sino el de una gran potencia. Rusia demostrará que es capaz de desafiar a los Estados Unidos y al Nuevo Orden Mundial. Esto significará que Rusia ha regresado a la arena mundial y a la historia.

En vísperas de la guerra (Rusia está en peligro)

Es posible comparar la situación actual a la del 22 de junio de 1941. Hemos sido atacados sin declaración de guerra, hemos sido atacados mientras se nos hacia una âdeclaración de paz.â? Es posible evitar la guerra, pero sólo capitulando. Osetia del Sur es parte de Rusia por su civilización y por su propia elección política. Si abandonamos Osetia del Sur, no importa quién pueda apoderarse de cualquiera de nuestros territorios.

Estamos en la misma situación que 1991-1993. También en aquel momento Rusia estaba frente a una elección radical.



En agosto de 1991, la suerte de la URSS se decidió. El Comité de Estado a cargo de las situaciones extraordinarias no resistió, la URSS estalló en pedazos. Las âmarionetasâ? americanas accedieron al poder.



En 1993, el gobierno intentó devolver a Rusia una política de soberanía nacional. Era evidente que Yeltsin y los reformistas vendían nuestro país a los americanos. Yeltsin derrocó el gobierno y nuestro Estado alcanzó el más alto nivel de desintegración: el del separatismo en el Norte del Cáucaso (Chetchenia, Daghestan, etc.)



En 1999, Putin venció, pero no logró la victoria definitiva.

Los rusos ya han escogido. Las élites aún tienen que hacerlo.

Actualmente, la situación es la siguiente: o Rusia existe y se vuelve más fuerte, o decide ser sólo un espejismo.



Esta no es una elección aceptable para un ruso responsable. âNuestros tanques deben rodar por las calles de Tblissi,â? he aquí la respuesta de nuestra historia. Desgraciadamente nuestra élite sigue siendo irresponsable. La red de los agentes occidentales se extiende a través del aparato estatal ruso. Putin no ha hecho purgas serias. Esto puede perjudicar a nuestra nación. Este es el momento en que podemos por fin determinar quién está con nosotros y quién no.

------------ ---
1 â NdT: Putin ya ha cumplido dos mandatos presidenciales
2 â La revolución liberal de Ucrania
Re: Europa no se pone de acuerdo para enfrentar a Rusia
05 set 2008
Molt bé, vaya parra que porteu al MSR, si és que els nazis ja ho teniu això, els burgesos us colen els gols com volen, sisi, que Rusia és molt gran i l'imperi ianqui bla bla bla, i vosaltres a fer-li el joc al capitalista SONAT del putin, que l'única cosa que vol és el petroli, igual que el seu homòleg nord-americà, el SONAT Bush. Una cosa és defensar l'autodeterminació dels pobles, que sí, l'altra és justificar l'imperialisme rus per contraposar-lo a l'imperialisme ianqui, però vaja, no esn estranya venint de vosaltres, perquè el que voldríeu és un imperalisme europeu i racista, que pogués dictar al món sencer les seves pautes. M'equivoco?
Re: Europa no se pone de acuerdo para enfrentar a Rusia
05 set 2008
Bueno, t´aclarirè els teus dubtes, perquè jo no en tinc cap al respecte:

- Primer de tot el MSR no sóm nazis, podem ser identittaris i contraris a la immigració però això no vol dir que siguem nazis, en tenim prou amb la nostra ideologia Nacional Revolucionària que es el mecanisme en el qual les nostres idees tenen plena vigència, no amb una ideologia que va ser derrotada militarment(que no ideologicament) el 1945. El nostre ideari no defensa ni de bosn tros el mateix que els nazis, si acàs algo bastant semblant a la RSI del 1943.

- Vladimir Putin amb tots els defectes que pugui tindre es el millor president que ha tingut Russia en segles i ha aconseguit el que no li ha donat ni el puto comunisme ni el puto reformisme i el liberalisme corrupte del Yeltsin: Una reactivació nacional de l´economia a partir de nacionalitzacions de les riqueses energetiques del pais, empresonament de multimilionaris corruptes i exili de molts d´ells, inversió extrangera molt seriosa, creació i ampliació d´un sistema social bastant acceptable, aposta amb ma de ferro en el terreny geopolitic contra els americans i retornar als russos un sentiment de orgulkl nacional i de pertanyença a un pais que està despertant i s´està fent despertar. Ni es socialista ni es perfecte però almenys ha demostrat que es patriota i que està retornant el paper de Russia al terreny mundial d´un lloc del que mai haguès tingut que surtir-se´n.

- Home, apart dels territoris amb majòria etnica russa de Abjàssia i Ossetia del Sud i la protecció dels seus habitants, també els interessa el petroli, no t´ho nego. El que volen impedir es que una riquesa mineral estrategica com el petroli o el gas que havien controlat durant decades ara es converteixi la zona en espai d´interès comercial americà, i ben fet que fan de posar les coses clares a la regió.

- Imperialisme rus? Si, i perquè no. Nosaltres no volem una Europa sotmessa militarment, econòmicament, culturalment i politicament als estats Units ni tampoc amb Russia. El que voldríem es una futura unitat geopolitica, estrategica, militar, territorial i cultural amb Russia creant un verdader espai cohesionat euroasiatic. Nosaltres creiem en una unitat racial, nacioanl i politica europea, i dintre d´aquest esquema no entra ni Israel ni Turquia, el projecte es cap a l´est, pero no es tracta d´imperi, sino de unitat real europea, de destí, de projecte conjunt.
No crec que sigui tant dificil d´entendre, i si ho aneu a mirar es molt millor que la vostra desaparició dels estats que propugneu els anarkos, que l´internacionalisme hipòcrita que prediquen els progres i fronteres obertes i papers per a tothom. Prefereixo una Europa forta i unida, socialista, nacional, socialitzant i sense immigració que el caos, el multiculturalisme, la submissió a America i la vostra utopia de Pedro Picapiedra i Bilma.
Re: Europa no se pone de acuerdo para enfrentar a Rusia
07 set 2008
I sobre si la formació de una Europa unida en un unic bloc es per a segons tu oprimir els demès pobles del món, senzillament no. Sóm anti-immigració, però això no vol dir que haguem de putejar-los als seus paisos com els capitalistes. De fet si llegeixes el nostre programa podràs veure com posa per exemple: "Presionar en las instancias internacionales para elaborar un Plan Internacional para el Desarrollo Sostenible en el Tercer Mundo, financiado por las naciones con mayor PIB, y evitar las causas que producen la migración masiva de personas." o més o menys el mateix "Condonar la deuda externa que los países empobrecidos del Tercer Mundo mantienen con el Estado español, condicionada a reformas en dichos países que impulsen el desarrollo y la justicia distributiva, el respeto a los derechos fundamentales y las relaciones preferenciales con la UE."

Aixi que per a que et quedi clar, de imperialisme i de dictar al món les nostres pautes res de res, senzillament volem ser mes forts per a poder ser més lliures.
Colera camping CNT