Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
Comentari :: altres temes
¡ Cuánta razón tiene la Iglesia con lo del divorcio y la familia ¡ por Jano Magaledro
per Jano Magaledro	02 gen 2008
Se nos muestran en el escenario dos aparentes opciones enfrentadas, las cuales sin embargo en realidad ofrecen la misma cosa pero con la única diferencia de que el resultado de la aparente contienda no decide el modelo social –que seguirá basado en la dominación de unos por otros- , sino quién ocupa momentáneamente más espacio en la cúspide de esa pirámide de la dominación, si los iluminati de Zapatero o los vaticanos de Ratzinger.
El otro día, cuando tuve el privilegio de leer las lucidísimas declaraciones de monseñor Ratzinger, investido Benedicto XVI como jefe de la Iglesia vaticana, sobre los brutales riesgos del “divorcio express� y del aborto todavía no sabía que esas encendidas palabras de quien, en un arrebato de orgullo paternalista se ha definido a sí mismo como “abuelo de la Humanidad� , iban a ser el detonante de mi momentánea vuelta como columnista a Indymedia.Barcelona. Sin embargo, con la entrada del nuevo año, acontecimientos cósmicos conectados con el caso que nos ocupa me han abierto una puerta hacia la comprensión de toda la verdad científica que encierran las imprecaciones del vicario en jefe de la Iglesia romana y universal contra el “divorcio express� y el aborto. ¿De dónde le viene a nuestro monseñor Ratzinger esa reveladora sabiduría que le hace comprender que en una sociedad secularmente arraigada en la cultura machista, el divorcio y el aborto son una puerta segura hacia el malestar social? Indudablemente que le viene de la mismísima experiencia, de los hechos sociales efectivos más científicamente probados y verificados, de los que por otro lado nunca se han apartado lo más mínimo, en general, todos los trusts dedicados al ejercicio del adoctrinamiento y del poder, desde el trust católico, protestante, evengélico, al trust musulmán, al judío, el de los iluminati, el de los nacionalsocialistas o al trust de los comunistas, que ahora como todo el mundo sabe, dirigen con gran éxito la máquina capitalista de la República Popular China. Como la red de informadores de monseñor Ratzinger es extensísima y efectiva a lo largo de todo el orbe, sus conclusiones sobre el divorcio y el aborto son incontestables. En efecto, cuando un matrimonio se divorcia en un contexto de cultura machista, el varón de la pareja necesariamente vive la ruptura como un atentado a sus derechos ancestrales de dominio sobre la hembra. Cuando un matrimonio se divorcia en un contexto de cultura machista, es muy posible que el varón de la pareja, que como producto de la educación machista sea un perfecto incapaz para el inevitable trabajo doméstico, quiera a toda costa recuperar a su pareja por motivos logísticos como son el quién hará la compra, quién cocinará, quien lavará la ropa, planchará y mantendrá la casa habitable. Y por qué no, es muy posible también que ese varón educado en la cultura machista, haya sido reducido por la educación de su pobre madre a un ser emocionalmente inestable e inmaduro que necesita de una mujer a su lado para que le consuele de los abusos de su jefe o para que le haga creerse un ser humano si acaso ese varón es del tipo dominante agresivo que se pasa el día poniendo las botas que le regaló la abuelita en los cuellos de los que se crucen en su camino. Pero no nos engañemos, la cultura machista es extensible tanto al varón como a la mujer, es decir, se trata de una dualidad inseparable y para nuestro Monseñor, inalienable, por la cual los seres humanos se dividen en dominantes y dominados. En general se educa a los varones para que hagan ese papel principal, al menos en el seno de lo que llaman familia, escenario del adoctrinamiento social, pero gracias a la inquieta actividad de otros trust como los iluminati de nuestro gran maestro Zapatero o los estalinistas soviéticos, ese papel de seres humanos dominantes también se ha podido extender a las mujeres, de forma que gracias a mecanismos como el divorcio y el aborto, la disensión social esté garantizada a largo plazo, lo cual conlleva un beneficio claro a todos los trust aparentemente enfrentados y es que como el cuerpo social se haya enfrentado en peleas familiares, sexistas y sumido en la incapacidad, la infelicidad, la desconfianza y el temor, es radicalmente imposible que nadie se organice para discutirles el poder que se reparten urbi et orbi. Unos allí otros alla, otros acullá. A veces se lo disputan y hacen unas guerras unos con otros trusts y para dilucidar el vencedor liquidan por millones a insignificantes criaturas de la masa inducida. Claro está que entre lo que propone nuestro Monseñor Ratzinger por un lado y lo que presenta por otro nuestro gran maestro iluminati Monseñor Zapatero por otro, mi punto de vista es completamente opuesto. No me parece que sea una alternativa razonable defender el fin del divorcio y del aborto legal, puesto que como elementos jurídicos, a mi modo de ver constituyen elementos que indudablemente contribuyen a la libertad, pero tampoco quiero caer en el fariseísmo de los ambiciosos iluminati que lo que pretenden no es una superación social del machismo, aunque lo venden oportunamente como si tal cosa fuera su intención, cuando en realidad lo que están implantando es una extensión del modelo machista de dominación/sumisión al sexo femenino, de forma que los elementos dominantes no sean sólo los de sexo varón, sino también las mujeres y las personas que se definen sexualmente de otras formas. Lo que yo propongo es una revisión de los conceptos para superar el machismo, no para extenderlo a todo el género humano como pretenden los iluminati sino para dejarlo aparcado en el contexto de una evolución superior, cosa que aunque dudo sea posible, pienso que en todo caso en el único camino que se puede andar con cierta dignidad en un mundo habitado por casi 7.000 millones de imbéciles de todos los sexos, entre los que indudablemente cuento a ti lector y a mi mismo. Empecemos por el enlace socialmente reconocido entre un hombre y una mujer. Pienso que es un concepto jurídico prescindible, pero caso de que se quiera mantener si de verdad los que lo quiere mantener les parece que el matrimonio ha de ser una cosa seria propongo los siguientes cambios: 1.- Que los aspirantes a futuros cónyuges pasen ambos unos exhaustivos exámenes teórico prácticos de comprar en el mercado, planificar y realizar comidas, lavado y planchado de ropa, cuidados generales del hogar, reparaciones de urgencia, etc. 2.- Que los aspirantes a futuros cónyuges demuestren ambos unos ingresos suficientes para el mantenimiento independiente de cada uno, durante al menos los últimos tres años o el equivalente del periódo que se exija a las empresas que desean salir a Bolsa que demuestren que han tenido beneficios En el caso de matrimonios que aspiren a traer al mundo nuevos seres con los que agravar el problema de la superpoblación y saciar su orgullo de progenitores pero para minimizar el riesgo cierto de que tales seres se conviertan nuevamente en imbéciles como nosotros atraídos por la gravedad de la masa de imbéciles preexistente, además se ampliaría a los futuros “padres� el temario del examen previo a la materia de conocimiento de psicología, sociología y aptitudes de autocontrol y autoconciencia, además de conocimientos sobre música, literatura y demás artes mayores o menores. Tests de grado de agresividad y test de lectura y comprensión oral, etc. Para los que no quieran alcanzar el reconocimiento social como parejas “casadas�, quedará la opción de llegar a acuerdos privados en los que no será necesario ningún requisito y en los que sin embargo, para garantizar el buen gobierno estará prescrita la contracepción o en caso de negativa, el aborto obligatorio, quedando la procreación sólo al alcance de las ambiciosas parejas que hubieran pasado todos los exámenes previos. En cuanto al divorcio, no será previsiblemente necesario con los controles de calidad previos, y también porque es también previsible que una buena cantidad de personas opten por el sistema libre de aparejamiento sin derecho a procreación. Pero para los casos de parejas casadas que opten por el divorcio, que obviamente será inmediato si hay acuerdo entre las partes y con derecho a la contracción de un nuevo matrimonio con la simple actualización de los test de aptitud, propongo la prescripción de la siguiente medida cautelar: 1.- En caso de que existan hijos menores de edad (dada la imbecilidad galopante que afecta al ser humano en esta etapa de decadencia evolutiva la mayoría de edad deberá estar en el futuro prescrita a los 40 años para el sexo masculino puro ,los 36 años para el sexo femenino puro y los 30 para los que se definan como sexos combinados, intermedios o alterados, porque en general suelen ser personas que alcanzan la madurez mínima en edades relativamente tempranas), digo pues que en el caso de que existan hijos menores de edad fruto de ese matrimonio que se divorcia, la custodia de los susodichos hijos será entregada, en ausencia de otros concomitantes, al cónyuge que firme una declaración jurada de celibato social (no sexual, sólo social) puesto que se debe respetar el derecho del otro progenitor a no ver interferida su labor por terceras personas ajenas. En el caso de que ninguno de los cónyuges se comprometa a mantener el celibato social, el divorcio supondrá de forma automática la pérdida de la custodia de los hijos por ambos cónyuges, lo mismo que en caso de que se compruebe el incumplimiento posterior a la declaración jurada. Es como ya dije bastante previsible y (deseable) que todas estas medidas disuasorias den lugar a una sociedad en la que el concepto de familia o explotación de unos por los otros, desaparezca paulatinamente y finalmente se vincule a la libertad de millones de parejas “clandestinas� que tendrán o no hijos perfectamente clandestinos, ninguno de los cuales estará limitado por la cultura machista (sea la ejercida por machos puros, por féminas puras o por quienes se declaren bajo cualquier otra orientación sexual) o de la dominación familiar tradicional (no hay que olvidar que hay familias tradicionales formadas tanto por por miembros que se declaran heterosexuales como por los que se declaran de tendencias homosexuales puesto que serán una minoría de desviados los que seguirán queriendo mantenerse en el régimen oficial. Yendo a la cuestión de la homosexualidad, que en puridad más propiamente se la podría llamar la verdadera hetero-sexualidad pura, pues se trata de una sexualidad más variada, etimológicamente di-fe-ren-te, podemos explicar porqué siempre le ha resultado tan amenazadora al trust de monseñor Ratzinger y en cambio, parece que siempre que no se salga del modelo machista modificado, es aparentemente defendida por el trust del señor Zapatero. Pues creo que la razón está en la base del negocio de cada uno de esos trust, en el caso del trust romano, es conocido que la base de su negocio es, hablando en plata, hacerle la puñeta al género femenino, lo suficiente para que sus integrantes visiten lo bastante el confesionario que es la fuente de los estudios de mercado que realiza el trust. Aquí las personas del sexo masculino que se declaran homosexuales le fastidian el negocio puesto que en caso de que por ejemplo, sus madres procedan a la separación o divorcio dentro del paradigma machista en el que nos encontramos, estos hijos aunque varones no se dedicarán a torturar a sus madres si éstas cometen el imperdonable para ellos, error de tomar una nueva pareja. El sutil y terrible sufrimiento que mediante toda clase de chantajes emocionales generan , salvo casos de fuerza mayor, los hijos varones a sus madres divorciadas es para el trust de monseñor Ratzinger una fuente inagotable de clientela y recursos que bajo ningún concepto están dispuestos a permitir que se reduzca lo más mínimo no sólo directamente porque los hijos homosexuales es probable que no ejerzan de verdugos de sus madres sino porque efectivamente, detrás de la variedad sexual está la amenaza de una libertad social efectiva, puesto que en el trust de monseñor Ratzinger no confían ciegamente en la efectividad del trust de los iluminati, cuya función principal es convertir ese deseo de libertad en una cárcel social todavía más cruel mediante la extensión del paradigma machista al carácter de todas las opciones sexuales para que no derriben el mito de la dominación sobre el que se basan las raíces de la civilización hasta ahora conocida. Bueno, en fin, que la lucha por la liberación social está difícil, puesto que tenemos dos aparentes enfrentadas opciones en el escenario, las cuales sin embargo en realidad ofrecen la misma cosa pero con la única diferencia de que el resultado de la aparente contienda no decide el modelo social –que seguirá basado en la dominación de unos por otros- , sino quién ocupa momentáneamente más espacio en la cúspide de esa pirámide de la dominación.
This work is in the public domain

Comentaris

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more