Envia per correu-e aquest* Article
Notícies :: altres temes
Crónica de la Guerra Contra las Drogas #444
per DRCNet Correu-e: drcnet ARROBA drcnet.org (no verificat!)	18 jul 2006
Crónica de la Guerra Contra las Drogas Número #444 – 14 de Julio de 2006 “Creando Conciencia sobre las Consecuencias de la Prohibición�
Phillip S. Smith, Editor, psmith ARROBA drcnet.org David Borden, Director Ejecutivo, borden ARROBA drcnet.org Martin Arangurí Soto, Traductor, traducidio ARROBA riseup.net     ¡Suscríbase GRATIS ahora! - Haga una donación – Haga una búsqueda     ¡Suscríbase Para Ser un Organizador Electrónico de DRCNet! 1. Editorial: Sin Seguir las Reglas, Sin Hacer Sentido http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/faltaderespeto-constitucio David Borden, Director Ejecutivo, borden ARROBA drcnet.org, 14 de Julio de 2006 Si quieren, pueden llamarme de anticuado, pero me gusta cuando los que hacen las reglas las siguen. Me gusta cuando la ley corresponde a la realidad, tanto en palabras como en interpretación. Me gusta cuando las leyes hacen sentido. No me gusta cuando los legisladores meten sus narices en las constituciones para promulgar leyes que ellos saben que no tienen apoyo. El proyecto impopular de Repenalización de la marihuana del Gobernador de Alaska, Frank Murkowski, derribado parcialmente por una jueza del Tribunal Superior esta semana con pase en la palabra sustentada de la Corte Suprema del estado, es un buen ejemplo. El proyecto firmado por el Gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, para cambiar la ley de tratamiento en vez de cárcel de California consagrada por el proceso de iniciativas de modo que contradice la opción de los electores es otro. Como las recetas de metanfetamina sueltas por la Internet pueden ser preocupantes para algunos, el proyecto firmado por la Gobernadora de Michigan, Jennifer Granholm, que objetiva a aquellas seguramente infringe la Primera Enmienda. ¿Van a procesar a los editores de textos electrónicos y académicos de química que incluyan a información sobre esta sustancia de clase II legalmente prescriptible? No me gustan las "ficciones legales" -- las definiciones en la ley que tienen que ser tratadas entonces como si fueran reales cuando no son. Las leyes muy criticadas de secuestro de bienes, en muchas de las cuales un mero objeto es la entidad que es acusada del crimen (permitiendo que el gobierno le quite la propiedad de dueños inocentes) se fía en esa ficción para su justificación. Otra ficción así son las leyes en 21 estados, incluyendo a otra de Michigan, que categóricamente igualan cierta actividad relacionada con las drogas con el abuso infantil - no importa si el niño fue realmente abusado o no. Es importante recordar que las leyes de abuso infantil ya están en vigor - si un niño está siendo abusado, alguna forma de intervención de la ley es adecuada. Pero si un padre, por ejemplo, usa metanfetamina en tanto que está en casa a fin de quedarse despierto para cumplir un plazo crítico, pero sin actuar agresivamente o abandonar las necesidades de la familia, ¿cómo se puede decir que ese niño fue abusado? Muchas personas usan metanfetamina o drogas similares bajo prescripción de sus médicos para fines muy similares. Hacer eso sin prescripción es ilegal y puede seguramente ser desconcertante. Algunos usuarios de metanfetamina sí se ponen instables o violentos. Pero ¿las dos situaciones son realmente tan diferentes - inherentemente, por definición - para que la última se cualifique como abuso infantil, aun si ningún acto abusivo factual haya ocurrido? Aun cuando la metanfetamina está siendo preparada, es ficticio igualarla con el abuso categóricamente, a pesar de los peligros legítimos del preparo de metanfetamina. Si la manera de tratar los químicos, peligrosa para los niños, se cualifica como abuso, y si es hecha intencionalmente o con irresponsabilidad clara y voluntaria, entonces no importa si es la metanfetamina u otra droga o el líquido en esas botellas debajo del fregadero de su cocina, aún es abuso (o quizá puesta en peligro). Pero la verdad es que es puramente incidental que una droga esté siendo preparada. No es un refinamiento legal decir es, porque aplicar el rótulo "abuso infantil" crea una apariencia de que el acusado es un monstruo que probablemente merece estar en la cárcel y casi seguramente no debería ser dejado con niños. Pero eso puede ni ser verdad; el usuario puede ser un usuario responsable que cuida perfectamente bien de sus hijos. Aun el traficante o preparador pueden estar intentando arreglárselas en circunstancias económicas difíciles - la actividad ilegal puede ser lo que se está haciendo a fin de dar mejores condiciones a los hijos. Es un circunstancia triste, pero una circunstancia enfrentada por muchos. Desconcertante, sí, pero ¿abuso infantil? La cosa más ofensiva en el suceso en California es que fue una coalición de grupos de la ley y jueces de los tribunales de drogas que hizo presión por el proyecto. A ellos no les gustan las restricciones que la Prop. 36 les impone. Pero, ¿y qué? Ellos tienen el derecho de presentar su propia contrainiciativa (con dinero particular, claro), si ellos creen que pueden vencerla. Ellos perdieron feo la primera vez. Pero los electores se han pronunciado y la constitución estadual dice que vale. Yo no creo que nuestros impositores de la ley - los jueces, principalmente - deberían faltarle el respeto a las constituciones cuyas doctrinas tienen la intención de observar y compeler a cumplirlas. Pese a que ellos afirmen que reverencian la ley, en esto ellos la han pisado. Si quieren, pueden llamarme de anticuado, pero no creo que eso sea bueno para nuestro país. 2. Pedido/Oferta de Libro: Race to Incarcerate, por Marc Mauer http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/race-to-incarcerate.shtml En "Race to Incarcerate", Marc Mauer, director ejecutivo de The Sentencing Project, explora el costo político, financiero y humana del movimiento pro "endurecimiento" contra la criminalidad y evalúa por qué esta política ha fracasado, argumentando convincentemente contra el alza sin precedentes en el uso del encarcelamiento en los Estados Unidos durante los últimos 25 años. Race to Incarcerate también revela la realidad devastadora de la casación de derechos - por ejemplo, 13 por ciento de los afroamericanos no son elegibles para votar en razón de condenaciones criminales - en diez estados más que uno en cada cinco hombres negros son impedidos de votar a causa de sus antecedentes criminales. Una de las principales fuerzas motrices por detrás de la embriaguez carcelaria estadounidense ha sido la "guerra contra las drogas". Por favor, apoye a los esfuerzos de DRCNet para "detener a la guerra contra las drogas" haciendo una donación generosa - visite http://stopthedrugwar.org/donate/donate.shtml para hacerla vía Internet - done $30 o más y usted recibirá una copia de Race to Incarcerate como nuestros agradecimientos. (Haga clic aquí para leer nuestra reseña de Race to Incarcerate publicada en la Crónica de la Guerra Contra las Drogas el mes pasado.) También seguimos ofreciendo el vídeo en DVD de Law Enforcement Against Prohibition y la 5ª edición de Drug War Facts - adicione $5 a la donación mínima para añadir cualquiera de estos a su pedido, o $10 para añadir ambos. Nuevamente, visite http://stopthedrugwar.org/donate/donate.shtml para hacer su donación y su pedido o enviar un cheque u orden de pago a: DRCNet, P.O. Box 18402, Washington, DC 20036. (Fíjese que las contribuciones a la Red Coordinadora de la Reforma de las Políticas de Drogas o Drug Reform Coordination Network que apoyen a nuestro trabajo de presión no son deducibles del impuesto de renta. Las contribuciones deducibles pueden ser hechas para la Fundación DRCNet, en la misma dirección.) Por último, por favor, contáctenos para recibir instrucciones si usted desea hacer donaciones en acciones. Gracias por su apoyo a estos esfuerzos. Sinceramente, David Borden, Director Ejecutivo StoptheDrugWar.org: the Drug Reform Coordination Network Washington, DC http://stopthedrugwar.org 3. Reportaje: Juez Descarta Parte de la Ley de Repenalización de la Marihuana de Alaska, Ahora Tener Hasta Treinta Gramos en Casa Es Legal http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/alaska-marihuana-legal.sht El esfuerzo de dos años del Gob. Frank Murkowski para repenalizar la marihuana en Alaska se estrelló contra una valla el Lunes cuando una jueza del Tribunal Superior derribó la parte de la ley que él presionaba por la legislatura a principios de este año. La Desembargadora Patricia Collins derribó la sección de la ley que penaliza la tenencia de marihuana para uso personal en la privacidad del propio hogar, pero redujo la cantidad exenta de 120 gramos para treinta gramos. Collins también dejó intactas las partes de la ley que aumentan las penas para infracciones relacionadas con la marihuana. En una decisión de 1975, Ravin vs. Estado, la Corte Suprema de Alaska sostuvo que las disposiciones de privacidad de la constitución del estado impedían el estado de penalizar la tenencia de cantidades personales de marihuana en el propio hogar. Una iniciativa de 1991 repenalizaba la tenencia de marihuana, pero cuando esa ley fue desafiada eventualmente en 2004, la corte de Alaska sostuvo Ravin, diciendo que el voto popular no le podía ganar a la constitución del estado. Desde entonces, el Gob. Murkowski ha trabajado para deshacer esas decisiones. El año pasado, un esfuerzo determinado de presión financiado por el Marijuana Policy Project (MPP) logró defenderse de la acción en la legislatura, pero Murkowski logró aprobar el proyecto a principios de este año. Incluida en la ley está una serie de "hallazgos" que tienen el designio de demostrar que la marihuana es tan más peligrosa hoy día que en 1975 que la Corte Suprema del estado tendrá que decidir diferentemente cuando pondere la cuestión nuevamente. "A menos y hasta que la Corte Suprema ordene otra cosa, Ravin es la ley en este estado y este tribunal tiene el deber de seguir esa ley", escribió Collins en su decisión mientras concedía un juicio sumario a la American Civil Liberties Union. El grupo había entrado con una acción para bloquear la ley así que entrara en vigor en Junio. "La guerra a las drogas ha causado desorden en la Carta de Derechos y la Constitución de los EE.UU., pero afortunadamente muchas constituciones estaduales aún defienden a los individuos del exceso de la guerra a las drogas", dijo Allen Hopper, un abogado del Proyecto de Reforma de la Ley Sobre las Drogas de la ACLU. "Esta decisión es increíblemente significativa desde una perspectiva nacional, porque hay una serie de estados con derechos de privacidad similares en sus constituciones que pueden dar protecciones a los usuarios adultos de marihuana". "El estado de Alaska ha trazado un curso distinto del de la política fracasada sobre la marihuana del gobierno federal", dijo Michael MacLeod-Ball, director ejecutivo de la ACLU de Alaska. "Esta decisión afirma el compromiso de Alaska con los derechos fundamentales a la privacidad en detrimento de la locura del pitillo". "Seguramente estamos satisfechos por haber logrado por lo menos una victoria parcial", dijo Bruce Mirken, director de comunicación del MPP, que también contribuyó con los costos del litigio. "Y esperamos que Corte Suprema reconozca la natura sin sentido de los hallazgos que el estado transformó en ley en un esfuerzo para anular la constitución del estado. Pero la decisión judicial aún dejó a puestos nuevas penas durísimas para cantidades más grandes y redujo la cantidad que se puede mantener en casa. La batalla ha empezado, pero hay mucho que hacer", dijo él a DRCNet. El vocero del Departamento de Derecho de Alaska, Mark Morones, le dijo a la DRCNet que el estado sería rápido en el recurso de la decisión. "Estamos satisfechos que el juez haya hecho una decisión expeditiva", dijo. "Siempre ha sido nuestra posición de que las cuestiones de la legalidad de la marihuana y del debate sobre la privacidad realmente tienen que regresar a la Corte Suprema para una determinación final del derecho a la privacidad y del interés del estado en la seguridad para poder procesar a los casos de marihuana. Planeamos recurrir expeditivamente", dijo Morones. En su decisión, Collins explicó que ella la limitó a la tenencia de cantidad inferior a treinta gramos porque la ACLU debatió que la única cuestión en juego en el caso era el poder del gobierno de reglamentar la tenencia de pequeñas cantidades de marihuana. "En este caso, no se ha presentado ningún argumento de que la tenencia de cantidad superior a treinta gramos de marihuana, aun dentro de la privacidad del hogar, sea una conducta constitucionalmente protegida de acuerdo con Ravin o que cualquier pleiteante o miembro de la ACLU de Alaska tenga realmente más que treinta gramos de marihuana en sus hogares", escribió Collins. El vocero del Departamento de Derecho, Morones, tomó a pecho esa parte de la decisión. "Nuestra interpretación inicial de este caso en este momento es que la decisión de la Jueza Collins deja claro que el estado tiene el poder de reglamentar el consumo de marihuana en cantidades superiores a treinta gramos", dijo él. De la manera que las cosas están ahora en Alaska, la tenencia de treinta gramos en casa está bien, la tenencia de hasta 120 gramos es una contravención y la tenencia de cantidad superior a 120 gramos es crimen. Pronto, llegará la hora de que la Corte Suprema de Alaska resuelva definitivamente la cuestión -- más una vez. Ambos lados ya están preparados para el recurso, que irá directamente a la Corte Suprema. De acuerdo con Morones, el proceso puede demorar meses o quizá un año. Mientras tanto, Alaska sigue siendo más una vez el único estado en el país en que la gente puede tener legalmente pequeñas cantidades de marihuana. 4. Reportaje: La Metanfetamina Mientras las Leyes Contra el Abuso Infantil Ganan Terreno, Pero ¿Ellas Ayudan o Hacen Mal? http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/leyes-abuso-infantil-droga Cuando la Gob. Jennifer Granholm (D) firmó un paquete de medidas antimetanfetamina y las transformó en ley el jueves pasado, Michigan se volvió por lo menos el sexto estado a definir sea el consumo, sea la producción de metanfetamina en que niños estén presentes como abuso infantil. La tendencia es parte de una ofensiva total contra el consumo y preparo de metanfetamina por agencias de la ley y del bienestar del menor, pero los críticos de protección al menor y defensores de los derechos maternales dicen que es una respuesta destructiva e innecesaria. De acuerdo con el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU., por lo menos 21 estados y el Distrito de Columbia definen el consumo, la distribución o ventas de drogas como abuso infantil o negligencia. Entre las varias leyes: ·     El preparo de una sustancia controlada en la presencia de un niño o en las dependencias ocupadas por un niño (Colorado, Indiana, Iowa, Michigan, Montana, Dakota del Sur, Tennessee y Virginia); ·     Permitir que un niño esté presente en un lugar en que los químicos o el equipamiento para el preparo de sustancias controlados son usados o almacenados (Arizona y Nuevo México); ·     Vender, distribuir o dar drogas o alcohol a un menor de edad (Florida, Hawai, Illinois, Minnesota y Tejas); ·     Uso de sustancia controlado de parte de un proveedor de cuidados que perjudique la capacidad del mismo de cuidar adecuadamente del niño (Kentucky, Nueva York, Rhode Island y Tejas); ·     Exposición del niño a pertrechos para consumo de drogas, la venta criminal o la distribución de drogas o actividad relacionada con las drogas (Dakota del Norte, Montana y Virginia, y el Distrito de Columbia, respectivamente). ·     Cuando se trata de la metanfetamina en particular, Michigan se junta a Iowa y Dakota del Sur en destacar esa droga y sus usuarios para oprobio especial en sus estatutos de abuso infantil. Mientras tanto, en Georgia, Idaho y Ohío, el preparo o tenencia de metanfetamina en presencia de un niño es crimen, y el estado de Washington estipula aumento de pena para cualquier condenación por preparo de metanfetamina cuando un niño está presente. La Gob. Granholm dijo un lugar común mientras anunciaba la firma del paquete antimetanfetamina la semana pasada. "Por primera vez, ahora podemos acusar a aquellos que exponen niños a los peligros de la producción de metanfetamina de abuso infantil - porque eso es lo que ello es", dijo Granholm. "Tengo orgullo de firmar la legislación que ayudará a nuestros oficiales de la ley a proteger mejor a los niños y dar a nuestras comunidades más herramientas para tratar del daño ambiental causado por la producción de esta droga ilegal". Pero ¿cuál es el tamaño del problema de los niños expuestos a la metanfetamina en Michigan? "No le puedo dar una respuesta específica en cuanto a los números", dijo la especialista en relaciones mediáticas del Departamento de Servicios de Protección al Menor de Michigan, Maureen Sorbet. "No nos informamos sobre eso. Nos informamos sobre los casos de abuso infantil por el tipo de abuso y los perpetradores", dijo ella a DRCNet. La Policía del Estado de Michigan estaba un poco más informado sobre el tópico. El año pasado, 116 niños fueron encontrados en incidentes relacionados con la metanfetamina, dijo la Inspectora Karen Halliday, que presidió el subcomité estadual de un departamento antimetanfetamina encargado de tratar de los niños en casas con drogas presentes que redactó la ley de abuso infantil y metanfetamina. "Si se encuentra un niño en un ambiente como una casa con metanfetamina", hay un problema, dijo ella a DRCNet. Pero aun si cada uno de aquellos 116 niños fuese el asunto de denuncias fundamentadas de abuso infantil, ellos constituirían menos de un décimo de uno por ciento de las denuncias substanciadas de abuso infantil en el estado. De acuerdo con los Servicios de Protección al Menor, el año pasado más de 128.000 denuncias de abuso o negligencia infantil fueron abiertas en Michigan, más de 72.000 fueron investigadas y más de 18.000 fundamentadas. En todo el país, se obtienen resultados similares. De cuerdo con el Departamento de Salud y Servicios Humanos federal, las agencias de servicios de protección al menor quitaron 1.19 millón de niños de sus padres entre 2000 y 2003. Durante ese mismo período, se descubrió que 10.580 niños fueron "afectados" por el preparo de metanfetamina, con 2.881 puestos en orfanatos. Como observa la National Coalition for Child Protection Reform, "En otras palabras, de todos los ingresos al orfanato de 2000 a 2003, por lo menos 99,1% de ellos no tenían nada que ver con los laboratorios de metanfetamina". "Si la idea es ayudar a los niños, estos tipos de leyes son extremadamente ineficientes", dijo Richard Wexler, director de la coalición y crítico severo de los servicios de protección al menor del país. "Si la idea es rebajar las mujeres y dejar a los niños en condiciones mucho peores, es extremadamente eficiente. Estas leyes hieren a los niños que supuestamente tienen la intención de ayudar. Oiga, no se puede ser un adicto a la metanfetamina y un buen padre, pero penalizarlos más no está ayudando en nada. Lo fundamental es ofrecer tratamiento. Si simplemente se confisca los niños, entonces ellos terminan en el terrible sistema de orfanatos de los Estados Unidos, echados de casa en casa, incapaces de formar lazos duraderos con alguien", dijo él a DRCNet. La National Advocates for Pregnant Women se concentra generalmente en la cuestión distinta -- pero relacionada estrechamente - de la condición de las madres embarazadas que consumen drogas (12 estados y DC acusan a madres usuarias de drogas como responsables por abuso infantil y más 12 tienen procedimientos específicos para niños que testen positivo en el nacimiento), pero el grupo también está preocupado con las leyes de metanfetamina y abuso infantil. "Esto está completamente fuera si estamos hablando sobre el ángulo de la salud pública", dijo Wyndi Anderson, educadora nacional del grupo. "Intentamos mucho conseguir bastante acceso de las mujeres a toda la gama de servicios de salud pública. Ellas necesitan tratamiento para la adicción. Rotularlas automáticamente como responsables de abuso infantil no les ayuda en nada, apenas les ayuda a ponerlas en la prisión y sus niños en el orfanato", dijo ella a DRCNet. "Estas leyes son un ejercicio de exhibición", dijo Wexler. "Los legisladores quieren aparentar que están luchando contra las drogas y el abuso infantil, pero dado que ya es abuso infantil cometer un acto que hiera realmente a un niño, estas leyes son redundantes. Todo lo que hacen es asustar a las personas y quitarles una manera de alcanzar a los padres adictos y conseguir la ayuda que auxiliará - no herirá - a sus hijos". "Cuando se iguala el consumo de metanfetamina con el abuso infantil, se crea la posibilidad de una caza a las brujas", advirtió Anderson. "Queremos mantener las comunidades saludables y las familias intactas y estos tipos de leyes destruirán a ambas. Si se cree en los valores de la familia, no veo cómo se puede ser a favor de algo como esto. ¿Esto es lo que los conservadores quieren decir cuando hablan sobre compasión, perdón y ayudar a los caídos?" Anderson no minimizó el problema del abuso de metanfetamina, pero debatió que la respuesta no son más leyes, sino más tratamiento. "Lo que deberíamos hacer es descubrir qué tipo de tratamiento funciona, qué intervenciones familiares funcionan, qué esfuerzos de prevención funcionan. Estamos dispuestos a gastar mucha plata en el lado de la justicia criminal y si realmente nos importamos con la salud de la gente y de las familias, deberíamos estar dispuestos a gastar en el lado de la salud pública. Pero, en vez de eso, hemos estado gastando en armas y prisiones". Pero es más que apenas un "problema de drogas", dijo Anderson. "Esto es mucho más complicado que apenas drogas o tratamiento", dijo. "Necesitamos un abordaje comprehensivo. La gente necesita empleos cuando salgan. Es la responsabilidad de la comunidad cumplir su parte con estas personas". 5. Imposición de la Ley: Las Historias de Policías Corruptos de Esta Semana http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/policia-drogas-corrupcion. Algunos policías de Nueva Yérsey se pusieron demasiado amigos con los traficantes de drogas, en tanto que un guardia forestal de Pensilvania y un agente penal de Nuevo México fueron atrapados mientras intentaban ser traficantes de drogas. Vamos a ello: En Newark, Nueva Yérsey, seis oficiales de la policía fueron incriminados el martes bajo acusaciones de haber avisado a un cartel sobre los allanamientos de la policía en cambio de drogas. Los seis fueron arrestados durante los últimos 18 meses, pero los oficiales apenas volvieron el caso público tras incriminación. El Subfiscal de la Comarca de Passaic, Jay McCann, dijo que lo que empezó como "una relación social" entre oficiales y sus coetáneos traficantes de drogas se transformó en infracción de la ley y corrupción. Los arrestados eran los oficiales de Pompton Lakes, Dennis De Prima, 30, Robert J. Palianto, 29, y Michael Megna, 34; el Oficial de West Milford, Paul Kleiber, 26; el Oficial de West Paterson, Richard Beagin, 26; y el Oficial del Gabinete del Sheriff de Pasaic, Gerry Ward, 46. Cada uno de ellos fue suspenso y se enfrenta a acusaciones que incluyen a conspiración para cometer improbidad oficial; conspiración para tener narcóticos; improbidad oficial; intervención en los testigos y estorbo para aprehensión. La conspiración se desenmarañó después que las autoridades descubrieron que un sospechoso en un allanamiento antidroga había sido avisado e investigado. Las drogas involucradas incluían al tranquilizante prescriptible Ambien, cocaína, Oxycontin y anabolizantes. En Altoona, Pensilvania, un agente forestal de medio-tiempo fue arrestado el sábado bajo acusaciones de tráfico de metanfetamina e infracciones relacionadas. William Ickes, 61, guardia en el Parque Blue Know State fue incriminado con tres acusaciones cada de tenencia y entrega de drogas, así como acusaciones adicionales relacionadas con drogas y armas. Los funcionarios estaduales alegan que Ickes a veces vendía drogas en el parque mientras usaba uniforme. Durante un allanamiento de Abril contra la residencia de Ickes, la policía confiscó una bomba y varias armas, más metanfetamina, marihuana, hongos alucinógenos y pertrechos para consumo de drogas. Ickes está preso con fianza estipulada en $150.000. En Albuquerque, un guardia del Centro de Detención Metropolitana fue arrestado el lunes por la noche bajo acusaciones de haber conspirado para contrabandear heroína para dentro de la cárcel. El Guardia Marcus Urías, 19, cayó tras aceptar un paquete de tabaco, un gramo de heroína y su tasa de $150 de un hombre que resultó ser un agente encubierto para el Departamento del Sheriff de la Comarca de Bernalillo. Urías se enfrenta a acusaciones de tráfico de drogas, conspiración para traficar drogas y conspiración para llevar contrabando para dentro de una prisión. Urías fue preso y despedido. 6. Imposición de la Ley: Goose Creek Decide Pagar y Muda de Comportamiento en Acuerdo de Caso Notorio de Allanamiento Antidroga Contra Colegio Secundario http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/goose-creek-allanamiento-a El Martes, un juez federal dio aprobación final a un acuerdo de referencia en el caso del fuerte allanamiento antidroga de la policía en 2003 contra los estudiantes en el Colegio Secundario Stratford en Goose Creek, Carolina del Sur. Según los términos del acuerdo, el Departamento de la Policía de Goose Creek, la Ciudad de Goose Creek y el Distrito Escolar de la Comarca de Berkeley pagarán $1.6 millón por infringir los derechos de casi 150 estudiantes atrapados en el allanamiento. El trío también firmó un decreto de consentimiento impidiendo la policía de realizar actividades de represión legal en suelo escolar sin una orden, probable delito o consentimiento voluntario. Captado tanto por las cámaras del colegio como por las del sistema de vigilancia, el vídeo del allanamiento ayudó a volver el caso una causa célebre. Las cintas muestran estudiantes con hasta 14 años siendo forzados a tirarse al piso en esposas mientras los oficiales en uniformes y chaquetas a prueba de balas del equipo de la SWAT apuntaban armas contra sus cabezas y conducían un sabueso rastreador de drogas para revistar sus mochilas. Autorizado por el Director George McCrackin porque él sospechaba que un estudiante estaba traficando marihuana, el allanamiento salió de manos vacías: ni drogas ni armas fueron encontradas y ninguno de los estudiantes fue acusado de ningún crimen. “Ellos atingieron esa escuela como si fuera un hueco de crack, como si ellos supieran que había traficantes de crack armados allíâ€?, dijo Le’Quan Simpson de 14 años, que fue uno de los estudiantes forzados a arrodillarse a punto de tiro en el pasillo del colegio y cuyo padre trabajó en un equipo de la SWAT. El padre de Simpson, Elijah Simpson, un sheriff-adjunto que ha trabado en equipos de la SWAT, dijo, “Ésta era claramente una situación sin disparos, no importa cómo se la vea. Un allanamiento antidroga en un colegio no es una situación para la SWAT, pero la policía de Goose Creek la trató asíâ€?. El allanamiento de la policía fue innecesariamente peligroso, añadió el Simpson adulto. “Era un fuego cruzado apenas esperando para suceder. Si alguien tirase la puerta, un estudiante dejase un libro caer o gritase, aquellas armas habrían sido disparadas por todo el lugar. ¿Vistes la forma que ellos estaban blandiendo aquellas armas? No es así que se hace esoâ€?. Después del allanamiento, la ACLU abrió una acción judicial en nombre de las familias de los estudiantes que acusaban a la policía y los funcionarios del colegio de infringir el derecho de los estudiantes a estar libres de aprehensiones y búsquedas ilegales y del uso de fuerza excesiva. La acción judicial exigió una orden judicial declarando el allanamiento inconstitucional e impidiendo el uso futuro de dichas tácticas, así como una indemnización en nombre de los estudiantes. Sumada por los abogados locales, la acción creció para incluir a 53 de los estudiantes afectados. La American Civil Liberties Union representó a 20 de ellos, incluyendo a Simpson. "Ahora, los estudiantes de Goose Creek tienen un lugar singular en nuestro país", dijo Graham Boyd, Director del Proyecto de Reforma de la Ley Sobre las Drogas de la ACLU. "Ellos son los únicos estudiantes en el país que tienen una protección completa de sus derechos de búsqueda y aprehensión de la Cuarta Enmienda". Marlon Kimpson, abogado del Motley Rice LLC, la firma que representó a la mayoría de los estudiantes, dijo que los estudiantes involucrados en la operación antidroga deben entrar con sus pedidos hasta el 28 de Julio. Un administrador de peticiones señalado por la corte evaluará entonces cada una de las peticiones de los estudiantes y determinará cuales estudiante son elegibles para los fondos, dijo Kimpson. "Cualquier estudiante que haya sido buscado y revistado el 05 de Noviembre de 2003 es elegible para compensación y ellos sido avisados de eso", dijo Kimpson al Charleston Post & Courier. "Ahora, le toca a los estudiantes actuar y hacer con que sus peticiones sean consideradas". Según los términos del acuerdo, los estudiantes afectados dividirán $1.2 millón entre ellos, en tanto que los abogados embolsarán $400.000. Dependiendo del número de estudiantes que están de acuerdo con el acuerdo, cada uno puede recibir entre $6.000 y $12.000. Las autoridades han aprendido una lección, dijo Kimpson. "McCrackin ya no es más director, la policía ha decidido dar más entrenamiento y el distrito escolar ha prometido cambiar sus políticas respecto de la manera que ellos conducen sus allanamientos antidrogas", dijo Kimpson. "Se debe realizar las búsquedas de drogas de acuerdo con la Constitución de los EE.UU. Este acuerdo y esta acción de clase son una advertencia a los oficiales de la policía y los funcionarios del colegio por todo el país de que los estudiantes no renuncian a sus derechos constitucionales al cruzar meramente la puerta de una escuela". 7. Condenación: Gobernador de California Firma Enmienda de la Proposición 36 y Es Procesado Inmediatamente http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/prop36-iniciativa-tratamie El miércoles, el Gobernador de California, Arnold Schwarzenegger (R), transformó un proyecto en ley que substancialmente altera la Prop. 36 aprobada por los electores del estado, la ley de "tratamiento en vez de cárcel" del estado. Uno de los autores de la medida, que ordena tratamiento en vez de cárcel para infractores primarios y secundarios de la legislación antidroga, entró inmediatamente con una acción para impedir que la ley entre en vigor. El proyecto, que fue atado a un proyecto presupuestario y aprobado el mes pasado, permite el "encarcelamiento relámpago" de hasta cinco días para las personas que no han participado de los programas de tratamiento. Defendido por profesionales de la ley y de los tribunales de drogas, la nueva ley sigue en contraste con la iniciativa aprobada por los electores, que aprobaron las disposiciones "sin cárcel" de la Prop. 36 por una amplia margen de votos. Según las leyes de California, los cambios considerables en las iniciativas aprobadas por los electores deben ser hechos por los electores, no por la legislatura. El coautor de la Prop. 36, Cliff Gardner, entró con su acción el miércoles por la tarde en el Tribunal Superior de la Comarca de Alameda. Él está siendo representado por el abogado de la Drug Policy Alliance (DPA), Daniel Abrahamson. "En vez de vetar el SB 1137, el Gobernador optó por meterse en una batalla legal por lo que él sabe que es una ley inconstitucional", dijo Abrahamson en una declaración. "Hemos hecho una denuncia en el Tribunal Superior de la Comarca de Alameda y tenemos confianza que la Prop. 36 y la voluntad del pueblo serán mantenidas". Pero Lisa Fisher, vocera del Departamento de Programas de Alcohol y Drogas de California, le dijo a la Associated Press que el estado impondría la ley a menos que un juez ordene que no. "Creemos que las reformas están avanzando los propósitos de la Proposición 36", dijo. "La única cosa que hemos aprendido durante estos años es que las sanciones de cárcel necesitan ser parte de todo un paquete de sanciones que un individuo puede esperar". 8. Búsqueda y Aprehensión: Juez de Vermont Dice que la Constitución Estadual Da Protección Aun Si la Federal No La Da http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/vermont-ordenes-busqueda.s El mes pasado, la Corte Suprema de los EE.UU. decidió que los oficiales de la policía que infringen las normas de la orden de búsqueda de “tocar y anunciarâ€? podían usar las pruebas conseguidas equívocamente contra los reos, pero eso no es suficiente para por lo menos un juez de Vermont. En un fallo el lunes, el Juez de Corte Distrital, Robert Bent, descartó las pruebas en una búsqueda “tocar y anunciarâ€? en que la policía entró en la casa corriendo así que la puerta se abrió mientras se reunían enfrente. Según siglos de derecho común y décadas de práctica legal en los EE.UU., la mayor parte de las órdenes de búsqueda exigen que la policía toque y anuncie y le dé al residente un tiempo razonable para contestar la puerta. La policía que pueda convencerle a un juez que circunstancias especiales le llama puede postular para una orden "sin aviso previo". La decisión de la Corte Suprema del mes pasado destruyó el requerimiento de "tocar y anunciar" - por lo menos, en las cortes federales. Vermont debería sustentar un estándar superior para sí mismo, dijo Bent en el caso de Ellen Sheltra, que fue arrestada bajo acusaciones relacionadas con la marihuana después que los policías entraron corriendo por su puerta. "Las pruebas obtenidas en violación de la Constitución de Vermont, o como resultado de una infracción, no pueden ser admitidas en juicio como problema de ley estadual", escribió Bent, citando un caso estadual anterior como precedente. "La introducción de dicha prueba en el juicio eviscera nuestros derechos más sagrados, influye sobre la privacidad individual, pervierte nuestro proceso judicial, distorsiona cualquier noción de justicia y alienta la improbidad oficial". En su disenso en el caso de la Corte Suprema de los EE.UU., cuatro desembargadores advirtieron que permitir que la policía use pruebas obtenidas ilegalmente llevaría a la práctica de ignorar la ley de parte de los oficiales de la policía, concordó Bent. "El remedio exclusionario debe seguir en todo su vigor", escribió Bent, "por lo menos en nuestro rinconcito del país". La decisión de la corte distrital no compele a los otros jueces, pero probablemente ellos la llevarán en consideración al decidir casos similares. Los fiscales no han decidido si van a recurrir de la decisión de Bent a la Corte Suprema de Vermont, donde, si sustentada, se volvería compulsoria. 9. Condenación: Desembargador Kennedy Fustiga Sentencias Duras de Prisión http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/desembargador-kennedy-cond El Desembargador de la Corte Suprema de los EE.UU., Anthony Kennedy, le dijo a una reunión de jueces en Baja California el domingo que las prácticas estadounidenses de condenación eran duras y preocupantes. Las sentencias de los EE.UU. son ocho veces más largas que aquellas en Europa, dijo Kennedy, añadiendo que el público necesitaba tener ciencia de la duración de las sentencias en los EE.UU. "Si un chico de 18 años está cultivando marihuana para un amigo, eso es distribución", dijo Kennedy en comentarios informados por el Orange County Register. "Si está con el rifle .22 de su padre, hay arma de fuego. Recibirá 15 años. ¿Ustedes sabían lo que eran 15 años cuando tenían 18? Yo no sabía cuando tenía 18". Kennedy, natural de Sacramento que fue recientemente designado desembargador de la Corte Suprema por el Tribunal de Apelaciones del 9° Circuito de los EE.UU., también criticó las prácticas estaduales de condenación. Él observó incisivamente apenas California tiene más de 200.000 personas tras rejas. Kennedy también se quejó de que las personas para quienes las sentencias duras son designadas no tienen mucha ciencia de ellas hasta que caen en las manos del sistema de justicia criminal. "Si se quiere que las sentencias sean disuasivas, ¿cuál es el bien de ellas si nadie sabe su duración? dijo. 10. Reducción de Daños: San Diego Reinstaura Programa de Trueque de Jeringas http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/san-diego-trueque-jeringas El miércoles, la ciudad de San Diego se juntó nuevamente a las filas de las ciudades que ofrecen programas de trueque de jeringas como servicio de salud pública cuando el consejo municipal votó en la reinstauración del programa. Había sido abandonado en razón de la caída del apoyo político hace un año, pero el miércoles fue reaprobado en una votación de 6 contra 1. Los trueques de jeringa fueron aprobados por primera vez en Noviembre de 2001 y el programa fue lanzado en Julio de 2002. Funcionaba en dos centros, uno en East Village y el otro en North Park. Durante su operación, el programa colectó cerca de 350.000 jeringas contaminadas y distribuyó más de 285.000 estériles. Pero hasta el cambio en la ley estadual este año, las ciudades o comarcas tuvieron que declarar una emergencia de salud pública a cada dos semanas para mantener el funcionamiento de los programas. Hace un año este mes, la votación de dos semanas fracasó, y el programa fue cerrado. Los programas de trueque de jeringa son reconocidos ampliamente por reducir la diseminación de enfermedades como el VIH y la Hepatitis C al disminuir el número de partilla de jeringas. Pero algunos opositores los acusan de promover o facilitar el consumo de drogas. Luana Stines, una pastora que trató del consejo era una de ellos. "Ellos no necesitan otra jeringa", dijo ella. "Ellos necesitan dirección". Mejor gastar el dinero en asesoramiento con base en la fe, sugirió. El dinero de contribuyente no está siendo usado en San Diego. La Alliance Healthcare, una organización sin fines lucrativos que administró el programa, ha prometido $386.400 para financiarlo por los próximos dos años. 11. Primera Enmienda: Nueva Ley de Michigan Prohíbe Recetas de Metanfetamina en la Internet http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/primera-enmienda-recetas-m Poco notado entre el paquete de proyectos antimetanfetamina firmado la semana pasada por la Gobernadora de Michigan Jennifer Granholm (D) estaba uno que prohíbe la publicación de recetas para preparo de metanfetamina e estipula sanciones civiles para quien lo infrinja. El proyecto no especifica que la página web esté sedeada en Michigan. Según la nueva ley, el fiscal general del estado puede abrir una acción civil contra cualquiera que haya publicado dicha información en la Internet. Los tribunales pueden ordenar remedio de varias formas, incluyendo a interdictos contra la página web, los daños reales sustentados por el estado o sus residentes, indemnización por daños y honorarios y costos del abogado. La nueva ley parece que será seguramente desafiada con base en la Primera Enmienda, un hecho quizá implícitamente reconocido por el analista fiscal del estado. "El proyecto tendría un impacto fiscal indeterminado sobre el judiciario", observó la analista Marilyn Peterson. "Cualquier impacto fiscal dependería del número y complejidad de las acciones abiertas de acuerdo con el proyecto". 12. Oriente Medio: Tropas Estadounidenses y Policía Iraquí Confiscan Plantas de Marihuana http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/marihuana-en-irak.shtml Las tropas estadounidenses y la policía iraquí confiscó y destruyó un enorme cultivo de plantas de marihuana la semana pasada, de acuerdo con un informe en Stars & Stripes. Con base en el comunicado de prensa de los militares, el informe dijo que los soldados del Equipo de Combate de la 172ª Brigada Stryker, que tiene responsabilidad por la mayor parte del norte de Irak, descubrió el campo en una localidad anónima. De acuerdo con el comunicado de prensa de los militares, el campo contenía "plantas verdes de marihuana cultivadas en una serie de surcos. El dueño afirmó que él estaba cultivando ajonjolí". La policía situó el valor del campo en $2 millones. El cultivo fue cortado y destruido, y el hombre fue arrestado. Aunque el consumo y tráfico de drogas fueran raros bajo el régimen represivo de Saddam Hussein, el caos y la violencia en que el país ha caído desde la invasión estadounidense en 2003, tanto han aumentado el consumo de drogas como han vuelto el país más atrayente para los contrabandistas. Se debe esperar eso, reclamó Hamid Ghodse, director del Consejo Internacional de Control de Narcóticos, el cuerpo de las Naciones Unidas encargado de monitorear la observancia de los tratados antidrogas de la ONU. "Sea debido a la guerra o al desastre, el debilitamiento de los controles fronterizos y la infraestructura de la seguridad transforman los países en puntos convenientes de logística y tránsito, no apenas para terroristas y militantes internacionales, sino también para los traficantes", le dijo Ghodse a la BBC al referirse a Irak el año pasado. "No puede haber paz, seguridad y desarrollo sin cuidar del control de las drogas", añadió Ghodse, concentrándose en la cuestión. Pero en Irak, quizá estaríamos mucho mejor si todos fumaran alguna hierba y relajasen. regrese a la tabla de contenidos 13. Búsqueda en la Red: Sentencing Project y Otros Responden a Comité de Derechos Humanos de la ONU, CURE Sobre las Prisiones en OEA http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/busqueda-red-guerra-drogas "State of Siege: Drug-Related Violence and Corruption in Mexico" [Estado de Sitio: Violencia y Corrupción Relacionadas con las Drogas en México], Laurie Freeman de la WOLA en "Unintended Consequences of the War on Drugs" [Consecuencias Involuntarias de la Guerra Contra las Drogas] Declaración del Sentencing Project para el Comité de Derechos Humanos de la ONU Sobre las Infracciones del Artículo 25 de la Casación de Derechos La Sección de Justicia Criminal del Informe Shadow sobre la observancia de los EE.UU. al Pacto Internacional Sobre Derechos Civiles y Políticos, del Sentencing Project, Criminal Justice Policy Foundation, Open Society Policy Center y Penal Reform International La Evaluación de las Prisiones en la Organización de Estados Americanos, por la división internacional de Citizens United for the Rehabilitation of Errants 14. Semanal: Esta Semana en la Historia http://espanol.stopthedrugwar.org/cronica/444/guerra-drogas-historia.sht 14 de Julio de 1969: El Presidente Richard Nixon envía un mensaje al Congreso llamado "Mensaje Especial al Congreso Sobre el Control de los Narcóticos y las Drogas Peligrosas". El mensaje le pide al Congreso que promulgue legislación para combatir los niveles crecientes de consumo de drogas. 15 de Julio de 1998: El secretario antidroga de los EE.UU., Barry McCaffrey, visita Suiza para encontrarse con los funcionarios responsables por las políticas de drogas y para ver el programa de distribución de heroína en primera mano. McCaffrey deja clara la preocupación del gobierno con el programa, observando que aunque dichas políticas puedan traer beneficios a corto plazo, los Estados Unidos piensan que a largo plazo probarán ser perjudiciales para el bienestar de la sociedad suiza. 16 de Julio de 2003: La Presidenta de las Filipinas, Gloria Arroyo, ordena quemas públicas semanales de drogas ilegales confiscadas por la policía, así como la publicación de fotos de los traficantes de drogas arrestados. "Vamos a poner un rostro e identificar a estas personas e involucrar al público en la caza", dice Arroyo. 17 de Julio de 1984: La Guerra Contra las Drogas y la Guerra Fría se chocan, cuando el Washington Times publica un reportaje detallando la infiltración exitosa del informante de la DEA, Barry Seal, en las operaciones del cartel de Medellín en Panamá. El reportaje fue infiltrado por Oliver North y muestra el envolvimiento de los sandinistas nicaragüeños en el tráfico de drogas. Diez días después, Carlos Lehder, Pablo Escobar, Jorge Ochoa y José Gonzalo Rodríguez Gacha son incriminados por un gran jurado federal en Miami con base en las pruebas obtenidas por Seal. En Febrero de 1986, Seal es asesinato en Baton Rouge, LA, por matones contratados por el cartel. 17 de Julio de 1980: Financiados por rancheros ricos y señores de las drogas bajo Roberto Suárez Gómez, los "Generales de la Cocaína" del "golpe de la cocaína" de Bolivia toman el poder. Después de pocos meses se sabe que dos de ellos, Pierluigi Pagliai y Stefano Delle Chiaie son terroristas derechistas de Propaganda Due (P-2) con presuntas matanzas en tres continentes, y otro, Klaus Altmann, es nadie más que el fugitivo nazi de guerra, Klaus Barbie, el Carnicero de Lyons. Barbie, que había matado a centenas de judíos, había evitado el proceso cuando los estadounidenses en la Alemania ocupada lo reclutaron como informante en 1947 y ingenió su fuga. 18 de Julio de 1956: La Ley de Control de Narcóticos/Daniel es aprobada, estableciendo sentencias mínimas obligatorias para infractores de la legislación antidroga. 20 de Julio de 1995: El número total de arrestos por marihuana desde 1965 pasa de la marca de los 10.000.000, de acuerdo con una estimativa de la NORML.
Mira també: http://www.stopthedrugwar.org http://espanol.drcnet.org/suscribase.html
This work is in the public domain

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more