Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: amèrica llatina
ONU, PNUD, Ong's y Zapatistas. Primera Parte
21 abr 2006
Hace dos años, en dos medios informativos mexicanos aparecieron unas notas periodísticas que muy poco podían llamar la atención.
ONU, PNUD, Ong's y Zapatistas.
Historias que deben ser contadas en el sureste mexicano. Primera parte

Hace dos años, en dos medios informativos mexicanos aparecieron unas notas periodísticas que muy poco podían llamar la atención. Primero, en la revista âEste Surâ?, se publicó lo siguiente:
â La Organización de las Naciones Unidas (ONU), tiene interés en establecer una instancia que pudiera coadyuvar a la atención del conflicto zapatista en Chiapas, siempre y cuando haya una apertura por parte del gobierno federal, informó el exsecretario de Gobierno, Emilio Zebadua González.â?

"La ONU podría ayudarnos en el estado, a generar un contexto novedoso, distinto en un conflicto que se ha estancado, congelado, y sin ningún avance desde hace dos años".

Sin embargo, "es un asunto que tendría que valorar con mucha responsabilidad y delicadeza el propio gobierno federal, aunque es claro, que la cancillería ha escuchado la problemática de los zapatista en la entidad".(1)

Más tarde, en el periódico La Jornada:
âLa JBG [Junta de Buen Gobierno de la zona de la Garrucha] ha establecido negociaciones directas con la Organización de las Naciones Unidas por medio del titular regional del PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), sin alcanzar acuerdos todavía.â? (2)

Esa referencia a la ONU y al PNUD, pasaron inadvertidas para la mayoría de la gente que apoya el zapatismo. Y tal parecía que sólo era una declaración más de un político mexicano y una visita del PNUD a territorio zapatista y nada más. Pero a dos años de esa declaración y de esa visita, podemos ver que no fue hasta ahi. Fue y es mucho más.

El ánimo que nos mueve a volver sobre este tema, es de una actualidad alarmante. El PNUD y la ONU han estado de nuevo con los zapatistas en sus Caracoles;en uno de ellos han paseado por sus Municipios Autónomos y han visto bien de cerca sus comunidades. Y esto no era una âdeclaraciónâ? y una âvisitaâ?, esto era un principio de negociación para el desarrollo de las comunidades zapatistas propiciado por el mismo PNUD y la ONU.

Vamos a ver como se llegó a esas negociaciones y más tarde analizar que hay de fondo en todo esto.

Nos remontamos a dos años atrás, en el 2004, cuando ya en el mes de marzo el PNUD, a través de su Coordinador Residente Thierry Lemaresquier, decía:

âDesde marzo del 2004, muchas han sido las consultas entre el Gobierno Federal, el Gobierno del Estado de Chiapas, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y el UNCT[Equipo de País de Naciones Unidas en México]. En la búsqueda de alternativas para que el UNCT tenga la posibilidad de entregar apoyo a las zonas prioritarias de Chiapas e indirectamente a comunidades de desplazados, el año 2004 ha sido un periodo en el cual el Coordinador Residente ha enfocado sus esfuerzos en la investigación de la realidad de la zona, en pro de una posible cooperación del Equipo de País a proyectos de desarrollo.â?(3)

Ya para â(...) agosto del 2004, el CICR invitó al Coordinador Residente a realizar una visita a algunos municipios autónomos del Estado de Chiapas que se encuentran bajo el poder del movimiento zapatista. Dos âjuntas de buen gobiernoâ? le manifestaron al Coordinador Residente su interés por que Naciones Unidas participe en el diseño e implementación de proyectos de desarrollo.
El Gobierno de México se ha manifestado de acuerdo con que el Equipo de País realice proyectos de desarrollo en zonas zapatistas.â?(4)

En conclusión, lo que se quería, en palabras del PNUD era una: âCoordinación interagencial con los Gobiernos Federal y del Estado de Chiapas y el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) para definir posibles proyectos de NNUU [Naciones Unidas] con alcance a los municipios autónomos en Chiapas.â?(5)

Por lo tanto la visita del PNUD no fue solo una visita sino que fue una reunión para ofrecer proyectos, en zona zapatista, con el aval del gobierno federal mexicano y del gobierno estatal de Chiapas.

Esto parece una contradicción, puesto que las Juntas del Buen Gobierno no admiten ninguna ayuda o apoyo que venga del gobierno, pero prosperó. Los contactos entre PNUD y zapatistas continuaron como podemos ver:

âPosteriormente y atendiendo una solicitud del Gobierno Federal, varias agencias del Sistema de Naciones Unidas (UNICEF, PNUD, OPS, FAO y ACNUR) iniciaron durante el verano de 2005 actividades de coordinación para una eventual entrada a la zona de conflicto (en donde viven en condiciones precarias unas 200,000 personas). Para esta primera etapa, se eligió el caracol âLa Garruchaâ?. Allí se han mantenido varios encuentros con la Junta de Buen Gobierno local y se han realizado labores de diagnóstico para proponer actividades en los ámbitos de la salud y la educación, por un lado, y de desarrollo productivo, posteriormente. Actualmente participan en este proceso OPS/OMS, PNUD y UNICEF.â?(6)

Es más, el coordinador residente del PNUD estaba emocionado por estos âlogrosâ? :

âEntre los logros más destacados, también quisiera mencionar la estrategia conjunta para entrar a trabajar a la zona de conflicto en el estado de Chiapas. A solicitud de las autoridades nacionales, varias agencias del sistema han estado preparando un primer diagnóstico para aportar elementos de respuesta a las necesidades más acuciantes de los pobladores de la zona controlada por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional.â?(7)

A partir de este momento, las reuniones entre la Junta del Buen Gobierno del Caracol de La Garrucha y el PNUD se fueron repitiendo. En un principio la âofertaâ? consistia en Educación, Salud y Desarrollo Productivo. Se pidieron informes sobre éstas dos áreas (Salud y Educación) a todos los Municipios de la zona, algo que se realizó muy rapidamente y en profundidad, es decir, se le dió al PNUD toda la información que este requirió.

Llegamos a finales de año y para el 15 de Diciembre hay una reunión entre el PNUD y la Junta del Buen Gobierno de La Garrucha, donde se firmaron las negociaciones en las áreas antes citadas. Aquí fue donde se pidieron los informes de Educación y Salud a los que hemos hecho referencia pues era lo primero que se quería trabajar.

Empezando el año 2006 y para el día 25 de enero de este año se realizó una reunión general a nivel de zona de La Garrucha, es decir: Junta del Buen Gobierno, Consejos Autónomos, Coordinadores de Salud y Educación Autónoma de los cuatro municipios, representantes del PNUD a cuya cabeza estaba el Coordinador Residente Thierry Lemaresquier , así como Marcos Arana (Asesor del ACNUR) y Alejandro (desconocemos su apellido pero trabajo en Cruz Roja Internacional) y todas las Ong's, colectivos y personas que trabajaban en estas áreas en la zona, como son: Médicos del Mundo (Francia), Guayacan A.C., Osimech (Organización de Salud Comunitaria de Indígenas Mayas del Estado de Chiapas), Marie Stopes (México), Sadec (Salud y Desarrollo Comunitario), PTM-Mundubat (Paz y Tercer Mundo), Paz y Solidaridad, Sle Cubtesel Lumal Tic (Mejorando a nuestros pueblos) y Semillita del Sol.

Esta reunión ya fue de por si âextrañaâ? puesto que la mayoría de los asistentes que estaban allí no sabían realmente a que iban (y nos referimos a los zapatistas de base). Lo mismo sucedió con los representantes de algunas de las Ong's y colectivos.
De lo primero que dijo el PNUD fue: âQue la intención es trabajar con los cinco Caracoles Zapatistas, y La Garrucha es el primero de ellosâ?.

Después platicaron sobre las cuatro fases que el PNUD planteaba, a saber:
1°fase: Ofrecimiento y Aceptación del proyecto. Esto comenzó en Abril y concluyó en Diciembre del 2005 y obviamente estaba cumplida.
2°fase: Ponerse de acuerdo en qué y cómo se va a hacer. Esta es la fase en que se estaba en ese momento.
3°fase: Elaborar los proyectos en forma concreta.
4°fase: Ejecución de dichos proyectos.
Estas dos fases no se han cumplido y ¿por qué?.

Ya en esta reunión hubo algunos âdesencuentrosâ? entre ambas partes, como pueden ser: Que los del PNUD volvieron con sus diagnósticos y preguntaron demasiado lo que a la Junta no le pareció bien.
Que algunos colectivos y Ong's ya estaban trabajando en esas áreas, al margen claro está del PNUD, y ya tenían sus propios proyectos.
En Salud hubo un cierto desacuerdo puesto que por parte de los zapatistas había un Plan de Nutrición y los del PNUD querían trabajar en Alimentación, Agua y Vivienda digna, en nada más.
(Esto es obvio, los zapatistas no pueden estar de acuerdo en la imposición de un proyecto determinado, que no tiene el suyo en cuenta, por parte del PNUD).

Se concluyó la reunión fijando otra para el día 4 de Febrero a petición del PNUD, ya que: âLa Garrucha estaba muy lejos y era cansado llegar hasta allíâ?. Sería en la ciudad de Ocosingo, en el Centro de Derechos Humanos Fray Lorenzo de la Nada.
Esta reunión nunca llegó a realizarse puesto que la Junta del Buen Gobierno la canceló sin que hasta ahora se sepan las razones.

Pero las reuniones siguieron, por parte de la Junta y el PNUD y por parte del PNUD con las Ong's, puesto que llegaron a la conclusión de que platicar con los indígenas era muy âcomplicadoâ? y con ellos era más fácil llegar a acuerdos concretos.
Además, el día 8 de marzo, de este mismo año, claro que sí, el carro del PNUD, con varios de sus miembros, estaban celebrando con los compañeros zapatistas el día de la Mujer, escuchando sus discursos y participando de la fiesta.

A estas alturas parece ser (y se dice parece ser porque a partir de aquí, de parte de los zapatistas no ha habido mucha claridad de palabra) que ya no se va ni por Educación ni por Salud pero sí por Vivienda Digna. Ahora unos dicen que van a hacer vivienda para todos, otros dicen que no. Parece ser que el PNUD propuso dos casas por comunidad, algo que no tiene ningún sentido. Otros ya dicen que el PNUD ya está fuera.No es sino hasta últimos de marzo que se hace âpúblicoâ? que el PNUD ya no está. La Junta del Buen Gobierno de La Garrucha dice que: âEl PNUD echaba mentiras, por eso ya no estáâ?. (8)

¿Y para qué contar esa historia?

Hasta ahí la historia entre PNUD y zapatistas. Pero la historia no estaría completa si no conocemos bien que es el PNUD, que representa y que ideas pregona y lleva a la práctica. Para ello, empecemos por la version mas oficial. Vamos a poner las palabras de un Diccionario de Acción Humanitaria y Cooperación al Desarrollo que nos dice lo siguiente del:
â (...)PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo): Principal agencia de cooperación para el desarrollo del sistema de Naciones Unidas, que coordina la mayor parte de la asistencia técnica multilateral. Su sede central está en Nueva York, pero es una organización muy descentralizada y con proyección universal.(...)Los Informes sobre el Desarrollo Humano del PNUD, publicados anualmente desde 1990, han difundido el concepto y el índice de desarrollo humano (...)â?
â (...)El PNUD administra, conjuntamente con el banco mundial y con el PNUMA (Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente), el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM), y es uno de los seis patrocinadores del Programa Conjunto de Naciones Unidas sobre el VIH/sida (ONUSIDA).
La financiación del PNUD proviene de dos fuentes principales: el presupuesto ordinario de Naciones Unidas y las contribuciones voluntarias de países donantes (a veces a proyectos concretos), que constituyen la mayor cuantíaâ?.(9)

Esa es la definición oficial del PNUD y esa es la definición que se da hacia fuera, hacia el público en general.
Si nos quedamos con esta definición no entenderemos completamente que es el PNUD. Por lo cual, para entender bien que es debemos tener claro que el PNUD es una de las agencias u organizaciones que configuran la ONU (al igual que el Banco Mundial, la UNICEF, OMS y otras más). Entonces, para saber bien lo que es el PNUD, tenemos que comprender lo que implica relacionarse con la ONU. Así que miremos otras voces acerca de ello:

âLa Asociación Americana de Juristas y el Centre Europe-Tiers Monde, entidades consultoras en la ONU, han presentado un Informe en el que denuncian la creciente infiltración de las transnacionales en las Naciones Unidas.

Ya, en 1978, la "Declaración de Berna", denunció las actividades de las grandes compañías (Brown Bovery, Nestlé, Sulzer, Ciba-Geigy, Hoffmann-La Roche, Sandoz, Massey Ferguson) para influir en las decisiones de organismos de la ONU.

Ahora ya no se trata de "infiltración", sino de abrir las puertas de la ONU a las transnacionales, siguiendo la tendencia a ceder el poder de decisión a los grandes conglomerados económicos y financieros, quitándoselo a sus legítimos depositarios, los Estados y los pueblos, en detrimento de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales de las poblaciones. (...)
Kofi Annan sostiene que "la desregulación se ha convertido en la consigna para las reformas de los gobiernos en todos los países" y propugna la venta de las empresas públicas confiando "la propiedad y la gestión a inversionistas que tengan capacidad para mejorar elrendimiento, aunque ello suponga algunas veces vender los activos a compradores extranjeros". (...)
Por eso, quiere establecer un servicio de enlace con las empresas y con las patronales más destacadas para continuar el diálogo entre el mundo empresarial y la ONU.

âUno de los resultados de esa estrategia es el Fondo para un Desarrollo Duradero (GSDF), un acuerdo de cooperación entre el PNUD y varias empresas gigantes. La mayoría de dichas empresas son responsables de graves violaciones de los derechos humanos políticos, civiles, económicos y sociales y de graves daños al medio ambiente: Río Tinto, Oracle, AT&T, Owens Corning y Dow Chemical, ABB, Novartis, etc. El Comité de dirección del Fondo será compartido por representantes del PNUD y de las transnacionales lo que lo convierte en una institución privatizada en el seno de la ONU.â?(10)

âEl PNUD con CHEVRON y BP [British Petroleum]: El PNUD había propuesto el Global Sustainable Development Facility, una asociación entre esta entidad de la ONU y varias empresas, sin embargo debido a la varias protestas esta iniciativa fue desmantelada, sin embargo, se mantuvieron asociaciones directas entre el PNUD y algunas empresas petroleras. BP Amoco tiene un proyecto de pesquería en Angola y Chevron un centro de pequeña empresa en Kazajstán. Mientras apoyan estas iniciativas con el PNUD, ambas empresas están enfrentando sendos juicios por violaciones a los derechos humanos en varias partes del mundo.â?(11)

Existen más voces, como la siguiente que nos habla de las relaciones ONU, PNUD y Monsanto. En la que Monsanto:

â (...) Domina con su tecnología el 90 por ciento del área mundial cultivada con transgénicos. Es por ende, el principal productor de una gran variedad de plantas transgénicas principalmente maíz, papa, trigo, algodón, caña de azúcar y tomate, obtenidas genéticamente al manipular el genoma, y combinando genes por medio de la biotecnología con la que consigue modificar las enzimas naturales y/o la codificación particular de sus proteínas y cuyos efectos en la dispersión de especies, pueden ser evaluados en un período de más de un milenio (147 años en promedio), no obstante estos riesgos ha sido avalada por el programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).â?(12)

Por último , aunque hay mucha mas información, veamos lo que el PNUD piensa sobre los transgenicos:
âEl informe anual del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) se convirtio en un fuerte defensor de los transgenicos y de las empresas transnacionales de agrobiotecnologia. El PNUD planteo que los cultivos transgenicos son la unica alternativa para los paises subdesarrollados para proveer alimentos y cuidar el medio ambiente, y no como una tecnología inmadura, con fallas y peligros intrinsecos. El informe represento en terminos muy claros el apoyo de la ONU, bajo Koffi Anan, a las multinacionales.â?(13)

âQue el PNUD promueva el uso de transgénicos en países en desarrollo como una solución al problema del hambre, después de abandonar cualquier papel relevante y sustancial en el apoyo al desarrollo de la agricultura, es extremadamente hipócrita y le resta toda credibilidad al PNUD. En vez de abogar por la exportación de tecnología genética insegura y riesgosa hacia los países del sur (ricos en biodiversidad), las agencias como el PNUD deberían concentrarse en la promoción y diseminación de métodos probados y sustentables para mejorar las prácticas agrícolas.â?(14)

Ahora ya podemos ver la verdadera cara del PNUD. Pero aún hay más, es interesante ver también que hicieron en Montes Azules, uno de los âsantuarios zapatistasâ?:

âSegún Maderas del Pueblo, en 1999 se llevó a cabo un Convenio de Cooperación Técnica entre el gobierno mexicano y el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) por la cantidad de $7,427,700 (siete millones cuatrocientos veintisiete mil setecientos pesos), para la Selva Lacandona (...) para rehabilitar la infraestructura existente en la estación biológica de Chajul e iniciara la construcción de otra estación en el río Tzendalesâ? e incrementando el gran negocio âconservacionistaâ, concluye Maderas del Pueblo.â?(15)

Es más â(...) en una reunión celebrada en Paris en diciembre 2002 y convocada por el Banco Mundial (BM), los socios del CBM [Corredor Biológico Mesoamericano] aprobaron el presupuesto de proyecto por el período 2003 - 2007 por 470 millones de dolares. Entre los donantes bilaterales estan los gobiernos aleman, ingles, japones, canadiense, danes, español, estadounidense, suizo, sueco y la misma Union Europea. Entre las Agencias internacionales se senalan BCIE, BID, BM, Fondo Internacional por el Desarrollo Agricola (FIDA), Fondo Mundial por el Medio Ambiente (GEF), Programas de las Naciones Unidas por el Desarrollo (PNUD) y el Medio Ambiente (PNUMA). En el Diciembre de 2002, la Comisión Centroamericana por el Medio Ambiente y el Desarrollo firmo incluso un contrato de colaboración con la NASA que apoyara el proceso de adquisición y manejo de las informaciones acerca del Corredor Biologico.â?(16)

En conclusión, el PNUD junto con la ONU avalan y propician las empresas trasnacionales y por ende al sistema neoliberal y capitalista. Y con ellos fue con quienes estuvieron negociando y llegando a acuerdos la Junta de Buen Gobierno de la Zona de la Garrucha.

Brigada Los Nadie. Abril del 2005.


Citas.

1.Yadira Llaven Anzures.La ONU y los zapatos, EsteSur, febrero 2004 .
http://www.eco.utexas.edu/%7Earchive/chiapas95/2004.02/threads.html#0007.

2.Hermann Bellinghausen.La autonomía, ejercicio pleno mediante las juntas de buen gobierno en Chiapas. La Jornada, martes 28 de septiembre de 2004. http://www.jornada.unam.mx/2004/09/28/021n1pol.php?origen=politica.php&f.

3. Carta de introducción. Informe del coordinador residente del Sistema de la Naciones Unidas en México 2004 en http://cfapp2.undp.org/dgo_rcar/documents/letter_MEX_333110816.doc.

4.Ibid.

5. Resident Coordinators Annual Report 2004 en http://cfapp2.undp.org/dgo_rcar/reports/index.cfm?fuseaction=show_report.

6.Carta de introducción. Informe del coordinador residente del Sistema de la Naciones Unidas en México 2005 en http://unctdatabase.undg.org/index.cfm?module=AnnualReport&page=GetDocum.

7. Ibid.

8. Testimonios de personas que trabajan, trabajaron y viven en la zona de la Garrucha.

9. Cristina Maoño y Patxi Zabalo,Diccionario de Acción Humanitaria y Cooperación al Desarrollo ,PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo). En http://dicc.hegoa.efaber.net/listar/mostrar/170.

10. José Carlos García Fajardo. Las transnacionales desembarcan en Naciones Unidas en http://www.ucm.es/info/solidarios/ccs/articulos/politica_internacional/l.

11.Boletín de la Red Oilwatch.Resistencia Número 58. Diciembre del 2005.

12.Monsanto en http://www.geocities.com/manesvil/monsanto.htm.

13.Ryan Zinn.Contaminación Transgénica del Maíz Indigena Mexicano.Boletín âChiapas al Díaâ? No. 275.CIEPAC; Chiapas, México. 30 de enero de 2002.

14. Red de Alerta sobre Transgénicos (REDAST).El GRR de Argentina frente al informe anual del PNUD para el 2001, en http://www.rel-uita.org/old/transgenicos/pnud%20monsanto.htm.

15. Gustavo Castro Soto. EL Pujuk anda suelto en Montes Azules. Biopiratería y privatización de la vida. Chiapas al Día, No. 409. CIEPAC; Chiapas, México
29 de abril del 2004. http://www.ciepac.org/bulletins/301-%20500/bolec409.htm .

16. Luca Martinelli. La Reserva de la Biosfera, el Corredor Biologico Mesoamericano y el papel de Conservación Internacional. Boletín "Chiapas al Día" No. 393.CIEPAC; Chiapas, México. 3 de febrero 2004. http://www.eco.utexas.edu/~archive/chiapas95/2004.03/msg00003.html. Existen más artículos con una visión crítica hacia la ONU y el PNUD: La ONU y el sector empresarial en http://www.tercermundoeconomico.org.uy/TME-144/tendencias01.htm; Coalición Puente de Monterrey, instrumento empresarial de saqueo en
http://www.ecoportal.net/content/view/full/21456 ; El Informe Desarrollo Humano 2001. PNUD y los olvidos en http://listas.ecuanex.net.ec/pipermail/politicas-internet-lac/2001-July/ ;
IV Foro Mundial del Agua, claro como el agua en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=26925 ; Falsedades Globales en http://www.zmag.org/Spanish/0006chos.htm.

This work is in the public domain
Sindicat Terrassa