Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: amèrica llatina : mitjans i manipulació
La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
05 des 2005
Después de revisar varios artículos, concluyo que La Vanguardia tiene una de las peores coberturas sobre Venezuela que haya visto en periódicos de mucho tiraje, dentro o fuera de Venezuela. El periodista que firma los que he leído se llama: Joaquim Ibarz.
Uno de sus artículos se titula: Venezuela camina hacia el
totalitarismo. Yo no soy periodista, ni siquiera de letras, pero leo la prensa. Hay una serie de características que esperaría tener en la cobertura de cualquier conflicto político.



Que mencionarán las diferentes posturas sobre el conflicto.

Que lo ubicara en el contexto internacional. En el caso de
elecciones, que opinan los observadores, etc.

Que las proyecciones se sitúen en las diferentes posturas.


Luego que estas cosas estén cubiertas, sólo entonces, aceptaría que el periodista me de su opinión sobre lo que pasa, a dónde cree que van las cosas, etc. En el caso del conflicto venezolano esperaría que dijera que eso es lo que opina un sector de la oposición, que mencionara las opiniones de los pro-gobiernos y algunas entrevistas a gente en la calle, de variada procedencia. Nada de eso. El sabe la verdad, sabe el futuro de Venezuela. Y no es falta de oportunidades, porque este periodista tiene varios años viviendo en caracas.

Otra simplificación: Venezuela el voto no es secreto. Más bien habría que agregar la versión de los técnicos oficialistas, y decir que se espera con ánsias la opinión de los observadores internacionales. Una vez más nada de eso es necesario, para eso tenemos a Joaquim.

En el mismo articulo cita a Iris Varela, una diputada a la Asamblea. Justo antes de decir su opinión, dice el apodo que le da la oposición: "la Talibana". Así el lector sabe como leer la opinión de Iris, terrible por cierto. Menos mal que Joaquim nos guia.

Vamos así, protegidos, comiendo comida de bebé que La Vanguardia publica repetidamente. Será que estoy hidropónico, ecológico, anti-transgénico pero no soporto que me cuelen tantas opiniones en medio de la noticias. Va más allá, y eso es mucho decir, que periódicos venezolanos de gran tiraje y cuya postura anti gobierno es evidente, como El Universal y El Nacional.

Queridos lectores. Si quieren enterarse en algún periódico español de como va la situación venezolana, le recomiendo que lean el País, que no es que sea más imparcial en general. Pero quizás al ser prensa alineada hacia la izquierda española, que puede pasar por derechista para Chavez, se pueden leer un poco menos de opiniones tendenciosas. Yo siempre leo con cuidado los comentarios de Clovaldo Hernandez, que es el corresponsal de El País en Venezuela.

La pésima cobertura de La Vanguardia me ha convencido de no comprar su periodico en un buen tiempo. Es lo poco que puedo hacer. Mientras tanto alerta, que se conoce más a alguien en una hora de juego que en meses de conversación. Probablemente para La Vanguardia el tema de Venezuela es poco importante y se da el lujo de hacer lo que hace. Me pregunto si se comportará igual en temas locales cruciales. No creo. Al final se trata de vender periódicos y nada más. Que no se olvide.

http://rayasypalabras.blogspot.com

This work is in the public domain

Comentaris

Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
05 des 2005
De acuerdo en casi todo, excepto:

- "Probablemente para La Vanguardia el tema de Venezuela es poco importante y se da el lujo de hacer lo que hace." Te equivocas. Es de mucho interés. El jefe de La Vanguardia es el señor Conde de Godó, un noble. Que además controla un canal de televisión local, más rotativos, etc etc. Sus negocios, los de su familia, los de su círculo aristocrático podrido de dinero, están esparcidos por todo el mundo. VENEZUELA INCLUIDA.
Así que ya sabes, a los condes y marqueses no les gustan los gobiernos de izquierdas. Si a Ibarz le dejan hacre lo que hace, es por algo.

- "Me pregunto si se comportará igual en temas locales cruciales. No creo." Ja, ja, ja. Como chiste es bueno.

-
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
06 des 2005
Es veritat, l'atre dia vaig llegir el titular a aquest diari, en vies d'esdevenir la versió en paper de la Cope, sobre les eleccions legislatives "Venezuela camina hacia el totalitarismo": !tindrán jeta! La oposició s'ha retirat per por a la seva derrota cantada i per intentar deslegitimar la democràcia.

Roger
www.lacoctelera.com/glamboy69
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
06 des 2005
chavez ha perdido solo tiene el 25% esto demuestra que las elecciones siempre han estado amañadas, felecidades por la oposicion, haber si sale alguien y mata al gorila.
y LA ONU? nada no hace nada menuda verguenza
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
06 des 2005
Supongo que matones como This, forman parte de esta cohorte de asesinos vocacionales que tanto abundan en la derecha española, o en las diferentes bandas sudamericanas, que viven en Miami.

La oposición de Venezuela, es sólo un ridículo esperpento, que incapaz de asumir su nula representatitividad, han optado por el boicot, planeado en algún despacho oscuro de la CIA.

Venezuela camina hacia una democracia avanzada, participativa. Avanza hacia un socialimo abierto, donde el ser humano es lo primero y no la santificada "economía de mercado".

En Catalunya, en el Estado español, en Europa, hemos de apoyar el proceso bolivariano, por que es una ventana abierta a un cambio cambio político e histórico.
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
06 des 2005
Elecciones parlamentarias de 1998 en Venezuela:

11% de participación.

Elecciones parlamentarias de 2005 en Venezuela:

33% de participación (rebajado a 25% por la mala gente)
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
06 des 2005
Realment és una vergonya el Joaquim Ibarz. Ja fa bastant temps que el vaig seguint i més enllà de les seves posicions polítiques neofeixistes, ens demostra que és un pèssim periodista.
Ahir vaig enviar una carta al director, pur protocol, doncs dubto molt que entre els objectius de la vanguardia estigui el d'oferir una informació contrastada a la població.
Articles com els d'aquest personatge serveixen únicament per crear un estat d'opinió desfavorable al president Chavez per tal de legitimar, quan es dongui, un cop d'estat per "restaurar" la seva democràcia a Veneçuela.
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
06 des 2005
Visca el poble de Venezuela!!

Fora l'imperialisme dels USA!!

www.kaosenlared.net
Per comuniska
06 des 2005
Pots publicar la carta que vas enviar a La Vanguardia?
El País pitjor
06 des 2005
El País no és gaire millor que La Vanguardia.
Polancos i Cisneros (magnat dels media a Venezuela) són molt amics i socis de moltes històries.

Joaquim Ibarz no fa molts anys que viu a Venezuela. Viu a Mexic df i crec que ara ha anat a Caracas.
Per comuniska
06 des 2005
Pots publicar la carta que vas enviar a La Vanguardia?
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
07 des 2005
Apreciado director,
Ante el tratamiento informativo de su periódico ante los comicios
venezolanos, quisiera hacer algunas puntualizaciones con el objetivo
de obtener una idea menos parcial de lo que sucede en Venezuela.

En primer lugar, creo muy poco apropiado el publicar un artículo como
el del domingo 4 de diciembre en el que las subjetividades del
corresponsal, priman por encima de los datos objetivos. Un artículo
que, comparando a Chávez con las dictaduras que ha habido en América
durante el siglo XX, está justificando implícitamente una hipotética
intervención, para liberar al pueblo de la tiranía chavista, e imponer
una democracia servil a los intereses de Estados Unidos.

En segundo lugar, merece la pena destacar el oportunismo de la
oposición al chavismo respecto al uso de los "caza huellas". El
mecanismo electoral que se propuso aplicar en los presentes comicios
no representaba ninguna novedad respecto a comicios anteriores, y por
consiguiente, ya se conocían sus riesgos y virtudes con antelación.
Resulta pues, curioso, que la oposición exponga sus miedos durante la
última semana electoral. Si realmente no participan porque no se fían
de la transparencia de los comicios, deberían haber renunciado antes a
presentarse. La operación es aún más sospechosa si tenemos en cuenta
que el Consejo Nacional Electoral había aceptado sus demandas, tal y
como han expuesto observadores internacionales.

En tercer lugar, hay que matizar la participación en los presentes
comicios. Quizás sería una buena idea, recordar la participación de
las últimas elecciones legislativas que se realizaron separadas de las
presidenciales: 11,24% del electorado. O, por ejemplo, que el golpista
antichavista Antonio Ledesma fue elegido como Alcalde de Caracas con
el 11% de los electores, o incluso el último presidente de la IV
República que no alcanzó ni siquiera el 15% de los electores en 1993.O
quizás habría que recordar en que condiciones "ganó" el presidente
Bush sus primeras elecciones en EUA.

Al fin y al cabo, los datos, sólo nos ofrecen alguna información, si
se comparan con otros datos; y por tanto, si el deber de un medio de
comunicación es informar a la gente, hay que contrastar informaciones.
Si el objetivo de este medio de comunicación fuera otro, como decía el
poeta, "me callo por pudor".
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
07 des 2005
Les cartes al director a la vanguardia ens permeten encara publicar-les en la llengua aborígen. comuniska no cal que tradueixis res.

Salut i una abraçada.
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
07 des 2005
Siempre ando perdido sobre las conexiones de los grupos de poder.
Estuve mirando lo de los Godó y de verdad da asco.

Lo que pasa es que todo el mundo tiene intereses creados
(todo el mundo incluye también a los que leen y escriben aqui).

Igual que critico los análisis simplistas y tendenciosos del Joaquim,
también critico expresiones como esta:
"La oposició s'ha retirat per por a la seva derrota cantada i per intentar deslegitimar la democràcia".

Eso es parte del asunto, pero ni el organismo electoral ni el chavismo contribuyeron
a quitarles excusas a la oposición. Todos son culpables.

No todos los opositores son como This. Yo me considero opositor por el simple hecho
de que si las elecciones fueran hoy buscaría mil maneras de no votar por Chavez.
Varias razones las digo en lugares regados del blog:
http://rayasypalabras.blogspot.com/2005/12/la-vanguardia-vergonzosa-cobe

Pero no me considero cercano a esos opositores que se retiraron
de las elecciones, o que juegan al golpismo. Hay de todo en la oposición,
sólo que lo que se nota es lo peor.
Lo mismo se puede decir del chavismo, solo que Chavez es experto
en condenar a los que piensan ligeramente diferente.

Yo aun no escribo mi carta a La Vanguardia.

Un último dato, en la carta que está puesta más arriba dice:
"Resulta pues, curioso, que la oposición exponga sus miedos durante la
última semana electoral"

Es un poco más complicado. Observadores, chavistas-cne, y la oposición
estuvieron negociando cambios a las elecciones. Es cierto que al final
la oposición se retiro, pero ellos siempre objetaron las maquinas cazahuellas.
Claro, es raro que justo cuando les dicen que no las van a usar se retiren.
Tengo mis hipotesis, también en el blog (que esto ya va muy largo).

- hlp
http://rayasypalabras.blogpspot.com

PD: Se me olvidaba. La cobertura de El Pais.
No es que confie en ellos. No confio en nadie.
Solo que independientemente de las razones ocultas y de las componendas, hay algunos periodicos donde puedo leer más lo que dicen y otros no. Me pasa con la cobertura del País sobre Venezuela. Estar alerta, hay que leer, pero selectivamente...
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
08 des 2005
A Veneçuela t'anomenarien "un ni-ni"...que vol dir aquells que "ni ambs uns ni amb els altres".
O siga : en una situació com ara la de Vene çuela, els que fan el joc als oligarques, colpistes, EEUU,etc.
A vegades posar.se al marge ès ser un covard i un col.laboracionista de l'enemic.
Fes-t'ho mirar !
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
08 des 2005
Así que ni con unos ni con otros ?
Tu en la epoca nazi, te hubieras quedado en casita, porque los de la Resistencia eran muy "brutos".
Visca CHavez !
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
08 des 2005
10,8% de veracidad


Pere Batlle
Rebelión
Aunque algunos medios internacionales han sido comedidos, hay que reconocerlo, ante la noticia del retiro de las candidaturas de la oposición a las elecciones parlamentarias del domingo 4 de diciembre, otros no han tenido escrúpulos en aseverar que la retirada era total y dejaba al âautócrataâ? Hugo Chávez las manos libres para instaurar, definitivamente, la dictadura en Venezuela. Son muchos los medios, tanto en América como en España, que han aprovechado la renuncia de algunos candidatos para cargar las tintas en contra del presidente venezolano, entre los que debo destacar a Televisión Española que, esta vez, ha superado a CNN con sus tergiversaciones o medias verdades.

Dos hechos se han destacado, el primero que eran âlos principales partidosâ? de la oposición los que se retiraban de los comicios; el segundo, que el motivo era el fraude que tenía preparado el gobierno.

Verdaderas mentiras

Parafraseando el título de una película, veamos quienes son los tres grandes partidos que han destacado algunos medios. Acción Democrática (AD), que durante 40 años sí fue el mayor partido de Venezuela, repartiéndose el poder con Copei, tenía 25 diputados de un total de 165. En las dos últimas elecciones perdió todas las gobernaciones (gobiernos regionales) que le quedaban y más del 60 % de los alcaldes y concejales. Por si fuera poco, un partido que hasta hace 7 años presumía de tener sedes y militantes hasta en los más remotos lugares del país, en las presentes elecciones no ha podido presentar candidatos en todas las circunscripciones. Realmente es el âmayor partido de la oposiciónâ? pero iba a dejar de serlo a partir del lunes 5 de diciembre a menos que el descalabro de los otros fuera aun mayor.

Copei, el otro gran partido hasta 1998, tenía 7 diputados y era tan evidente que iba a perderlos que sus principales dirigentes, al igual que los de AD, no se presentaban como candidatos a la Asamblea Nacional (parlamento venezolano) sino al Parlamento Andino y al Latinoamericano, dos organismos casi desconocidos, al igual que su utilidad, para la gran mayoría de venezolanos.

Por lo que se refiere al tercero, Proyecto Venezuela, ya expliqué en mi anterior artículo http://www.rebelion.org/noticia.php?id=23557 que era este partido y que, al igual que Copei, en el que se originó, seguramente iba a desaparecer después estas elecciones.

Debo recordar que en Venezuela los políticos son mediáticos, es decir, dependen de que se hable de ellos o que hablen en televisión, dado que han perdido su influencia y proyección incluso sobre los que se pueden considerar sus simpatizantes. En este sentido los medios han contribuido notablemente a su fracaso al darle mayor espacio a los que han venido propugnando la abstención y, entre otras, poca confiabilidad en el Consejo Nacional Electoral (CNE), ente rector de las elecciones. Los argumentos esgrimidos son muchos y bastante conocidos para repetirlos aquí, por lo que me voy a referir únicamente al tema de las llamadas máquinas capta huellas.

Como igualmente expliqué en el artículo anterior, estas máquinas se utilizan para evitar que un mismo elector vote dos veces. La oposición alegó que permitían secuenciar el voto y saber por quien se había votado y exigió su retiro, a lo cual accedió el CNE. Yo quisiera que expertos en informática y en matemáticas me explicaran como se puede establecer un orden o una secuencia si hay tres máquinas capta huellas, en las que uno accede al azar según el orden de llegada al colegio electoral, y cuatro mesas con cuatro máquinas de votación a las que sí se está asignado a uno de ellas. Aquí ya se rompe de entrada el orden pero, además, puede suceder que pasen delante de ti alguien que llegó después pero se demoró menos en la capta huellas o unos ancianos o alguien con limitaciones físicas a quienes se da preferencia para votar. En fin, un argumento que se cae por su propio peso pero que, a pesar de todo y para complacer a los partidos de la oposición el CNE, como digo, accedió a retirar las capta huellas, entre otras concesiones igualmente criticables. Otro argumento esgrimido, la existencia en las máquinas de votación de un archivo que registraba el orden en que se emitieron los votos, ya fue subsanado con su eliminación aunque realmente no alteraba para nada el secreto del voto.

Los verdaderos números

A pesar de todo, algunos partidos decidieron retirarse de la contienda electoral, no masivamente como mal se ha esgrimido, si no parcialmente dado que las candidaturas, incluso las de las listas, son personales. Los renunciantes no fueron, pues, todos los partidos de la oposición, como han alegado algunos medios entre los que destacan Televisión Española, Periodista Digital y otros; tampoco son los mayores, como hemos visto. Los verdaderos números y porcentajes son, según datos aportados por el CNE, los siguientes:

558 candidatos de un total de 4.958, lo que representa el 10,8 %, de ahí el título del artículo. En realidad son menos pues muchos se presentaban simultáneamente como candidatos uninominales y por lista.

De un total de 337 listas en todo el país sólo en 18 se retiraron todos los candidatos, lo que representa un 5,3 %. Las restantes siguieron activas (los porcentajes que aparecen en el artículo de rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=23684 están invertidos).

Pero es que también hay que destacar que, contando partidos grandes y pequeños, nacionales, regionales o grupos de electores, a las elecciones se presentaban 446 organizaciones políticas, muchas de las cuales presentaban candidatos en coalición con otras. La paradoja es que algunos de los partidos que se retiraron siguieron participando con los candidatos que se negaron a hacerlo y, por otro lado, han renunciado candidatos de partidos que desde el primer momento anunciaron que seguían en la contienda por lo que, en realidad, ningún partido se ha retirado completamente.

Conclusión: la participación de la oposición en estas elecciones se ha convertido en un galimatías inextricable incluso por ellos mismos pues, al igual que no pudieron ponerse de acuerdo para tener candidaturas únitarias, ahora tampoco han podido hacerlo para retirarse.

¿Un golpe mediático para preparar el otro?

Cuando escribo estas líneas todavía no se conocen los resultados de las elecciones ni cual ha sido la abstención. No importa, pues el motivo no es el análisis de la votación sino de las consecuencias del quimérico boicot.

Realmente la no participación de esos partidos en las elecciones tenía poca trascendencia para el país dado que estaba previsto que los seguidores de Hugo Chávez obtuviesen una mayoría absoluta. Su finalidad era crear, de cara al exterior, la imagen de una situación política crítica (reforzada por la alta abstención) y, de nuevo, generar inquietud en la población mediante la adecuada campaña mediática. También se preparó el ambiente con la colocación en lugares públicos de algunas bombas de poco poder pero que, de todas maneras, causaron daños a personas, entre ellas una niña. El hecho de que los artefactos se hicieran estallar a control remoto demuestra la experiencia de los autores, la misma de quienes dinamitaron un oleoducto en la madrugada del domingo.

El paso siguiente debe ser desconocer la legitimidad de los resultados electorales alegando la falta de participación de la oposición y una alta abstención, aunque esta sea menor que en otras elecciones en las que han ganado los militantes de la oposición. Esta campaña deberá extenderse al extranjero de la mano de los medios (La Vanguardia ya empezó con dos artículos catastróficos http://www.lavanguardia.es/web/20051204/51203534580.html y http://www.lavanguardia.es/web/20051204/51203484178.html) y es posible que sea seguida de la renuncia de algunos alcaldes, concejales, parlamentarios regionales y, quizá algún gobernador de la oposición bajo el argumento de que el parlamento electo es ilegítimo y completa el cuadro autárquico (partido único) y de carencia de democracia del país. Todo ello puede ser motivo suficiente para invocar la aplicación de la Carta Democrática Latinoamericana y, porque no, una intervención directa en Venezuela de otros países con el fin de ârestaurar el orden democráticoâ? dada la âcrisis de gobernabilidadâ? en que ha vuelto a caer Venezuela por culpa de Hugo Chávez.

Sólo así puede entenderse la estupidez cometida por algunos partidos, o mejor sus dirigentes, de renunciar al último bastión político que les quedaba. Más teniendo en cuenta que la experiencia abstencionista en otras épocas, en ese caso de la izquierda, no aportó ningún beneficio, todo lo contrario.

Quien paga manda

Finalmente, debo señalar que, por imperativo de la Constitución Bolivariana, el Estado no puede subvencionar a los partidos políticos. Quizá ahora se pueda ver como un error del legislador pues, ante la perspectiva de perder una suma importante de dinero, como la que se asignaba antes por cada voto logrado, ahora no habrían renunciado a las elecciones ni propugnado la abstención. Peor aun para algunos partidos que no retiraron todos sus candidatos, pues si los que quedaron no obtienen por lo menos el 3% de los votos deberán recoger firmas e inscribirse de nuevo en el registro de partidos políticos, algo humillante para esos partidos âgrandesâ? pues deberán mostrar con cuantos militantes cuentan realmente. Sin embargo, el financiamiento no será problema mientras sigan recibiendo esos billetes verdes que tienen escrito In God We Trust.

---------------

Para opiniones y comentarios: pereambboina ARROBA yahoo.com





Envía esta noticia
Re: La Vanguardia: vergonzosa cobertura sobre Venezuela
08 des 2005
A ver, en cuanto a que si quiero que Chavez sea o no el presidente lo tengo muy claro. No quiero.

Mis definiciones politicas están claras. Solo que no corresponden ni a la oposición oficial ni al chavismo. Eso también está definido.

Por dar referencias, para los más enterados. Estaría más cerca de posturas opositoras de izquierdas que no participan de bloque opositor.

Resumiendo, hay dos tipos de ni-ni. Los que no saben con que bando irse. (Son los que hicieron que ganara el PSOE, cuando años anteriores habian votado por el PP).

Otros ni-ni son los acusados por ambos extremos. Ambos bandos dicen: si no estás conmigo, eres mi enemigo.

En Irak no estaría en la resistencia armada (y quizás sería candidato a un ataque terrorista). Pero tampoco participaria ni apoyaría al gobierno-titera. Lo cual me dejaria fuera del sistema.

Y así... no todo son bandos.
Sindicat