Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
Notícies :: globalització neoliberal : immigració : guerra
No hi ha mala consciència respecte als pobres!
per paul lafargue	25 oct 2005
Voldria subministrar aquí algunes reflexions sobre un dels més antics dels exercicis humans : el procés pel qual, al llarg dels anys, i fins i tot durant els segles, vam emprendre d'evacuar tota mala consciència respecte als pobres. Des de sempre, pobres i rics han viscut costat per costat, sempre incòmoda, a vegades de manera arriscada. Plutarque afirmava que " el desequilibri entre els rics i els pobres és el més antic i el més inevitable de les malalties de les Repúbliques ". Els problemes que resulten d'aquesta coexistència, i especialment el de la justificació de la bona fortuna d'alguns davant la mala fortuna dels altres, són una preocupació intel·lectual en totes les èpoques. Segueixen sent-ho avui.
Cal començar per la solució que proposa la Bíblia : els pobres pateixen en aquesta sota món, però es recompensaran magníficament en un altre. Aquesta solució admirable permet al rics de gaudir de la seva riquesa envejant alhora als pobres per a la seva bona fortuna en el més enllà. Però més tard, en els vint o trenta anys que van seguir la publicació, en 1776, de les Investigacions sobre la naturalesa i les causes de la riquesa de les nacions - paleta pòstuma de la Revolució industrial a Anglaterra ja que l'autor, Adam Smith, s'havia mort en 1759 -, el problema i la seva solució van començar a prendre la seva forma moderna. Un gairebé contemporani de Smith, Jeremy Bentham (1748-1832), va inventar una fórmula que va tenir una influència extraordinària sobre el pensament britànic i també, fins a cert punt, sobre el pensament americà durant cinquanta anys : l'utilitarisme. " per principi d'utilitat, va escriure Bentham en 1789, cal entnedre " el principi que aprova o desaprova alguna acció tant en funció de la seva tendència a augmentar com disminuir la felicitat de la part l´ interès de la qual està en joc "." La virtut és, i ha de ser, fins i tot autocentrada. El problema social de la coexistència d'un reduït nombre de rics i d'un gran nombre de pobres es regulava quan s'arribava bé "al summe gran per al major número ". La societat feia el millor que sabia per al màxim de persones, i calia acceptar que el resultat sigui desgraciadament molt desagradable per a nombrosos , molt, per als quals la felicitat no era a la cita. El 1830, es va proposar una nova fórmula, sempre d'actualitat, per evacuar la pobresa de la consciència pública. S'associa als noms del financer David Ricardo (1722-1823) i del Pastor anglicà thomas Robert Malthus (1766-1834) : si els pobres són pobres, és la seva culpa - això té a veure amb la seva fecunditat excessiva. La seva luxúria incontrolada els van conduir a proliferar fins als límits dels recursos disponibles. Per al maltusianisme, la pobresa tenint la seva causa al llit, els rics no són responsables de la seva creació o la seva disminució. Enmig del segle XIX , una nova forma de denegació va conèixer un gran èxit, especialment en els Estats Units : el " darwinisme social ", associat al nom de Herbert Spencer (1820-1903). Per a aquest últim, en la vida econòmica com en el desenvolupament biològic, la norma suprema era la supervivència del la més apta, expressió que es presta erròniament a Charles Darwin (1822-1882). L'eliminació dels pobres és el mitjà utilitzat per la naturalesa per millorar la raça. La qualitat de la família humana surt reforçada de la desaparició de l'escassos i dels desheretats. Un dels més notables del portaveu americans del darwinisme social va ser John D. Rockefeller, el primer de la dinastia, que va declarar en un discurs famós : " la varietat de rosa" American Beauty "no pot produir-se en l'esplendor i el perfum que entusiasma el qui contempla que sacrificant els primers brots que empenyen al voltant ella." El mateix succeeix en la vida econòmica. No és més que l'aplicació d'una llei de la naturalesa i d'una llei de Déu. " Durant el segle XX, el darwinisme social va se considerat una mica massa cruel : el seu renom va declinar i, quan se´n va fer referència, va ser generalment per condemnar-lo. Li va succeir una denegació més amorfa de la pobresa, associada als Presidents Calvin Coolidge (1923-1929) i Herbert Hoover (1929-1933). Per a ells, tota ajuda pública als pobres suposava un obstacle al funcionament eficaç de l'economia. Era fins i tot incompatible amb un projecte econòmic que així havia servit bé la majoria de la gent. Aquesta idea que sigui econòmicament perjudicial ajudar als pobres segueix sent present. I, durant aquests últims anys, la recerca de la millor manera d'evacuar tota mala consciència respecte als pobres es va convertir en una preocupació filosòfica, literari i retòrica de primera importància. És també una empresa no desproveïda d'interès econòmic. Un quatre o potser cinc mètodes en curs per guardar bona consciència sobre aquest tema, la primera són el producte d'un fet innegable : la majoria de les iniciatives que han de prendre's a favor dels pobres estan incloses, d'una manera o d'una altra, en el Govern. S'al·lega llavors que el Govern és per naturalesa ineficaç, excepte quant a concepció - i d'adjudicació de contractes públics - d'armaments i gestió del Pentàgon. Ja que és a la vegada ineficaç i ineficaç, no es podria demanar-li venir a l'ajuda dels pobres : no faria més que posar encara més desordre i empitjoraria encara la seva sort. Vivim un temps que les al·legacions d'incompetència governamental es realitzen alhora que una condemna general dels buròcrates, a l'excepció, ell no ho diran mai bastant, dels qui treballen per a la defensa nacional. L'única manera de discriminació encara autoritzada - per a ser més precisa, encara fomentada - en els Estats Units, és la discriminació al lloc de les persones que treballen per al Govern federal, en particular en les activitats de protecció social. Tenim grans burocràcies d'empreses, abundant de buròcrates d'empresa, però aquesta gents són bones. Només la burocràcia pública i els funcionaris són dolents. En realitat, els Estats Units disposen d'una funció pública de qualitat excepcional, servida per agents talentosos i sacrificats, honestos en la seva gairebé totalitat, i poc propensos a deixar-se surfacturar les claus a moll, de les bombetes elèctriques, de les màquines a cafè i les seus de lavabos pels proveïdors. Curiosament, quan tals malapteses es van produir, va ser al Pentàgon... Gairebé eliminem la pobresa en els ancians, en gran part democratitzat l'accés a la salut i a les atencions, garantit a les minories l'exercici dels seus drets cívics i considerablement obra a la igualtat d'oportunitats quant a educació. Aquí que hauria de ser considerada com un balanç especialment notable per a gent ineficaç i ineficaç. Cal doncs reconèixer que la condemna actual de tota acció i administració governamental és realment un dels elements d'una intenció més extensa : rebutjar tota responsabilitat respecte als pobres. El segon mètode que s'inscriu en aquesta gran tradició secular consisteix a explicar que tota forma d'ajuda pública als pobres és un molt mal servei per prestar-los. Destrueix la seva moral. Els desvia d'una ocupació ben remunerat. Trenca els parells, ja que les dones poden sol·licitar a ajudes socials per a elles mateixes i als seus nens, una vegada els qui es troben sense marit. No existeix cap prova absolutament que aquests danys siguin superiors a aquells que implicaria la supressió dels suports públics. Amb tot, l'argument segons el qual danyen seriosament als desheretats es repeteix constantment, i, més greu, cru. És segurament la més influent de les nostres fantasmagories. Tercer mètode, vinculat a l'anterior, per rentar-nos les mans de la situació dels pobres : afirmar que les ajudes públiques tenen un efecte negatiu sobre l'incentiu a treballar. Operen una transferència de rendes dels actius cap als ociosos i altres ordres a res i, per tant, desencoratgen els esforços d'aquests actius i fomenten l'ociositat dels ociosos. L'economia dita de l'oferta és la manifestació moderna d'aquesta tesi. Manté que, als Estats Units, els rics no treballen perquè les seves rendes disponibles són massa escasses. Doncs, al prendre els diners als pobres i al donar-lo al rics, estimulem l'esforç i, per tant, l'economia. Qui pot creure que la gran massa dels pobres prefereix l'assistència pública a una bona ocupació ? O que els alts quadres de les grans empreses - personatges emblemàtics d'avui - passen el seu temps per tornar-se a les polzades perquè no es paguen bastant ? Vet aquí una acusació escandalosa contra el dirigent d'empresa americà que, de notorietat pública, treballa dur. El quart mètode per evitar-se tota consciència dolenta és posar en relleu els efectes negatius presumptes que una confiscació de les seves responsabilitats tindria sobre la llibertat pobres. La llibertat, és el dret a gastar el màxim de diners a la seva manera, i a veure el mínim copejat lleugerament i gastat pel Govern. Aquí encara, a excepció del pressupost de la defensa nacional. Per reprendre les observacions definitives de professor Milton Friedman, " la gent ha de tenir el dret a elegir ". És el més transparent segurament de totes les subtileses ja que no s'estableix generalment cap relació entre les rendes i la llibertat dels pobres. (El professor Friedman constitueix una vegada més una excepció ja que, per mitjà de l'imposat sobre la renda negativa, garantiria una renda universal mínima.) Cadascun convindrà que no existeix forma d'opressió més aguda, no mobilització del pensament i l'esforç més constants que el viscut pel que no té més a la butxaca. Es proposa molt parlar dels atacs a la llibertat del la més fàcil quan les seves rendes són disminuïdes pels impostos, però es proposa mai parlar de l'extraordinari augment de la llibertat dels pobres quan tenen una mica de diners personals per gastar. I amb tot, les limitacions que imposa la fiscalitat a la llibertat del rics es comparen molt poc a l'addició de llibertat aportada als pobres quan se'ls proporciona una renda. Finalment, quan tota la resta ha fallat, recorrem a la denegació psicològica. Es tracta d'una tendència psíquica que, per inclinacions variades, ens és comú. Ens condueix a evitar pensar en la mort. Condueix a molta gent a evitar pensar en la cursa d'armaments, i en conseqüència a l'allau cap a una molt probable extinció de la humanitat. El mateix mecanisme de denegació psicològic està a l´obra per abstreure's de pensar en els pobres, que estiguin a Etiòpia, en el Bronx Meridional o a Los Angeles. Pensen a alguna cosa d'agradable, ens aconsella sovint. Tals són els mètodes moderns per evitar preocupar-se de la sort dels pobres. Totes, excepte potser l'últim, donen prova d'una gran inventiva en la línia de Bentham, Malthus i Spencer. La compassió, combinada amb un esforç del poder públic, és el menys còmode i el menys convenient de les normes de comportament i acció al nostre temps. Però segueix sent la sola compatible amb una vida realment civilitzada. És també, finalment, la norma la més autènticament possible conservadora. Nul·la paradoxa a això. El descontentament social i les conseqüències que pot implicar no vindran de gent satisfeta. En la mesura que podrem fer la satisfacció al més universal possible, preservarem i reforçarem la pau social i política. No és allà on els conservadors haurien d'aspirar sobretot ? (Aquest text es va publicar per primera vegada en el número de novembre de 1985 de Harper’s Magazin) Per JAMES KENNETH GALBRAITH * * President del consell de direcció de l'associació Economists Allied for Arms Reduction, director del Projecte sobre desigualtat de la universitat de Texas, professor al Lyndon B. Johnson School of Públic Affairs de la universitat de Texas, a Austin, cap d'investigació al Levy Economics Institute. No hi ha mala consciència respecte als pobres!
This work is in the public domain

Comentaris

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more