Precariedad(es): más allá de leyes y convenios

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494


Notícies :: globalització neoliberal : laboral
Precariedad(es): más allá de leyes y convenios
per Lector	22 jun 2005
Publicat a www.lahaine.org Salut
x CAES - [ 22.06.05 ] Sin luchar simultÃ¡neamente en los terrenos del trabajo, la participaciÃ³n ciudadana, el apoyo mutuo, el consumo y la cultura, es imposible construir un ser humano social, al que le repela la miseria de la vida en el capitalismo. Sin una subjetividad anticapitalista de masas es imposible poner freno a la globalizaciÃ³n capitalista. Sin poner freno a la globalizaciÃ³n capitalista, los proyectos asociativos, econÃ³micos, polÃticos y culturales no pueden prosperar mÃ¡s allÃ¡ de una dimensiÃ³n que sirve, sobre todo, para demostrar que el capitalismo es democrÃ¡tico porque permite expresiones antagonistas (siempre que no pasen de marginales) Si se vincula la racionalidad de la economÃa exclusivamente a la mejora del salario y de las condiciones de vida de l@s trabajador@s, no existen diferencias entre la ideologÃa liberal y la ideologÃa sindical. Para romper teÃ³ricamente con el capitalismo es necesario romper tambiÃ©n con la actual figura del obrero como un ser humano reducido a la dimensiÃ³n de un individuo productor y consumidor de mercancÃas. Esa es la representaciÃ³n de un individuo individualista incorporado plenamente a la lÃ³gica del capital. Partiendo de este individuo varÃ³n, laborante, deseante, solitario y competitivo, el socialismo serÃa la inclusiÃ³n de todos los individuos en la opulencia. Es decir, el sistema econÃ³mico mÃ¡s eficaz en la producciÃ³n y distribuciÃ³n de la riqueza. La izquierda comparte estas nociones. Por eso ha dejado de ser izquierda, es decir, algo esencialmente distinto a la derecha. Los sindicatos se plantean el capitalismo como un problema tÃ©cnico, no polÃtico. Identifican la mejora de las condiciones de vida de l@s trabajador@s con la mejora de la economÃa capitalista. Al hacerlo, aceptan que el mundo y la sociedad estÃ©n regulados por las necesidades de dicha economÃa. La separaciÃ³n teÃ³rica del territorio de la empresa, como el lugar de la explotaciÃ³n capitalista y del territorio de la sociedad, como lugar del consumo, la vida social y la democracia, oculta el hecho de que el capitalismo no solo es producciÃ³n de mercancÃas, sino tambiÃ©n circulaciÃ³n de mercancÃas y producciÃ³n de relaciones sociales y de individuos asimilados a su lÃ³gica. La constituciÃ³n de la sociedad como la agregaciÃ³n de un conjunto de mercados de productos, servicios, conocimientos y deseos, es la condiciÃ³n para la globalizaciÃ³n del capitalismo. La economÃa de mercado no podrÃa desplegarse, sin producir, al tiempo, una sociedad de mercado, una polÃtica de mercado y un individuo de mercado. Sin luchar simultÃ¡neamente en los terrenos del trabajo, la participaciÃ³n ciudadana, el apoyo mutuo, el consumo y la cultura, es imposible construir un ser humano social, al que le repela la miseria de la vida en el capitalismo. Sin una subjetividad anticapitalista de masas es imposible poner freno a la globalizaciÃ³n capitalista. Sin poner freno a la globalizaciÃ³n capitalista, los proyectos asociativos, econÃ³micos, polÃticos y culturales no pueden prosperar mÃ¡s allÃ¡ de una dimensiÃ³n que sirve, sobre todo, para demostrar que el capitalismo es democrÃ¡tico porque permite expresiones antagonistas (siempre que no pasen de marginales) La crisis de la globalizaciÃ³n capitalista no depende sÃ³lo de la lucha contra la explotaciÃ³n, sino, sobre todo, de la ruptura de las condiciones polÃticas y culturales que dominan la vida social y hacen posible y â��naturalâ�? dicha explotaciÃ³n. La lÃ³gica del capitalismo no es solo una lÃ³gica econÃ³mica, sino que es, tambiÃ©n una lÃ³gica social. El capitalismo produce mercancÃas pero tambiÃ©n personas. Individuos cuya subjetividad y deseos han sido incorporados a la lÃ³gica del beneficio privado. Esta ruptura de la dimensiÃ³n social del ser humano, propicia la competencia de unas personas con otras y explica la complicidad de los de abajo con los de arriba, es decir la lucha entre los de abajo como base del poder y la impunidad de los de arriba. La â��despolitizaciÃ³nâ�? sindical consiste en su incorporaciÃ³n a la teorÃa y a la polÃtica del capitalismo y a la transformaciÃ³n de la izquierda en izquierda capitalista. Esta politizada despolitizaciÃ³n, bloquea la crÃtica a la subjetividad que nos hace impotentes y cÃ³mplices. Impedir la explotaciÃ³n exige la crisis del orden polÃtico que hace posible su despliegue ininterrumpido. Esto supone la construcciÃ³n de una subjetividad antagonista de masas, desde los lugares de la sociedad donde, constantemente y a pesar de todo, se suceden las luchas y las resistencias. Cuando el sindicalismo se limita, exclusivamente, a defender las condiciones de trabajo de l@s asalariad@s, no consigue superar la divisiÃ³n contradictoria de los intereses inmediatos de Ã©stos. Sin desarrollar una poderosa crÃtica del orden de relaciones sociales que posibilita la explotaciÃ³n, no se puede organizar polÃticamente el conflicto que subyace en la condiciÃ³n de las personas trabajadoras, bajo la forma de mÃºltiples intereses contrapuestos entre sÃ,. Sacar la lucha contra la explotaciÃ³n del campo â��tÃ©cnicoâ�? de la economÃa y colocarla en el campo polÃtico, exige romper con las categorÃas dominantes y proponer unas categorÃas que expliquen como se construye la explotaciÃ³n, la adhesiÃ³n y el sometimiento de l@s trabajador@s. La ideologÃa â��obreristaâ�?, mira sÃ³lo dentro del proceso de producciÃ³n, de la relaciÃ³n salarial, del empleo. SÃ³lo ve salario y mercado de trabajo, confundiendo a los decentes productores y consumidores de mercancÃas, con la clase obrera. Otorga, a quienes solo se preocupan de vender ventajosamente su fuerza de trabajo en el mercado, una milagrosa conciencia de clase anticapitalista. Ante el vacÃo teÃ³rico de esta mirada ingenua y â��creyenteâ�?, la ideologÃa socialdemÃ³crata, avanza como una metÃ¡stasis. Otorga a la distribuciÃ³n de la riqueza la capacidad de corregir la fuerza excluyente del mercado. Experimenta, ante el momento de la producciÃ³n, cada vez mÃ¡s totalitario, una indiferencia simÃ©trica a la atracciÃ³n que dicho momento productivo ejerce la ideologÃa dominante obrerista. Desde esta posiciÃ³n, aparentemente mÃ¡s abierta, la socialdemocracia y sus mÃºltiples agencias, invaden los territorios abandonados por el obrerismo: consumo, ecologÃa, feminismo, imaginario social, cultura, intersubjetividad, expresiÃ³n artÃstica. La â��intelligentziaâ�? socialdemÃ³crata, centrada en la circulaciÃ³n del capital e indiferente al momento productivo propone, sobre todo, medidas paliativas, lucha de frases y crÃtica artista. En el espacio productivo falta la crÃtica a la dimensiÃ³n social del capitalismo como un proceso global de producciÃ³n y circulaciÃ³n de mercancÃas. La izquierda mayoritaria administra este vacÃo. La nueva alianza por la â��unidad de la izquierdaâ�?, se alza sobre un movimiento antiglobalizaciÃ³n (MAG) desmovilizado, despedazado y burocratizado. Las avanzadillas de la socialdemocracia cada vez mÃ¡s asentadas dentro de los movimientos sociales (MMSS), han tendido un puente entre la izquierda tradicional capitalista y dichos movimientos sociales. Este puente ha sido transitado rÃ¡pidamente, en Madrid, por las redes juveniles radicales de los aÃ±os 90, con sus precarios proyectos culturales, vecinales y postmodernos, potenciados ahora por la periferia de la socialdemocracia, que consigue ocupar todo el espacio polÃtico â�� social, salvo la lucha de masas por la autodeterminaciÃ³n en el PaÃs Vasco. La modernizaciÃ³n sindical consiste en aceptar la unidad de fines entre los intereses de la clase obrera y el beneficio del capital, entre el desarrollo de la tecnologÃa y el avance del socialismo. La izquierda piensa que el proceso de globalizaciÃ³n capitalista es ilegitimo solo si se produce una distribuciÃ³n desigual de la riqueza. El socialismo sÃ³lo consiste en ser un modo mÃ¡s justo de distribuciÃ³n de la riqueza. A travÃ©s del dinero, el proceso de producciÃ³n y distribuciÃ³n estÃ¡n unidos en una trama polÃtica y cultural que determina todas las relaciones sociales. La sostenibilidad del capitalismo como modo de producciÃ³n social, no solo reside en las empresas sino en la unidad y la integraciÃ³n de todas las relaciones sociales bajo el principio del intercambio rentable y la mediaciÃ³n del dinero. A pesar de que el trabajo asalariado es un hecho social basado en la coacciÃ³n, la izquierda no se plantea la aboliciÃ³n del trabajo asalariado. Solo intenta mejorar el precio de su venta en el mercado, respetando siempre los resultados del capital. Pero esa lÃ³gica es la misma que la lÃ³gica del empresario.
Mira també: http://www.lahaine.org/articulo.php?p=8323&more=1&c=1
This work is in the public domain

Comentaris

Re: Precariedad(es): más allá de leyes y convenios
per Lector	23 jun 2005
+info:Publicat a http://www.rojoynegro.info/2004/article.php3?id_article=5695 Salut OpiniÃ³n â��Precariosâ�� Javier CastaÃ±eda: Javier CastaÃ±eda \| LAVANGUARDIA.ES Jueves 23 de junio del 2005. Si hay una palabra que flota ingrÃ¡vida por el milenio es la precariedad. Mientras la seducciÃ³n de la opulencia campa a sus anchas, millones de personas viven precariamente en muchas facetas, pero sobre todo en el trabajo. Tanto es asÃ que, al hablar de precariedad, casi automÃ¡ticamente aÃ±adimos laboral. Inseguro, apurado o escaso, son adjetivos que reflejan la situaciÃ³n laboral del siglo XXI. Florece de modo especial en esos campos abonados que combinan las palabras empleo y juventud. En teorÃa y por relevo generacional, los jÃ³venes son la fuerza de trabajo que deberÃa renovar el mercado. Pero en la prÃ¡ctica, son sometidos a toda clase de contratos basura, inestables y mal pagados, hasta tal punto que parece imposible escapar de esta situaciÃ³n de inestabilidad perpetua que les impide desarrollarse dignamente como personas. Varios son los factores que han llevado a esta situaciÃ³n, pero el principal -el mÃ¡s evidente- funciona desde hace mucho tiempo: se llama ley de oferta y demanda. La sociedad cada vez genera mÃ¡s licenciados, pero el mercado no tiene capacidad para absorberlos. Esta situaciÃ³n provoca un desfase que distingue, por un lado, a los pocos elegidos que tienen un trabajo mÃ¡s o menos digno y acorde a su categorÃa profesional, estudios o especialidad; por otro, muestra una caterva ingente de mano de obra barata, joven y cualificada, dispuesta a aceptar cualquier cosa que se parezca a un empleo. La amenaza de pasar a engrosar las filas del desempleo y convertirse en parados de larga duraciÃ³n, que pende sobre sus cabezas -incluso antes de haber dado comienzo a su vida laboral- les hace agarrarse a un clavo ardiendo. Y cuando el dinero entra por la puerta, los escrÃºpulos saltan por la ventana. Muchas empresas -conscientes de este superÃ¡vit de personal- aprovechan la coyuntura y retuercen la ley hasta exprimirla al mÃ¡ximo y sacar todo el jugo a esta situaciÃ³n tan kafkiana. La consecuencia es una flexibilizaciÃ³n laboral que roza lo leonino en muchos de los casos: contratos temporales, de prÃ¡cticas, a tiempo parcial forzoso, empleos sumergidos y paro encubierto, contratos mercantiles, jÃ³venes extra-cualificados con salarios ridÃculos, etc. En gran parte, las negociaciones laborales recuerdan a los contratos de adhesiÃ³n como los de suministro de luz, agua o transporte pÃºblico, en los que la Ãºnica opciÃ³n que queda a la contraparte es una: firmar. El panorama es tal que, en muchos casos, las entrevistas de trabajo, parecen una gincana en la que todos compiten por llevarse el mejor puesto o, sencillamente, el Ãºnico puesto. Al que gana se le cuelga la medalla de triunfador y al resto un cartel de fracasado social. Pero el que supuesto ganador, puede que haya obtenido un pasaporte hacia la infelicidad, ya que las relaciones laborales pasan por un momento, que suavemente podrÃamos tildar de â��delicadoâ�?. Es un cÃrculo vicioso dibujado tanto por la coyuntura econÃ³mica global como por la comodidad: como no hay nada mejor, acepto lo que hay y viceversa. Los que se llevan la palma en este absurdo ranking de despropÃ³sitos, son los becarios-precarios. Afortunadamente, empresas y universidades cada vez entienden mÃ¡s que el concepto de hacer prÃ¡cticas ha de suponer un aprendizaje para los jÃ³venes sin experiencia, en temas de su especialidad, por un tiempo limitado y quizÃ¡ una vÃa de incorporaciÃ³n al mercado laboral; en vez de mano de obra cualificada a bajo precio o para hacer tareas engorrosas, mecÃ¡nicas o llevar cafÃ©s, que suele ser la prÃ¡ctica habitual, nunca mejor dicho. Lamentablemente, hay muchas empresas que los ven como esta Ãºltima opciÃ³n y que explotan a sus precarios sin despeinarse. Ante tanta y tan fuerte competencia, resulta prÃ¡cticamente imposible para la juventud acceder a un puesto de trabajo con un contrato y un sueldo medianamente decentes. Sin ellos, resulta imposible independizarse antes de los treinta, pensar en un futuro e intentar construir un relato vital. El porvenir laboral se presenta tan incierto, flexible y cambiante, que es mÃ¡s fÃ¡cil tirar la toalla antes incluso de haber empezado. Muchos renuncian al esfuerzo de rodar como girÃ³vagos mendigando un empleo en un mundo tan hostil. Hoy las estadÃsticas dicen que el paro ha bajado: es posible que los datos no mientan. Pero salgan a la calle y pregunten si la gente tiene un trabajo que les gusta; si se sienten reconocidos y bien remunerados; si se acerca a lo que soÃ±aron ser o si tantas horas de estudio, cursos y esfuerzos por mejorar, les han ayudado a ser mÃ¡s felices.