Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: antifeixisme : guerra
Entrevista a Alan Dershowitz
20 nov 2004
Alan Dershowitz es, probablemente, el abogado criminalista más célebre de EEUU, aunque es conocido por contar entre sus clientes a personajes como O.J. Simpson, Claus Von Bülow, y Mike Tyson. Sigue representando a numerosos indigentes y toma la mitad de sus casos Pro-Bono. Es considerado uno de los más âdistinguidos defensores de los derechos individualesâ?. Desde los 25 años ejerce como profesor en la Escuela de Derecho de la Universidad de Harvard. Es autor de 20 libros, 6 de ellos best-sellers, de los que se vendieron más de un millón de copias. Alguno de ellos son âChutzpahâ?, âEl Abogado del Diabloâ?, â¿Por qué el terrorismo funciona?â?, âMcCartismo Sexualâ?, âEl desvanecido judío Americanoâ? y su última obra el âCaso por Israelâ?. El brillante abogado, profesor y conferencista, recibió a âHorizonteâ? en su despacho y con suma elocuencia brindó sus agudas y críticas perspectivas sobre el terrorismo, el antisemitismo, el caso AMIA y la mal llamado conflicto árabe-israelí.
¿Por qué necesitamos un libro como âCaso por Israelâ??

Es una tragedia que tenga que escribir el âCaso por Israelâ?, nadie tiene que escribir el caso por Francia, Inglaterra o Argentina, pero Israel es tan viciosamente atacada, particularmente en universidades y en los medios de prensa y por toda Europa, que necesita ser defendido. La verdad necesita salir a luz, la gente común tiene percepciones terribles sobre el asunto. ¿Que otro país en el mundo es constantemente comparado con la Alemania Nazi, sino Israel? La gente hace esta comparación tontamente. Israel está utilizando esencialmente la fuerza para defender a su población civil contra el terrorismo; el objetivo Nazi, en cambio, era destruir de forma genocida a cada niño y mujer judíos de Europa, y aun así esta comparación se sigue haciendo. A la gente le cuesta recordar que Israel ofreció a los palestinos el 100% de Gaza, y el 96% de la Ribera Occidental (Cisjordania), y que los palestinos rechazaron la propuesta. Esta ha sido la causa de la mayor parte de la violencia en los últimos 4 años. Entonces, parece ser esencial exponer el caso de Israel, sacar a luz el verdadero caso de Israel, particularmente para las universidades y otras audiencias también.

¿Criticar al Estado de Israel es una actitud antisemita?

No, la crítica a israelíes incluye la de otros israelíes. La gente se debería sentir totalmente libre para criticar parte de las políticas israelíes o de los funcionarios del gobierno, pero la naturaleza de algunas de las condenaciones a Israel son plenamente antisemitas. Cuando Israel es comparada con el régimen nazi eso es antisemitismo, cuando Israel es señalado fuera de toda proporción por sus fallas, por cosas que otros harían mucho peor, eso es antisemitismo. Les voy a dar un ejemplo chocante: ustedes escuchan en muchas universidades toda clase de quejas acerca de la ocupación israelí de los territorios palestinos, pero mucha de esta misma gente apoya la ocupación de Líbano por Siria, mucha de esta misma gente apoya la ocupación China del Tibet, mucha de esta misma gente apoya la ocupación de Kurdistán por varios países árabes... Entonces, cuando uno ve estas comparaciones, uno se empieza a dar cuenta que no es por la ocupación el motivo por el cual la gente está en contra. Ellos están a favor de la ocupación. Están en contra de Israel. Critican cualquier acción israelí, pero elogian cualquier acción similar de otro país

Parece haber un resurgimiento del antisemitismo a nivel mundial, especialmente en Francia, ¿esto es una falsa alarma o el principio de una de las peores formas de racismo?

No estamos seguros. No es una falsa alarma, es un asunto serio, muy serio. Yo pienso que el primer ministro Sharon estuvo absolutamente en lo cierto cuando le pidió a los judíos franceses que hicieran Alyah (que emigren) a Israel. En este momento histórico Francia no merece a sus judíos, los judíos franceses puede que tengan buenas razones económicas o de otra índole para vivir ahí, pero Francia no merece tener judíos creativos, brillantes e industriosos trabajando en nombre del gobierno francés, porque no hay reciprocidad. El gobierno francés se ha convertido en uno de los más grandes villanos internacionales del mundo. Francia es responsable de la bomba nuclear pakistaní, de los esfuerzos iraquíes por construir armas de destrucción masiva, y de sus esfuerzos de construir una bomba nuclear en 1981. Francia es responsable de la bomba nuclear iraní junto con Alemania. Francia se ha convertido en uno de los grandes países fuera de la ley a nivel mundial. Francia llevó adelante torturas masivas en Argelia e intentos de genocidio en ese período de tiempo, y condena de forma hipócrita al Estado de Israel. Francia es parte del problema, no de la solución para la paz del mundo. A pesar de que merece la condena internacional, es elogiada por muchos países de la comunidad internacional. Su poder ha aumentado, al igual que el poder de Alemania y que el de la Unión Europea. Francia no solo ha estado tolerando el antisemitismo, sino también promoviéndolo activamente, pero todavía es muy temprano para saber si esto es parte de un resurgimiento del racismo en general. Es posible que sea un fenómeno de corto plazo, pero también es posible que con el crecimiento del fundamentalismo islámico, en particular en Francia, pero también en muchas otras partes de Europa -en Inglaterra, Holanda, en partes de Alemania- estemos frente al principio de algo mucho más serio. Yo digo que es muy temprano para saber, pero no lo es para actuar. Uno tiene que actuar como si el peor de los escenarios fuese posible y hacer todo lo necesario para prevenir que este ocurra. Y eso significa llamar la atención tempranamente, por eso estoy muy complacido con la crítica realizada por el primer ministro Sharon a Francia. Yo pienso que tuvo un impacto positivo.

¿La violencia generada por las fuerzas armadas Israelíes en los territorios palestinos es acaso terrorismo de Estado?

No, la idea es que Israel esta haciendo exactamente lo que cualquier otra democracia haría en caso de encontrarse con semejantes amenazas y grandes limitaciones. No hay comparación entre el auto-control y la restricción demostrada por el ejército israelí y lo que Rusia esta haciendo en Chechenia, lo que Francia hizo en Argelia o lo que China hizo en la plaza de Tienamen. Una vez más, el ejército de Israel está a la cabeza de cualquier lista de ejércitos que demuestren preocupación por los civiles y que traten de minimizar las bajas civiles. No puedo pensar en otro país que se haya visto con amenazas comparables y que haya tenido menos bajas civiles infligidas por sus fuerzas armadas, como las que Israel ha inflingido a los palestinos.

¿Que herramientas legales tenemos para combatir el terrorismo? ¿Estas son adecuadas para los desafíos de hoy día? ¿Estados Unidos hace buen uso de ellas?

Hoy en día la peor arma contra el terrorismo es la ley internacional, porque la ley internacional protege a los terroristas. Al no haber más que una pequeña distinción entre combatientes y no combatientes como premisa, permite a los terroristas esconderse entre los no combatientes, le permite a los terroristas pretender que no son combatientes sino civiles. La única forma de lidiar con el terrorismo, inspirado en la religión como es el caso del terrorismo islámico, es ir detrás de los terroristas de forma preventiva y proactiva y no negociar o hacer tratados con ellos. Pelear contra el terrorismo de manera proactiva no fomenta más terrorismo, el terrorismo esta fomentado por ideología religiosa. Es importante mantenerse dentro de las leyes de los DDHH y dentro de las reglas de la guerra, pero la única forma de atrapar a los terroristas, es haciéndolo antes de que ellos te agarren a ti.

¿Es ilegal la valla antiterrorista que Israel esta construyendo dentro de los territorios palestinos?

No, ciertamente no es ilegal. China tiene cientos de veces más muros y verjas en Tibet y en otras partes de su territorio. Muchos países tienen verjas, la única pregunta es la ubicación que debe tener la verja. Como los palestinos se han rehusado a aceptar la oferta de paz con límites territoriales seguros, los límites están todavía en negociación. Si los palestinos hubieran aceptados las ofertas en Camp David en el 2000 y Taba en el 2001, entonces la verja hubiese sido construida en los limites reconocidos, pero como los palestinos decidieron rechazar la oferta, los límites están todavía en el aire. La Corte Suprema de Israel ha dictaminado que la ubicación de la verja debe balancear las necesidades de seguridad de Israel y las necesidades humanitarias de los palestinos. Esta es la decisión correcta. Yo apoyo fuertemente la decisión de la Corte Suprema sobre la verja, pero ignoro totalmente, como cualquier persona decente debería ignorar, la decisión prejuiciosa de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, un órgano politizado de la Asamblea General de la ONU, que es también parte del problema en vez de ser parte de la solución. Ninguna persona moral debería prestarle mas atención a las decisiones políticas de esta corte, al igual que ninguna persona moral no debió prestarle atención a las decisiones de las cortes segregadas de los blancos en Missisipi, en 1930, en los EEUU. Hay que recordar que institucionalmente Israel no ejerce funciones en la Corte Internacional de Justicia porque ha sido vedada de la misma, al igual que ha sido vedada de servir en el Consejo de Seguridad, y ha sido vedada de servir en varias otras comisiones de la ONU. CUalquier parte excluida por una corte no merece ser tratada por esa corte.

Usted ha venido criticando el rol de la ONU. Si estuviera a cargo de reformar las Naciones Unidas, ¿que cambiaría?

La estructura mediante la cual los miembros del Consejo de Seguridad son elegidos. Los grupos regionales vetan Israel de cualquier rol. Cambiaría también el rol de la Asamblea General. Un amigo una vez me dijo que si Argelia introdujera una resolución que sostuviera que la tierra es plana y que Israel ha sido quien la ha aplanado, esta resolución ganaría por una votación de 160 a favor, 22 en contra y 6 abstenciones. Este mes tres jueces argentinos absolvieron a los únicos cuatro sospechosos del ataque a la AMIA, en donde fueron cruelmente asesinados cerca de 100 seres humanos. La justicia argumentó que no hay suficiente evidencia material para ser juzgados. Después de diez años de juicio parece no haber justicia. ¿Que esta pasando acá? El sistema judicial argentino esta corrompido hasta la médula, y cada observador internacional entiende esto. Es un sistema politizado. Es evidente que los oficiales de la policía argentina conspiraron junto a los terroristas iraníes y otros para matar tantos judíos e israelíes como fuera posible. El gobierno argentino ha estado cubriendo este asunto por muchos, muchos años. Argentina no entrará en el mundo moderno hasta que se deshaga de la corrupción judicial que ha sido evidente en este caso.

El caso que involucra a las investigaciones de los ataques a la AMIA y la Embajada de Israel en Argentina es el caso Dreyfus de ese país.

Estos hechos deberían advertir a cada empresario del mundo antes de hacer negocios en Argentina. Porque si un sistema legal no puede hacer justicia en el caso de asesinato masivo, como podría una persona confiar sus negocios e inversiones bajo ese sistema. Un sistema que es corrompible en algún aspecto es corrompible en todos los aspectos, y ahora mismo el sistema legal argentino tiene que ser considerado como uno de los más corruptos del mundo occidental.

En un supuesto juicio al Sr. Arafat, ¿usted hubiera estado dispuesto a ejercer como su defensor legal? Mira, si el único camino para llevar a Arafat ante la corte seria representarlo, yo preferiría llevarlo a juicio que no llevarlo a juicio. Yo pienso que es muy importante que personas como Arafat sean llevadas ante la Corte. Es probablemente responsable de más muertes que Osama Bin Laden. El ordenó personalmente asesinar a diplomáticos norteamericanos, atletas olímpicos israelíes, él ordenó personalmente secuestrar aviones y con todo eso ganó el premio Nóbel de la paz. Yo preferiría mucho más ser el abogado que ejerza contra Arafat, pero si la única forma de llevarlo a juicio es defenderlo, yo, aunque renuente, estaría dispuesto a hacerlo.

www.revistahorizonte.org

This work is in the public domain

Comentaris

Re: Entrevista a Alan Dershowitz
20 nov 2004
jajajajajajajajajajajajajajajajaja!

Riure per no plorar...

Salut Revolució...l'unic terrorista el Kapitalista!
Re: Entrevista a Alan Dershowitz
20 nov 2004
Dershowitz ke te vi!!!
malditos intelektualoides... encima ke sean estos vomita fascistadas los ke vendan los bestsellers...
Re: Entrevista a Alan Dershowitz
21 nov 2004
Ah sí, el mismo Alan Dershowitz que pretende que la tortura debe ser legalizada.

En efecto, todo un humanista, como olvidarlo.
Re: Entrevista a Alan Dershowitz
21 nov 2004
Hay que tener cinismo,desvergüenza y caradura para decir eso de un Estado Terrorista y genocida que masacra cada día al Pueblo Palestino...!
¡Fuera nazi-sionistas de Indymedia !!!!
Re: Entrevista a Alan Dershowitz
21 nov 2004
Análisis de la situación del Partido Obrero argentino
Bush y Sharon impulsan una guerra civil palestina
El imperialismo norteamericano y el Estado sionista están llevando adelante una enérgica ofensiva para condicionar la sucesión política de Arafat. La consigna es que el futuro gobierno sólo podrá aspirar a sentarse a una mesa de negociaciones, si emprende una represión enérgica contra su propio pueblo. Los voceros oficiales y oficiosos de Bush reiteran que el próximo presidente de la Autoridad Palestina debe salir de una elección popular, aun a sabiendas de que esta elección estaría condicionada por la ocupación sionista de los territorios y por el muro de separación. La posibilidad de que la insistencia en la aplicación del plan electoral y represivo desate una guerra civil entre los árabes palestinos es considerada solamente como un mal menor. Un sector, encabezado por Dahlan –un oficial de la CIA al que apoyan Bush, Sharon y Mubarak–, se está preparando activamente para zanjar una guerra civil en su favor, e incluso para provocarla. Todo indica que los yanquis han puesto un veto a la posibilidad de un gobierno de coalición entre todas las fracciones árabes palestinas.
Del lado árabe palestino reina el puro maniobrerismo; ni siquiera denuncian o alertan contra el pacto egipcio-sionista para el control de la Franja de Gaza por parte de Egipto y los servicios de seguridad del sionismo. No existe el menor replanteo estratégico que apunte a acabar con el sionismo. Todas las fracciones respaldan alguna componenda con el Estado sionista, que sin embargo no está a la vista. Esto ocurre cuando la crisis del sionismo es la más aguda de su historia. Sus proyectos económicos (informática para el mercado mundial) están en ruinas y la miseria social es impresionante. El sionismo no puede garantizar a los judíos ninguna mejora, en tanto dedica sus recursos nacionales a la guerra. La ruina social, ideológica y política del Estado sionista no ha inspirado al nacionalismo palestino ningún replanteo político en la vía de la lucha por la afirmación del derecho nacional a una República Palestina laica y democrática en todo el ámbito de su territorio histórico.
Sharon y Bush reclaman al futuro gobierno palestino
una represión enérgica contra su propio pueblo.
Re: Entrevista a Alan Dershowitz
21 nov 2004
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/136808/index.php
Re: Entrevista a Alan Dershowitz
21 nov 2004
el memorizador es tonto del culo , por lo menos
Sindicat