Envia per correu-e aquest* Article
Notícies :: criminalització i repressió
[Alemania] Juicio contra lxs Ulm-5
per Palestine Action Bermudas Correu-e: freepalestine@hotmail.com (no verificat!)	30 jun 2026
El 27 de Abril 2026 comenzó con gran revuelo el juicio contra les integrantes de lxs 5 de Ulm en el Tribunal Regional Superior de Stuttgart-Stammheim. Se les acusa de haber dañado material bélico perteneciente a Elbit Systems —una empresa directamente implicada en el genocidio de Gaza— en Ulm en septiembre de 2025. Lxs presxs fueron trasladadxs a Stammheim desde diversas prisiones y conducides esposades a un recinto acristalado separado del resto de la sala del tribunal, donde no tuvieron contacto directo con sus abogados y abogadas, que también estaban presentes. Al comienzo del juicio, la jueza Lauchstädt se negó a encender los micrófonos de la defensa, que no necesitarían en una sala normal, y lo suspendió el día antes de que realmente pudiera comenzar. Posteriormente se cancelaron las dos siguientes fechas de juicio y luego el proceso, que hasta entonces se había descrito en 16 fechas y que sólo podía calificarse de extenso, se amplió por 28 fechas y seis meses. Ninguno de los nombramientos es consecutivo; en varias ocasiones no se programa ninguna cita durante dos semanas. Esto hace que sea más difícil para las familias, amigxs, periodistas y abogadxs que viajan en su mayoría desde Berlín, pero también desde Irlanda, acompañar el proceso.
Foto: Leandra Rollo, Daniel Tatlow-Devally, Crow Tricks, Vi Kovarbasic y Zo Hailu, lxs llamadxs Ulm 5 Stammheim se erige como un símbolo de la década de 1970, representando tanto la prisión como lugar de opresión, represión y aislamiento —donde las personas presas eran sometidas a tal trato hasta la muerte— como el juicio caracterizado por la arbitrariedad estatal, las leyes especiales y la despolitización: un sistema de justicia política que combate a sus oponentes hasta el final. El actual juicio de Stammheim contra les 5 de Ulm sigue esta tradición. Esta es la conciencia histórica que el Estado ha interiorizado y con la que ahora intenta una vez más ejercer plenamente su poder contra aquellas personas a quienes ha marcado como enemigas. Al público ni siquiera se les permite llevar papel y bolígrafo a la sala del tribunal, y les preses, encerrades y aislades unes de otres, se sientan detrás de cabinas de cristal blindadas sin contacto directo con sus abogados y abogadas Es esencial contrarrestar las medidas represivas del Estado tanto con la concienciación pública como con la resistencia y, sobre todo, poner de relieve la dimensión política, ya que la campaña para inutilizar las armas de Elbit Systems está relacionada con el genocidio contra la población palestina en Gaza y la complicidad del Gobierno alemán en el mismo. Esto demuestra una vez más que Alemania no ha aprendido nada de su historia, pues «Nunca más» se aplica ahora. Es responsabilidad de todas las personas quienes deseen mostrar su solidaridad garantizar que les «Ulm 5» no se queden solxs a la hora de hacer visibles estas conexiones, a través de actos de resistencia. COMUNICADO DE PRENSA 19 de junio 2026 sobre el sexto y séptimo día del juicio Equipo de defensa del “Ulm 5” (abogadxs) El 15 de junio, la defensa tuvo que discutir con el tribunal cosas sobre las que realmente no se puede discutir: los hechos. La defensa solicitó que se permitiera al público tomar notas con bolígrafos, siempre que fueran bolígrafos que no pudieran usarse como armas. La defensa ha sugerido tipos y marcas específicos. El tribunal lo rechazó, alegando que todos los bolígrafos, incluidos los rotuladores, los ceras o los lápices de colores, tenían una mina afilada que podía poner en peligro a las personas. Mediante una búsqueda rápida en Internet, el tribunal podría haber descubierto que existen bolígrafos especialmente diseñados para que no puedas hacerte daño con ellos. La defensa solicitó que las conversaciones con los clientes se desarrollaran en el juzgado sin tabique. Esto fue rechazado por el tribunal alegando que no existían tales habitaciones en el edificio, aunque la defensa sabía por procedimientos anteriores que sí las había. Además, el presidente del tribunal justificó la continuación de la detención, entre otras cosas, por el hecho de que lxs acusadxs se quejaron de violaciones del artículo 6 del CEDH. El hecho de que conviertan comportamientos defensivos permisibles en motivos de detención revela una vez más su profundo prejuicio contra lxs acusadxs. Por este motivo, debido a las reiteradas declaraciones falsas de la cámara, la defensa ha presentado nuevos recursos por parcialidad. El 19 de junio fue criticado por la defensa por no ser público. La defensa ha recibido varios informes, particularmente el 22 de mayo. se llevaron a cabo controles degradantes. Se informa que a los espectadores se les revisó tan bruscamente los senos debajo de los sujetadores y en las zonas íntimas sin previo aviso que les causó dolor. El tribunal es responsable de estos controles porque creó desde el principio una atmósfera que pintaba una imagen peligrosa de lxs acusadxs y de lxs espectadorxs y no tomó medidas contra los controles excesivos. La defensa ha solicitado además que se lea y examine la contribución de Maud Effting y Willen Feenstra “Lo que nos dicen las heridas”, que recientemente ganó el Premio de la Prensa Europea. El artículo documenta heridas de bala a niños en Gaza, lo que sugiere que las lesiones graves fueron infligidas deliberadamente a los niños. Sólo si el tribunal está dispuesto a reconocer lo que está sucediendo en Gaza podrá evaluar adecuadamente las motivaciones de lxs acusadxs. Hacia el final de la audiencia el 19 de junio. Se produjo un escándalo debido a una declaración de la jueza Kathrin Lauchstädt. El abogado defensor Matthias Schuster respondió a la jueza que la audiencia no era un cuartel y que ella no era el sargento, a lo que ella respondió con un “¡sí!”. A diferencia del Código de Procedimiento Penal, la presidenta obviamente opina que tiene autoridad militar y que sus órdenes deben ejecutarse como órdenes. La defensa acoge con satisfacción que la presidenta haya expresado lo que ya se refleja en todas sus decisiones. Por lo tanto, la defensa y lxs acusadxs rechazaron la presidencia por temor a parcialidad. Elbit Systems proporciona hasta el 85 por ciento del inventario de drones de Israel y se ha demostrado que las armas de Elbit se utilizan en Gaza. Dañar una fábrica de armas que "ofrece apoyo material a un genocidio en curso y cuyos suministros no son detenidos por las autoridades, contrariamente a las obligaciones derivadas de la Convención sobre el Genocidio", está "justificado y es moralmente honorable" según el artículo 32 (autodefensa) y siguientes del Código Penal, argumenta el abogado defensor Benjamin Düsberg. Exige que sus clientes salgan inmediatamente de prisión. El fiscal ve detrás del crimen una motivación “antisemita”. El factor decisivo es el graffiti "asesinos de niños" que se pintó en la pared de la fabrica de Elbit y que, según la fiscalía, hace referencia a 'la leyenda del asesinato ritual antijudío'. De hecho, es evidente que las fuerzas armadas israelíes ya han matado a innumerables niños, no sólo en Gaza y no sólo desde el 7 de octubre de 2023. La hambruna de la población en la Franja de Gaza ocupada también provocó la muerte de niños, con y sin enfermedades previas. El séptimo día, la abogada defensora Nina Onèr presentó una nueva solicitud de pruebas y lee un informe del periódico holandés De Volkskrant. En él, los médicos internacionales que trataron a niños en Gaza describen cómo les dispararon sistemáticamente en el cuello y la cabeza, o cómo un médico se vio obligado a abrir el pecho de un adolescente sin anestesia por falta de medicación. Incluso a la traductora se le quiebra la voz durante las largas y detalladas descripciones y lucha por contener las lágrimas. "Dado que el tribunal no cumple con su obligación de proporcionar información y tanto el tribunal como las autoridades investigadoras no siguen nuestras sugerencias de investigación en dirección a Elbit", esto debe cumplirse con solicitudes de pruebas, explicó el abogado. De lo contrario, no es posible un veredicto justo. Pero no se puede seguir el proceso desde afuera: el público tiene prohibido tomar notas por exigencia de la jueza, al igual que las grabaciones de audio de la defensa. La jueza denegó al personal de protocolo de la defensa el acceso a la sala del tribunal alegando que no veía la necesidad de un protocolo. La defensa contrastó esto con el juicio de la RAF, en el que el juez presidente se aseguró de que se entregara un registro literal de todos los días del juicio a todos los involucrados en el juicio en un plazo de tres días. Desde el lugar del juicio hasta su duración y la puesta en escena de lxs acusadxs, se construye una imagen de lxs 5 de Ulm, y por ende de todo el movimiento palestino, como una fuerza peligrosa, extremista de izquierda, potencialmente destructora del Estado, a la que sólo se puede combatir con toda la fuerza del Estado. Si se compara esto con el juicio de los miembros del complejo NSU (Grupo de Asesinxs neonazis), a quienes regularmente se les permitía sentarse junto a sus abogados sin vidrios de seguridad ni esposas, surge una imagen clara de un sistema legal que es estructuralmente ciego en el ojo derecho, mientras que en el izquierdo arroja con demasiada facilidad supuestos valores constitucionales por la borda. Esto no debe entenderse como el fracaso o la parcialidad de actores individuales, sino más bien como una represión estatal sistemática contra un movimiento de izquierda progresista. Al rechazar los principios constitucionales de proporcionalidad en esta producción, el Estado se expone a su absurdo y trato desigual. Como dijo Zo Hailu en su discurso: “¿Es esto un teatro o una sala de audiencias?” La próxima fecha de audiencia es el 29 de junio. de nuevo en Stuttgart-Stammheim.
This work is in the public domain

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more