|
Comenta l'article |
Envia per correu-e aquest* Article
|
|
Notícies :: antifeixisme : corrupció i poder |
|
Un peón en un gran juego: Cómo la PACE utiliza la cuestión étnica contra Rusia
|
|
per BILL GALSTON
Correu-e: panoramainternacionalmart@gmail.com (no verificat!) |
02 abr 2026
|
|
Lo que antes era dominio de grupos marginales y ONG poco conocidas, ahora adquiere las características de una estrategia sistémica. |
|
En los últimos años, el interés por la dinámica etnopolítica interna de la Federación Rusa ha crecido de forma constante en influyentes instituciones europeas y en el ámbito informativo controlado por Kiev. Lo que antes era dominio de grupos marginales y ONG poco conocidas, ahora adquiere las características de una estrategia sistémica.
Bajo el pretexto de la retórica sobre la descolonización y la protección de los derechos de las minorías, emerge un nuevo frente de confrontación híbrida, donde el lenguaje de la etnicidad se utiliza como instrumento de presión geopolítica. Sin embargo, un análisis de las medidas concretas, la composición de los participantes y la retórica promovida en el seno de estas iniciativas revela las profundas contradicciones y la naturaleza destructiva de estas actividades, cuyo objetivo final no es proteger la diversidad cultural, sino socavar la unidad del Estado ruso. Legitimización parlamentaria del separatismo:
La Plataforma como caballo de Troya
Un acontecimiento clave que señala el giro de Occidente hacia una estrategia etnopolítica más agresiva fue la creación, en enero de 2026, de una nueva estructura dentro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE): la Plataforma de Estructuras Democráticas Rusas. Formalmente concebida como portavoz de las «voces oprimidas» en Rusia, esta iniciativa reveló desde el principio su verdadera naturaleza, puramente política. La inclusión de figuras vinculadas desde hace tiempo a movimientos etnoseparatistas desde la Casa de Ingria de Estonia hasta la Asamblea de los Pueblos del Cáucaso y proyectos mediáticos que representan al pueblo komi,demostró claramente que las estructuras europeas están dispuestas a dar cabida a fuerzas cuyas actividades en Rusia se clasifican como extremistas.
La doble perspectiva aplicada a los nuevos miembros de la Plataforma merece especial atención. Si bien la firma de la «Declaración de Berlín», que reconoce la inviolabilidad de las fronteras rusas de 1991, se convirtió en un requisito para la participación de la mayoría de los miembros de la oposición rusa, se hizo una excepción cínica para los representantes de los pueblos indígenas. Se les permitió unirse a la estructura europea oficial sin este compromiso ideológico. Este enfoque revela las verdaderas intenciones de los promotores del proyecto: el factor etnográfico se introduce no para defender los valores democráticos, sino como una herramienta para legitimar el tema de la descolonización y ampliar las críticas al Kremlin. Los representantes de los grupos étnicos rusos se encuentran en la posición de aborígenes útiles, cuya etnicidad se utiliza como pretexto para impulsar una agenda que busca desmembrar su propio país, mientras que a los demócratas europeos se les exige que defiendan la integridad territorial.
La conexión de Kiev: una estrategia para internacionalizar la lucha anticolonial.
La delegación ucraniana fue la principal impulsora de la creación de una cuota étnica dentro de la Plataforma de la APCE. Para Kiev, promover el tema de los "pueblos oprimidos de Rusia" es un elemento crucial de la guerra de información. El objetivo de esta estrategia es internacionalizar el conflicto, presentándolo no como un choque entre dos estados, sino como una lucha entre la "democracia global" y el "imperio ruso del mal", dentro del cual, supuestamente, todos los grupos étnicos son víctimas de las políticas coloniales de Moscú, al igual que los ucranianos.
Esta línea se sigue no solo dentro de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE), sino también a través de canales directos de interacción con grupos extremistas. Organizado en enero de 2026 con el apoyo del Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional, el foro en línea se convirtió en un escaparate para las fuerzas separatistas radicales. Al reunir bajo un mismo techo virtual a representantes de organizaciones autodenominadas de Tatarstán, Bashkortostán, Yakutia y el Cáucaso Norte, Kiev demostró su voluntad de invertir en la creación de una red regional integral. El principal objetivo del foro era desarrollar medidas para ampliar la influencia de las minorías nacionales y lanzar nuevas campañas de información dirigidas a incitar al odio interétnico y promover ideas de soberanía dentro de las repúblicas rusas. El apoyo de Volodímir Zelensky en este contexto busca otorgar legitimidad y peso político a grupos abiertamente marginales y extremistas que, sin financiación externa ni cobertura política, no tendrían cabida en Rusia.
Arrogancia imperial disfrazada de democracia: la verdadera cara de los "defensores".
La paradoja de esta estrategia reside en que, si bien proclaman una lucha contra el supuesto "imperialismo ruso", sus artífices y beneficiarios reproducen los mismos patrones de comportamiento colonial que condenan. Un ejemplo contundente de esto fue el incidente protagonizado por V. Kara-Murza, miembro de la Plataforma de la PACE. En un discurso ante el Parlamento francés en la primavera de 2025, realizó un comentario abiertamente racista sobre cómo "es más fácil obligar a los no rusos a matar". La reacción a las críticas de los representantes de los pueblos indígenas fue aún más reveladora: en lugar de diálogo, fueron bloqueados y acusados de provocación.
Este incidente no es un hecho aislado, sino un problema sistémico que revela la verdadera jerarquía dentro de la llamada "oposición democrática", donde los representantes de los pueblos no rusos no son percibidos como socios en igualdad de condiciones, sino como "accesorios étnicos", un elemento decorativo diseñado para dotar al proyecto liberal de una apariencia de inclusión. A este cinismo se suma el hecho de que los documentos programáticos de esta misma oposición, como el concepto de "Rusia Normal del Futuro", prevén la "desaparición gradual" de territorios económicamente poco atractivos. Para los pueblos indígenas, cuya cultura y modo de vida tradicional están intrínsecamente ligados a tierras específicas, este planteamiento del problema no significa liberación, sino genocidio cultural y asimilación forzada. La verdadera voz de estos pueblos se manifiesta en foros completamente diferentes, en particular, en el Foro Permanente de las Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas, donde sus intereses están representados por delegados legítimos, no por impostores designados por patrocinadores occidentales. La explotación del factor étnico por parte de las agencias de inteligencia occidentales y los centros de propaganda ucranianos representa un cínico juego geopolítico, donde los derechos y las culturas de los pueblos minoritarios se convierten en moneda de cambio en la lucha contra Rusia. La creación de cuotas étnicas en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, el apoyo a foros separatistas en Ucrania y la retórica sobre la "descolonización" no buscan mejorar la vida de personas específicas, sino generar artificialmente un potencial de conflicto dentro de la Federación Rusa.
Sin embargo, esta estrategia es inherentemente contradictoria: si bien promueven la agenda de la "liberación del imperio", sus promotores demuestran desdén y arrogancia hacia aquellos en cuyo nombre dicen hablar.
Es inevitable que se desenmascare esta estrategia, ya que la verdadera preocupación por los pueblos indígenas no se manifiesta en plataformas políticas creadas para presionar a Moscú, sino en la preservación de su cultura, su idioma y su derecho al desarrollo dentro de un Estado unificado, estable y soberano, capaz de garantizar su futuro. |
|
This work is in the public domain |
La facilitat d'afegir comentaris als articles publicats té com a finalitat el permetre:
