|
|
|
|
|
Anàlisi :: guerra |
|
Perfil psicológico de Trump, un peligro para la paz mundial.
|
|
per Sebastian Bestard Molina.
Correu-e: sebastian.bestard55@gmail.com (no verificat!) |
01 abr 2026
|
|
Trump parece abandonar muchos de sus objetivos iniciales en su egresión armada contra Iran. Entra en razón? ve la realidad ahora, o es una trampa? |
¿Trump recula, entra en razón o le abren los ojos a la realidad a la que se negó a ver hasta ahora?. ¿O desata una hecatombe apocalíptica nuclear? Trump es impredecible, y si hoy te dice una cosa, mañana puede hacer otra distinta, además, como mitómano patológico y crónico, (inventa amigos invisibles, conversaciones inexistentes, acuerdos ausentes, todo se puede esperar, según el ánimo con que se despierte una mañana.
Subió al poder electo prometiendo no hacer más guerras porque decía EEUU no debería involucrarse en guerras externas, y no quería ver más soldados de EEUU volver en bolsas o ataúdes.
Luego, el Deep State y los productores de armas del Complejo Militar Industrial, lo vio como una amenaza. Ese Estado Profundo lo intento liquidar más de una vez, salvándose por milagro, por un pelo….se acojono? ¿No quiso volverse en otro Kennedy? ¿O lo presiono y chantajeo el sionista Epstein? ¿Convirtiéndose así, en el mucamo dócil de Netanyahu?
Estudie psiquiatría y psicología, y aclaro no pretendo diagnosticar a el señor Trump. Los diagnósticos clínicos solo pueden ser realizados por profesionales de la salud mental en un contexto médico concreto, y además las guías internacionales (como el DSM-5 o la CIE-11) establecen criterios muy precisos que requieren entrevistas, historial clínico y evaluación directa. Y nunca Trump se sentó en un sillón de psiquiatra, ni lo hará, pues para él, lo que hace y dice le sale de la bilis, de su brutal franqueza, aunque se vea empañada por sus mentiras continuas, y uno nunca sabe si habla en serio o en verdad.
Lo que cualquier observador político puede ver, con o sin diploma, son posibles trastornos de estado de animo, el bipolar, por ejemplo, alternancia de euforias exaltadas alternadas con irritabilidad depresiva etc. Afirma lo positivo de una cuestión, y minutos luego, se contradice diciendo lo contrario, en su forma telegráfica de expresarse. No explica, no detalla, no argumenta, escupe palabras que se pueden traducir de una u otra forma, lo mismo, sus intenciones, que las tira al viento como posibilidades o no. Reduce ideas complejas, las simplifica al extremo, y al evitar profundizar y argumentar, solo busca en la tribuna que lo escucha, el impacto emocional, provocar reacciones afirmativas en la gente que no se detiene a pensar o razonar.
Es un rasgo típico del populismo retórico. Se trata de un estilo comunicativo que privilegia la emoción sobre el razonamiento, y que busca conectar con el público a nivel instintivo más que intelectual. Su estilo no es el de un intelectual político ni el de un pensador académico, sino el de alguien formado en el mundo de los negocios y las transacciones económicas. Eso marca mucho la forma en que comunica y se relaciona con el público. Lenguaje pragmático y simplificado: frases cortas, directas, como si fueran instrucciones o slogans de marketing, Orientación a resultados inmediatos: habla en términos de éxito, fracaso, ganancia, pérdida.
Negociación constante: usa metáforas de contratos, acuerdos, “ganar o perder”. Autoimagen de “deal maker”: proyecta la idea de que todo problema se resuelve con astucia comercial.
Este estilo refuerza la percepción de cercanía con el ciudadano común, “poco intelectual” porque evita tecnicismos.
Comparación histórica:
Muchos líderes con perfil de “hombres de acción” (empresarios, militares, caudillos) han usado un discurso similar: directo, emocional, con desprecio por la teoría.
En contraste, se dice que líderes más “intelectuales” (Churchill, De Gaulle, Sarmiento) se caracterizaban por discursos largos, elaborados y cargados de referencias culturales.
En síntesis: su estilo telegráfico y populista se potencia por su identidad empresarial, que lo lleva a hablar como si todo fuera una transacción económica. Eso lo diferencia de los políticos “intelectuales” y lo acerca más a la tradición de líderes pragmáticos, populistas y megalomaníacos que apelan al instinto colectivo.
Ese mismo lenguaje telegráfico (salvando las distancias) lo podemos ver en nuestro presidente Yamandu Orsi.
Ese recurso de lanzar frases “con humor” aunque el contenido sea duro o incluso terrible es otra característica muy reconocible en ese estilo de comunicación, aunque habla de “reventar” un país a bombazos nucleares, o hacerlo desaparecer del mapa. Ese tipo de frases o lenguaje- encajan dentro de lo que se suele llamar retórica hiperbólica y apocalíptica. Aunque se presenten con humor o exageración, tienen un efecto muy fuerte en la audiencia y en el análisis psicológico-político, pero la gente lo tolera tomándolo “como humoristico”.
Funciones del humor en discursos políticos:
Desarme emocional: suaviza un mensaje agresivo o cruel, haciéndolo parecer menos serio.
Ridiculización del adversario: convierte ataques en chistes, lo que refuerza la burla y la deslegitimación.
Complicidad con la audiencia: el público ríe, se siente parte de un “nosotros” frente a un “ellos”.
Evasión de responsabilidad: si la frase genera rechazo, se puede justificar como “solo una broma”
Lectura psicológica:
El humor en este contexto no es tanto un rasgo de comicidad genuina, sino una herramienta de manipulación emocional.
Usar el sarcasmo y la ironía para ridiculizar opositores y reforzar su propio poder. Cumplen una función de teatro político.
Puede reflejar impulsividad verbal: decir lo primero que viene a la mente, sin filtrar consecuencias (hablar con la bilis)
Humor negro o sarcasmo: se disfraza de broma para suavizar lo que en realidad es una amenaza o una imagen violenta.
Demostración de poder: transmite la idea de que el líder tiene control absoluto, incluso sobre la destrucción total.
Ese delirio en Trump de grandeza, o la convicción de ser “la persona más importante del mundo” y esperar sumisión absoluta— encaja muy bien con lo que en psicología se describe como grandiosidad patológica.
En el marco clínico:
Trastorno de personalidad narcisista:
Sentido exagerado de importancia propia.
Expectativa de trato especial y admiración constante.
Falta de empatía hacia los demás.
Delirio grandioso (CIE-11 / DSM-5):
Creencias fijas de poder, riqueza o estatus extraordinario.
Convicción de que otros deben reconocer esa superioridad.
En el plano político y social
Este tipo de discurso refuerza la imagen de líder “único e indispensable”.
Se traduce en frases que exigen lealtad absoluta o que ridiculizan a quienes no están de acuerdo.
Históricamente, se asemeja a figuras como Calígula, Nerón o ciertos caudillos, que se presentaban como casi divinos y esperaban adoración.
No necesariamente implica un diagnóstico clínico, pero sí muestra un patrón de comunicación y autoimagen que coincide con categorías de grandiosidad.
El culto a la personalidad es otro elemento que completa el cuadro que venimos describiendo. En política y psicología social, se entiende como un fenómeno en el que el líder construye una imagen casi mítica de sí mismo, que es repetida y reforzada por seguidores, (en Uruguay los llamamos “focas” porque no hacen otra cosa que aplaudir a su líder o presiente sin razonar por sí mismos si lo que hace es bueno o malo, y medios afines (prensa de derecha inclusive) apoyan directa o indirectamente esa idea, dándoles micrófono y cámaras cada día, oportunidad que ellos aprovechan sin preguntar ni consultar previamente a su fuerza política o al pueblo que lo voto lo que va a decir o proponer.
Rasgos típicos del culto a la personalidad:
Exaltación constante del líder: se presenta como único, indispensable, infalible como el Papa, superior a cualquier institución.
Lealtad absoluta: se espera que los seguidores no solo apoyen, sino que veneren al líder. Toda persona que lo contradiga o critique incurre en herejía política y es considerado un enemigo de la causa.
Desplazamiento de la racionalidad: las políticas o decisiones se justifican por la confianza en la persona, no por argumentos técnicos. Solo hay una alternativa: estar de acuerdo, si no lo estas, el equivocado es el que critica y no el político que manda y ordena.
Esa retorica de “nosotros o ellos” o, “estas conmigo, o estas con el enemigo” proviene de la doctrina Bush.
El presidente pasa a ser una divinidad casi un semidios, y la critica constructiva o la autocritica no tienen lugar ni espacio. Los errores y horrores no se corrigen, ni se permite hablar de ellos, solo hay espacio para la adoración incondicional del presidente o del político venerado.
El culto a la personalidad se amplifica con redes sociales, que permiten repetir y viralizar la imagen del líder. Y toda opinión que diverja queda excluida, censurada o bloqueada.
No solo los grandes medios de difusión están del lado del “presidente poderoso” sino que los algoritmos de las redes sociales, o los jefecitos de los grupos “yo adoro a mi presidente” etc, expulsan o bloquean a toda voz crítica, que es vista como “traición”.
Adoración incondicional: se espera lealtad absoluta, sin espacio para el disenso, al cual se considera que “pone el palo en la rueda” o “les da pasto a las fieras” etc.
Negación de errores: los fracasos se ocultan, se reinterpretan como victorias o se atribuyen a enemigos, “la culpa la tiene el gobierno anterior” “Ese anterior gobierno hizo lo mismo, porque nosotros no lo vamos a hacer también” etc. Se hablan solo de los errores del otro gobierno, pero se ocultan los nuestros.
Es decir, son pocas los medios alternativos digitales en las cuales uno se pueda manifestar libremente.
Antes de que Trump asumiera el poder, todos los medios estaban en su contra, ahora que ya asumió el poder, todos esos antiguos medios lo adoran y prohíben toda manifestación contraria o critica.
Lo que todo el mundo ve de Trump, y es bien visible, es su megalomanía y narcisismo extremo, su creencia de grandeza y esa necesidad constante de ser adulado, admirado, premiado y condecorado. Si por el fuera, llenaría de estatuas cada ciudad de EEUU y facilitaría cultos a el dedicados por sus fanáticos evangelistas de extrema derecha.
O es que su temperamento megalómano, bipolar etc (habría que catalogarlo en el DSN-5 pues encajaría en varios) condiciona su lengua y actitudes?
Su incoherencia al expresarse mezclada con humor y contradicciones deja a todos perplejo ya que van, además, matizadas con un ego y fanfarronería increíbles, decisiones impulsivas, caprichos, pero a la vez brutalmente francas, manifestando que tal o cual presidente o rey “le beso el culo”, etc, impropias para un ser normal, y mucho peor en boca de un jefe de Estado, que con solo apretar un botón rojo puede hacer desaparecer nuclearmente la vida en el planeta.
Y cuando un empresario se transforma en u presidente, mas, sin escrúpulo ninguno, manifiesta abiertamente querer robar y quedarse para si los principales países productores de petróleo y gas. “me lo quedare, me lo quede, ya es mío, me lo robe” etc, etc., como parlotea un niño caprichoso y malenseñado.
Calígula y Neron hoy día se verían chiquitos a su lado.
Pero si algo Trump es un asno tal, es de cuestiones militares y de sus consecuencias, para él, solo depende de voluntarismo, de lo que él quiera, más allá de los posible e irrealizable de la empresa, y lo rodea un reducido circulo o sequito de religiosos fanáticos evangelistas y sionistas, que lo bendicen y aplauden, cosa que a el le encanta, pues para su dentro, se cree un elegido de Dios, con una misión encomendada directa y personalmente encomendada a su magnánima persona.
Los realistas generales del Pentágono lo corrigen y advierten a cada rato de lo irreal y absurdo de sus planes militares, y marinos se amotinan en portaviones y buques contra sus intenciones, pues no quieren morir en vano por Israel, especialmente por la voluntad de Netanyahu, condenado por crímenes de lesa humanidad en un tribunal internacional, y dentro de su país, por múltiples casos de corrupción.
A Trump lo mismo, le esperan acusaciones bajo el asunto Esptein, y la única forma de postergarlos es a raves de la inmunidad que le da la presidencia, y en tales casos, siempre los jefes de Estado con agudos problemas internos, buscar descargarlos como válvula de escape en guerras externas, para tratar de que sus conciudadanos lo sigan y rodeen en su empres aventurera bélica. Así, “huyen hacia adelante” sin impórtales las consecuencias para sus países ni para el resto del mundo, solo buscan salvarse a sí mismo.
Pero todo tiene un límite, los tiranos no siempre tienen el fin que ellos mismos desean, y el pueblo, o el resto de los políticos o sus propias fuerzas armadas, terminan “parándole el carro”, pues no quieren desaparecer por los caprichos y manías aventureras bélicas de sus jefes. Así surgen los golpes palaciegos, las puñaladas traperas, los impechmaint, o las rebeliones populares que los derrocan, incluidas las que se dan en las urnas, y en septiembre Trump enfrentara una.
Tanto a Trump como Netanyahu ven desplomar su aprobación, en sus propios países, y si se lograra barrerlos del poder, el mundo serio más seguro. La paz mundial y nuclear no debieran depender ni ser rehén de dos maniáticos que solo buscan salvar su propio pellejo.
La presencia de un presidente con conductas erráticas, lenguaje amenazante y grandiosidad desmedida puede ser un riesgo para la paz mundial, porque sus decisiones afectan directamente la política exterior de la mayor potencia militar y económica del planeta
Impacto de la conducta de Trump en la paz mundial:
Amenazas militares y nucleares:
Ha declarado públicamente la posibilidad de bombardear hasta la Edad de Piedra a Irán, (invadirlo también) México y Colombia, y de impulsar un cambio de régimen en Cuba.
Desprecio por normas internacionales
Su política exterior se caracteriza por el uso coercitivo de instrumentos económicos y la primacía del poder sobre las normas.
Esto debilita el sistema multilateral y erosiona instituciones como la ONU.
Pero, Hoy día, Trump ha dado signos que podrían considerarse o interpretarse de retroceso… el cambio de tono de Trump respecto a Irán es muy relevante. En los últimos meses se ha observado que, tras haber hecho declaraciones muy duras sobre “destruir instalaciones nucleares” o incluso “cerrar el estrecho de Ormuz”, ahora afirma que no busca un cambio de régimen ni acciones militares directas.
Posibles interpretaciones de este giro:
Realismo estratégico: puede ser un reconocimiento de que las amenazas iniciales no tuvieron el efecto esperado y que un ataque sería demasiado costoso en términos militares, diplomáticos y en vidas de soldados de EEUU.
Un incendio de todas las refinerías de petróleo del Golfo y desalinizadoras de agua potable, la imposibilidad de llegar a las profundidades de las instalaciones nucleares y militares subterráneas de Irán.
Los durísimos golpes militares que sufre su socio en la zona (Israel).
Presión internacional: aliados europeos y organismos multilaterales han advertido que una escalada contra Irán desestabilizaría aún más Medio Oriente.
Señales de derrota política: algunos analistas interpretan este retroceso como una admisión de que no logró imponer su voluntad, (sino todo lo contrario) lo que debilita su imagen de “hombre fuerte”.
Cálculo electoral interno: moderar el discurso puede ser una estrategia para no perder apoyo en sectores que temen una guerra abierta.
Este cambio de actitud puede interpretarse como un retroceso táctico o incluso como un signo de derrota política, en el sentido de que las amenazas iniciales no se concretaron y ahora se busca suavizar el discurso.(“Ya obtuvimos todas las metas que nos trazamos, en dos semanas la guerra terminara” Sin embargo, también puede ser una estrategia temporal: en líderes con estilo populista y grandioso, los giros discursivos suelen responder a la necesidad de mantener control narrativo más que a una verdadera renuncia a sus objetivos. Trum es impredecible, y engaña y miente constantemente de un día para otro.
Posibles interpretaciones:
Reconocimiento de límites reales: cerrar Ormuz sería un acto de guerra global, con consecuencias económicas y militares enormes. Y jamás lo lograría en la practica.
Presión internacional: aliados europeos y asiáticos dependen del petróleo que pasa por Ormuz; insistir en esa amenaza generaba rechazo diplomático.
Señal de derrota política: algunos analistas lo leen como un retroceso, una admisión de que no pudo cumplir sus amenazas iniciales.
Estrategia narrativa: también puede ser un movimiento táctico: suavizar el discurso para no parecer belicista, mientras mantiene otras formas de presión (sanciones, retórica).
Implicaciones: Para Irán, es una victoria simbólica: resistió las amenazas, las agresiones, y logró que Trump moderara su postura.
Para la comunidad internacional, es un alivio temporal: se reduce el riesgo de una crisis inmediata en el Golfo Pérsico, que desembocara en una crisis energética global catastrófica, y un a escala con consecuencias radioactivas (nucleares)
En síntesis: que Trump diga ahora que no se ocupará más del cierre de Ormuz puede interpretarse como un signo de derrota política o de cálculo estratégico. Lo cierto es que muestra los límites de su retórica: las amenazas de aniquilación total no siempre se pueden sostener frente a la realidad geopolítica. Una invasión a Irán “con botas en el terreno” seria su peor error pues ni con dos millones de soldados y una guerra de años, podría lograr su objetivo.
¿Triunfara la cordura y el realismo, o la irracionalidad apocalíptica?
Sebastian Bestard Molina
Analista político-militar |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Perfil psicológico de Trump, un peligro para la paz mundial.
|
|
per . |
02 abr 2026
|
|
Desaparece red latina y apareces tu. Que casualidad..... |
|
|
