|
|
|
|
|
Anàlisi :: amèrica llatina |
|
Como pudo EEUU entrar a Caracas y secuestrar tan fácilmente a Maduro?
|
|
per SEBASTIAN BESTARD MOLINA
Correu-e: sebastian.bestard55@gmail.com |
04 gen 2026
|
|
EEUU sigue considerando a America Latina como su Patio Trasero, y exige control militar, económico y político total, esa es la nueva Doctrina Monroe de Trump. |
COMO PUDO EEUU ENTRAR Y SECUESTRAR A EL PRESIDENTE DE VENEZUELA TAN FACILMENTE? BALANCE TECNICO DE LA OPERACIÓN.
Vamos a analizar las similitudes y diferencias entre tres operaciones emblemáticas de EE.UU.:
Operación contra Maduro (Caracas, 2026)
Operación “Eagle Claw” de Carter (Irán, 1980, fracaso en Teherán)
Operación “Just Cause” contra Noriega (Panamá, 1989, exitosa)
Similitudes
Objetivo central:
En los tres casos, el objetivo era neutralizar o capturar a un líder considerado enemigo de EE.UU. (Maduro, los ayatolás al retener rehenes, Noriega).
Uso de fuerzas especiales:
Delta Force en Irán y en Caracas.
Rangers y SEALs en Panamá.
Siempre unidades de élite con entrenamiento para incursiones rápidas.
Apoyo aéreo y helicópteros:
En Irán se usaron helicópteros RH‑53D Sea Stallion.
En Panamá, helicópteros UH‑60 Black Hawk y AH‑6 Little Bird.
En Caracas, MH‑47G Chinook y MH‑60L Black Hawk.
Operaciones sorpresivas en capitales hostiles:
Teherán, Ciudad de Panamá y Caracas fueron escenarios urbanos con defensas locales.
Todas buscaban un golpe rápido antes de que el enemigo pudiera reaccionar.
Puntos de comparación
Tecnología:
En 1980, EE.UU. no tenía aún aviones furtivos ni guerra electrónica avanzada.
En 1989, ya había más coordinación y experiencia.
En 2026, la combinación de stealth y drones hizo la operación casi “invisible” para la defensa venezolana.
Resistencia enemiga:
En Irán, la operación ni siquiera llegó a enfrentarse a fuerzas locales: fracasó antes.
En Panamá, hubo combates pero la resistencia fue débil.
En Caracas, hubo un tiroteo de 20 minutos con unos 40 guardias, pero fue rápidamente superado.
Impacto político interno en EE.UU.:
Carter quedó debilitado por el fracaso en Irán.
Bush padre reforzó su imagen con el éxito en Panamá.
Trump (2026) aparece fortalecido por la captura de Maduro, aunque con fuerte controversia internacional.
La operación estadounidense para capturar a Nicolás Maduro en Caracas el 3 de enero de 2026 recibió el nombre en clave de “Resolución Absoluta” (Absolute Resolution).
Detalles del nombre:
Designación oficial: Operation Absolute Resolution
Objetivo: Neutralizar las defensas aéreas de Caracas, irrumpir en la residencia fortificada de Maduro y extraerlo junto con su esposa Cilia Flores.
Fuerzas participantes:
Delta Force (1st SFOD‑D) → asalto directo.
160th SOAR (Night Stalkers) → helicópteros MH‑47G y MH‑60L.
F‑22 y F‑35 furtivos → cobertura aérea.
Drones de guerra electrónica → cegaron radares venezolanos.
Los helicópteros que participaron en el secuestro del presidente de Venezuela Nicolás Maduro fueron principalmente MH‑47G Chinook y MH‑60L Black Hawk armados, pertenecientes al 160th Special Operations Aviation Regiment (SOAR) del Ejército de Estados Unido.
Detalles de los helicópteros usados:
MH‑47G Chinook
Helicóptero de transporte pesado, bimotor y con doble rotor.
Capaz de trasladar tropas y equipos en operaciones de inserción y extracción rápida.
Se usó para mover a Maduro y a su círculo cercano fuera de la zona de captura.
MH‑60L Black Hawk (armados)
Versión modificada del UH‑60 Black Hawk para operaciones especiales.
Equipados con ametralladoras y sistemas de visión nocturna.
Proporcionaron cobertura aérea y apoyo de fuego durante la operación.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5722471/captura-maduro-
Dos helicópteros Chinook y Black Hawk del 160th Special Operations Aviation Regiment. Firma: Army.mil
Contexto de la operación
La misión fue ejecutada por la Delta Force, con apoyo aéreo de cazas F‑22, F‑35 y drones furtivos.
Los helicópteros fueron esenciales para la extracción rápida tras un enfrentamiento de unos 20 minutos con fuerzas leales a Maduro.
En total, se reportaron siete helicópteros en la fase final de la operación, combinando transporte y cobertura.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5722471/captura-maduro-
En operaciones como la captura de Nicolás Maduro se mencionan helicópteros de fuerzas especiales estadounidenses (MH‑47G Chinook y MH‑60 Black Hawk). Estos aparatos no son literalmente invisibles, pero sí cuentan con tecnologías que les dan una “invisibilidad relativa” frente a radares y sistemas de detección enemigos.
Tipos de “invisibilidad” empleada:
Stealth (furtividad):
Diseño con materiales absorbentes de radar (RAM).
Superficies y ángulos que reducen la firma radar.
Reducción de firma infrarroja:
Sistemas que enfrían los gases de escape para que los sensores térmicos los detecten menos
Operaciones nocturnas:
Uso de visión nocturna y vuelo a baja altura para evitar ser vistos.
Silenciamiento relativo:
Modificaciones en rotores y motores para disminuir el ruido, dificultando la detección acústica.
Guerra electrónica:
Capacidad de interferir o engañar radares enemigos, creando “zonas ciegas” temporales.
Conclusión: Los helicópteros que participaron en la operación no eran invisibles en el sentido absoluto, pero sí estaban equipados con tecnología furtiva, reducción de firma térmica y sistemas de guerra electrónica que les daban una “invisibilidad práctica” frente a radares y sensores enemigos.
La razón por la cual los helicópteros estadounidenses pudieron entrar y salir de Caracas sin ser derribados por la defensa aérea venezolana tiene que ver con una combinación de limitaciones tecnológicas de Venezuela y capacidades furtivas/estratégicas de EE.UU..
Defensa aérea venezolana
Equipamiento principal: Venezuela cuenta con sistemas rusos como el S‑300VM Antey‑2500, Buk‑M2 y Pechora, además de radares chinos JYL‑1 y equipos más antiguos.
Cobertura limitada: Aunque los S‑300 son potentes, su despliegue es parcial y no cubre todo el territorio. Caracas tiene defensas, pero no una red integrada tan densa como Rusia o China.
Problemas de mantenimiento: Las sanciones y la crisis económica han afectado la capacidad de mantener los radares y misiles en condiciones óptimas.
Capacidades de los helicópteros y la operación
Furtividad relativa: Los MH‑47G y MH‑60L usados por el 160th SOAR tienen modificaciones para reducir su firma radar e infrarroja.
Vuelo a baja altura: Volaron muy cerca del terreno, lo que dificulta que los radares de largo alcance los detecten.
Apoyo electrónico: La operación incluyó aviones y drones con sistemas de guerra electrónica, capaces de interferir o “cegar” radares enemigos.
Ataque sorpresa: La incursión fue rápida (unos 20 minutos de enfrentamiento), lo que redujo la ventana de reacción de la defensa aérea.
Los helicópteros que participaron en la operación no eran invisibles en el sentido absoluto, pero sí estaban equipados con tecnología furtiva, reducción de firma térmica y sistemas de guerra electrónica que les daban una “invisibilidad práctica” frente a radares y sensores enemigos.
La razón por la cual los helicópteros estadounidenses pudieron entrar y salir de Caracas sin ser derribados por la defensa aérea venezolana tiene que ver con una combinación de limitaciones tecnológicas de Venezuela y capacidades furtivas/estratégicas de EE.UU..
Defensa aérea venezolana
Equipamiento principal: Venezuela cuenta con sistemas rusos como el S‑300VM Antey‑2500, Buk‑M2 y Pechora, además de radares chinos JYL‑1 y equipos más antiguos.
Cobertura limitada: Aunque los S‑300 son potentes, su despliegue es parcial y no cubre todo el territorio. Caracas tiene defensas, pero no una red integrada tan densa como Rusia o China.
Problemas de mantenimiento: Las sanciones y la crisis económica han afectado la capacidad de mantener los radares y misiles en condiciones óptimas.
Capacidades de los helicópteros y la operación
Furtividad relativa: Los MH‑47G y MH‑60L usados por el 160th SOAR tienen modificaciones para reducir su firma radar e infrarroja.
Vuelo a baja altura: Volaron muy cerca del terreno, lo que dificulta que los radares de largo alcance los detecten.
Apoyo electrónico: La operación incluyó aviones y drones con sistemas de guerra electrónica, capaces de interferir o “cegar” radares enemigos.
Ataque sorpresa: La incursión fue rápida (unos 20 minutos de enfrentamiento), lo que redujo la ventana de reacción de la defensa aérea.
Conclusión: Los helicópteros no fueron atacados porque la defensa aérea venezolana no logró detectarlos ni reaccionar a tiempo. La combinación de radares con cobertura limitada, problemas de mantenimiento y la guerra electrónica estadounidense permitió que la operación se ejecutara sin que los sistemas antiaéreos pudieran responder eficazmente.
Explicación posible de porque el S‑300VM Antey‑2500, que es el sistema de defensa aérea más avanzado que posee Venezuela, no logró detener la operación estadounidense.
Características del S‑300VM (Antey‑2500)
Origen: Fabricado en Rusia, diseñado para interceptar aviones, misiles de crucero y misiles balísticos.
Alcance: Puede detectar objetivos a más de 200 km y derribarlos hasta unos 150 km de distancia.
Altitud de interceptación: Entre 25 metros y 30 km.
Radar: Usa radares de largo alcance y de seguimiento multifuncional, capaces de rastrear múltiples blancos simultáneamente.
Misiles: Emplea proyectiles de dos etapas, muy veloces, capaces de destruir incluso misiles balísticos tácticos.
Limitaciones en Venezuela
Cobertura parcial: Aunque el sistema es potente, Venezuela no tiene suficientes baterías para cubrir todo el país. Caracas y zonas estratégicas sí están protegidas, pero hay huecos en la red.
Mantenimiento deficiente: Las sanciones internacionales han dificultado la compra de repuestos y el mantenimiento adecuado. Esto reduce la eficacia real del sistema.
Integración incompleta: El S‑300VM necesita estar conectado a una red de radares y sistemas de mando bien coordinados. En Venezuela, esa integración es limitada.
Entrenamiento: Operar el sistema requiere personal altamente entrenado. La crisis económica ha afectado la preparación de las fuerzas.
Por qué no interceptó los helicópteros
Vuelo a baja altura: Los helicópteros estadounidenses volaron muy cerca del terreno, lo que dificulta que los radares de largo alcance los detecten.
Furtividad y guerra electrónica: Los MH‑47G y MH‑60L estaban acompañados por aviones y drones que interfirieron los radares venezolanos, creando “zonas ciegas”.
Ataque sorpresa: La operación fue rápida y precisa, reduciendo la ventana de reacción de los operadores del S‑300.
Prioridad de blancos: El sistema está optimizado para interceptar aviones y misiles de gran alcance, no helicópteros furtivos volando bajo.
Conclusión: El S‑300VM es un sistema avanzado, pero en Venezuela su eficacia está limitada por cobertura incompleta, mantenimiento deficiente y falta de integración. La operación estadounidense explotó esas debilidades con vuelo bajo, guerra electrónica y rapidez, lo que hizo que los helicópteros pudieran entrar y salir sin ser atacados.
Y por que esos aviones que entraron en el espacio aéreo de Venezuela no fueron detectados y atacados?
La clave está en la asimetría tecnológica y táctica entre la defensa aérea venezolana y la operación estadounidense. Aunque Venezuela tiene sistemas avanzados como el S‑300VM Antey‑2500, los aviones que entraron en su espacio aéreo aprovecharon varias vulnerabilidades:
Razones por las que no fueron detectados ni atacados
Furtividad (stealth):
Los cazas F‑22 y F‑35 que participaron en la operación están diseñados para reducir su firma radar. Sus formas, materiales absorbentes y sistemas electrónicos hacen que aparezcan como “ecos pequeños” o incluso invisibles en radares convencionales.
Vuelo a baja altura y rutas específicas:
Los helicópteros y aviones ingresaron volando bajo, pegados al terreno, lo que dificulta que los radares de largo alcance los detecten. Los sistemas como el S‑300 están optimizados para interceptar blancos a gran altitud y distancia, no incursiones rasantes.
Guerra electrónica:
Estados Unidos desplegó drones y aviones especializados en interferir y engañar radares. Esto puede crear “zonas ciegas” temporales, saturar pantallas con falsos ecos o bloquear la comunicación entre radares y baterías antiaéreas.
Tiempo de reacción limitado:
La operación fue rápida (unos 20 minutos de enfrentamiento). Los sistemas antiaéreos requieren detección, identificación, autorización y lanzamiento. En un ataque sorpresa, esa cadena de mando puede quedar paralizada.
Problemas internos de Venezuela:
Cobertura incompleta: no todas las zonas están protegidas por radares y misiles.
Mantenimiento deficiente: las sanciones dificultan mantener los equipos en condiciones óptimas.
Problemas internos de Venezuela:
Cobertura incompleta: no todas las zonas están protegidas por radares y misiles.
Mantenimiento deficiente: las sanciones dificultan mantener los equipos en condiciones óptimas.
Entrenamiento irregular: operar sistemas complejos como el S‑300 requiere personal altamente capacitado y coordinación, algo afectado por la crisis económica.
Conclusión: Los aviones no fueron detectados ni atacados porque combinaron furtividad, vuelo bajo, guerra electrónica y rapidez, explotando las debilidades de la defensa aérea venezolana. Aunque Venezuela tiene sistemas avanzados, su red no está lo suficientemente integrada ni mantenida para enfrentar una operación de este nivel.
Caracas tiene desplegadas varias baterías del sistema ruso S‑300VM Antey‑2500, pero el número exacto no está confirmado públicamente. Las estimaciones de expertos hablan de entre 2 y 4 baterías completas alrededor de la capital, cada una con varios lanzadores y radares https://www.infobae.com/america/venezuela/2019/03/25/que-es-y-como-funci
Cobertura incompleta: Con 2–4 baterías, Caracas tiene defensa aérea, pero no una red densa como Rusia o China.
Conclusión: Caracas cuenta con entre 2 y 4 baterías de S‑300VM Antey‑2500, desplegadas como escudo defensivo. Aunque son los sistemas más avanzados de América Latina, su número limitado y las dificultades de mantenimiento hacen que no puedan garantizar una defensa plena frente a operaciones aéreas de alta tecnología. (Infobae)
En la operación estadounidense sobre Caracas del 3 de enero de 2026 fue destruido al menos un sistema antiaéreo Buk‑M2E en la Base Aérea La Carlota. Además, las baterías S‑300VM desplegadas en la capital fueron neutralizadas electrónicamente y no lograron detectar ni atacar a los cazas F‑22 que participaron en la incursión https://www.cibercuba.com/noticias/2026-01-03-u2-e2-s27061-nid317776-vid
“EE.UU. utilizó tácticas SEAD/DEAD para neutralizar rápidamente las defensas de Venezuela. Estas tácticas se enfocan en apagar radares y centros de control al inicio de las operaciones, utilizando drones y misiles de precisión. La falta de mantenimiento y sanciones previas dejaron a muchos sistemas de radar venezolanos inoperativos, lo que facilitó la tarea del ejército estadounidense en desarticular las defensas antiaéreas y de comunicación.” (ibidem)
En la operación estadounidense sobre Caracas del 3 de enero de 2026 fue destruido al menos un sistema antiaéreo Buk‑M2E en la Base Aérea La Carlota. Además, las baterías S‑300VM desplegadas en la capital fueron neutralizadas electrónicamente y no lograron detectar ni atacar a los cazas F‑22 que participaron en la incursión https://www.cibercuba.com/noticias/2026-01-03-u2-e2-s27061-nid317776-vid
Sistemas afectados en Caracas
Buk‑M2E (medio alcance):
Un video difundido por la televisión estatal venezolana mostró los restos humeantes de un sistema Buk‑M2E destruido en La Carlota.
Este sistema es uno de los principales medios de defensa aérea de medio alcance de Venezuela.
S‑300VM Antey‑2500 (largo alcance):
No fueron destruidos físicamente, pero quedaron inutilizados durante la operación.
Los F‑22 estadounidenses entraron en el espacio aéreo de Caracas sin ser detectados ni atacados.
Esto evidenció vulnerabilidades en la red de defensa aérea venezolana.
Otros sistemas menores (Pechora, ZU‑23):
No hay confirmación oficial de destrucción, pero se reportaron explosiones en varias instalaciones militares de la capital.
Implicaciones:
Debilidad expuesta: La destrucción del Buk‑M2E y la neutralización del S‑300VM muestran que la defensa aérea venezolana no pudo enfrentar aviones furtivos ni guerra electrónica avanzada.
Conclusión: En Caracas fue destruido al menos un sistema Buk‑M2E y las baterías S‑300VM fueron neutralizadas electrónicamente, lo que permitió a Estados Unidos ejecutar la operación sin resistencia efectiva de la defensa aérea venezolana
En la operación estadounidense del 3 de enero de 2026 en Caracas fueron atacadas principalmente la Base Aérea La Carlota, el Fuerte Tiuna y el aeropuerto de Higuerote. Se estima que hubo al menos 40 venezolanos muertos (entre soldados y civiles), además de dos soldados estadounidenses heridos.
Bases militares atacadas en Caracas:
Base Aérea La Carlota (Caracas):
Fue uno de los objetivos principales.
Allí se destruyó un sistema antiaéreo Buk‑M2E.
Fuerte Tiuna (Caracas):
El complejo militar más grande de Venezuela, sede del Ministerio de Defensa y unidades del Ejército.
Recibió ataques aéreos intensos en la madrugada.
Aeropuerto de Higuerote (estado Miranda, cerca de Caracas):
Se reportaron grandes explosiones y bombardeos.
Víctimas estimadas
Venezolanos:
Al menos 40 muertos entre soldados y civiles, según reportes iniciales.
Se desconoce la cifra exacta, ya que el gobierno venezolano no ha publicado un balance oficial completo.
Estadounidenses:
2 soldados heridos, sin bajas confirmadas
La cifra de 40 muertos refleja la gravedad del ataque, aunque podría aumentar con reportes posteriores.
Sirvió como punto de control aéreo para las fuerzas venezolanas.
Zona de La Guaira (costa cercana a Caracas):
Ruta despejada: La eliminación de estas defensas permitió la entrada de helicópteros estadounidenses para secuestrar a Nicolás Maduro.
Impacto estratégico: La pérdida de un Buk‑M2E y la ineficacia del S‑300VM reducen significativamente la capacidad de Caracas de proteger su espacio aéreo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_estadounidense_a_Venezuela_de_20
Conclusión: Los ataques se concentraron en La Carlota, Fuerte Tiuna, Higuerote y La Guaira, con un saldo estimado de 40 venezolanos muertos y defensas aéreas neutralizadas, lo que permitió la extracción de Maduro sin resistencia significativa. https://www.elliberal.com.ar/nota/68324/2026/01/operacion-resolucion-abs
¿Qué fuerzas participaron?
Delta Force (1st SFOD‑D):
Unidad de operaciones especiales del Ejército de EE.UU.
Encargada de la captura directa de Nicolás Maduro.
Especializada en incursiones rápidas, rescates y neutralización de objetivos de alto valor.
160th SOAR (Night Stalkers):
Proporcionaron los helicópteros MH‑47G Chinook y MH‑60 Black Hawk armados.
Se encargaron de la inserción y extracción de las tropas.
Apoyo aéreo:
Cazas furtivos F‑22 y F‑35, además de drones de guerra electrónica, que cegaron los radares venezolanos.
Durante el enfrentamiento de unos 20 minutos en Caracas, fuerzas leales a Maduro abrieron fuego contra los helicópteros y tropas estadounidenses.
Los dos soldados fueron alcanzados por disparos de armas ligeras en el intercambio inicial.
Fueron evacuados rápidamente en los helicópteros de extracción y recibieron atención médica en ruta.
Los dos soldados heridos eran de la Delta Force, alcanzados por fuego ligero durante la incursión. La combinación de helicópteros del 160th SOAR y cobertura aérea furtiva permitió que la operación se completara con un mínimo de bajas estadounidenses.
Nicolás Maduro fue capturado en una mansión fortificada en Caracas, conocida como su “casa segura”. Allí se encontraba con su esposa, Cilia Flores. La residencia estaba protegida por un anillo de seguridad de unos 40 guardias armados, de los cuales se estima que entre 15 y 20 murieron en el enfrentamiento con las fuerzas especiales estadounidenses https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/una-replica-de-la-casa-segura-de-ma
Durante la operación en Caracas, además de la captura de Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, varios de sus guardias personales fueron capturados vivos por las fuerzas estadounidenses.
Detalles conocidos
Guardia de Honor Presidencial:
Maduro estaba protegido por unos 40 efectivos en su residencia fortificada.
Entre 15 y 20 murieron en el enfrentamiento inicial.
El resto fue reducido y algunos fueron capturados para interrogatorio. (torturas)
Destino de los capturados:
Fueron trasladados junto con Maduro en los helicópteros MH‑47G y MH‑60L.
Se presume que están bajo custodia estadounidense para obtener información sobre las redes de seguridad y posibles planes de resistencia.
Importancia estratégica:
Capturar guardias vivos permite a EE.UU. obtener inteligencia sobre la estructura de seguridad de Caracas.
Conclusión: Sí, varios guardias de Maduro fueron capturados vivos junto con él. La mayoría de los defensores murieron en el enfrentamiento, pero un grupo sobrevivió y fue llevado bajo custodia estadounidense para interrogatorio.
Lo que sí se sabe
Ubicación general: La operación se realizó en una mansión fortificada en Caracas, identificada por la CIA como “casa segura” de Maduro.
Zona exclusiva: Se trataba de un área residencial de alto nivel en la capital, con acceso restringido y fuerte presencia de seguridad.
Características:
Habitaciones reforzadas con acero.
Muros altos y sistemas de vigilancia.
Custodiada por unos 40 guardias.
Secreto operativo: La dirección exacta nunca fue revelada por EE.UU. ni por medios internacionales, para proteger la seguridad de la operación y evitar represalias.
Principales críticas de la prensa militar y geopolítica
Vulnerabilidad del Estado venezolano:
Analistas remarcan que un país con sistemas antiaéreos avanzados como el S‑300VM no pudo impedir la incursión, lo que refleja fallas de mantenimiento, coordinación y entrenamiento.
Impacto simbólico:
La facilidad con la que Maduro fue capturado en su propia residencia fortificada es vista como un golpe psicológico devastador para las fuerzas armadas venezolanas y sus aliados.
Crítica a la seguridad presidencial:
Expertos en seguridad señalan que la Guardia de Honor Presidencial no estaba preparada para enfrentar una operación de fuerzas especiales con apoyo aéreo furtivo, lo que permitió que la resistencia durara apenas 20 minutos.
Preocupación internacional:
Medios como RFI y Politico MX destacan que la operación genera un precedente peligroso: si un presidente puede ser capturado tan fácilmente, otros líderes en regiones inestables podrían enfrentar riesgos similar https://www.rfi.fr/es/am%C3%A9ricas/20260103-reacciones-internacionales-
Conclusión: La prensa militar y especializada critica la operación por la facilidad con la que un presidente fue secuestrado, señalando la debilidad de las defensas venezolanas y el precedente que esto sienta para la seguridad de otros líderes en el mundo.
Tras la captura de Nicolás Maduro, la vicepresidenta Delcy Rodríguez fue designada presidenta interina por el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. Por ahora, ella encabeza el gobierno en Caracas. En cuanto a EE.UU., Donald Trump ha declarado que la operación “Resolución Absoluta” cumplió su objetivo y no ha anunciado nuevas incursiones militares inmediatas.
Situación política en Venezuela
Delcy Rodríguez al mando:
El Tribunal Supremo de Justicia la nombró presidenta interina, amparándose en la Constitución que faculta al vicepresidente a asumir en caso de “ausencia forzosa” del presidente.
Rodríguez calificó la captura de Maduro como un “secuestro” y una “agresión extranjera”.
Ha prometido defender la soberanía y mantener la continuidad del chavismo.
En otras palabras, el gobierno chavista continuara sin problemas. Esto me trae a la memoria el terrorismo del hermano de Lenin, ejecutado luego de su intento de liquidar al Zar ruso, Lenin declaro entonces: “Ese no es nuetro camino, ni el asesinato de cienzares traerá una revolución en Rusia” No es que quiera comparar a Maduro con un Zar, era una presidente (y lo es) legítimamente elegido en las urnas, lo que comparo es el ahora terrorismo de Estado de EEUU, que cree que eliminando a los jefes de Estado que no les besan las botas al Tío Sam, son un objetivo militar legítimo, y legal su magnicidio.
Trump y el petróleo venezolano:
En varias ocasiones, Trump ha criticado la nacionalización de PDVSA (la petrolera estatal) realizada por Hugo Chávez en 2007, diciendo que “robó” a empresas extranjeras, incluidas estadounidenses.
Ha insistido en que Venezuela tiene las mayores reservas de crudo del mundo y que EE.UU. debería “asegurar que ese petróleo no siga en manos de dictadores”.
Trump sí ha usado un discurso duro sobre el petróleo venezolano, acusando al chavismo de “robarlo” al nacionalizarlo, pero no existe confirmación oficial de que EE.UU. vaya a quedarse directamente con el crudo, sino, indirectamente a través de un nuevo gobierno venezolano que el digite.
EEUU: gobernaremos nosotros Venezuela, y el petróleo será nuevamente nuestro!
Control político: Tanto Hegseth como Trump remarcaron que Washington “establece los términos” de lo que sucederá en Venezuela, dejando claro que EE.UU. pretende dirigir la transición hacia un gobierno pro-EEUU y anti-chavista.
“Hegseth: Agresión contra Venezuela nos permitió acceder a "riqueza y recursos adicionales"
Publicado: 4 ene 2026 02:57 GMT
El secretario de Guerra de EE.UU. señaló que gracias a las "acciones estratégicas", su país podrá aprovecharlos "sin tener que gastar sangre estadounidense".
Hegseth: Agresión contra Venezuela nos permitió acceder a "riqueza y recursos adicionales"
El secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth.Anadolu / Contributor / Gettyimages.ru
El secretario de Guerra de EE.UU., Pete Hegseth, defendió los ataques de Washington a Venezuela y la captura del presidente Nicolás Maduro en una entrevista con CBS News, afirmando que permitieron acceder a "riqueza y recursos adicionales".
Hegseth: "Vamos a controlar lo que sucederá después" en Venezuela
En conversación con el canal, Hegseth comparó dicha acción militar con las operaciones anteriores de EE.UU., como la de Irak. "Todo lo contrario. Es decir, gastamos décadas y décadas, adquirimos con sangre y no obtuvimos nada a cambio, y el presidente Trump da vuelta a la situación. Dice que, mediante acciones estratégicas, podemos asegurar el acceso a riqueza y recursos adicionales, lo que permitirá al país aprovecharlos sin tener que gastar sangre estadounidense", manifestó.
En la misma entrevista Hegseth aseveró que actualmente el presidente Donald Trump "establece los términos" para gobernar Venezuela. "Vamos a controlar lo que suceda después, debido a esta valiente decisión. El presidente Trump ha demostrado el liderazgo estadounidense", dijo.
Tras sus ataques aéreos masivos en Venezuela y la captura del presidente legítimo del país, Nicolás Maduro, Trump manifestó que será Washington el que dirija la política en Venezuela hasta que la Casa Blanca considere que puedan "hacer una transición segura". "No podemos arriesgarnos a que alguien más tome el control de Venezuela", expresó. (RT).
Implicaciones:
Legitimidad cuestionada: La afirmación de que EE.UU. “controlará lo que suceda después” en Venezuela refuerza la percepción de que se trata de una ocupación indirecta.
Precedente peligroso: Si se justifica una intervención militar en nombre de “recuperar recursos”, otros países con reservas estratégicas podrían sentirse amenazados.
Impacto geopolítico: La narrativa de Hegseth y Trump coloca a Venezuela en una posición de subordinación, lo que puede intensificar la resistencia interna y la condena externa.
Estas declaraciones muestran claramente que la operación no solo fue militar, sino también económica y política: EE.UU. busca controlar la transición venezolana y aprovechar sus recursos estratégicos, energéticos.
Inversión estadounidense:
Trump anunció que las grandes compañías petroleras de EE.UU. entrarán a Venezuela para reconstruir la infraestructura “gravemente dañada” y comenzar a generar ganancias.
Regreso de petroleras:
Señaló que las firmas estadounidenses volverán a explotar las reservas de crudo venezolanas, asegurando que “el dominio de Estados Unidos en América Latina (su “patio trasero” no será cuestionado nunca más “
Si EE.UU. logra controlar de nuevo la industria petrolera venezolana —ya sea directamente con compañías estadounidenses o mediante acuerdos impuestos al gobierno interino titere— tendría la capacidad de decidir a quién vender y a quién no vender ese crudo.
Cómo funcionaría ese control
Propiedad y operación:
Si las petroleras estadounidenses entran a operar en Venezuela, ellas manejarían la producción y exportación.
Mercados de destino:
EE.UU. podría priorizar enviar petróleo a sus aliados (Europa, Japón, Corea del Sur) y negarlo o restringirlo a países considerados adversarios (Rusia, Irán, China).
Geopolítica: El petróleo venezolano dejaría de ser un recurso soberano y pasaría a ser una herramienta de política exterior estadounidense.
Si EE.UU. lograra controlar plenamente la industria petrolera venezolana, podría acceder a las mayores reservas de crudo del mundo (alrededor de 300.000 millones de barriles). El valor potencial, a precios actuales de unos 75–80 USD por barril, supera los 22 billones de dólares en riqueza bruta.
Potencial de enriquecimiento para EE.UU.
Valor bruto de reservas:
300.000 millones de barriles × 75 USD ≈ 22,5 billones de USD.
Escenario realista:
Si EE.UU. logra restaurar producción a 3 millones de barriles diarios, exportando a mercados aliados, podría generar más de 80.000 millones de USD anuales en ingresos brutos.
Beneficio estratégico:
Controlar el crudo venezolano daría a EE.UU. una herramienta para influir en precios globales y limitar el acceso de rivales como China y Rusia.
Conclusión: En términos brutos, EE.UU. podría acceder a una riqueza petrolera superior a 22 billones de dólares, pero el beneficio real dependerá de su capacidad de restaurar producción, controlar exportaciones y superar la resistencia internacional.
Pero, eso, el pueblo venezolano, Rusia y China, difícilmente lo permitirían.
Sebastian Bestard Molina
Analista político-militar |
This work is in the public domain |
|
|
