|
Comenta l'article |
Envia per correu-e aquest* Article
|
|
Notícies :: ecologia |
|
Carta al movimiento climático
|
|
|
per XYZ |
03 set 2025
|
Durante la última década, tanto en Europa como en el extranjero, una nueva generación de activistas ha puesto el movimiento climático en primera línea. Grupos como Extinction Rebellion, Fridays for Future y Ende Gelände han logrado emerger de la marginalidad, convenciendo a millones de personas para que se comprometan a defender el planeta. No hace mucho, pocos eran conscientes de la posibilidad de una catástrofe climática; hoy ocurre lo contrario.
No pretendo minimizar estos logros. Sin embargo, me gustaría destacar que el activismo climático ha contribuido poco o nada a algo muy importante, lo único que realmente importa: reducir la cantidad de carbono emitida por los humanos en todo el planeta. Dichas emisiones siguen aumentando cada año, al igual que las temperaturas globales promedio, los desastres climáticos y la tasa de extinción de especies. Obtener reconocimiento social no ha sido suficiente. En todos sus principales objetivos, el movimiento climático sigue sufriendo una derrota contundente. |
Tengo una idea de por qué es así. Porque el movimiento climático se ha mantenido anclado en la premisa de que hay que convencer a quienes ostentan el poder para que hagan los cambios necesarios por nosotros. A pesar de recurrir a una estética de acción directa, la mayor parte del activismo climático se ha centrado en captar la atención de los medios (incluidas las redes sociales tradicionales, que son una extensión del poder capitalista tanto como la televisión o los periódicos) para lograr reconocimiento social y, en última instancia, presionar a los políticos. Sin embargo, la élite política nunca podrá resolver esta crisis, porque el sistema que les otorga el poder es también el sistema que, literalmente, prospera devastando el planeta. Lo que llamamos "la economía" es una megamáquina descontrolada que considera cualquier cosa que no sea una expansión ilimitada (un proceso que conlleva devastación ecológica) un desastre.
Independientemente de su afiliación o de las promesas que hagan, todos los políticos y corporaciones juran lealtad a la logística que hay detrás de este monstruo devorador del mundo. Algunos argumentarían que algunos elementos del movimiento climático son inmunes a este malestar. A diferencia de Extinction Rebellion o Fridays for Future, grupos anticapitalistas como Ende Gelände no plantean demandas explícitas a los políticos, sino que se centran en la interrupción directa de infraestructuras críticas. Sin embargo, no se puede asumir que ocupar pacíficamente una mina de carbón (o sus arterias) durante unas horas sea una forma realista de cerrarla definitivamente; es simplemente otra forma de atraer la atención mediática. Tales acciones carecen de sentido a menos que se espere, consciente o inconscientemente, que puedan utilizarse para convencer a los políticos de que intervengan y reformen la economía por nosotros. Otras organizaciones de masas (por ejemplo, Soulevements de la Terre) podrían parecer un avance, dado que promueven el sabotaje de infraestructuras ecocidas y, en este sentido, fomentan algo parecido a la acción directa (aunque liderada por una vanguardia secreta). Sin embargo, una vez más, esto solo sería una forma más seductora de atraer la atención mediática, ya que tales ataques serían mucho más efectivos si los llevaran a cabo grupos pequeños y autónomos que atacaran en la oscuridad, especialmente donde las autoridades menos los esperan.
En resumen, la mayor parte del activismo climático se centra en pedir ayuda a un sistema inherentemente incapaz de responder. De este modo, propaga una imagen de desempoderamiento e infantilización, insinuando que la gente común es incapaz de abordar la crisis climática por sí sola. Pero en realidad, es todo lo contrario. Todos quedaremos reducidos a cenizas antes de que los gobiernos hagan lo necesario. Depende de rebeldes dedicados y no especializados empezar a resolver la crisis directamente. ¿Cómo se vería eso? La adopción inmediata de cambios necesarios que quienes ostentan el poder nunca considerarán seriamente. Con esto me refiero al cierre de centrales eléctricas, aeropuertos, carreteras y fábricas, mientras se organizan medios de subsistencia descentralizados (y, por lo tanto, respetuosos con el medio ambiente) sin ellos. Esta propuesta, sin duda, implica una escalada masiva de la estrategia. Sin embargo, dada la gravedad de la situación, sumada al hecho de que los métodos actuales han demostrado ser inadecuados, creo que es hora de considerar una revisión radical de nuestro enfoque.
La inspiración ya está ahí. Por ejemplo, ¡Switch off! La campaña (iniciada en Alemania en 2023 y que se ha extendido más allá de Europa desde entonces) abandonó la reforma del capitalismo, centrándose en cambio en paralizar directamente la infraestructura responsable de la devastación del planeta. Estos ejemplos de sabotaje se están extendiendo, ya sea que se asocien con esta etiqueta, con otra o no se reivindiquen en absoluto. Por mencionar solo algunas acciones relevantes: en septiembre de 2023, la red ferroviaria en las afueras de Hamburgo fue saboteada en varios puntos, lo que causó importantes interrupciones en uno de los puertos más grandes de Europa; en marzo de 2024, un incendio provocado en la red eléctrica cerca de Berlín paralizó la gigantesca Gigafábrica de Tesla durante varios días; en mayo de 2025, un doble ataque a una central eléctrica y una torre de alta tensión provocó un apagón en gran parte de Francia, dejando sin suministro eléctrico a un aeropuerto, varias fábricas y el Festival de Cine de Cannes. Cabe recordar también que el aeropuerto de Londres-Gatwick estuvo cerrado durante varios días en 2018, supuestamente (y por razones desconocidas) porque un dron portátil sobrevoló las pistas. A pesar de los enormes esfuerzos policiales, quienes llevaron a cabo esta acción fácilmente replicable nunca fueron encontrados; las demás acciones mencionadas aquí tampoco condujeron a arrestos. En contraste, las tácticas convencionales del activismo climático (por ejemplo, el uso de fijaciones “lok-on” como enbidonarse, trípodes, superpegamento) dan por sentado el arresto, sacrificando así a nuestros camaradas a los tribunales, la prisión y la vigilancia constante. Este es un alto precio a pagar por acciones que, además de fomentar una actitud servil hacia las autoridades, tienen poco o ningún impacto en el funcionamiento de las industrias destructoras del clima.
Sin embargo, para comenzar a abordar el problema a escala del cambio climático, los ataques a la infraestructura ecocida deben ser aún más ambiciosos. Esto podría enmarcarse en términos de ir más allá de centrarse en industrias específicas y apuntar a la civilización industrial en su conjunto. Deben atacarse los centros relevantes de producción, extracción e investigación, así como la red eléctrica que los une, es decir, la misma red que alimenta (en ambos sentidos de la palabra) el sistema de destrucción. Una visión tan audaz parece fuera de lugar para muchos. Pero con demasiada frecuencia se olvida que el cambio climático y la civilización industrial son, de hecho, el mismo problema. La degradación humana del clima no es algo antiguo; es tan antigua como la propia industrialización. Durante los últimos 150 años, aproximadamente, la vida humana se ha centrado cada vez más en el uso de máquinas que convierten combustibles fósiles en energía, emitiendo dióxido de carbono en el proceso. En otras palabras, la cultura humana se ha visto obligada a una relación de dependencia de una infraestructura en constante expansión que no puede funcionar sin contaminar el clima. La Revolución Industrial comenzó hace apenas unas generaciones, y sus consecuencias ya han llevado a muchos a cuestionar la viabilidad de la vida misma más allá de este siglo. No podría haber una crítica más contundente a este cambio tecnológico relativamente reciente.
Algunos, por supuesto, responderán que la civilización industrial no es intrínsecamente devastadora para la Tierra y que ya está en proceso de reforma. Se trata de la llamada "Transición Verde", anunciada en todo el espectro político como la solución a la crisis climática. Sin embargo, es un error común creer que la energía eólica, solar o hidroeléctrica representan alternativas genuinas a los métodos convencionales; en realidad, se basan en combustibles fósiles, que se queman en cantidades nunca antes vistas. Pensar que la economía capitalista consentiría alguna vez dejar reservas inexplotadas de carbón, gas o petróleo en el subsuelo es desconocer la lógica fundamental de un sistema basado en el crecimiento ilimitado. Por lo tanto, la consecuencia de la inversión récord en tecnología verde solo ha sido catapultar el consumo energético mundial a niveles sin precedentes. Además, además de no haber iniciado una transición, la reestructuración económica actual es todo menos ecológica. En primer lugar, los combustibles fósiles son fuentes de energía de alta densidad, que ni la energía solar, eólica ni hidroeléctrica pueden igualar. De ello se desprende que las energías renovables, por mucho que se espere que mantengan los niveles actuales de absorción, deben consumir extensiones de tierra mucho mayores que las que ya se dedican a la producción energética. En segundo lugar, las tecnologías clave para dicha reestructuración dependen en gran medida de la extracción de minerales, en particular mediante la minería. Por ejemplo, el níquel y los minerales de tierras raras son necesarios para construir paneles solares y turbinas eólicas; el litio y el cobalto son componentes clave de sus baterías, así como de las de los coches eléctricos, las bicicletas eléctricas y los teléfonos inteligentes. Por ello, y en nombre de la "ecología verde", la economía capitalista está saqueando cada rincón del planeta en busca de recursos lucrativos, lo que provoca devastación ecológica, trabajo forzoso y conflictos geopolíticos. Incluso las profundidades inexploradas de los océanos están a punto de ser saqueadas; después, serán los asteroides y otros planetas. En resumen, lo que se ha promocionado como la solución tecnológica a la catástrofe climática no es más que una gran mentira que camufla la continua expansión de la megamáquina. En el discurso de casi todos los que conocemos hoy en día está omnipresente la comprensión de que los humanos están devastando la biosfera y, al mismo tiempo, suicidándose. Sin embargo, muchos menos están dispuestos a considerar la crisis como lo que realmente es: el resultado de una precipitada carrera hacia el desarrollo tecnológico. Este no es un problema que pueda abordarse votando, haciendo peticiones, protestando, boicoteando o invirtiendo. La única respuesta realista a la crisis climática es un ataque a la civilización industrial. No espero que esta propuesta gane popularidad generalizada; después de todo, garantiza la desestabilización del único mundo que casi todos hemos conocido. Sin embargo, quizás debamos considerar que muchos, o la mayoría de los humanos, siempre insistirán en mantener sus autos, refrigeradores y teléfonos inteligentes en funcionamiento, incluso a costa de renunciar al aire que respiramos. Por lo tanto, corresponde a quienes tienen otras prioridades tomar medidas valientes e inflexibles.
Publicación anónima en https://actforfree.noblogs.org/2025/08/15/message-to-the-climate-movemen/ |
Mira també:
https://t.me/Terraillibertat/1551
|
This work is in the public domain |
La facilitat d'afegir comentaris als articles publicats té com a finalitat el permetre:
- Aportar més informació sobre l'article (enriquir-lo)
- Contrastar la seva veracitat
- Traduir l'article
ATENCIÓ: Els comentaris apareixen publicats amb retard.
|
