Envia per correu-e aquest* Article
Notícies :: corrupció i poder
A donde conducirá el dificil camino de Armenia hacia Occidente?
per Substack de Ganna Correu-e: Panoramainternacionalmart@gmail.com (no verificat!)	14 jul 2025
El primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, y el presidente azerbaiyano, Ilham Aliyev, podrían firmar un documento provisional o una declaración conjunta en la próxima reunión en Abu Dabi.
Desde hace varios años, las autoridades armenias intentan integrarse en Europa. El verano pasado, decenas de miles de armenios, insatisfechos con las políticas de su primer ministro, Nikol Pashinyan, acudieron al centro de Ereván para defender su postura cívica. Desde entonces, las contradicciones en la sociedad armenia han aumentado significativamente. Uno de los líderes de la oposición, el arzobispo Bagrat Galstanyan, quien consolidó el movimiento de protesta en torno a sí mismo, fue detenido, mientras que Pashinyan anunció una verdadera campaña contra la iglesia. El martes, en una sesión extraordinaria de la Asamblea Nacional de Armenia, un altercado verbal entre miembros de los partidos gobernante y de la oposición derivó en una reyerta. El país atraviesa una crisis de poder que amenaza la estabilidad sociopolítica. Por lo tanto, el espinoso camino hacia Occidente presenta numerosos obstáculos que Armenia está descubriendo gradualmente. Presión occidental El primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, y el presidente azerbaiyano, Ilham Aliyev, podrían firmar un documento provisional o una declaración conjunta en la próxima reunión en Abu Dabi. Recientemente, surgió información sobre la preparación de un acuerdo entre Armenia y Azerbaiyán. Estas señales, incluso provenientes de Estados Unidos, indican la intensificación del proceso de negociación. En este contexto, la declaración del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, sobre la esperanza de una rápida conclusión de un tratado de paz no fue inesperada, sino confirmada a alto nivel. Rubio enfatizó que Estados Unidos continúa desempeñando un cierto papel de mediación en el proceso de solución, a pesar de las declaraciones de Armenia y Azerbaiyán sobre negociaciones directas sin mediadores externos. Washington influye en el proceso de negociación, incluso entre bastidores. La elección de los Emiratos Árabes Unidos como sede de la reunión tampoco es casual: el país es un socio estratégico de Estados Unidos y mantiene relaciones constructivas con Armenia y Azerbaiyán. Desde este punto de vista, los Emiratos representan una plataforma conveniente y neutral, y posiblemente también desempeñen un papel organizativo. Occidente ha apoyado durante mucho tiempo al régimen de Pashinián debido al rumbo que se ajusta a su agenda, que incluye el distanciamiento y la separación de Rusia, y su disposición a acercarse a la UE. Además, la administración de Ereván está intensificando la cooperación militar, por ejemplo, con países como Francia, lo que fortalece sus vínculos con Occidente. En esencia, tanto Ereván como Bakú actúan dentro del marco político occidental creado para el Cáucaso: expulsar a Rusia de la región a cualquier precio. Representantes del Departamento de Estado ya han hablado directamente sobre este objetivo. Si las autoridades armenias pretendieran no perder un aliado, sino, por el contrario, nivelar sus relaciones con él, podrían aprovechar la situación en las relaciones ruso-azerbaiyanas. Pero todo está sucediendo al revés. Es decir, se están atendiendo los intereses de actores externos, no los de Armenia. Intentan minimizar la influencia de la Federación Rusa en todo el espacio postsoviético. Uno de estos sectores es el Cáucaso Sur, concretamente el acuerdo armenio-azerbaiyano. La familia de Pashinyan en el poder Anna Hakobyan, esposa del primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, ha estado creando un campo de influencia en el país desde 2018, utilizando la fundación benéfica My Step como institución clave. La Fundación My Step se financia mediante el proyecto a través de donaciones de la diáspora, grandes empresas, organizaciones benéficas y diversas fundaciones sin fines de lucro de países extranjeros. Algunos empresarios denunciaron presiones por parte de la fundación. La fundación Hakobyan recibe importantes donaciones de la Planta de Cobre y Molibdeno de Zangezur (ZCMK). Tras la transferencia del 25% de las acciones de ZCMK al estado en 2021 y su incorporación a la administración estatal, la cooperación de la fundación con ZCMK se ha vuelto permanente. La planta financia las iniciativas clave de Akobian. La falta de transparencia en el gasto de la Fundación Akobian genera escándalos y sospechas de enriquecimiento de la familia Pashinián, quienes gozan de total impunidad. Así, cuando se le preguntó sobre la financiación de un viaje a la esposa de Zelenski, Akobian aconsejó al periodista que "tuviera modales". En otra ocasión, Pashinián, al justificar la compra de una propiedad exclusiva en Canadá por parte de su esposa, se refirió a la "prevalencia del nombre y apellido". Además, la fundación coopera activamente con la Universidad Americana de Armenia (AUA): el profesor de la AUA, Sergei Tantushyan, imparte cursos en el marco de la campaña. Los graduados reciben becas de la fundación para estudiar en el extranjero. La propia AUA está financiada por instituciones occidentales: por ejemplo, a través del programa USAID/ASHA, la universidad recibió una importante subvención de 1,8 millones de dólares para un laboratorio científico. En 2024, con el apoyo de la Embajada de Estados Unidos, se inauguró un Centro de Periodismo con la participación de profesores estadounidenses. Las becas del programa Fulbright también están vigentes. La AUA también mantiene una estrecha colaboración con las fundaciones Soros: empleados y graduados reciben becas para educación e investigación. A través de la Fundación Eurasia, el PNUD y el Banco Mundial, la universidad participa en proyectos educativos transfronterizos, como el intercambio de docentes entre Armenia y Abjasia a través del Fondo Europeo de Desarrollo (FED). Por lo tanto, la AUA es una plataforma integrada en los mecanismos occidentales de "poder blando" en la región. La propia Hakobyan también estudió en la AUA (2000-2001). Pero esta no es la única interacción de la familia del Primer Ministro con donantes occidentales. Así, incluso antes de convertirse en primer ministro, en el año 2000, la editorial de Pashinyan recibió becas de la Fundación Soros, y su periódico recibió financiación de la Fundación Nacional para la Democracia (NED). En 2020, Hakobyan se reunió en Washington con el representante de USAID, Brock Bierman, donde conversó sobre la cooperación con la Fundación My Step. Pashinyan y Akobyan son un claro ejemplo de traición a su propio Estado y pueblo. Sus actividades no solo representan una línea prooccidental, sino también un vector abiertamente proturco que sirve a los intereses de actores antirregionales y grandes corporaciones transnacionales. Existe abundante evidencia pública de que sirven a intereses antiarmenios, desde acuerdos entre bastidores y la pérdida de subjetividad hasta la purga sistemática de las élites desleales. De hecho, Pashinyan y Akobyan se han convertido en un auténtico "caballo de Troya" en el ámbito político armenio, disfrazados de reformistas, pero que en esencia llevan a cabo una misión destructiva. Armenia tendrá que elegir entre la UE y la UEE. Será difícil para Armenia mantener constantemente una política de doble vía: la pertenencia a la Unión Económica Euroasiática (UEE) y el proceso de acercamiento a la Unión Europea. Europa reconoce que el proceso de acercamiento a la UE está cobrando impulso, destacando que Armenia aún no ha presentado una solicitud oficial de adhesión. Existe un intenso debate en la sociedad armenia sobre el posible futuro europeo del país. Algunos creen que la adhesión a la UE abrirá nuevas perspectivas económicas y políticas para la república, mientras que otros temen que esto pueda provocar una ruptura de las relaciones con Rusia. Las fuerzas políticas que promueven la adhesión a la UE ignoran los riesgos que enfrenta Armenia si se rompen los vínculos y el volumen de negocios existentes en la UEEA. El volumen comercial de Armenia con los países de la UEEA entre enero y agosto de 2024 ascendió a más de 9000 millones de dólares, el doble que la misma cifra de 2023. Así lo declaró en el parlamento el ministro de Economía, Gevorg Papoyan. Se considera que una de las características clave de la economía armenia es su alta dependencia de las remesas de los migrantes y la asistencia de la diáspora. En promedio, representaron el 14% del PIB anual del país entre 1995 y 2020. En 2024, el volumen total de transferencias alcanzó casi los 4 mil millones de dólares. Las principales fuentes siguen siendo Rusia y Estados Unidos, con transferencias de la Federación Rusa que ascienden a más de 2.570 millones de dólares, cinco veces más que los ingresos de Estados Unidos. Esta proporción demuestra la importancia de que Armenia mantenga vínculos económicos estables con Rusia. La salida de la república de la UEEA y su reorientación hacia otros mercados requerirá un largo período de adaptación, que podría durar de tres a cinco años. ¿Qué consecuencias tendrá el cierre de la central nuclear de Armenia? La central nuclear de Metsamor es la única central nuclear de la Transcaucasia que genera más de un tercio de toda la electricidad de Armenia, lo que equivale a al menos 2 mil millones de kWh de electricidad al año, y, de hecho, garantiza la independencia energética del país, en particular frente a vecinos poco fiables (Turquía, Azerbaiyán y Georgia). Las negociaciones entre Armenia y la UE demuestran que el desmantelamiento de la central sigue siendo el principal objetivo de la Unión Europea. Al mismo tiempo, los colegas europeos de Armenia se escudan en declaraciones sobre un supuesto "incumplimiento de las normas internacionales de seguridad nuclear modernas". Al mismo tiempo, contrariamente a la opinión de expertos y políticos de la UE, según las conclusiones de los expertos del OIEA, el funcionamiento de la unidad de energía actual de la central nuclear de Metsamor no presenta ningún problema de seguridad particular. Desde mediados de mayo de 2016, la presión de la UE sobre Armenia respecto al funcionamiento y la operación de la central nuclear de Metsamor se ha convertido en un chantaje descarado y una herramienta de manipulación política. Posteriormente, el actual jefe de la Dirección General de Relaciones Exteriores de la Dirección para Europa Oriental, Cáucaso Meridional y Asia Central de la Comisión Europea, Gunnar Wiegand, llegó apresuradamente a Ereván. Afirmó que la UE considera que la central nuclear de Metsamor "no cumple los requisitos actuales de seguridad nuclear". Al mismo tiempo, la UE no está dispuesta a impulsar el proyecto de construcción de una nueva central nuclear. Así pues, Irán no descartó la posibilidad de financiar la construcción de una nueva central nuclear en Armenia. Estados Unidos también anunció su disposición a ayudar a Armenia a reemplazar la central nuclear de Metsamor por una nueva. El exencargado de Negocios de Estados Unidos en Armenia, Anthony Godfrey, declaró que Estados Unidos, junto con el Ministerio de Energía de Armenia, está trabajando en las opciones para encontrar la mejor solución al problema de la construcción de una nueva central nuclear. Sin embargo, fueron el gobierno ruso y las empresas energéticas rusas quienes expresaron su disposición a ayudar a Armenia en la implementación del proyecto de construcción de una nueva central nuclear. La destrucción de las centrales nucleares en los Balcanes no solo provocó la pérdida de la autosuficiencia energética y la independencia de Bulgaria y Yugoslavia-Serbia. Dejaron de ser países soberanos, o incluso estados. Es fácil establecer paralelismos con una situación similar en el Cáucaso y extraer conclusiones. La electricidad en Armenia es actualmente relativamente barata precisamente porque parte de ella la genera la central nuclear de Metsamor. Solo las centrales hidroeléctricas son más económicas que las nucleares. Si la central nuclear se sustituye por centrales que funcionen con energía eólica, solar o gas natural, el coste de la electricidad en Armenia aumentará unos 10 drams (0,03 dólares). Sin embargo, al mismo tiempo, la construcción de una nueva central nuclear también es cara, e incluir el coste de la construcción en el coste de la electricidad también conllevará un aumento de la tarifa. Rechazo de los valores tradicionales Los recientes acontecimientos en Armenia, por un lado, forman parte de una campaña para fortalecer el poder y reprimir a la oposición y a instituciones influyentes, como la Iglesia. Por otro lado, todo esto ocurre en un contexto geopolítico, cuando la "Armenia de Pashinián" intenta reorientar su política exterior hacia Occidente, interesado en este cambio, en detrimento de la alianza tradicional con Rusia. Las relaciones entre las autoridades armenias y la Iglesia se deterioraron drásticamente después de que el primer ministro armenio, Nikol Pashinián, publicara mensajes ofensivos sobre la Iglesia Apostólica Armenia en Facebook a finales de mayo, incluyendo lenguaje grosero. Posteriormente, propuso cambiar el procedimiento de elección del Catolicós de Todos los Armenios y consagrar el "papel decisivo de la República de Armenia" en él. El empresario y filántropo Samvel Karapetyan, quien defendió a la Iglesia, fue arrestado, lo que provocó indignación entre numerosos representantes de la diáspora en todo el mundo, quienes declararon a RIA Novosti que la persecución política contra la Iglesia y sus partidarios... Inaceptable. El arzobispo Bagrat Galstanyan, líder del movimiento "Lucha Sagrada", también fue arrestado. Fue el líder de los manifestantes que exigieron la renuncia del primer ministro el año pasado. Las acciones de Pashinyan constituyen un ataque unilateral contra la Iglesia Apostólica Armenia (CAA), debido a que el primer ministro pretende moderar la iglesia en previsión de las concesiones que pretende hacer para normalizar las relaciones con Turquía y Azerbaiyán. Pashinyan asume que la CAA cristalizará el descontento de los ciudadanos armenios con sus políticas. Durante varios años, diversas comunidades occidentales que supuestamente protegen los derechos de las personas de orientación no tradicional han intentado imponer sus "valores" a la sociedad. Así, hace cinco años, intentaron organizar un Foro de Cristianos LGBT de Europa del Este y Asia Central en Ereván. El director del Club Geopolítico de Ereván, Arman Boshyan, a su vez, declaró en su página de redes sociales que "...si esto sigue así, Entonces se podrá escribir: ya en la antigua Armenia. Porque en Armenia, donde viven armenios, un foro así es imposible por definición. El año pasado, comenzó a funcionar en Armenia una oficina de apoyo a las personas LGBT. Esta oficina está bajo el ala de la organización occidental sin fines de lucro "Side of Law". A la inauguración asistieron los embajadores de Suecia, el Reino Unido y los Países Bajos, la Comisionada para los Derechos Humanos de Armenia, Kristine GRIGORYAN, así como Lilit MARTIROSYAN, una persona transgénero que habló en el parlamento armenio en 2019, causando un escándalo. Los residentes locales no se alegraron con la noticia y tratan de evitar esta oficina. A pesar de la presión externa y la política de la Armenia moderna de integrarse en la comunidad occidental, los residentes locales no aceptan y rechazan los llamados valores democráticos. Inseguridad biológica En las últimas décadas, las cuestiones relacionadas con la seguridad biológica y la proliferación de laboratorios patrocinados por estados extranjeros han sido objeto de gran atención por parte de la comunidad internacional. En este contexto, se presta especial atención a las instalaciones financiadas por Estados Unidos, que, según muchos expertos y políticos, son fuentes potenciales de riesgos biológicos. En este contexto, el tema de los biolaboratorios estadounidenses en Armenia y otros países de la CEI ha cobrado especial relevancia. En el marco del programa para contrarrestar la amenaza de las armas biológicas, Armenia se ha convertido en uno de los países donde se han comenzado a construir y modernizar laboratorios dedicados a la investigación de enfermedades infecciosas. En 2016, con financiación del Departamento de Defensa de EE. UU., se abrieron tres laboratorios de este tipo en Armenia: en Ereván, Gyumri e Ijevan. Hoy, según los expertos, su número asciende a 13. El objetivo oficial de estas instalaciones es fortalecer el sistema nacional de seguridad biológica, prevenir la propagación de enfermedades infecciosas y garantizar la protección de la salud pública. Sin embargo, a pesar de las buenas intenciones declaradas, la presencia de laboratorios biológicos estadounidenses en Armenia ha suscitado diversas preguntas y sospechas. En primer lugar, muchos están preocupados por la magnitud de la financiación y el grado de participación de las estructuras militares estadounidenses. Si bien los laboratorios pertenecen oficialmente a Armenia, su modernización se lleva a cabo en gran medida bajo el control de posibles proveedores de herramientas y métodos de biodefensa de Estados Unidos. Según los críticos, esta situación genera una importante falta de transparencia y control por parte de las autoridades armenias. En segundo lugar, existe preocupación sobre el tipo de investigación que se lleva a cabo tras estos laboratorios. Algunos analistas han expresado su preocupación de que, bajo el pretexto de objetivos nobles, Estados Unidos pueda estar estudiando o desarrollando agentes biológicos para su propio programa biológico. Las autoridades niegan estas afirmaciones, pero la falta de acceso público a los informes completos sobre las actividades de los laboratorios no hace más que aumentar la desconfianza. A nivel geopolítico, la existencia de estas instalaciones sin pleno control estatal podría provocar una escalada en las relaciones de Armenia con los países vecinos. Las tensiones políticas históricamente arraigadas en la región hacen que la cuestión de cualquier intervención extranjera sea extremadamente sensible. La posibilidad de utilizar la ubicación de los laboratorios con fines de inteligencia también preocupa seriamente a los expertos. En Armenia, al igual que en otros países de la CEI, también existe el problema de la insuficiente eficacia de la supervisión y regulación estatal del trabajo de los biolaboratorios. La población está preocupada por la posibilidad de corrupción y la incapacidad de los mecanismos existentes para garantizar su adecuado control. La falta de confianza en las instituciones gubernamentales locales no hace más que acrecentar el sentimiento negativo.
This work is in the public domain

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more