1) Introducción: Kropotkin, los árabes y nuestro desfase
En el año 1890, el militante y teórico anarco-comunista Piotr Kropotkin publicó “La moral anarquista”: en ella, en su conocido estilo argumentativo, abundan los ejemplos del mundo animal y vegetal para concluir que, si bien el conjunto de los seres vivos se rigen por la máxima “buscar el placer y evitar el dolor” (gorriones, hormigas, plantas…) según la tesis egoísta, esto debe entenderse, en innumerables ocasiones, en el marco de la “solidaridad de especie” pues este “dolor” se produce al ver a sus semejantes sufrir. Es decir, no niega el egoísmo, sino que, paradójicamente quizás, afirma que la satisfacción de esos intereses egoístas se produce buscando el bien de los demás miembros de su grupo. Y esto para Kropotkin es así en:
“(…) la hormiga, el mono, el australiano, el mártir cristiano o el mártir anarquista”.
Al margen del prejuicio “evolucionista” que esta exposición supone, como un proceso “ascendente en la cultura”, de formas más “simples” a más “complejas”, propio de la comunidad científica de la época (recordar que por “australiano” se está refiriendo al aborigen australiano) es interesante su concepción de una convergencia egoísta-comunista propia del anarco-comunismo que no deja de ser, a mi parecer, una conciliación del comunismo con lo individual (en el sentido que el verdadero individualismo es realmente un comunismo). En 1922, un año después de su muerte, se publicó su estudio más detallado sobre la misma temática “Ética: Origen y evolución de la moral” donde expone su desarrollo a lo largo de la prehistoria e historia de la humanidad que le viene a esta, según el pensador anarquista ruso, de la observación de la naturaleza.
No hay que olvidar que el enfoque de Kropotkin es el del estudio de la geografía, tanto física como humana, bajo la concepción que las características del medio influyen en la configuración psicológica del hombre. Por otra parte, cuando el teórico anarco-comunista se adentra en las ideas morales, durante la Edad Media, se encuentra una cita que es de interés para este artículo:
“Por fortuna las ciencias nacidas en Grecia encontraron un refugio en la cultura árabe, la cual al propio tiempo que ofrecía al mundo sus propios adelantos daba a conocer por medio de traducciones a los escritores griegos. Como la griega, consideraba la cultura árabe el estudio de la moral como una parte del estudio de la naturaleza”.
Lamentablemente, si bien es elogiosa, esta es la única cita respecto a los árabes que puede encontrarse en la obra. Este hecho, debería llevarnos, a mi parecer, a la reflexión de que no se encuentran, en el anarquismo clásico, herramientas conceptuales suficientes para leer nuestra realidad sociocultural actual. Y esto no es baladí porque no poder interpretar, correctamente, tu entorno puede llevarte a posturas regresivas en lo político: ahí tenemos el ejemplo del Frente Obrero de Roberto Vaquero, con su “antiimperialismo” patriótico español trasnochado del F.R.A.P., que le lleva a la estúpida alucinación idealista de que el proletariado migrante es, en realidad, una suerte de ejército de colonos enviado por el capitalismo anglosajón norteamericano. Por este motivo, Karl Marx nos decía (con la expresión “primero como tragedia, luego como farsa”) que debemos ser inmisericordes con las expresiones políticas que no están ajustadas a su época.
2) Reivindicar a Averroes des del anarquismo es un racionalismo intercultural
El filósofo andalusí Averroes (1126-1198) es una de las cumbres de todo el pensamiento medieval. Al igual que Kropotkin, buscaba en la naturaleza la génesis de la moral. Esto es debido a que el racionalismo filosófico averroísta pasó a la cristiandad europea occidental a través de figuras como Abelardo (1109-1142) o Tomás de Aquino (1125-1276) y de ahí, finalmente, al entorno intelectual ruso. Aunque hay una diferencia, fundamental, entre Averroes y Tomás de Aquino: la perspectiva del primero es más holística al entender que, el entendimiento humano, es algo colectivo separado del cuerpo (monopsiquismo) mientras que el segundo es más individualista. Es decir, en lenguaje actual, Averroes consideraría que existe una “inteligencia colectiva”, para él Allah, a la que podemos acercarnos a través del estudio de los fenómenos físicos mientras que Tomás de Aquino diferencia entre el alma individual y Dios.
Y aunque no lo parezca este debate no deja de mantener su importancia para alguien que, hoy en día, se reivindique anarco-comunista y ateo ¿Piensan solo los individuos o el colectivo “piensa” también? Entiendo que puede ser peligroso concebir la metáfora de que “lo colectivo piensa” más allá de lo estrictamente metafórico (la visión reificada o cosificada de la idea de Dios: para Averroes, Allah) por el riesgo de que nuestras construcciones colectivas discursivas se acaben imponiendo sobre nosotros como individuos, pero también lo es pensar que lo colectivo es simplemente un agregado de las partes individuales (algo que ya desmintió la sociología positivista de Émile Durkheim o el materialismo histórico de Karl Marx) porque esto nos abstrae del proceso sociohistórico que nos ha llevado hasta aquí y nos convierte en sujetos desorientados que viven en la inmediatez y en un eterno presente. Y salvando las distancias históricas y de cosmovisión, la idea de Kropotkin de que lo egoísta lleva a lo comunista no es muy diferente a la de Averroes de que el estudio de la realidad sensible lleva a Dios (Allah).
Otra idea, que asemeja Averroes al anarquismo, es su defensa de la voluntad humana como guía de la moral pues, recordemos, que para él el acercamiento a Dios (Allah) se produce en ascenso, desde el estudio de la realidad sensible hasta la inteligencia o alma colectiva, y no mediante un proceso inverso mediante el cual Dios (como realidad simbólica cosificada) rija cual debe ser nuestro comportamiento, haciéndonos caer en el fatalismo. Esta concepción fue, en su momento y todavía hoy, extraordinariamente revolucionaria y por eso le valió el exilio y la condena de los alfaquís (juristas musulmanes) ortodoxos. Pero dejemos, por un momento, que hable el mismo Averroes en su “Comentario al libro sobre el alma de Aristóteles” (“Tratado sobre la Potencia Racional”):
“Y en general, no podemos imaginar los sensibles abstraídos de la materia, sino que únicamente los percibimos en una materia, y ella nos da el modo cómo se individualizan. En cambio, la percepción del concepto universal y de la esencia es al revés. Puesto que nosotros lo desnudamos de la materia con una abstracción.”.
Y si bien Averroes no era, directamente, ateo su argumentación podría llevarnos a la conclusión de que la misma idea de Dios (Allah) sea una “abstracción desnudada de la materia”, es decir, como decía P.J. Proudhon una “metáfora de la sociedad” o como decía Émile Durkheim “la sociedad transfigurada y pensada simbólicamente”: en este sentido, hay que recordar que la recopilación canónica de todos los versículos (aleyas) del Corán se produce durante el califato de Utman (576-656) a través de varios recopiladores: una obra, en este sentido, social. Respecto a esto, hay una idea interesante en el “Consideraciones filosóficas” de 1870, del militante y teórico anarco-colectivista Mikhail Bakunin, que nos viene muy bien citarla:
“Llamad a eso dios, lo absoluto, si os divierte, que me importa, siempre que no déis a esa palabra dios, otro sentido que el que acabo de precisar: el de la combinación universal, natural, necesaria y real, pero de ningún modo predeterminada ni preconcebida, ni provista, de esa infinidad de acciones y reacciones particulares que todas las cosas realmente existentes ejercen incesantemente unas sobre otras”.
Es decir, Bakunin está criticando aquí mas que la idea de Dios su concepción reificada o cosificada. Ahora bien, frente a esto, alguien podría argumentar que así pudiera diluirse el mito, en cuanto tiene de movilizador, al efectuar su deconstrucción, pues al fin y al cabo Bakunin ya disponía del suyo propio (la Anarquía): recordar, además, que según el sociólogo tunecino del siglo XIV Abenjaldún en su al-muqaddima (prolegómenos a la historia universal de árabes y bereberes) los primeros necesitaban de un fuerte principio unificador para acabar con la dispersión y enfrentamientos continuos, que llevaba la forma de vida nómada y guerrera, en la península arábiga del siglo VII. Y, en relación a esto, solo cabría argumentar, a mi parecer y ante la persistencia de fenómenos como el imperialismo y el racismo, que una versión laica de los valores impresos en la Revelación Coránica (justicia socioeconómica, responsabilidad, autodisciplina…) pudieran tener el mismo efecto: algo que, por otra parte, no me compete a mi decidir.
3) Por unas conclusiones anarco-averroístas…
Considero que el anarco-comunismo de Kropotkin y el islamo-racionalismo de Averroes tienen puntos de coincidencia: extraen su moral de la observación de los fenómenos físicos de la naturaleza y confían en la voluntad humana, guiada por la razón, para orientar una acción moral dirigida a mejorar la sociedad. En el caso del primero, es el comunismo libertario y, en el del segundo, es un proto-comunismo que se expresa en su “Exposición de la República de Platón”. La explicación ya la hemos expuesto: la línea que va de Averroes, a Abelardo, Tomás de Aquino y, finalmente, Kropotkin. Pero, por supuesto, hay también diferencias: Averroes no era, directamente, ateo y su pensamiento, en la línea de Platón, era elitista y meritocrático. Esto es debido a la paradoja de que, en la civilización islámica, las ideas progresistas fueron defendidas, históricamente, por las élites mientras el pueblo siguió, en muchas ocasiones, a los alfaquís ortodoxos.
Ahora bien, un anarco-averroismo (que no tiene porque ser una corriente ideológica, como tal, sino un simple ejercicio de reflexión sustantivado) no es ni un anarquismo (con su sesgo del positivismo evolucionista y racista de finales del siglo XIX) ni un averroísmo (con su sesgo elitista y meritocrático) sino una expresión, que sirva para el dialogo intercultural, partiendo de unas premisas comunes, como son la defensa de la razón y el bien común.
Alma apátrida
Piotr Kropotkin
https://www.youtube.com/watch?v=T0VPjnD2ELY
Ibn Rushd (Averroes)
https://www.youtube.com/watch?v=ewFAMgg1A8k
Bibliografía
KROPOTKIN, PIOTR La moral anarquista Descontrol Editorial – Col·lecció “Idees Negres”, septiembre de 2024. Páginas 23 y 35.
KROPOTKIN, PIOTR ética: Origen y evolución de la moral Ediciones Antorcha. Madrid, 2017. Página 127.
MARTINEZ LORCA, ANDRÉS (Ed.) Al Encuentro de Averroes Editorial Trotta S.A., 1993. Página 66.
MARTÍNEZ LORCA, ANDRÉS Hacia un nuevo Averroes: Naturalismo y crítica en el pensador andalusí que revolucionó Europa Universidad Nacional de Educación a Distancia. Madrid, 2017. Página 31.
AVERROES (GOMEZ NOGALES, SALVADOR Trad.) La Psicología de Averroes: Comentario al libro sobre el alma de Aristóteles Universidad Nacional de Educación a Distancia. Madrid, 1987. Página 184.
BAKUNIN, M. Consideraciones filosóficas sobre el fantasma divino, sobre el mundo real y sobre el hombre Editorial Aguilera, 1977. Página 12. |
