|
|
|
|
|
Notícies :: corrupció i poder : criminalització i repressió : educació i societat : mitjans i manipulació : dones |
|
La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
|
per Aliss |
17 gen 2019
|
|
La web “maldita.es” se dedica a poner en evidencia los bulos que se difunden en la red. Aquí les dejo algunos de sus comentarios y conclusiones de las informaciones y datos falsos que difunden los señores de la manada de esta web y que hacen referencia a las “madres asesinas de sus hijos”, y de dónde parten estos bulos. |
En los últimos días nos estáis preguntando mucho por unas cifras que se están moviendo por WhatsApp y redes sociales sobre muertes violentas de hombres a manos de sus parejas y niños a manos de sus madres. Os explicamos lo que sabemos:
En la imagen que se está difundiendo se dice que todos los datos que se recogen los ofrece Carlos Cuadrado, presidente de la Asociación Profesional de Criminólogos de España (Asprocrime). Sin embargo, el único que se le puede atribuir es el de los 57 (o 67 porque algunos medios todavía no han recogido la rectificación) niños asesinados por sus madres en 2018. Hemos intentado hablar con el perito forense varias veces para que nos ofrezca una fecha para la publicación de sus datos y la fuente, pero no ha devuelto nuestras llamadas, como ya os hemos contado en Maldita.es (https://maldita.es/maldito-bulo/no-no-existe-ningun-dato-que-avale-que-6/). Desde la web de Asprocrime han negado haber ofrecido cifras más allá de las de niños matados por sus madres en 2018 (https://asprocrime.legal/informacion-falsa-circulando-por-whatsapp/).
No, la mitad de los asesinos que han matado a las 47 mujeres por violencia de género en 2018 no eran extranjeros
Según los datos publicados por la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género (http://www.violenciagenero.igualdad.mpr.gob.es/violenciaEnCifras/victima), de los 47 presuntos agresores que se recogen en la estadísitica, 18 eran extranjeros, es decir, el 38,3%.
¿Son 31 los hombres asesinados a manos de sus parejas en 2018?
Esta cifra de hombres asesinados, con pequeñas variaciones, es un bulo recurrente año a año (https://maldita.es/bulo/no-en-el-ano-2015-no-murieron-29-hombres-a-manos/) que ya hemos desmentido en Maldita.es y que volvimos a desmentir cuando la presidenta de Vox en Madrid, Rocío Monasterio, utilizó esta misma cifra (https://maldita.es/malditodato/rocio-monasterio-vox-y-los-datos-falsos-d/).
Sin embargo, no hay datos que sostengan esta afirmación. El último informe disponible (https://maldita.es/wp-content/uploads/2019/01/informe_victimas_vdgyd_201) en el que se recopila el número de hombres asesinados por sus parejas recoge datos de 2015. En concreto, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) publica los datos de violencia doméstica con resultado de muerte en el ámbito de la pareja o expareja. En 2015, el total de hombres asesinados fue de 10 (página 118 del informe)(https://maldita.es/wp-content/uploads/2019/01/informe_victimas_vdgyd_201). En ningún año de los que cubre la serie histórica (del 2008 al 2015) se ha alcanzado el dato de 30 hombres asesinados. Los dos años con mayor número de hombres muertos a manos de sus parejas o ex parejas fue de 10 en 2009 y 2015.
Desde Maldita.es hemos efectuado una solicitud de acceso a información pública dirigida al Consejo General del Poder Judicial para conocer los datos actualizados de los últimos años.
No, no existe ningún dato que avale que 67 niños fueron asesinados por sus madres en 2018
El primero en hablar de 67 niños asesinados por sus madres en 2018 fue Carlos Cuadrado. En un programa de Telemadrid el pasado 19 de diciembre, el perito forense aseguró que en 2018 un total de 67 niños habían sido asesinados por sus madres.
Sin embargo, días después rectificó esta información a través de su cuenta de Twitter (https://twitter.con/drcuadradogs/status/1079415237244317704). En primer lugar puntualizó que el número correcto de niños asesinados era 57. Pero, además, aseguraba las muertes no habrían sido producidas solo por las madres, sino también por madrastras o parejas de los padres. Por último, afirmaba que estos datos se basaban en unas estadísticas que había realizado la asociación y que publicarían en 2019.
El Instituto Nacional de Estadística (INE) todavía no ha publicado los datos referentes a las defunciones según la causa de la muerte de 2018. Sin embargo, teniendo en cuenta los últimos publicados (https://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t15/p417/a2017/l0/&file=01001.px), en 2017, en España, murieron 23 niños (menores de 14 años) por causas externas que no fueran accidentales o por suicidio. Si se observan las muertes solamente por homicidio, este número baja a 19. Estos 19 homicidios son el total de los registrados, sin distinguir el género del homicida ni su relación con el niño. Aún así, en Maldita.es hemos comprobado los datos aportados en redes sociales por Cuadrado y ya os hemos contado que no hay nada que avale esa cifra (https://maldita.es/maldito-bulo/no-no-existe-ningun-dato-que-avale-que-6/).
Tabla con los datos no accidentales de menores de 14 años de causas externas de mortalidad. INE
La Asociación Profesional de Criminólogos de España a la que pertenece Cuadrado lanzó después un comunicado (https://asprocrime.legal/57-menores-muertos/) en el que aseguraba que sacarán una publicación donde aparecerán detallados esos 57 casos, pero no aporta ninguna información sobre las fuentes ni dice de dónde ha obtenido la cifra. Incluso se dice que en dicha publicación se verán “obligados a censurar algunos datos por razones evidentes”.
En el comunicado sí que incluyen capturas de artículos de prensa que según ellos muestran tres casos de menores muertos a manos de mujeres. La realidad es que dos de esos menores están vivos.
Una de esas noticias, publicada por El País el pasado 6 de diciembre (https://elpais.com/ccaa/2018/12/05/galicia/1544041705_934844.html), habla de una mujer que fue condenada por intento de asesinato con la agravante de parentesco al abandonar a su hijo recién nacido en un contenedor de basura. El niño no murió.
No, el número de abortos registrados practicados en España cada año no supera los 100.000 casos desde 2014
Según los datos del Ministerio de Sanidad (https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embara), desde el 2014 no se han producido en España más de 100.000 abortos al año. En 2017, el último dato disponible, se produjeron 94.123 interrupciones voluntarias del embarazo.
Las cifras de mujeres asesinadas por sus parejas y exparejas sí desciende
El texto que se está moviendo asegura que “se da publicidad y millones de subvención para la defensa de la mujer que no consigue bajar las cifras de mujeres muertas pues son las mismas, incluso algo más, que en los últimos años”. No es cierto. Los datos acumulados y que publica la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género demuestran que la cifra de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas ha descendido de media y que, desde la entrada en vigor de la Ley contra la Violencia de Género, 2018 ha sido el año con menos mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas.
Delegación del Gobierno para la Violencia de Género (diciembre 2018)
Por lo tanto, los datos que aparecen en la cadena de WhatsApp no se pueden sostener con datos oficiales o son directamente falsos. Además, se atribuyen todas las cifras a Carlos Cuadrado, presidente de la Asociación de Criminólogos de España, cuando solo hay constancias de que haya ofrecido una de ellas, aunque la rectificó y ya la hemos desmentido (https://maldita.es/maldito-bulo/no-no-existe-ningun-dato-que-avale-que-6/).
Quienes mueven estos bulos: Las cifras falsas de niños asesinados por mujeres que utiliza Espinosa de los Monteros (Vox)
(https://maldita.es/malditodato/las-cifras-falsas-de-ninos-asesinados-por/) |
Mira també:
https://maldita.es/maldito-bulo/la-cadena-de-whatsapp-con-cifras-falsas-o-sin-pruebas-de-la-violencia-de-genero-y-domestica-que
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per . |
17 gen 2019
|
Buenas Aliss:
¿Es usted militante del PSOE? Mire, una crítica a estos cazadores de bulos que en realidad son inquisidores socialdemócratas:
"Con ese nivel, es lógico que Publico.es y gacetilleros parecidos, como Maldita.es, estén desacreditados. Es imposible diferenciarlos de un vertedero de basura y no van a cambar por más algoritmos que utilicen en su ridícula cacería de bulos; podrían acabar pegándose un tiro en la oreja.
Lo de la prevención de las noticias falsas ya lo hizo el franquismo en 1939; se llama censura y ahora se practica con la mayor naturalidad en redes sociales, como Facebook, entre otras, que cierran todas aquellas páginas que no gustan en Washington o en Tel Aviv.
La caza de bulos es el oficio más viejo del mundo y nunca ha necesitado algoritmos; basta con enviar a la Inquisición o a la Guardia Civil y cerrar un periódico, como ya hicieron con Egunkaria en 2003. El quemar vivos a los periodistas o despellejarlos es optativo."
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2018/10/los-fantasm |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per Verguenza ajena |
18 gen 2019
|
Parece que empieza a extenderse el canguelo en las filas socialdemocratas y entre sus correas de transmision feministas/generistas ahora que iconos mediaticos como la Carmen Maura o 'estrellas del neofeminismo' como Bebe se desmarcan avivadamente de la voragine.
Lo que predica madam Aliss con este post es que 'no hay que exagerar': que los varones que se suicidan cada año ¡son solo 3000! (y no cuatro o cinco mil como dicen 'los fachas'). Como si no fueran CIEN veces más las muertes por suicidio de varones que las de mujeres asesinadas por sus parejas autóctonas... y que las asesinadas por sus parejas 'foráneas' ¡solo fueron 18! es decir SOLO el 38 % de las victimas de feminicidios lo fueron a manos de EXTRANJEROS (que representan en torno al 10 % de la poblacion del pais = esto es, que si los extranjeros fueran el 90 % de la poblacion, estariamos con una violencia de genero equiparable a la de Mexico, Honduras o Brasil).
Y lo peor de todo... no se le cae la cara de vergüenza al denunciar que el periodista que dijo que hubo 67 infanticidios a manos de mujeres el año pasado mentía... porque SOLO fueron 57.
Con argumentos tan 'demoledores' no se entiende que sigan censurando el post de El Mecanismo, del Colectivo la Noia Negra, Alexandre Marius Jacob y las Trabajadoras de la Noche.
¿Cuántos luchadores valientes y sinceros, queridos y entusiastas, heroes silenciados por la omertá mafiosa, tendrán que suicidarse para que levanten el veto los del IMC BCN? |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per Usuario |
18 gen 2019
|
Este articulo de maldita.es es larguisimo y no aclarla nada, aqui un articulo corto que aclara mucho sobre quien cuenta a los hombres asesinados por sus pareja:
https://medium.com/@elsacodelcoco/qui%C3%A9n-cuenta-los-hombres-asesinados-por-su-pareja-99bc8a30faa3
aqui el mas dedicado cazador de bulos sobre Vio Gen en españa tiene tambien cifras sobre menores muertos a manos de sus progenitores:
http://merecessaberlo.es/?p=233
http://merecessaberlo.es/?p=682
El Articulo de maldita.es solo dice que no existen datos que avalen lo que dice Carlos Cuadrado, y eso mismo es lo que el mismo señor explica en su propio blog, con la diferencia que el explica porque es que no existen esos datos:
https://asprocrime.legal/objetividad-vs-subjetividad-de-los-datos-del-in/
A el le salen cifras mayores porque cuenta casos que no salen en los datos oficiales debido a diversas razones, por ejemplo, a no se sabe quien ha sido como en los casos de bebes encontrados en contenedores. Tambien los de maldita podian haver investigado esto:
https://asprocrime.legal/informacion-falsa-circulando-por-whatsapp/
Por cierto no conozco la ideologia del criminologo este, pongo los enlaces para enriquecer la noticia y sobretodo para contrastar su veracidad. Yo apuesto por la abstencion activa y no pienso caer en su trampa sra Aliss, lo digo porque empiezo a sospechar que usted es un troll intentando ganar votos para Vox haciendo contrapropaganda. Por cierto al inicio de la ley VioGen (hace mas de 10 años) si que se hablaba de esos 30 varones asesinados al año por mujeres en el ambito de violencia domestica, de hecho los datos oficiales del ine de antes del 2006 lo reflejan. Antes consideraban varones asesinados por mujeres en violencia domestica tanto a los hombres asesinados por sus parejas como a los niños asesinados por sus madres. Hoy dia puedes sumarlos tu y te saldran unos 30 al año tambien.
Al final del articulo muestra una grafica donde claramente las cifras de mujeres asesinadas por sus parejas se mantienen bastante estables, no dice cuantas de esas mujeres habian denunciado ni si el porcentaje de esas mujeres ha augmentado con el tiempo porlomenos, solo intenta justificar los 200 millones al año que se invierten en feminismo institucional. ¿Es esto lo que usted defiende sra Aliss? |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per Aliss |
18 gen 2019
|
Ja, ja, ja, ja, ja..., pues sí que parece que hay "canguelo", en las filas socialdemócratas y en los señores de la manada de esta web. Por cierto sr "Vergüenza ajena", le aclaro que no me llamo Carmen Maura, ni es una pensadora a la que haya colocado entre entre mis lecturas.
Sr "Verguenza ajena", usted al igual que "loVOX feroz", pone palabras en mi boca, que no he pronunciado. Primero que nada, NO "predica". ¿Acaso cuando usted "opina" está predicando?
Segundo, no he dicho que "no hay que exagerar", sino que los datos que ustedes manejan, son falsos. ¿Nota la diferencia? Para mi, una sola persona que se suicide, me parece preocupante y me abre demasiados interrogantes acerca del mundo en el que nos ha tocado vivir.
A quien sí que le parecen más importantes los suicidios de hombres que los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas "autóctonas" o "foráneas", es a usted. Parece que de pronto, le han abducido todo lo que sabía acerca de cómo son las estadísticas, pero que esa amnesia es sólo temporal y muy selectiva. Sólo se le manifiesta cuando las estadísticas no son las que usted publica y las que confirman los bulos que usted sostiene.
Para su información, fue la misma persona quien dijo primeramente que los niños muertos por sus madres eran 67, y luego rectificó afirmando que eran 57. Y no se trata de un periodista. Si tengo en cuenta su capacidad de comprensión lectora, sospecho que nada de lo que le diga tiene sentido. Los 57 niños muertos, también era otro bulo, pero lo grave no son las cifras que intencionadamente cambian, sino el cargo de esa persona, la finalidad y el interés que le mueve a dar cifras falsas. La rectificación la hizo al ser descubierta como falsa, y al igual que ustedes hacen, "rebajan" un poco la cifra como si estuvieran en un mercado especulativo. Eso es lo grave, cómo ven ustedes a los niños y niñas muertas, eso si han muerto, porque esa es otra cuestión.
Cuando usted habla de "luchadores valientes y sinceros, queridos y entusiastas, heroes silenciados por la omertá mafiosa, tendrán que suicidarse...", ¿se refiere a usted? |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per . |
19 gen 2019
|
Buenas usuario
Para rebatir el antiabortismo hay que legitimar el abortismo, con dos millones y medio aprx. de bebés embrionarios matados en el último medio siglo no es que sea fácil es que formalmente ya está hecho y la trama de intereses que lo perpetúan envuelto en un tabú y en los mayores fanatismos para no reconocer lo que se está haciendo, facilitan aún más la apariencia de refutación, pero no es verdad y de hecho está ocurriendo lo contrario, quienes están siendo refutados sois los abortistas.
Algunas veces termina siendo hasta cómico cuando se nos cuenta que los malos tratos provienen de malos tratos en la infancia y de inmediato se excluye a los bebés embrionarios de esa categoría con la tontería impresionante de que "no son conscientes". Así, por ejemplo, si una madre diera con un palo en la cabeza a un niño 50 veces pero el niño ya estaría inconsciente desde el primer golpe no se le podría acusar de asesinato ni de ensañamiento. Esta es el de tipo de lógica que el capital nos ha impuesto para proseguir su maldita acumulación. Uno de los resultados es que millones de personas tienen hermanos matados por sus padres y no lo saben, y ahora nos enteramos que ese hecho ni es maltrato ni afecta a la lucha contra el maltrato en la infancia.
Más aún, consciencia no es una categoría absoluta sino relativa, tiene que ver con el conocimiento del entorno y a cada edad concreta le corresponde una consciencia concreta, incluida la fase embrionaria. Usuario, los factores sociales son más complejos. |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per Usuario |
19 gen 2019
|
Señor "." voy a responderle aunque nos desviamos del tema, a mi me estan apartando muchos comentarios validos en distintos hilos. Parece que si proyectas una ideologia distinta a la del indy ya son razones para apartarte, y luego resulta que segun Aliss el indy no es un espacio libertario. Yo ya no se de que podemos hablar y de que no aun asi voy a arriesgarme.
no estoy del todo de acuerdo con lo que dice, en algunas partes creo que coincidimos, me explico:
Yo considero que se le podria llamar bebe cuando ya le late el corazon pero quizas me equivoco, lo que me parece muy exagerado llamar bebe a un zigoto. Eso no quita que no entienda que la vida empieza en la concepcion, y que mediante el aborto se matan a potenciales personas a veces en estados de desarrollo en que ya podrian sobrevivir puestos en incubadoras. De todas formas creo que la tecnologia es imparable y que tanto los metodos anticonceptivos como la pildora del dia despues han supuesto una liberacion de los humanos a ciertas condiciones biologicas, y que esos pasos no se pueden dar hacia atras. Todo lo que un dia fueron lujos hoy son necesidades ya. He vivido abortos de cerca tanto legales como ilegales y es un drama que no se lo deseo a nadie. Creo que hoy en dia privar a alguien de acceso a esta tecnologia es un atraso y es opresion.
En un futuro veremos como los avances de la tecnologia acabaran con la gestacion subrogada y con la brecha salarial, y se extenderan los derechos de adopcion a organizaciones y corporaciones. Tambien veremos como la ecdicion genetica permitira la produccion de humanos poco propensos a las adicciones o a la depresion. No estoy a favor de esos avances simplemente los veo inevitables.
En cuanto a los malos tratos se puede afirmar que un factor comun entre la gran mayoria de personas que viven en entornos toxicos (entornos de violencia intima, ya sea fisica verval o psicologica con las demas personas que convive, de forma ciclica y continuada en el tiempo) es haberse desarrollado en esos mismos entornos de crio. Hasta el punto de que se pueden trazar patrones de maltrato en arboles genealogicos. Simplemente digo que el maltratador no nace sino que se hace.
Por cierto si tus padres abortaron a un potencial hermano tuyo y nunca te lo dijeron, esto no te afecta para nada sr. "."
Estoy deacuerdo contigo que del maltrato intimo antes se encargaba la familia extendida y la comunidad mas cercana, y que frente a la sociedad atomizada actual las soluciones van a ser mas estado y mas control de las vidas de las personas. Por eso es importante que se conozca la realidad del fenomeno del maltrato (que ademas es un fenomeno que historicamente va reduciendose gradualmente) para que la gente pueda actuar en su entorno inmediato y no permitir que el estado se entrometa mas entre todos los padres y sus niñxs. |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per Aliss |
19 gen 2019
|
Sr "Usuario", deje de quejarse por la extensión y de decir tonterías. El artículo pone en evidencia que ustedes barajan los mismos datos falseados, que el partido ultraconservador VOX.
Es muy interesante el link que nos deja. Ese sí que no aclara nada. Las únicas estadísticas que valen, son las suyas. Pero más allá de las cifras de las estadísticas, podemos fijarnos en la web. Recuerdo que ustedes siempre, para menospreciar los artículos que compartía, uno de los recursos era cuestionar la fuente, sin embargo, las fuentes que ustedes utilizan, nunca se las cuestionan. ¿Cómo saben que lo que publican es cierto? Voy a darle una pista que ya le comenté con anterioridad. Son webs que difunden ideología misógina. ¿Cómo lo sé? Solo hay que ver los artículos que publican, y en la que usted recomienda, sólo hay artículos que menosprecian las denuncias que hacen las mujeres. Eso se puede ver en: https://medium.com/@elsacodelcoco
Cuando en otras ocasiones le recriminé esa utilización de webs misóginas, me refería precísamente a "merecessaberlo.es", una web que se sostiene con el bulo de las denuncias falsas de mujeres y por la custodia compartida.
El artículo de maldita, "no solo dice...", sino la utilización que hace de un dato que explica que aclarará más adelante, pero esa aclaración no llegó nunca porque era inventada.
Precísamente ese link de "asprocrime" que dice que maldita no ha investigado, ¿cómo lo sabe? Precisamente se explica lo que dice ese whatsapp y qué datos son falsos. El mensaje advierte que esos "datos son oficiales cuando no lo son. Para encubrir su falsedad, se justifica advirtiendo que los medios nunca darán esa información y para avalar su "veracidad", concluye diciendo que, por razones de su trabajo, los criminólogos tienen acceso a ellos. Claro, sólo los criminólogos de "asprocrime". Es decir, menos Carlos Cuadrado, todo el mundo miente.
Usted afirma desconocer la ideología de Carlos Cuadrado, y yo le recuerdo que la manipulación que hace de los datos, es muy parecida a la que usted hace. AMbos tienen la misma finalidad.
El artículo de maldita.es, no habla ni reclama más subvenciones. Parece que contrastar la veracidad de los datos, comparándolos con los oficiales y poner en evidencia los bulos falsedades, convierte a quien hace esa labor, en sospechoso o culpable de reclamar más dinero. La verdad nunca puede estar subvencionada, pues eso puede limitar su autonomía.
Por último, sr "Usuario", nos puede explicar usted cuál esa relación entre suicidios de hombres y violencia de género. El argumento de los "divorcios abusivos", es otro de los bulos y de las falacias que sostienen ustedes desde la manada de esta web, y ese mismo argumento con la misma finalidad, es la que sostienen desde partidos políticos como VOX o fundaciones como FAES o grupos como los legionarios de cristo. ¿Desde cuando los ultracatólicos defienden la igualdad? Pregúntese cómo ha llegado usted a estar tan convencido de que los "verdugos" son las "víctimas". Supongo que por igualdad usted también entiende que todas las mujeres tengan por igual prohibido abortar.
¿De dónde saca usted que los "libertarios" discriminen? ¿Considera usted que en esta sociedad se reproducen actitudes racistas, o por el contrario, como los ultracatólicos, también considera que hay "igualdad" en ese sentido? Puede que usted aún no sea consciente, pero sus ideas han sido colonizadas por las antagónicas a las libertarias.
Sr ".", es bastante paradójico que usted se refiera a fanatismo como algo de lxs otrxs, cuando quienes reivindicamos el derecho a la VOLUNTARIA inteRrupción del embarazo, no plantean un única posibilidad, más bien las abren y no obligan a abortar a quien no lo desea. Sin embargo, ustedes, los antiabortistas, sí que imponen y obligan a que las mujeres lleven hasta el final la gestación de su embarazo. ¿Cómo consideran ustedes a las mujeres, que queriendo llevar adelante su embarazo, no lo consiguen porque de manera natural se produce un aborto espontáneo? ¿También son genocidas? Si los abortos se pueden producir tanto espontáneamente como voluntariamente, el problema no es el aborto. Además, creo recordar, a no ser que ahora haya cambiado de opinión, que usted "admitiría" los abortos en caso de violación. No sé si usted se está dando cuenta, pero en esa "concesión" por su parte, está decidiendo por las mujeres que se quedan embarazadas por una violación. Sí, aunque luego, para no entrar en sus contradicciones, se justifica con la falsedad de que apenas hay embarazos por violación. Ese es un claro pensamiento eurocentrista, de un habitante del capitalismo avanzado.
Sr ",", no sea usted como esos charlatanes embaucadores que dicen tener remedios que lo curan todo. Usted no distingue entre conciencia y consciencia. Para tener ambas, hay que ser..., y los cigotos no son salvo células en una fase de desarrollo. ¿Sabe el significado de desarrollo? El cigoto debe de salir de su fase celular y entrar en la fase embrionaria, y el embrión tiene que desarrollarse para convertirse en un feto.
Tonterías como la de que el bebé nace cuando el espermatozoide fecunda al óvulo, niegan la existencia de un estadio prenatal. Sepa usted que en la etapa embrionaria, las células se multiplican y se especializan, antes, ni se han multiplicado, ni se han especializado, por tanto, eso demuestra que el cigoto no es "un ser humano completo" como usted afirma.
También debería de saber que hasta unos días después de la fecundación, celularmente no es posible reconocer el embarazo. Para ello, el embrión debe de implantarse en el endometrio, y es a partir de ahí que se dice que la mujer está embarazada, y es a partir de ahí que el embrión crece a un ritmo muy rápido, en comparación con sus anteriores días.
Feto y embrión no es lo mismo, y la diferencia, aparte del tiempo de gestación, son el desarrollo de múltiples diferenciaciones celulares. DIFERENCIACIONES que crearán los órganos. Es decir, el cigoto es una fase celular en la que no se han desarrollado órganos.
En sus países del capitalismo desarrollado, esta etapa embrionaria está monitorizada clínica y técnicamente. El bebé, es bebé a partir del parto, y esa etapa no sobrepasa el año. Esto es lo que se considera desde el método científico de la medicina, y lo que usted afirma no es más que ideología ultraconservadora, apoyada por médicos y científicos ultraconservadores y del opus dei.
Sr ".", usted no es un bebé, ni tampoco un embrión o un feto, y mucho menos un inexistente bebé embrionario. Supongo que entre un cigoto y usted hay alguna diferencia, Tampoco es usted "un ser humano completo", deja bastante que desear.
PD.
Otra muestra de la ideología ultracatólica se evidencia cuando usted habla de "matar a potenciales personas". Insisto, ¿considera usted que los abortos espontáneos son homicidios?
Si a usted se le cae una caja de una docena de huevos y se le rompen, no ha matado accidentalmente a 12 pollos.
La "liberacion de los humanos a ciertas condiciones biologicas", no empieza con la aparición de los métodos anticonceptivos, ni tampoco son estos los que nos liberan.
Sr ".", las patatas fritas engordan, pero un feto, o un embrión o un cigoto, no son seres humanos. Los procesos de desarrollos de células humanas no son seres humanos, aunque en los seres humanos se puedan producir desarrollos celulares diversos |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per Usuario |
21 gen 2019
|
Este articulo de maldita no explica nada que la persona que intentan desacreditar no explique mejor en su propio blog, ya podian haberlo citado:
https://asprocrime.legal/objetividad-vs-subjetividad-de-los-datos-del-in/
Hoy en dia sra Aliss decir la verdad es misogeno segun usted, tambien segun los medios y segun los politicos, observe la siguiente manipulacion:
Los juzgados reciben 426 denuncias por violencia de género cada día
Casi siete de cada diez juicios por maltrato acaba en condena, según el Poder Judicial
https://elpais.com/politica/2016/12/19/actualidad/1482137588_888968.html
Lo que no dice este titular es que acaban en condena tan solo un 22% de las denuncias.
Ahora que se dio cuenta de hasta que punto la manipulan, intente buscar alguien que lo desmienta, vera como estos intentos de manipulacion son terreno abonado para fachas ultracatolicos y misogenos.
Usted sra Aliss, junto con las feministas y los massmedia, son la mayor fabrica de votos para vox. A veces hasta sospecho que es usted un troll que intenta ganar votos para ellos. Basta investigar in poco para darse cuenta que hay una clara correlacion entre el suicidio masculino y las leyes Vio Gen y grandes intereses para ocultar esa relación.
Incluso en entornos libertarios se estan aplicando ya las normas nuevas pensadas para dividirnos. El feminismo suele partir de un reclamo cierto para imponer una medida injusta, normalizando asi el autoritarismo, los abusos y las discriminaciones. Ademas no admite critica, le pondria un ejemplo reciente pero los moderadores me apartarian el comentario. |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per a |
21 gen 2019
|
|
Para troll tu "Usuario", que propagas que en 2006 se suicidaron 100.000 hombres encontrándose en proceso de divorcio en España. |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per . |
21 gen 2019
|
Buenas usuario:
A ver si lo he entendido bien, si mi padre o mi madre me dan un bofetón es maltrato, en cambio si mamá o papá me matan entonces no, no es maltrato, basta con que cumplan plazos y todo está bien, lo dicen Aliss, usted y el resto de los demócratas.
La adultocracia emergente, combinada con la gerontocracia, sesentayochista, y, en condiciones capitalistas, nos han traido ya al posmodernismo robotizador que desemboca en estos prodigios. |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per Aliss |
21 gen 2019
|
Sr "Usuario", si se lee lo que dice "maldita.es", encontrará aclaraciones y explicaciones al respecto.
Decir la verdad no es "misógeno". El problema de la verdad es más complejo, y nadie llama "misógeno" a alguien por dar su opinión. Se llama "misógeno" a quienes señalan que todos los problemas que nos envuelven, son responsabilidad de las feministas o de las mujeres, y ustedes, los señores de la manada de esta web, no pierden oportunidad de culpar a las mujeres de todo lo que sucede...
El artículo habla de unas cosas y no de otras... Y habla del aumento de agresiones registradas, no las producidas pues no todas se denuncian. Habla de un aumento de condenas por agresión a las mujeres. ¿A ustedes no les preocupan esos aumentos?
El artículo señala que hay "un dato que suele preocupar a los expertos en la lucha contra la violencia de género es la retirada de las denuncias". Usted preguntaba por la diferencia entre denuncias y condenas. He ahí una parte de esa diferencia..., si escarba encontrará más motivos, pero para verlos, debe de quitarse el velo misógino con el que interpreta la vida.
Su razonamiento que las feministas "son la mayor fabrica de votos para vox", me recuerda a ese argumento que sostenían en otro tiempo los ultraconservadores que pretendían desmovilizar la solidaridad internacional, afirmando que el apoyo que se les daba a los revolucionarios de otros lugares, provocaba la represión de sus estado.
A ver si se enteran, las policías, los estados, los partidos políticos, no necesitan excusas para represaliar a las clases trabajadoras, y los ultraconservadores católicos, tampoco necesitan excusas para represaliar los deseos de libertad. Vaya usted con esos cuentos a otra parte.
Sepa usted que los trolls no buscan conseguir votos, sin embargo usted sí que sostiene argumentos de otros que sí que buscan conseguir votos donde no los tenían. Y muy bueno su argumento de que El País manipula y el ABC no.
Y ya que habla de "normas nuevas en entornos libertarios", ¿por qué no nos aporta evidencias de lo que está diciendo.
Ja, ja, ja, ja..., ahora resulta que tiene miedo de los "moderadores". ¿Es por eso que no se declara reaccionario?
Sr "." manipulador, lo ha entendido muy bien, pero usted no quiere dejar pasar la oportunidad de seguir creando más confusión.
A mi me da la sensación que sus padres le debieron de dar más de un bofetón. ¿Los denunció usted por maltrato? Si sus padres lo hubieran matado, no sería maltrato, sería asesinato.
No hable usted por mi. Me doy cuenta que ustedes, los señores de la manada de esta web, tienen esa ¿"libertaria"? costumbre liberticida de falsear poniendo en mi boca sus palabras.
Lo que he dicho y se lo vuelvo a repetir, es que una célula no es "un ser humano completo" como usted afirma. Lo que he dicho, es que un embrión, tampoco es "un ser humano completo" . Usted se ha posicionado en diversas ocasiones en contra de los métodos anticonceptivos, y a por manifestar la necesidad de su voluntaria utilización, usted me ha descalificado llamándome "neomalthusiana", "burguesa", "socialdemócrata", "neoliberal" y todo un repertorio de apelativos nada agradables.
Usted difunde tesis que son sostenidas por los grupos más reaccionarios de este país. Coincidir en uno o dos argumentos no tendría que convertirle a usted en uno de ellos, pero sostener el repertorio completo, lo sitúa a usted en ese campo del pensamiento, y además coincidir en objetivos, ya no deja duda alguna de su falta de honestidad, y de que su intención en esta web, como la de los señores de la manada, es la de confundir y crear malestar.
El sr "Usuario" se refiere a "normas nuevas pensadas para dividirnos", y parece que no se da cuenta que la división son ustedes. Sólo parece que no se da cuenta, pues finge fatal, tan mal como usted cuando se hace pasar por "marxista". Un "marxista" en una web que ustedes dicen que es "libertaria" ¿Y qué podría hacer un "marxista" en un espacio "libertario"? |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per Usuario |
23 gen 2019
|
Sra Aliss, normas nuevas son creer a las mujeres si o si, como dice usted cualquier critica al feminismo es misoginea, es usted que esta empeñada en asociarme a otras personas con ideas distintas solo por criticar las que usted defiende a regañadientes y creando un grupo ficticio con objetivos misogenos y de confundir al que llama la manada de esta web. El que insulta pierde el debate de las ideas.
La web Mereces saberlo no es misogena, lleva muchos años haciendo un seguimiento a una ley escandalosa que incentiva que las mujeres denuncien a su pareja. Tambien habla de 66 menores muertos por sus madres desde 2013 porque parece que en la prensa solo se habla de los 23 menores muertos por sus padres. Interesante articulo que podia haber servido para corroborar al menos en parte lo que decia el sr Carlos Cuadrado en television, su afirmacion era mas o menos la siguiente: los hombres y las mujeres son igual de asesinos pero tienen patrones distintos de matar, mientras los hombres matan a las mujeres mas que las mujeres a los hombres, las mujeres matan mas a los menores que los hombres.
Esto es cierto y podemos corroborarlo con los datos que si se publican y tenemos acceso todos.
http://merecessaberlo.es/?p=682
sr "." puede que sea maltrato tambien, mas alla de entrar en hasta que punto un feto puede sufrir, sentir frustracion o acordarse de algo me limitare a señalar que si abortas a un niño no le afecta a nadie mas mientras que si lo maltratas puedes generar una persona desequilibrada y problematica con la que luego tenemos que lidiar el resto. |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per . |
23 gen 2019
|
Buenas usuario:
No es necesario que haya sufrimiento para que se produzca daño. Si definimos al ser humano como el ser que busca la felicidad en la existencia esto es lo que se le quita, primero su condición de humano y luego su existencia, porque no es que no se le dé la existencia, pues ya es, es que se le quita. Por tanto, en el bebé ovular hay daño, pero en el bebe embrionario hay también sufrimiento si es cierto que cuando siente la proximidad del utillaje del abortero intenta adentrarse aún más en el útero materno en un movimiento de huida, de si imposible, o recogimiento. Si esto es correcto hay miedo, y ese miedo implica también sufrimiento.
Sobre la diferencia del maltrato extremo al bebé embrionario u ovular con respecto al del niño maltratado que luego podría molestarnos, es que no se trata de lograr la comodidad muelle, se trata de ser justos. El discurso práctico de eliminar los malos tratos por comodidad y no por conciencia empática es peligroso y utilitarista. Es más, adjudicar todos los malos tratos a las mujeres a malos tratos durante la infancia es incorrecto pues en todo caso podrá ser un factor añadido pero no la causa principal de este tipo de hechos, factores entre los que se puede incluir desde el estrés, el alcoholismo de los padres, altos precios de la vivienda, alta explotación, situación de guerra, etcétera. Y es más peligro visto que en Illinois metieron una ley que quita a los padres los hijos a la menor denuncia de maltrato por parte de vecinos, funcionarios educativos, familiares y otros circusntantes, a partir del tipico buenismo funcionarial socialdemócrata, llegándose a que, sino recuerdo mal, un 25% de los hogares proletarios quedaron destruidos por ese afán de supuestamente luchar contra los malos tratos en la infancia, destruyendo las vidas de los niños. Tal política, no era inocente, por supuesto.
Por otra parte, machismo significa etimológicamente “al modo del macho”, pero el macho humano no está predeterminado naturalmente a maltratar a la hembra sino, más bien, lo contrario. De hecho, podemos definir al machismo como la tendencia de los hombres por el mero hecho de ser hombres a proteger y sobreproteger a las mujeres por el mero hecho de ser mujeres, de forma que los malos tratos a las mujeres por el mero hecho de ser mujeres no se producen por machismo sino que, al contrario, son una anomalía que se sale del cauce humano antropóligico natural por causas que, en mi opinión, en gran medida anidan a las relaciones sociales de producción (por ejemplo desde 2004 la lucha entre parejas competidoras toyotistas por la propiedad de las viviendas, en lo que atañe a la Ley de la Violencia de Género).
Termino adjuntando la respuesta que me borraron a una de tus anteriores participaciones, en la que confundías obligación con opresión, y en nombre de la comodidad apostabas por seguir acríticamente con la admisión de la aplicación de las biotecnologías de granja sobre nosotros mismos (cuyo desarrollo no cesa):
“Elegir entre la tecnología avanzada y las personas al inicio de su desarrollo es un paso peligroso que no hay que dar alegremente, y menos con desinformación, porque llega, ha llegado ya a brutales olas de opresión perfectamente normalizadas pero ocultas tras tabues cuyo desarrollo negativo no ha cesado. Cigoto significa fusionado (principio masculino y femenino, y creación así de un nuevo ser humano), bebé parece provenir de balbuceo, bbbbebbebbbbbb, que hacen los niños, en esencia es una comunicación, y resulta que la comunicación embrionaria de tipo quimico y no fónico es evidente, con el cuerpo de la madre, por tanto es correcto el concepto bebe embrionario, más amplio y abarca también al de cigoto, aclarándolo. Sobre que destruir un cuerpo humano no es un maltrato, es como aquello de que las patatas fritas no engordan. ". |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per a |
23 gen 2019
|
Ja, ja... Si te lavas hay células de tu piel que caen y se ahogan por el desagüe. Si hay daño hay sufrimiento, y entonces cuando tu cuerpo siente tu proximidad a la ducha hay miedo.
Piénsalo bien: Si te lavas tu cuerpo siente miedo.
Al último que responde:
¿Estás seguro de que este web es ideal para tí al publicar? (desarrolla la respuesta) |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per Aliss |
23 gen 2019
|
Sr "Usuario!, acérquenos las palabras en las que he dicho que hay que creer a las mujeres sí o sí y que cualquier crítica al feminismo es misoginia. De nuevo miente a conciencia, y no soy yo quien le asocia a alguien, es usted quien desea ser parte de los señores de la manada de esta web de forma voluntaria. Son sus palabras las que le colocan en ese lugar, no yo.
No hay tal grupo ficticio, a no ser que sea usted solo el que escribe tan prolíficamente cambiándose de nick constantemente. Si se fijan, verán que en algunos de mis comentarios intento contestar a varias personas, y no es una casualidad que sean siempre esas mismas persanas las que responden a cualquier cuestión que hable de la lucha por la igualdad de las mujeres, y no es que tengan opiniones diferentes, sino menosprecian cualquier lucha que inicien las mujeres, con la tremenda excusa de que mienten, falsean, exageran o no saben lo que dicen por estar "desnortadas".
Díganos usted cuáles son las temáticas que contiene la web mereces saberlo. Todo gira en torno a lo mismo, y las certezas o falsedades le importan poco. Usted mismo dice que los datos de esa web podrían corroborar los argumentos que expone otro militante de la misoginia. Y claro está, somos nosotras las que no soportamos la verdad, y usted tienen una única verdad, la "justa" y la "verdadera" que, casualmente coincide con la de agrupaciones políticas como VOX o fundaciones como la de franco, la FAES o los legionarios de cristo, instituciones reconocidas por difundir las grandes verdades que desenmascaran al feminismo, la ley contra la violencia de género, el derecho a la voluntaria interrupción del embarazo, etc..., mientras acusan a las demás de adoctrinar, de perseguir a la hombría de bien, de ser parte del genocidio de "bebés", etc... Esta es la misma gente que reclama que se vuelva a promulgar de nuevo la pena de muerte, la cadena perpetua, y medidas similares para mantener a salvo los valores más reaccionarios.
Como le digo, usted ya tiene su "verdad": "las mujeres matan más a sus hijos" Todo lo demás, no le importa De dónde sale la violencia familiar, no es materia de reflexión. Para usted, Los maltratadores son hijos maltratados, sin embargo, no le he oido decir que las madres que matan a sus hijos, hayan sido niñas maltratadas.
Según sus palabras, "los hombres y las mujeres son igual de asesinos..." Esa es la única igualdad que le importa, pero si vamos a las muertes, comprobaremos que tal afirmación no es totalmente cierta. La afirmación más acertada sería que tanto hombres como mujeres, pueden matar. Tanto hombres como mujeres, pueden ejercer violencias..., pero la realidad muestra que no existe esa "igualdad" que usted afirma. En los últimos meses hemos podido tener constancia de asesinatos perpetrados por padres y madres, u asesinatos de hombres y de mujeres a manos de sus parejas, exparejas... Usted podría decir que en estos últimos meses las estadísticas tuvieran alguna "desviación" que no se corresponde, pero a mi me parece que no dejan de ser un reflejo de lo que sucede a lo largo de los años.
¿Sr ".", está usted seguro de lo que dice? Para usted las mujeres no son más que "máquinas" obligadas a parir, y no las concibe de otra manera |
|
Re: La cadena de WhatsApp con cifras falsas o sin pruebas sobre violencia de género y doméstica que no sostienen los datos oficiales
|
|
per . |
23 gen 2019
|
Buenas Aliss:
Si, estoy seguro; las mujeres no están obligadas a ser madres de sangre si no quieren serlo, ni son maquinas de abortar, quienes les están reduciendo a ser eso asegurándoles que matar a un bebe embrionario u ovular es inocuo, como tirar un zapato o una lechuga, y no tiene contenido político radical, además claramente neomalthusiano y anti proletario, no lo están haciendo inocentemente. No se puede respetar a las mujeres si no se respeta a los bebes embrionarios y a los bebes ovulares. |
|
|
