|
|
|
Carta del violador de Hernán Migoya a Mariano Rajoy
|
|
|
per Carlos Ortiz de Zárate |
04 mar 2008
|
|
Le felicito, señor, por el gran éxito que se atribuyó usted, tras el debate que mantuvo ayer 3, con José Luis RodrÃguez Zapatero y que le atribuye hoy la programación matinal de la COPE, con Federico Jiménez Losantos. Tienen ustedes el mérito de oponerse a los resultados de todas las encuestas que se han publicado, incluidas las encargadas por los medios próximos a la derecha. |
Por el contrario yo mismo he fracasado en mi intento de reivindicar la aceptación de los derechos humanos a la violación: http://gamle.indymedia.no/newswire/display/20727/index.php
Es muy difÃcil comprender que el director de El Mundo, que participa activamente, en el matinal citado, exponga, en su diario los resultados de unas encuestas que contradicen las proclamaciones de victoria, realizadas en el mencionado programa.
Cuando escuchaba el último, recordaba las posiciones del Mundo en la crisis desencadenada: por la publicación de “Todas Putasâ€?: 1er capÃtulo “El violador: http://elmun:dolibro.elmundo.es/elmundolibro/2003/05/27/narrativa_espanyol/1054055266.html ; http://www.elmundo.es/papel/2003/09/30/espana/1484981.html ; http://www.elmundo.es/laluna/2003/224/1054221780.html ; http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2003/05/740/index.html No creo que el diario o el director del mismo hubieran mantenido, actualmente, las mismas posiciones. El conductor del programa que he escuchado esta mañana y que he mencionado ya, en el momento de la polémica que levantó mi personaje, se mostró, claramente, crÃtico con el mismo: http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=13800 :
Bueno, en eso están igualmente equivocados o acertados progres y carcas, zurdos y diestros. Yo creo que lo que lo perturba todo es el cargo público de Miriam Tey que me parece una aventurera con mucha cara. Por supuesto que se debe poder editar todo siempre que sea ficción. Pero si se crea un escaparate feminista, hay que ser consecuente. Si no tenÃa ningún problema, ¿por qué se retiró el libro durante unas semanas? Una cosa o la otra.
Recomiendo la lectura del último artÃculo citado; porque, para mÃ, es muy difÃcil comprender cómo el entrevistado, mantiene actualmente las mismas fobias que entonces; se dirÃa que los tiempos y los regÃmenes no habÃan cambiado.
El partido que usted lidera, que tenÃa el poder en aquél momento, manifestó, explÃcitamente su posición: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Defensor/Pueblo/considera/desafo No creo que ésta sea muy compatible con sus declaraciones en el “Cara a caraâ€? de ayer.
Sin embargo, no hacÃa falta remontarnos hasta entonces para comprobar que en el Partido Popular cabe todo, ayer mismo, en la edición de mañana, encontramos algunos artÃculos de portada que lo muestran asÃ:
La Razón
“El PP busca el voto del desencanto�
¿Rajoy se lleva por sorpresa a Aznar a la tierra de Zapatero ? Unen fuerzas para romper el empate técnico? El ex presidente invoca a la inmensa mayorÃa que quiere un paÃs mejor, aunque no le entusiasmen los populares
No son ustedes los únicos en mostrar este rasgo, en la misma edición todo el mundo despacha a gusto su manga ancha en materia de polÃtica:
El Periódico
“El PP receta talante a Rajoy para ganar a Zapatero en la revancha�:
El tratamiento informativo de los debates electorales, abonado a los paralelismos deportivos, corre el riesgo de banalizarlos. Con el loable pretexto de acercar la polÃtica al público, pero también con el interesado objetivo de captar audiencia, los medios de comunicación tendemos a esquematizar la campaña al presentarla como un cuadrilátero, y a los lÃderes, como sudorosos púgiles.
El PaÃs
TRIBUNA: JUAN LUIS CEBRIÃ?N
Demócratas, mediócratas, miedócratas...
En ocasiones he escuchado a Felipe González comentar que la democracia actual se trata más bien de una mediocracia, habida cuenta del protagonismo social de los medios de comunicación y... de la mediocridad rampante de la clase polÃtica. Ésta es con frecuencia fruto de una selección natural a la inversa: el hijo listo se dedica a los negocios y el menos dotado aspira a la gobernación. Hay numerosas evidencias de que esto sucede en muchos y muy diferentes paÃses, pues de otra forma no se explicarÃa que lÃderes tan demediados como Bush o Aznar hayan ejercido el poder durante ocho largos años cada uno. Pero junto a la dominación de los mediócratas, y como consecuencia de su actividad, ha surgido también lo que podrÃamos llamar la miedocracia: un sistema de gobierno basado en los temores que aquejan a las sociedades abiertas (Popper dixit) y que en el pasado reciente tienden, cada vez más, a encerrarse sobre sà mismas.
Quizá mi dificultad para comprender lo expuesto; mi incapacidad para recurrir a las actitudes del camaleón que exhiben los partidos españoles del poder, sea la razón de mi corta vida; Miriam Tey terminó por retirar la edición de “Todas Putas� y asà como me usaron me tiraron: http://www.elmundo.es/laluna/2003/224/1054221780.html
No me extraña mucho, puesto que los poderosos estaban demasiado ocupados ayer, para promocionar la audiencia en un debate, que pese a todo perdió en torno al millón de espectadores:
Edición del 3 por la tarde:
El Periódico
“El Supremo se reúne esta tarde para estudiar si suspende el cara a cara entre Zapatero y Rajoy�
IU, PNV y CiU piden la cancelación del debate por entender que vulnera el respeto a la pluralidad en los medios públicos tal y como IU, PNV y CiU se lo han solicitado a las 14.30 horas, han informado fuentes jurÃdicas. Esta solicitud se ha presentado como medida cautelar previa a la interposición de un recurso contencioso-administrativo que los tres partidos polÃticos interpondrán ante el alto tribunal en los próximos dÃas, por entender que la emisión de un debate que enfrenta a los candidatos a la presidencia por parte de solo dos partidos polÃticos vulnera el respeto a la pluralidad en los medios públicos.
El PaÃs
“El Supremo decide hoy si suspende el debate de esta noche entre Zapatero y Rajoy�:
El candidato de IU a la presidencia del Gobierno, Gaspar Llamazares, ha explicado esta mañana que su organización presentará este escrito ante el Tribunal Supremo "en favor de la pluralidad y el debate democrático" ya que, según dijo, no les basta que la Junta Electoral Central (JEC) les dé "la razón" y únicamente les diga a los medios de comunicación que les "compensen" por verse excluidos de los debates a dos entre Zapatero y Rajoy. "No estaremos satisfechos si no nos devuelven la voz en el debate, nada nos compensa. Deben devolvernos la voz que nos han hurtado en el debate. No es un debate a dos, hay tres fuerzas estatales con representación parlamentaria y por eso recurrimos. Es un recurso en favor de la pluralidad, el debate democrático y las posibilidades de cambio en el paÃs. Deseamos que el TS entre en esta materia de alguna manera ya que no lo hemos conseguido con la JEC, con la idea de que sirva para el final de esta campaña y para futuras, con la idea de reponer el pluralismo", planteó en rueda de prensa.
“Rajoy no quiere hablar de su pasado�:
Pretende defender propuestas de futuro, aunque espera "bronca" y "dosieres" de Zapatero.El presidente del Gobierno tiene un as escondido en la manga para este debate en forma de dosier. Esa es la hipótesis con la que ha estado trabajando el equipo de Mariano Rajoy para preparar el definitivo cara a cara. Los populares dicen tener constancia de que sus rivales han "escudriñado" el pasado de Rajoy como ministro. Y aseguran estar preparados para el contrataque y para convertir el factor sorpresa del PSOE en factor humo.
19:11 h
El Periódico
“DECISIÓN DEL ALTO TRIBUNAL. El Supremo rechaza la petición de anular el debate Zapatero-Rajoy presentada por IU, CiU y PNV� |
Mira també:
http://www.webs.ulpgc.es/agora/
http://www.rediris.es/list/info/agora.es.html
|
This work is in the public domain |
