|
|
|
|
|
Notícies :: un altre món és aquí |
|
"El futur del Fòrum Social Mundial"
|
|
|
per CDIG |
29 gen 2008
|
|
Personalitats compromeses han participat en el llibre "El futur del Fòrum Social Mundial" (Icaria, 2008), un recull de reflexions sobre els fòrums socials i el camí que han d’emprendre. |
|
De Porto Alegre a Catalunya han passat set anys, on entitats i moviments socials d’arreu del món han treballat en la construcció d’un món més just. El Fòrum Social Mundial és el referent en la lluita contra la globalització neoliberal i el punt de trobada dels moviments socials.
"El futur del Fòrum Social Mundial" és un recull d’opinions d’onze autors compromesos, entre els quals, Éric Toussaint, Walden Bello, Olivier Bonfond, Immanuel Wallerstein, Wangui Mbatia, Michael Warschawski, Miguel Romero, Josep Maria Antentas, Esther Vivas, Hassan Indusa i Pierre Rousset.
En aquest llibre hi trobarà s punts de vista diversos sobre “els assoliments, lÃmits i reptes del procés del Fòrum Social Mundialâ€?, segons la introducció. L’evolució d’aquesta trobada social dedicada a la discussió del sistema econòmic neoliberal i propostes sobre les lÃnies a seguir poden ser eines essencials per entendre el Fòrum Social Català , que aquest any per primera vegada se celebrarà de forma descentralitzada.
NotÃcia publicada a Canal Solidari, 22/01/08.
Més informació a la pà gina web d’Icaria editorial. |
Mira també:
http://www.icariaeditorial.com/libros.php?k=0&id=878
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: "El futur del Fòrum Social Mundial"
|
|
per Xavier |
30 gen 2008
|
|
Fidel Castro no sabe lo bien que le va el bloqueo económico |
|
Re: "El futur del Fòrum Social Mundial"
|
|
per Xavier |
30 gen 2008
|
Fidel Castro no sabe lo bien que le va el bloqueo económico al que le someten los Estados Unidos. O al menos eso se deduce de los argumentos de los grupos anti-globalización. Si nos los tomamos en serio, el bloqueo deberÃa beneficiar al pueblo cubano ya que lo protege de la explotación de las multinacionales, evita el intercambio desigual que perjudica a los paÃses de la periferia, impide que el neoliberalismo salvaje reduzca los “fabulososâ€? salarios que ganan los trabajadores cubanos, no permite el acceso de las tecnologÃas uniformizadoras, fomenta la libertad polÃtica y democrática al evitar que el gobierno se convierta en siervo del gran capital imperialista y elimina la prostitución infantil al excluir el turismo sexual norteamericano que hizo de la Cuba de Batista el gran prostÃbulo de América (todo el que haya visitado la isla recientemente habrá observado que, gracias a Fidel, en Cuba ya no hay prostitutas). ¡El Comandante deberÃa dar las gracias al congreso norteamericano por impedir que la isla caiga en las garras de la globalización!
¿Absurdo? Quizá si, pero este ejemplo demuestra que buena parte de los razonamientos de los globófobos son falaces. Otro ejemplo. Nos dicen que la globalización genera crecientes desigualdades económicas: los pobres serán cada vez más pobres y los ricos, más ricos. En este sentido, se repite hasta el aburrimiento que las 20 personas más ricas del mundo tienen tanto dinero como los 3.000 millones más pobres, dato que es de muy poco interés porque confunde los conceptos de desigualdad y pobreza. Esa confusión ha quedado patente durante el último año, cuando los más ricos han perdido enormes sumas dinero debido a la caÃda de los valores tecnológicos. El número de pobres que equivalen a los 20 más ricos es ahora mucho menor que hace un año. Quizá esto haga feliz a los anti-globalización, pero la verdad es que no ha beneficiado en absoluto a los más pobres del mundo.
Si analizamos la historia de las desigualdades económicas, veremos que en 1750 el mundo era muy igual, pero era muy pobre ya que la casi totalidad de la población vivÃa en régimen de subsistencia, como documentó Thomas Malthus en 1798. De repente, algunos paÃses empezaron a desarrollarse con la introducción de economÃas de mercado más o menos abiertas, y eso conllevó aumentos en el nivel de bienestar para la mayor parte de sus ciudadanÃas. Los paÃses que no iniciaron ese proceso se quedaron atrás y las desigualdades de renta entre paÃses y entre personas aumentó entre 1750 y 1980. A la vista de esta tendencia, muchos fueron los que predijeron que las desigualdades seguirÃan creciendo sin parar. Pero eso no tiene porqué ser necesariamente cierto ya que si, poco a poco, todos los paÃses se desarrollan, llegará un punto en el que las desigualdades comenzarán a disminuir hasta llegar a la situación en que todos serán más o menos iguales, como en 1750, pero esta vez no serán iguales y pobres sino ricos.
Y eso no es solo una elucubración teórica sino que, según recientes estudios de los profesores Paul Schultz de Yale, Peter Lindert de la Universidad de California Davis y Jeffrey Williamson de Harvard, parece que el punto de inflexión ocurrió alrededor de 1980, cuando los dos paÃses más poblados del planeta, primero la China y luego la India, empezaron a abandonar las polÃticas autárquicas socialistas de planificación y a abrazar la economÃa de mercado y la globalización. Los resultados están siendo espectaculares ya que centenares de millones de personas están viendo crecer sus rentas y sus salarios hasta niveles que no hubieran podido ni soñar hace solo 20 años. Es cierto que los beneficios todavÃa no han llegado a la totalidad de la población y que las diferencias dentro de esos paÃses van en aumento, pero también es cierto que las zonas y los sectores que se están quedando atrás son los que no se han liberalizado. Gracias a la China y la India, pues, parece que las desigualdades de renta entre los ciudadanos del mundo (que no entre paÃses, porque hay muchos paÃses pobres y con poca población) empiezan a disminuir y, con ello, uno de los pilares sobre los que se han construido el movimiento anti-globalización empieza a desmoronarse.
Otra falacia comúnmente difundida es que la globalización convierte en pobres a muchos que antes eran ricos. La presunta “demostraciónâ€? de este fenómeno es que “cada vez hay más pobres en el mundoâ€?. Aquà los datos les dan parte de razón: cada vez hay más pobres. Pero también es cierto que cada vez hay más ricos. Y la razón es que ¡cada vez hay más gente! Ahora bien, los datos demuestran que la fracción de la población que es pobre va decreciendo. En ese sentido, el progreso de la China y la India vuelve a ayudar porque ha hecho que 300 millones de personas hayan abandonado la pobreza absoluta. Y si el número de pobres en el mundo aumenta, no es porque haya cantidades ingentes de gente rica que empobrece por culpa de la globalización, como dice la versión oficial antisistema, sino simplemente porque la mayor parte de niños del planeta nacen en paÃses del tercer mundo. Cuando esos paÃses sean desarrollados como nosotros, nacerán menos niños y los que nazcan no serán pobres. Conseguir el desarrollo económico de esos paÃses debe ser, pues, nuestro principal objetivo. No será fácil. Ahora bien, que quede claro que no se va a lograr sin lo que nos ha funcionado a nosotros: la economÃa de mercado y la globalización.
Y, quien todavÃa tenga dudas, que se lo pregunte al Comandante Fidel. |
|
Re: "El futur del Fòrum Social Mundial"
|
|
per VAya mierda |
30 gen 2008
|
|
Pero que dice tio? la economia de mercado va a desarrollar a los paises del tercer mundo? joder, lleva años intentándolo y no lo ha conseguido. España, con la economia de mercado, se desarrolló casi en 2 o 3 décadas, y eso que somos un pais de mierda donde no hay casi recursos, el tema es que nos apuntamos a la estafa capitalista y ahora, en vez de imperios coloniales, establecemos imperios económicos, que nos desarrollan muy bien, pero qu eno dejan desarrollar a los demás. Y dime, has pensado despues de toda esa paranoia en qué va a pasar con el planeta cuando los millones de chinos y de indúes consuman a la escala que lo hacemos nosotros? venag hombre, el capitalismo es ya una utopía, al menos a escala planetaria, y ha demostrado siempre que sin pobres no subsiste. Lo de que los ricos han perdido en la bolsa: vamos a ver, tu has ido a alguna conferencia anti-globaliåción???? oye tio, que lo que se pretende no es que los ricos pierdan en bolsa y el dinero se volatilice (porque eso, como bien has dicho, no beneficia a los pobres), lo que se pretende es que el dinero de los ricos vaya a parar a los pobres, y eventualmente, que el dinero desaparezca por completo se planifique la economia de forma diferente. En todo caso, decir que los antiglobalización son una falacia porque que los ricos dejen de ser ricos no hace que los pobres salgan adelante, eso sí es una falacia, y más hablando de los tios más ricos del mndo, y no del ciudadano medio europeo.... |
|
|
