|
|
|
Notícies :: antifeixisme : corrupció i poder : guerra |
|
Lo que sabem i lo que no del 11S del 2001
|
|
|
per rebelion |
04 set 2006
|
|
Lo que sabemos es que es completamente imposible para cualquier edificio, mucho menos para uno construido con columnas de acero, desplomarse a velocidad de caída libre. Por consiguiente, sabiendo eso, pasa a ser un hecho sin discusión que la explicación oficial de la caída de las torres gemelas del Wold Trade Center es falsa. |
Lo que sabemos y lo que no sabemos sobre el 11 de septiembre de 2001
Paul Craig Roberts
Information Clearing House
Traducción para Rebelion Horacio Garetto
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=36955
Recibà numerosas e inteligentes cartas de los lectores de mi columna del 14 de agosto titulada “Gullible Americansâ€?. Esas cartas ameritan una respuesta. Por otra parte, varias de ellas contienen señalamientos que corresponderÃa compartirlos con una audiencia más vasta. Queda comprobado que presuntos eruditos como yo no somos los únicos que tenemos cosas interesantes para decir. Considerando el número de las cartas recibidas y el importante tiempo que requerirÃa responderlas individualmente, responderé a todas desde esta columna.
Muchos lectores, más de lo que uno supone, comprenden la diferencia entre lo que es la lealtad a un paÃs con la lealtad a un gobierno. Esta gente entiende que apoyar a un partido polÃtico o a un gobierno que está destrozando la Constitución de Usamérica y la reputación de Usamérica en el mundo es, de hecho, un acto de traición. Por consiguiente no tuve que leer las tonterÃas habituales de que quién duda de la honorabilidad de “nuestro gobiernoâ€? es un “anti-usamericanoâ€?.
Entre las cuestiones planteadas se encuentran:
¿Cómo podrÃan haberse mantenido en secreto la complicidad del gobierno de USA, o por lo menos de una parte de este último, en los eventos del 11 de septiembre? En su mayor parte, esta pregunta proviene de usamericanos que creen que el gobierno debe haber sido, en alguna medida, cómplice en los ataques contra las Torres Gemelas y el Pentágono.
¿Cómo se puede diferenciar entre los hechos reales, el informe de la Comisión Investigadora Oficial del 11 de septiembre y las “teorÃas conspiratoriasâ€??
¿Qué sabemos realmente del rol cumplido por los pilotos suicidas liderados por Mohammed Atta?
¿Qué se puede decir del artÃculo de la revista Popular Mechanics [Mecánica Popular) y del especial de la televisión que se dedicaron a desacreditar a los escépticos y a apoyar la explicación oficial del 11 de septiembre?
¿Qué se puede decir de los medios de comunicación usamericanos, dedicados a propagandizar la explicación oficial en lugar de examinar explicaciones alternativas, especialmente respecto a entrevistas truncadas que contienen crÃticas feroces a escépticos sobre el 11-S como las presididas por Donny Deutsch en CNBC y el neoconservador Tucker Carlson en MSNBC?
¿Por qué habrá tantos usamericanos hostiles de continuar con el régimen de Bush, responsable de obvias y documentadas mentiras, mentiras que han engañado al pueblo usamericano, que han conducido a guerras al paÃs, y producido gratuitamente masacres y mutilaciones en decenas de miles de personas, incluyendo nuestras propias tropas?
Comenzaré estableciendo que es lo que hoy conocemos como un cientÃficamente sólido e incontrovertible hecho.
Lo que sabemos es que es completamente imposible para cualquier edificio, mucho menos para uno construido con columnas de acero, desplomarse a velocidad de caÃda libre. Por consiguiente, sabiendo eso, pasa a ser un hecho sin discusión que la explicación oficial de la caÃda de las torres gemelas del Wold Trade Center es falsa.
Lo que también conocemos es que es inexplicable la falla de la fuerza aérea en interceptar a los supuestos secuestradores siendo que la Fuerza Aérea, si se lo propone, puede colocar aviones caza interceptores a 29000 pies de altura en menos de 2.5 minutos. También sabemos que los dos co-presidentes de la Comisión del 11-D acaban de escribir un libro que revela que los militares de USA mintieron a la Comisión sobre el hecho de que no interceptaron a los aviones secuestrados.
Hay varias explicaciones para este segundo hecho. Los militares pueden haber tenido vÃnculos de complicidad o bien procurar encubrir su incompetencia. Sea lo que sea ninguna investigación se hizo para averiguar la verdadera explicación de la falla.
Esto nos deja con el indiscutible hecho de que los edificios no pueden desplomarse sobre sà mismos a velocidad de caÃda libre.
La única explicación conocida por la ciencia de colapsos de edificios a velocidad de caÃda libre, especialmente cuando se derrumban sobre sus propios pies, es lo que en ingenierÃa se conoce como procesos de “demolición controladaâ€?, los cuáles consisten en remover los soportes de cada uno de los pisos cada tanta fracción de segundo de modo tal que los escombros no encuentren ninguna resistencia a su caÃda. Denominar a esta explicación “teorÃa conspirativaâ€? es mostrar una total ignorancia. Cualquier fÃsico o ingeniero que sostenga que los edificios se pueden desplomar a velocidad de caÃda libre ha sido evidentemente sobornado o es un idiota incompetente.
Lo que sabemos de forma incontrovertible es que los edificios del WTC colapsaron a velocidad de caÃda libre sobre sus propios pies.
Ahora bien, este hecho todavÃa no nos dice nada respecto de sus responsables o de qué aviesos propósitos pudieron haberse estado sirviendo.
Como estos irrecusables hechos no fueron investigados entonces las especulaciones y las “teorÃas conspirativasâ€? llenaron el vacÃo. Muchas de esas especulaciones están basadas en evidencias indirectas y son, por lo tanto, plausibles. Otras son insostenibles y de hecho se las utiliza como para que “por contagioâ€? queden “ensuciadasâ€? todas las explicaciones alternativas. Es como un mecanismo para proteger la explicación oficial marcándolas a todas con el mote despectivo y descalificador de “teorÃas conspirativasâ€?. No me sorprenderÃa que algunas de las más extremistas “teorÃas conspirativasâ€? hayan sido de hecho “plantadasâ€? en los medios como desinformación por elementos del propio gobierno justamente con la intención de desacreditar a todos los escépticos en general. Pero este no es nuestro caso.
¿Cómo se puede mantener en secreto la complicidad del gobierno? Se puede porque un montón de usamericanos son cientÃficamente ignorantes y emocionalmente débiles. Son incapaces de ver la imposibilidad de lo que el gobierno afirma respecto de que los edificios del WTC se cayeron a la velocidad de una caÃda libre y son emocionalmente incapaces de ver y de confrontarse con el hecho de la intrÃnseca maldad del gobierno del régimen de Bush. Muchos buenos cristianos creen sinceramente que Bush es un “hombre de Diosâ€? que los está protegiendo de pestes tales como los homosexuales y los abortistas. Otros que llevan el patriotismo en las mangas de las camisas piensan que Bush está defendiendo a Usamérica y al “inocenteâ€? Israel y que no hay que permitir que las protestas antiguerra vayan tan lejos como para hacer perder otra guerra y repetir la experiencia de Vietnam. Los usamericanos son absolutamente ignorantes y están llenos de resentimientos respecto de la izquierda. Esta situación los hace fácilmente manipulables por parte de los neoconservadores que dominan el régimen de Bush y los medios de comunicación.
También sucede que muchos sitios web antiguerra y anti Bush son temerosos de ser etiquetados de “locos excéntricos conspiracionistasâ€?. Esta gente protege sus sitios no metiéndose a publicar cosas sobre el 11 de septiembre, lo mismo que otros muchÃsimos tienen pánico de que sus crÃticas de los odiosos crÃmenes de guerra que Israel comete en forma rutinaria les hagan ganar el mote de antisemitas. De todos los suscriptores on line de mi columna solo onlyvdare.com y NewsMax tuvieron el coraje de colgarla. Al darme cuenta de que incluso portales antiguerra pueden de hecho hacerles el juego a los neoconservadores entonces ofrecà mi columna a Information Clearing House, cuyo editor sà que no va a ser intimidado.
El artÃculo de la revista Popular Mechanics y el documental televisivo son falsos desde el momento de que los dos endosan la explicación oficial de que los edificios se desplomaron a velocidad de caÃda libre, algo que como vimos es cientÃficamente imposible. Si el falso informe de la revista y el documental televisivo se deben a la incompetencia o a la complicidad con el gobierno, lo desconozco.
Hoy por hoy no sabemos nada respecto de los pilotos suicidas liderados por Mohamed Atta excepto de lo que nos ha dicho el propio gobierno, un gobierno que, como sabemos, nos ha mentido en todo, tal como lo de las armas de destrucción masiva de Irak, o de los supuestos vÃnculos de Irak con Osama bin Laden, o del supuesto programa de armas nucleares de Irán, programa del cuál los inspectores de la Agencia de EnergÃa Atómica de la Onu no encontraron ninguna evidencia.
De acuerdo con la información que circula la BBC encontró vivitos y coleando a 6 de los supuestos suicidas en sus paÃses. No me consta que este informe sea verdadero pero lo que sà sé es de que de esto no se ha hablado en los medios y de que no se ha investigado para nada el asunto. Respecto de todo esto tanto el gobierno como los medios se vendaron los ojos.
El hecho de que no conozcamos ninguna de estas cosas, y el hecho de que los co-presidentes de la Comisión del 11-S nos digan ahora que su informe es defectuoso son buenas indicaciones de que no tenemos información bien documentada respecto de quiénes estuvieron en el complot, por qué ocurrió, o de cómo fue llevado a cabo.
Con respecto al rol de los medios usamericanos, si es que son verdaderamente medios de comunicación o más bien propaganda gubernamental, podemos leer una interesante cita proporcionada por el distinguido investigador John Pilger, hecha en una exposición en la Universidad de Columbia, el 14 de abril de 2006:
En la época de la Guerra FrÃa un grupo de periodistas rusos viajó por los EU. Al final del dÃa de la visita fueron requeridos por sus huéspedes cuáles habÃan sido sus impresiones. “Tenemos que decirles, dijo el vocero del grupo, que estamos asombrados respecto de cómo es que, después de haber leÃdo todos los diarios y de haber visto todos los programas de televisión, todas las opiniones sobre todos los temas cruciales son siempre las mismas. Para obtener ese resultado en nuestro paÃs tenemos que poner prisionera a la gente, arrancarles las uñas. Pero aquà no hay nada de eso. ¿Cuál es el secreto? ¿Cómo lo logran?
Esta cita es probablemente apócrifa, pero ilustra bien lo que se quiere decir. La respuesta a la pregunta rusa es que durante la guerra frÃa el público americano visualizaba la Unión Soviética como un peligroso adversario y eran hipersensibles a los informes sobre ese respecto.
El hecho de que los soviéticos hayan sido percibidos como peligrosos adversarios volvió ciegos a los usamericanos respecto del rol del complejo militar industrial, el cual se beneficiaba notoriamente de esa relación de adversario con los soviéticos, lo mismo que el gobierno, que hacÃa el mismo cálculo de beneficios de esa relación.
La uniformidad en los medios de comunicación usamericanos ha llegado a ser mucho más completa que en los dÃas de la guerra frÃa. Durante los años 90’ el gobierno consintió una desmesurada concentración de la prensa escrita y de las radios en una magnitud tal que prácticamente se puede decir que acabó con la independencia de los medios. Hoy en dÃa los medios de comunicación usamericanos son propiedad de 5 compañÃas gigantes en las cuáles los judÃos pro-Sionistas tienen una desproporcionada influencia. Más importante todavÃa, lo que sucede es que el valor de esos conglomerados de medios pasa mucho por los permisos legales para salir al aire, que los otorga el gobierno, y pasa también que las corporaciones están manejadas por ejecutivos corporativos, no por periodistas, y los ojos de aquellos están puestos en los ingresos por publicidad, y se esmeran por evitar controversias que puedan producir boicots o retiro de anuncios y/o de suscriptores. Los usamericanos que confÃan en esa prensa corporativa totalmente corrupta no tienen ni idea de que está sucediendo ni en el mundo ni en su propia casa.
A pesar de los dÃas oscuros que vivimos algunos lectores se pusieron optimistas con las recientes encuestas que muestran que más de un tercio del público usamericano descree hoy de la versión oficial de lo que sucedió el 11 de septiembre no obstante la propaganda machacona con la versión oficial fielmente propagada por los medios.
Como los rusos de la era soviética ellos también pueden leer entre lÃneas de la propaganda de los medios de comunicación. Muchos usamericanos todavÃa pueden distinguir una mentira y/o una trampa cuando se encuentran con una.
Paul Craig Roberts fue Asistente de la Secretaria del Tesoro durante la presidencia Reagan. Fue editor asociado de la página editorial del Wall Street Journal. Es coautor del libro “La tiranÃa de las buenas intencionesâ€?.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=36955 |
This work is in the public domain |
|
Re: Lo que sabem i lo que no del 11S del 2001
|
|
per david |
05 set 2006
|
Us envio uns enllaços de videos que pertanyen al documental Engany Global, fet per un italià establert als EEUU. He llegit que li han fet critiques per ser una mica sensacionalista, pero es innegable que hi va haver coses no explicades en els fets de l'11S. Idioma italia/angles:
http://youtube.com/watch?v=2xk7o2JGy1U
http://youtube.com/watch?v=tg77n3ckHGI
http://www.youtube.com/watch?v=ZYm4VKFQeMY
http://www.youtube.com/watch?v=ImDojrrrrE8
http://www.youtube.com/watch?v=xicCJJXqGAw
http://youtube.com/watch?v=m2XVZSK0EOM |
|
Re: Lo que sabem i lo que no del 11S del 2001
|
|
per david |
05 set 2006
|
Us envio uns enllaços de videos que pertanyen al documental Engany Global, fet per un italià establert als EEUU. He llegit que li han fet critiques per ser una mica sensacionalista, pero es innegable que hi va haver coses no explicades en els fets de l'11S. Idioma italia/angles:
http://youtube.com/watch?v=2xk7o2JGy1U
http://youtube.com/watch?v=tg77n3ckHGI
http://www.youtube.com/watch?v=ZYm4VKFQeMY
http://www.youtube.com/watch?v=ImDojrrrrE8
http://www.youtube.com/watch?v=xicCJJXqGAw
http://youtube.com/watch?v=m2XVZSK0EOM |
|
Re: Lo que sabem i lo que no del 11S del 2001
|
|
per un |
05 set 2006
|
Loose Change 2nd edition
L'ultim documental sobre l'11S. Amb subtituls en castellà al emule, i en altres al google.
http://video.google.con/videosearch?q=loose+change
Sifting Through Loose Change
Transcripció comentada de la pelicula, amb els seus punts forts i febles, per a una millor 3a edició.
http://911research.wtc7.net/reviews/loose_change/wtc.html |
