|
|
|
|
|
Notícies :: globalització neoliberal : guerra |
|
Fora les tropes de l’Iraq, de l’Afganistan i de Palestina!
|
|
|
per unx |
13 mar 2006
|
|
Després de tres anys, no queda cap dubte que la invasió de l’Iraq ha portat encara més misèria a la població iraquiana i que la situació no para d’agreujar-se. |
Res no hauria justificat la invasió, però cada un dels motius oferts per Bush i companyia s’ha revelat completament fals. Que neutralitzaria les armes de destrucció massiva? No n’hi havia.
Que com a part integrant de la guerra global contra el terrorisme, faria que el món fos més segur? Una recent enquesta de la BBC feta a 35 països mostra que la gran majoria de la gent no s’ho creu; i amb tota la raó.
Que implantaria la democrà cia? A banda del fet que des de les eleccions de desembre ha estat impossible formar un govern, no sembla que la ciutadania pugui decidir res en les actuals circumstà ncies de caos, penúria i tutelatge.
GUERRA CIVIL?
Després d’un interludi de relativa calma durant les eleccions, ara, paral·lelament a les accions armades contra l’ocupació -majorità riament dutes a terme per forces sunnites-, s’ha desfermat una ona de violència sectà ria entre les comunitats à rabs xiïta i sunnita.
Les tensions larvades entre aquests dos grups han estat exacerbades per l’ocupació i amb l’atemptat contra la Mesquita Daurada de Samarra han assolit l’estadi d’una guerra civil de baixa, i no tan baixa, intensitat.
Ara els ocupants tenen la santa barra de dir que hi són... per prevenir una guerra civil en tota regla. Si bé la retirada de les tropes no arreglaria la situació ni automà ticament ni immediata, és una condició imprescindible per a qualsevol millora substancial.
A més, el conflicte sectari no ens ha de fer oblidar els continus ultratges comesos per les tropes d’ocupació.
L’IRAQ ES TRENCA?
No es pot generalitzar, però sembla que hi ha elements (no solament baasistes) entre els sunnites, que constitueixen entorn del 20% de la població, que no volen acceptar la pèrdua dels seus privilegis relatius en el marc d’un estat formalment democrà tic on els xiïtes, que són el 60%, tindrien la majoria assegurada.
En aquest context, cada cop es parla més del possible desmembrament de l’Iraq. Com a internacionalistes que defensem el dret d’autodeterminació dels pobles aquà a Catalunya com arreu del món, no posem cap objecció a la independència o l’autonomia de la part kurda, i que ja existeix prà cticament de fet, tot i que no ens agrada el seu règim.
Ara bé, la creació d’una entitat xiïta (tal vegada amb lligams estrets amb Iran) al sud (on es troben la majoria dels recursos) i d’una de sunnita al centre planteja molts més problemes. En aquest cas no hi ha opressió nacional, sinó un enfrontament entre dues comunitats religioses que, a més, estan molt barrejades, amb el consegüent risc d’un procés de neteja ètnica.
QUINES TASQUES, QUINS OBJECTIUS?
La nostra tasca no es limita a l’anà lisi (només esbossada aquÃ), sinó que ha de consistir en una oposició efectiva a l’ocupació i a qualsevol altra intervenció militar -com per exemple contra l’Iran o SÃria- sigui quin sigui el pretext.
No és fà cil perpetuar un moviment fort en aquests moments a l’Estat espanyol. La retirada de les tropes espanyoles ha deixat el moviment aparentment sense un objectiu concret i especÃfic. No obstant això, simplement mantenir el tema viu entre l’opinió pública ja és una aportació important que s’afegeix a la pressió exercida als Estats Units i al Regne Unit, on el cost econòmic i en vides de soldats, juntament amb les campanyes contra la guerra, està provocant múltiples maldecaps als governs d’aquests països.
Però sà que existeixen objectius més concrets. En primer lloc, la retirada de les tropes espanyoles de l’Afganistan. No solament per la justesa de la reivindicació en si mateixa, sinó també perquè la presència d’aquestes tropes allibera les dels Estats Units per a altres missions quan les seves forces militars estan prà cticament al lÃmit. Igualment, la demanda de “fora basesâ€? segueix sent plenament vigent.
SOLIDARITAT AMB QUI?
Molta gent es pregunta com ser solidà ria quan la majoria de les forces insurgents, però també dels moviments de masses, semblen ser fonamentalistes islà mics. No cal dir que la resistència contra l’ocupació és absolutament legÃtima (no pas, en canvi, els atemptats contra civils) i hem de defensar aquest dret mal que no estiguem d’acord amb qui l’exerceix.
Tanmateix, hi ha alguns petits grups als quals és possible i desitjable donar un suport directe: per exemple, el Sindicat dels Treballadors del Petroli i del Gas de Basra, un sindicat independent de qualsevol partit, situat en un lloc clau de l’economia. En aquest sentit, les gires de sindicalistes iraquians poden ajudar a teixir lligams entre sectors de la classe obrera d’aquà i d’allÃ.
En aquest panorama difÃcil, no cal oblidar tampoc el paper de “gendarmeâ€? d’Israel, l’únic estat de la regió amb armes nuclears, ni la necessà ria solidaritat amb el poble palestÃ. En aquest últim cas acabem de veure com la incapacitat i la corrupció del govern i de l’aparell de l’Autoritat Palestina han contribuït a convertir Hamà s, un partit islà mic, en el primer referent d’un poble fart de l’ocupació militar i de la degradació social.
Finalment, en el context de “la guerra sense fi contra el terrorisme�, cal combatre també les suposades mesures anti-terroristes aquà que serveixin primordialment per minvar els drets democrà tics, criminalitzar la immigració, i alhora fomenten la islamofòbia. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Fora les tropes de l’Iraq, de l’Afganistan i de Palestina!
|
|
per guerra sectà ria dius ? |
13 mar 2006
|
Clar, com que les bombes a les Mesquites i a la població civil no les posen agents anglessos, nordamericans i israelians !
L'ingenuitat está bé,però en qüestió de politica internacional ès millor no creure tot el que diuen els Telediaris.
L'enfrontament entre chiítes i sunnites ès una estratègia provocada dès de fora de l'Iraq. |
|
Re: Fora les tropes de l’Iraq, de l’Afganistan i de Palestina!
|
|
per la veritat de"la guerra civil" |
13 mar 2006
|
Tras la escalada de la violencia en Iraq
¿A quién beneficia la guerra civil?
Pol de Vos y Mohammed Hassan
michelcollon.info
Traducido del francés para Rebelión y Tlaxcala por RocÃo Anguiano
El pasado 22 de febrero, varios explosivos destruyeron la cúpula de la mezquita chià de Samarra. ¿Se pelearán los chiÃes y sunnÃes de Iraq entre ellos en lugar de luchar contra los usamericanos?
ChiÃes y sunnÃes son dos corrientes religiosas dentro del Islam que presentan algunas diferencias, igual que los católicos y los protestantes en el cristianismo. Sin embargo, frente a lo que nos cuentan los medios de comunicación, las protestas de los centenares de miles de iraquÃes no iban dirigidas contra los sÃmbolos sunnÃes. El lema común era “No a Estados Unidos, no al terrorismoâ€?. A menudo chiÃes y sunnÃes han descargado juntos su ira sobre las banderas usamericanas. Según la BBC, y la información fue retomada a continuación por otros medios, el clérigo radical Muqtada Al Sadr habrÃa hecho un llamamiento a vengarse contra los sunnÃes. La verdad es exactamente al contrario. “Ni un sunnà hará algo parecidoâ€? dijo y llamó a vengarse contra la ocupación usamericana. Todos los dirigentes chiÃes en Iraq, el LÃbano e Irán acusaron de inmediato a los ocupantes del atentado con bomba. Asimismo explicaron que serÃa un “pecado graveâ€? pagarlo con los sunnÃes. Ni una sola de las manifestaciones espontáneas iba dirigida contra una mezquita sunnÃ. En Sadr City, el barrio pobre chià de Bagdad, la manifestación protestaba mayoritariamente contra la ocupación (1).
Es cierto que ha habido algunos atentados contra mezquitas sunnÃes. Y en las 48 horas siguientes al ataque de la mezquita, fueron asesinados doscientos iraquÃes. Pero parte de esos atentados ya se habÃan producido antes del de Samarra. Y varios de ellos incluso se efectuaron, a todas luces, en presencia de la policÃa. El diario británico The Times (23-2) publicó que tras el ataque armado contra la mezquita sunnà de al-Quds, en Bagdad, un grupo de hombres armados montó en seis vehÃculos y se fue escoltado por soldados de la guardia nacional iraquà (2).
¿A quién benefician estos atentados?
“La primera pregunta en torno a este atentado es la siguiente: ¿A quien beneficia?â€? escribe el periodista estadounidense Dahr Jamail. El Primer Ministro británico Tony Blair explicó que los que habÃan cometido el atentado contra la mezquita dorada “solo tenÃan un motivo: promover la violencia entre dos comunidades religiosas para desestabilizar la democracia iraquÃâ€? ¡Qué cinismo! Hace menos de un año, dos agentes secretos británicos fueron detenidos por soldados iraquÃes que no sospechaban nada. Los dos agentes llevaban encima bombas y detonadores. Se les acusó de haber intentado provocar conflictos religiosos poniendo bombas en las mezquitas. Pero el ejército británico destruyó la prisión y liberó a los dos hombres (3).
Se podrÃa pensar que tales provocaciones son obra de los ocupantes usamericanos y británicos: ¿Acaso no ha impuesto Estados Unidos una constitución a Iraq que divide el paÃs por religiones y culturas? ¿El dominio de Estados Unidos en la región no sacarÃa partido de la estrategia de “dividir para reinarâ€?, gracias a la cual las contradicciones se agudizarÃan hasta el punto de provocar una guerra civil? El supuesto “peligro de guerra civilâ€? ha de servir para justificar la ocupación. La única forma de detener las provocaciones evitando una escalada hacia la guerra civil serÃa acabar definitivamente con la ocupación.
Un atentado que huele a chamusquina
En Samarra impera el toque de queda de 20 h. a 6 h. Según un testigo ocular, la tarde anterior al atentado habÃa movimiento alrededor de la mezquita. Hombres uniformados de policÃa permanecieron allà hasta el dÃa siguiente. El propietario de un cibercafé declara que policÃas iraquÃes y usamericanos le ordenaron que esa tarde no saliera. El hombre vio como vigilaban los alrededores de la mezquita durante toda la noche. A las 6:30 h. se fueron. Diez minutos después explotaba la cúpula. (4).
El atentado era obra de especialistas, declaró el Ministro iraquà de la Reconstrucción, Jassem Mohammed Jaafar. Se perforaron los cuatro pilares principales del mausoleo y se rellenaron cuidadosamente con explosivos que se accionaron a distancia. Jaafar añade que los autores necesitaron al menos doce horas de preparativos (5). ¿Cómo se explica entonces que los usamericanos y los policÃas iraquÃes no intervinieran?
Atentados perpetrados por comandos uniformados
De los atentados de Iraq se culpa automáticamente a “al-Qaeda�, pero ¿qué papel desempeñan en ellos los servicios secretos usamericanos y británicos?
Pol De Vos (6)
Las mezquitas chiÃes saltan por los aires a causa de las bombas. Numerosos chiÃes son victimas de ejecuciones extrajudiciales. Un bando debe creer que son los radicales del otro bando los que asesinan a los suyos. Muchos atentados son, sin duda, obra de grupos extremistas. Pero otras muchas ejecuciones y atentados son obra de comandos que llevan el uniforme de la policÃa.
¿Se trata de grupos incontrolados que campan a sus anchas dentro de la policÃa? No, resulta que han sido formados por el ejército usamericano y la CIA. Esto es lo que escribió el periodista Max Fuller. En enero de 2005, seis unidades de comandos especiales estaban activas. Su formación habÃa corrido a cargo de veteranos usamericanos. Entre otros, por ese personaje clave llamado James Steele. Este hombre inició su carrera en las Fuerzas especiales usamericanas en Vietnam. Después fue jefe de operaciones secretas de Estados Unidos en la guerra civil en El Salvador.
Otro de estos personajes es su colega Steven Casteel, que adquirió su experiencia en Colombia, donde organizó el escuadrón de la muerte llamado “Los Pepesâ€?. Este grupo constituÃa el núcleo de varios miles de mercenarios de extrema derecha en Colombia. Los asesinos de “Los Pepesâ€? hacÃan que se les enviaran las listas de personas a eliminar a través de la embajada de Estados Unidos, centro neurálgico de sus intervenciones. Este tipo de apoyo es tÃpico en programas de la CIA. Listas de varios miles de nombres condujeron a una interminable serie de asesinatos “que nada tenÃan que ver los unos con los otrosâ€? (7).
Gran parte de lo que se llama la violencia étnica en Iraq se enmarca dentro de este tipo de operaciones auspiciadas por la CIA. Una estructura sofisticada que consiste en un centro de operaciones con mando central. Todo ello desde el cuartel general de las unidades especiales de intervención de la policÃa iraquÃ.
(1) Sami Ramadani, The Guardian, 24 de febrero.
(2) Ibidem.
(3) Who Benefits? Dahr Jamail's Iraq Dispatches. http://dahrjamailiraq.com/weblog/archives/dispatches/000365.php
(4) Mike Whitney, The Smoking Gun, 26/2, www.uruknet.info?p=21034 |
|
|
