|
|
Guerra de clases a vida y muerte: El trasfondo ideológico de los “neoconservativos� de la actual administración Bush
|
|
per Jutta Schmitt Correu-e: jutta ARROBA vheadline.com (no verificat!) Adreça: Mérida, Venezuela. |
31 gen 2006
|
Desde el CÃrculo Bolivariano de Estudios “El Momoyâ€? informamos, que hemos seguido realizando nuestras sesiones de estudios y discusión a lo largo del año 2005, pero por razones ajenas a nuestra voluntad no nos fue posible hacer los resumenes en forma de nuestros acostumbrados Protocolos del Momoy. A partir de enero 2006 estamos retomando la redacción de los protocolos, y mediante la publicación en internet los estamos poniendo a disposición de todos, empezando con el resumen de la sesión del domingo, 22 de enero. |
|
La sesión del 22 de enero se centró en el tema de la programación y manipulación mental de la población mundial por parte de la elite global y sus medios de difusión masivos, a raÃz de la noticia del dÃa, el resurgimiento repentino de los “mensajesâ€? de Osama bin Laden, figura convertida en mito al mejor estilo Orwelliano, cuyo personaje de “Emmanuel Goldsteinâ€? en la distopia “1984â€? demuestra similitudes sorprendientes con Bin Laden, quien siempre sirve a los intereses de la administración Bush en su empeño de imponer y consolidar un orden social totalitario, es decir, de control y subordinación absoluta -- lo que ellos llaman “full spectrum dominanceâ€?.
A efectos de comprender la ideologÃa subyacente a la polÃtica tanto doméstica como exterior del gobierno de los EE.UU., que requiere un alto grado de manipulación abierta para ser aplicable sin mayor resistencia y que es calificable de fascista, hemos tratado de indagar en el pensamiento polÃtico de aquellos filósofos y pensadores, que constituyen el soporte ideológico de los llamados “neoconservativosâ€?, que en este momento ocupan la Casa Blanca y siguen las lÃneas trazadas en su Proyecto para un Nuevo Siglo Norteaméricano, en perfecta concordancia con los intereses del complejo militar postindustrial y energético estadounidense. Las indagaciones las hemos hecho, entre otros propósitos, para poder analizar y medir, si realmente estamos a la altura teórica de nuestro adversario de clase, o si acaso lo superamos, cuando desde Venezuela y otros paÃses de América Latina estamos proclamando el “Socialismo del Siglo XXIâ€?, que hasta ahora no ha dejado de ser una colorida mezcla de buenas ideas y serias propuestas, pero carecientes de estrictez teórica.
Hemos descubierto pues, que los conceptos del alemán Carl Schmitt, filósofo polÃtico y jurista de estado, quien murió en 1985, racista y notorio apologeta del régimen nazi, parecen ser determinantes en la cosmovisión de los “neoconservativosâ€? que actualmente conforman la administración Bush. Es especÃficamente su concepto de “lo polÃticoâ€?, que nos ha llamado poderosamente la atención, en cuanto que según Schmitt, la polÃtica es el ámbito de la diferenciación entre lo bueno y lo malo, el amigo y el enemigo, siendo este último siempre entendido como “enemigo públicoâ€?. Más detalladamente y como dice Schmitt, el soberano -- preferiblemente una sola persona en cuya figura se refleje la “voluntad generalâ€? -- no sólo está encargado de establecer y conservar el orden polÃtico interno, sino y cuando éste peligra, declarar “enemigo absolutoâ€? a cualquier adversario, en función de asegurar la estabilidad y continuidad del orden polÃtico interno. Además, Schmitt considera que en función de poder erradicar exitosamente al enemigo, es perfectamente legÃtimo de eliminar los lÃmites que pueda constituir el orden jurÃdico-legal para tal efecto.
Hemos observado, que en ésta definición de lo polÃtico según Carl Schmitt, yace la concepción y la técnica manipulativa del “chivo expiatorioâ€?, en cuanto que éste siempre surge o más bien está siendo “invocadoâ€? por la clase dominante en momentos crÃticos que amenazan su existencia, para poder asegurar la continuidad del estatus quo al desviar la atención de las clases oprimidas del problema real, y dirigirla hacia un declarado “enemigo públicoâ€?, artificialmente construido.
Salta a la vista, que ésta concepción del “enemigo públicoâ€? o “chivo expiatorioâ€?, aplicada por el régimen nazi en contra de los judÃos y de sus enemigos polÃticos, coincide completamente con la de la actual administración Bush en su proclama de la guerra total e infinita en contra del “terrorismo internacionalâ€?, nuevo enemigo público y chivo expiatorio, ésta vez con cara primordialmente árabe-musulmán, pero que incluye de igual manera los adversarios polÃticos del gobierno estadounidense, a nivel interno e internacional.
Igualmente nos ha llamado la atención el esquema, según se procede a “identificarâ€? y proclamar un enemigo: En el caso de la Alemania de Hitler fue el Reichtagsbrand (quema del edificio del parlamento) de 1933, perpetrado por los nazis y atribuido al partido comunista alemán, a raÃz de lo cual se proclamó el estado de emergencia “para la protección de la población y del Estadoâ€?, el mismo que sirvió como plataforma para consolidar la dictadura nazi. En el caso de la Norteamérica de Bush fue el 11 de Septiembre, planificado, coordinado y ejecutado desde las propias altas esferas polÃticas y militares, en conjunto con agencias de inteligencia, atribuido a “Al-Quaedaâ€? y Osama bin Laden, y proporcionando asà la necesaria justificación para la demolición de los derechos civiles a nivel interno mediante los “Patriot Actâ€? I y II, y el atropello del derecho internacional a nivel externo mediante la “Doctrina Bushâ€? de la guerra preventiva; todo en función de velar por los “intereses de seguridadâ€? del gobierno estadounidense y proyectar su poder alrededor del planeta en todos los ámbitos.
Hemos constatado, que el famoso enunciado de George W. Bush, de que su administración procederÃa a “fumigarâ€? los “terroristasâ€? en cualquiera de los “huecosâ€? donde siempre se encuentren, coincide plenamente con la noción de Carl Schmitt de que los ámbitos ejecutivo, legislativo y judicativo se fusionan en la persona del fuehrer (llámese Hitler o Bush), quien “en momentos de alto peligro crea e imparte la ley y asà la proteje del peor abusoâ€? (nuestro énfasis). Quiere decir, según Schmitt, que el auténtico fuehrer siempre es, al mismo tiempo, juez. En este sentido, Schmitt considera que del propio liderazgo polÃtico emana el auténtico liderazgo judicial. En un artÃculo de 1934, titulado “El fuehrer proteje la leyâ€?, Schmitt asevera lo siguiente:
“Aquél quién puede ver, en su totalidad, el contexto inmenso de nuestra situación polÃtica, comprenderá las exhortaciones y advertencias del fuehrer y se armará para la gigantésca batalla espiritual, la cual nos convoca a defender nuestro legÃtimo derecho.â€?
Hemos coincidido en que éste “legÃtimo derechoâ€?, que en el caso de la Alemania nazi fue entendido como la expansión del espacio geográfico para garantizarle a la “raza ariaâ€? (y al capital alemán) su “adecuadoâ€? espacio vital, hoy dÃa consiste en la sumisión del planeta entero bajo los intereses exclusivos de la Norteamérica corporativa. También hemos recordado en este contexto el llamado a la “batalla de las ideasâ€? como parte intrÃnseca de la doctrina de seguridad nacional estadounidense, el cual se ha expresado, entre otras cosas, en la proclama del “choque de civilizacionesâ€? (Samuel Huntington), que engrana nÃtidamente con la noción Schmittiana del “enemigo totalâ€?.
El pensamiento de Schmitt fue influÃdo, entre otros, por filósofos como Thomas Hobbes con su noción de la concentración absoluta del poder en manos de un super-estado o “Leviatánâ€?, Niccoló Machiavelli con sus reflexiones sobre la lógica del poder y su empleo astuto por los gobernantes, y Vilfredo Pareto con su noción del retorno eterno de las élites.
Además nos hemos conseguido con que otro pilar ideológico de los neoconservativos lo constituye el pensamiento de un adepto y protegido del propio Schmitt, el filósofo alemán-americano Leo Strauss (1899-1973), a su vez influido por Thomas Hobbes, Friedrich Nietsche y Martin Heidegger, pero también por los “clásicos� como Platón y Aristóteles.
Hemos encontrado, que el intrigante y revelador pensamiento polÃtico de Leo Strauss se caracteriza, de manera sintetizada, por su afirmación incondicional de un orden social totalitario, precedido por una especie de filósofos-gobernantes tipo Politeia de Platón, quienes retienen y ocultan el conocimiento de la verdad ante las “masas ordinariasâ€? mediante la disseminación de mitos, tanto polÃticos como religiosos, en función de mantenerlas en una sumisión ignorante.
En este sentido, Leo Strauss considera la filosofÃa en sà una cosa sumamente peligrosa, ya que ésta suele cuestionar la moral reinante y asà sacudir los fundamentos del orden social, cosa que no la pueden digerir las masas ignorantes, cuyas mentes mediocres, según Strauss, son fácilmente confundibles e incapaces de asumir, de manera razonable, las consecuencias del conocimiento filosófico. De ahà que Strauss introduce su concepto central, que es el denominado “texto straussianoâ€? - un ensayo filosófico escrito de manera tal, que el lector común y corriente pueda entender alguna cosa, mientras que sólo el lector ilustrado – los pocos a quienes está dirigido el texto en realidad -, entenderá su verdadero significado e implicaciones. Por considerar que la filosofÃa tiende a sembrar el nihilismo en las mentes mediocres de las masas, Strauss aboga por no exponerlas a tales peligros, por lo cual también afirma el hecho de que a través de la historia, las autoridades polÃticas hayan sido empeñados en silenciar a determinados filósofos, como fue por ejemplo el famoso caso de Sócrates. En otras palabras, Strauss afirma abiertamente la censura.
Hemos coincidido en que Strauss es un ejemplo insólito para demostrar, cuán importante es el pensamiento filosófico, sobre todo cuando éste se convierte en un arma ideológico en contra del adversario de clase, que, en el caso del ultra-elitista Strauss, son las clases oprimidas y trabajadoras, cuyas “mentes mediocres� deben permanecer en eterna ignorancia. Ante esta actitud elitista, tan radical, abierta y categóricamente exclusiva, hemos podido apreciar aún más la inmensa magnitud del problema que nos aqueja aquà en Venezuela y en América Latina, de la falta de una conciencia de clase igualmente radical y clara por parte de las clases oprimidas, la formación de la cual es, en nuestro criterio, conditio sine qua non para evitar que las clases dominantes nos siguen engañando una y otra vez con su “dialogo� y “reconciliación� entre las clases sociales en juego.
Hemos podido conocer, que Strauss estaba convencido, de que los pensadores y filósofos del pasado en efecto redactaron “textos straussianosâ€?, es decir, textos redactados en códigos comprensibles sólo por las élites, en un espejismo de sus respectivas sociedades de clase en sus niveles económico, polÃtico y cultural, consistentes en propietarios y trabajadores, gobernantes y gobernados, y creadores y audiencias. El crimen cometido por la filosofÃa polÃtica moderna según Strauss, es haber querido abolir la rÃgida distinción entre clases en nombre de la libertad, lo que condujo a una igualación o “bolchevizaciónâ€? de la mente con consecuencias catastróficas – lo que Strauss llama el “nihilismo liberalâ€? o la pérdida de una moral y un sistema de valores, preferiblemente basado en la religión, que respete fielmente la rÃgida distinción de clases sociales.
Siendo un ateÃsta quien consideraba la religión judeo-cristiana un fraude, Strauss fue al mismo tiempo un feróz defensor de la misma por considerarla una gran necesidad para la gente ordinaria, para mantenerla entretenida y lejos de la filosofÃa. Para Strauss bastaba que un reducido grupo de personas pertenecientes a la élite tuvieran el conocimiento detallado de la verdad, mientras que a las masas se le enseñara lo justamente necesario para que pudieran cumplir con sus funciones en el sistema, y más absolutamente nada.
Para Strauss, el pensador central en la historia de la filosofÃa, quien marcó el punto de no retorno en el camino hacia la degeneración de la filosofÃa clásica en filosofÃa polÃtica moderna, es Machiavelo, al haber cometido el gran pecado de abiertamente romper los mitos y revelar la nuda y cruda verdad ante los ojos de todos.
Hemos encontrado, que entre los discÃpulos, seguidores y protegidos de Strauss figuran el secretario de defensa Donald Rumsfeld, el ex subsecretario de defensa y actual presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz; el vicepresidente Dick Cheney; el Fiscal General de los EE.UU., John Ashcroft; luego Clarence Thomas, juez de la Corte Suprema; el editor del Weekly Standard y comentarista polÃtico de Fox News Channel, William Kristol; además de personajes como Gary Schmitt, co-fundador, presidente y director del Proyecto para un Nuevo Siglo Norteaméricano; Irving Kristol, Michael Ledeen y Jeane Kirkpatrick del American Enterprise Institute (la última también ex-asesora de polÃtica exterior de Ronald Reagan y ex embajadora de los EE.UU. ante la ONU); los autores Francis Fukuyama y Samuel Huntington, y el ex editor de la revista mensual “Comentarioâ€? del Comité de JudÃos Americanos, Norman Podhoretz, entre otros.
Ante semejante panorama, nos hemos hecho las siguientes preguntas: ¿Estamos, en nuestro planteamiento del Socialismo del siglo XXI, realmente tomando en cuenta el gigantésco reto que nos presenta el adversario en el plano teórico-filosófico? ¿Estamos conscientes de que lo que estamos enfrentando es la ideologÃa del fascismo mundial, y que de pronto no basten las enseñanzas religiosas y apelaciones éticas ante una élite mundial que no va a hesitar a borrarnos de la faz de la tierra como su verdadero enemigo de clase? ¿Lo tenemos claro de verdad, qué es lo que implica plantear el socialismo, es decir la negación cientÃfica y filosófica, práxica y teórica del capitalismo y fascismo?
Las interrogantes tienen tanto más peso al considerar, que seguidamente una compañera dirigió nuestra atención a un folleto que últimamente ha estado circulando en diferentes niveles de las instituciones educacionales del Estado, editado y distribuido por el propio Ministerio de Educación, consistente en una especie de “guÃa moral secularâ€? en sustitución o por lo menos complementación de la tradicional moral religiosa, titulado “El Camino a la Felicidadâ€?. Al indagar un poco en el asunto, nos hemos dado cuenta, que este “nuevoâ€? “código moralâ€? tiene nada que ver en absoluto con ningún planteamiento serio y responsable de un posible Socialismo del Siglo XXI que vaya más allá de las meras y vacÃas apelaciones éticas, y además emana de la notoriamente conocida Iglesia de la CienciologÃa, por lo que estamos sospechando que aquà se trata de una infiltración ideológica dirigida en contra del auténtico pensamiento revolucionario y socialista, por lo que hemos acordado retomar y profundizar este tema en nuestra próxima reunión. |
Mira també:
http://www.geocities.com/juschmi |
 This work is in the public domain |
Comentaris
Life or death class war: The ideological background of neocons in the current Bush administration
|
per Jutta Schmitt jutta ARROBA vheadline.com |
31 gen 2006
Modificat: 08:24:04 |
 |
January 22's session was focused on the subject of mental programming and manipulation of world population by the global elite and its mass media, as a result of the most recent news: the sudden reappearing of the “messages� of Osama Bin Laden, a figure that has been converted into a myth in the best Orwellian style, whose character "Emmanuel Goldstein" in the distopia "1984" shows surprising similarities with Bin Laden, who always serves the interests of the Bush Administration in their effort of imposing and consolidating a totalitarian social order, in other words, absolute control and subordination ... what they call "full spectrum dominance."
In order to understand the underlying ideology of the domestic and the foreign policy of the US government, which needs a high degree of open manipulation in order to be applied without big resistance and which can be qualified as fascist, we have been trying to research the political thinking of those philosophers and thinkers that constitute the ideological support of the so-called "neoconservatives," which currently occupy the White House and follow the guidelines traced in their Project for a New American Century, in perfect match with the interests of the post-industrial and energy military complex.
We have done this research, among other goals, in order to analyze and measure if we really are at the theoretical height of our class adversary, or if we perhaps are even superior, when we're proclaiming "Socialism of the 21st Century" from Venezuela and Latin America, which until now has been nothing but a colorful mixture of good ideas and serious proposals, but lacking theoretical stringency.
Hence, we have discovered that the conceptions of the German Carl Schmitt, a political philosopher and state jurist, who died in 1985, a notorious racist and apologist of the Nazi regime, seem to be decisive in the cosmo-vision of the "neoconservatives" that currently conform the Bush Administration.
Specifically, it's his conception of "the political" that powerfully has attracted our attention, because according to Schmitt, the field of politics is the differentiation between good and bad, friend and enemy, the latter being always understood as the "public enemy."
In detail, as Schmitt says, the sovereign -- preferably one single person who reflects the "general will" -- is not only in charge of establishing and preserving the internal political order, but when it is in danger, of declaring any adversary as the "absolute enemy," in order to ensure the stability and continuity of the internal political order.
Besides, Schmitt considers that in order to successfully eradicate the enemy it is perfectly legitimate to do away with the limits imposed by the legal order to accomplish that.
We have observed that this definition of "the political� according to Carl Schmitt, contains the “scapegoat� conception and manipulation technique, taking into consideration that the scapegoat always rises or is being "invoked" by the dominant class in crucial moments when a crisis looms that threatens its existence, in order to ensure the continuity of the status quo by diverting the attention of the oppressed masses away from the real problem, and by redirecting it to a declared and artificially built-up "public enemy."
It is obvious that this conception of the "public enemy" or "scapegoat" used by the Nazi regime against Jews and political enemies, fully coincides with that of the current Bush administration when it proclaims the total and infinite war against "international terrorism," the new public enemy and scapegoat, this time with a primarily Arab-Muslim face, but that includes the national and international political adversaries of the American government alike.
Similarly, what has attracted our attention is the scheme according to which they proceed to "identify" and proclaim an enemy: In the case of Germany's Hitler it was the Reichtagsbrand (burning of the parliament building) in 1933, perpetrated by the Nazis and ascribed to the German Communist Party, event in the wake of which the state of emergency was declared "for the protection of the population and the state," which worked as a platform to consolidate the Nazi dictatorship.
In the case of Bush's America it was September 11, planned, coordinated and executed from the same high political, military and economical spheres in cooperation with intelligence agencies, ascribed to "Al Qaeda" and Osama bin Laden, in that manner providing the necessary justification for the demolition of the civil rights on the internal front by "Patriot Act" I and II, and by the trashing of international law on the external front by means of the "Bush Doctrine" of preventive war, all this in the name of preserving the national "security interests" of the American government, and to project its power around the planet at all levels.
We have verified that the famous statement by George W. Bush that his administration would proceed to "smoke the terrorists out of their holes" wherever they may be, fully coincides with Carl Schmitt's notion, in which the executive, legislative and judiciary fields merge in the person of the fuehrer (be it a Hitler or a Bush), who, "in moments of big danger, creates and imparts the law and in this way protects it from abuse."
This means, according to Schmitt, that the real fuehrer always is, al the same time, judge. In this sense, Schmitt considers that judicial leadership emanates from the very political leadership. In an article published in 1934, entitled "The fuehrer protects the law," Schmitt asserts the following:
"Those who are able to grasp the whole, deep context of our political situation will understand the claims and warnings of the fuehrer, and will arm themselves for the giant spiritual battle which calls on us to defend our legitimate right."
We have agreed that this "legitimate right," that in the case of Nazi Germany was understood as the expansion of the geographical space to ensure the "Arian race" (and German capital) its "proper" vital space, today consists in the submission of the whole planet under the exclusive interests of corporate America.
Also and in this context, we have recalled the "battle of the ideas" as an intrinsic part of the American national security doctrine, which has expressed itself, among other ways, in the proclaiming of the "clash of civilizations" (Samuel Huntington), connecting neatly with the Schmittian notion of the "total enemy."
Schmitt's thought was influenced, among others, by philosophers like Thomas Hobbes with his notion of the absolute concentration of power in the hands of a super-state or "Leviathan"; Niccolo Machiavelli with his reflections on the power of logics and its astute use by the rulers; and Wilfredo Pareto with his notion of the eternal return of the elites.
Besides, we have encountered that the next ideological base of the neoconservatives is the thinking of a follower and protege of Schmitt himself, the American-German philosopher Leo Strauss (1899-1973), who was influenced by Thomas Hobbes, Friedrich Nietsche and Martin Heidegger, yet also by the "classics," like Plato and Aristotle.
We have found that the intriguing and revealing political thought of Leo Strauss is characterized, in brief, by his unconditional affirmation of a totalitarian social order, preceded by some kind of rulers-philosophers similar to those in Plato's Politeia, who hold and hide the knowledge of the truth from the "ordinary masses" by disseminating myths, both of a political and religious nature, in order to keep the masses in their ignorant submission.
In this sense, Leo Strauss considers philosophy in itself a very dangerous thing, because it uses to question the ruling moral and therefore shakes the foundations of the social order, a matter that ignorant masses can't digest, whose mediocre minds, according to Strauss, are easily confusable and unable to assume, in a rational way, the consequences of philosophical knowledge.
This is how Strauss introduces his central conception, the so-called "Straussian text" -- a philosophical essay written in such a way that the common reader barely understands one thing, while only the illustrated reader, the few toward whom the text is really directed to, will understand its real meaning and implications.
Upon considering that philosophy tends to seed nihilism in the mediocre minds of the masses, Strauss advocates not to expose them to such dangers, reason for which he also affirms the fact, that throughout history the political authorities have been determined to silence certain philosophers, as was the famous case with Socrates, for instance. In other words, Strauss openly affirms censorship.
We have agreed that Strauss is an extraordinary example to show how important philosophical thinking is, especially when it becomes an ideological weapon against the class adversary, in the case of the ultra-elitist Strauss the oppressed working classes, whose "mediocre minds" must remain ignorant in all eternity. In the face of this elitist attitude, so radical, openly and categorically exclusive, we have been able to appreciate even more the huge magnitude of the problem that affects us here in Venezuela and in Latin America, which is the lack of a class conciousness likewise radical and clear by the opressed classes, the formation of which is, according to our criterium, conditio sine qua non to avoid that the dominant classes keep lying to us over and over again with their "dialogue" and "reconciliation" among the social classes in struggle.
We have come to know, that Strauss himself was convinced that the philosophers and thinkers of the past effectively wrote "Straussian texts," this is, texts written in codes, only understandable by the elite, in a mirror image of their respective class societies on the economic, political and cultural levels, societies consisting of owners and workers, rulers and ruled, and creators and audiences.
The crime committed by modern political philosophy, according to Strauss, consists in having wanted to abolish the strict class distinction in the name of liberty, leading to the leveling or "Bolchevization" of the mind with catastrophic consequences -- what Strauss calls "liberal nihilism" or the loss of a moral order and value system preferably based on religion, which faithfully respects the rigid distinction of the social classes.
Being an atheist who considered Judeo-Christian religion a fraud, Strauss was at the same time a fierce defender of it, because he considered it a big necessity for ordinary people, to keep them entertained and away from philosophy.
For Strauss it was enough that a reduced group of people belonging to the elite had the detailed knowledge of the truth, while the masses should be taught the strictly necessary in order to enable them to accomplish their function within the system, and nothing else.
For Strauss, the central thinker in the history of philosophy, the one who marked the point of no return on the road towards the degeneration of classic philosophy into modern political philosophy, is Machiavelli, who has committed the grave sin of revealing the crude and rude truth before the eyes of all.
We have found that among Strauss' disciples, followers and proteges figure the Secretary of Defense Ronald Rumsfeld, former sub-secretary of Defense and current president of the World Bank Paul Wolfowitz, Vice-president Dick Cheney, Attorney General of the US John Ashcroft, Clarence Thomas, Judge of the Supreme Court, Weekly Standard editor and political commentator in Fox News Channel William Kristol, apart from other figures like Gary Schmitt, co-founder, president and director of the Project for a New American Century; Irving Kristol, Michael Ledeen and Jane Kirkpatrick from the American Enterprise Institute (the latter was a former adviser in foreign politics of Ronald Reagan and former ambassador of the U.S. in the United Nations); the authors Francis Fukuyama and Samuel Huntington, and the former editor of the weekly magazine "Comment" from the Committee of American Jews, Norman Podhoretz, among others.
In the face of such a panorama, we have asked us the following questions:
Are we, regarding our approach of “Socialism of the 21st Century�, really taking into account the huge challenge the adversary is posing to us in the theoretical-philosophical field?
Are we aware that what we are facing is the ideology of world fascism, and that maybe our religious teachings and ethical appealings before a world elite that will not hesitate to eliminate us from the face of the earth as its real class enemy, are not enough to meet the challenge?
Do we have it clear, indeed, what are the implications of postulating socialism, that is, the scientific and philosophic, praxical and theoretical negation of capitalism and fascism?
These questions are getting all the more important when we consider that following our discussion a friend of ours draw our attention to a booklet that lately has been circulating on different levels of the State's educational institutions, edited and distributed by the same Ministry of Education and also the National Guard, consisting of a "secular moral guide" which substitutes or at least is sort of a supplement to the traditional religious morals, entitled "The Road to Happiness."
By looking deeper into the subject, we have realized that this "new" "moral code" has nothing to do with any serious and responsible approach to a possible “Socialism of the 21st Century� that goes beyond the mere and empty ethical appeals, and besides we have found, that this “moral code� emanates from the notoriously known Church of Scientology, which is why we are suspecting this is about an ideological infiltration directed against the real revolutionary and socialist thinking, and that is also why we have agreed to retake and deepen this topic in our next meeting. |
Mira també:
http://www.geocities.com/juschmi |
|
|