Imprès des de Indymedia Barcelona : https://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Anàlisi :: pobles i cultures vs poder i estats
Consideraciones sobre la resistencia armada iraquí
per B.R.S. 24 ago 2005
Este es un texto ke he escrito sobre cuáles pueden ser las dimensiones reales de la resistencia armada en Iraq y cómo sería deseable, en mi humilde opinión, ke se desarrollara esta.
En Iraq, hoy día, se combate al invasor, y se le combate duramente. El ejército de EE.UU. ya ha perdido 1.846 efectivos, el del Reino Unido, otros 92 o 93 y el de Australia, al menos 3. Eso, según los cálculos más bajos. El número de agentes colaboracionistas muertos, entre soldados, policías y efectivos del servicio secreto iraquí también es muy alto. A eso hay que sumar los heridos, algunos de los cuales han quedado incapacitados para su trabajo.
No obstante, la Resistencia iraquí está lejos de ser lo que podría llegar a ser. Creo que la población iraquí está calculada en unos 24 millones de personas. Si sólo la mitad de ell@s apoyara a la Resistencia, tendríamos 12 millones de simpatizantes para l@s resistentes. Si un@ de cada mil simpatizantes militara en la Resistencia armada (al fin y al cabo, “resistencia� no es sólo matar invasores), tendríamos una formidable guerrilla de 12.000 efectivos. ¿Son tant@s realmente l@s partisan@s de Iraq? Han matado a casi 2.000 invasores en 29 meses, una media de casi 69 por mes. Suponiendo que, dada la preparación que conlleva cada operación, una acción en la que muera un invasor lleve a un comando medio mes (por ejemplo) y que cada comando de la Resistencia esté formado por tres personas, la Resistencia iraquí dispondría de unos 35 comandos de un@s 105 guerriller@s. Si este cálculo no es bastante acertado, por defecto (y quizá no lo sea), sólo puede significar dos cosas: o bien, que los guerrilleros actúan con bastante menos frecuencia, lo cual sería un problema, o bien que sus comandos están formados por muchas personas, lo cual también sería un problema.
Como agravio comparativo (por muy odiosas que sean las comparaciones), si en Iraq matan un invasor cada 10 horas, en Vietnam era casi uno cada hora. Cierto que Vietnam tiene aproximadamente el triple de población que Iraq, pero los efectivos militares de EE.UU. en aquel país también eran 3’4 veces más que en Iraq.
La conclusión de todo esto es que la Resistencia armada necesita crecer, y mucho. Decía hace poco un portavoz iraquí de la Resistencia llamada “política� que la Resistencia armada en su país no necesita efectivos ni dinero. Respeto su opinión y estoy seguro de que conoce su país mucho mejor que yo, pero también es cierto que los hechos desmienten sus palabras.
Existen algunas cosas que la Resistencia armada podría hacer por motivos prácticos y que, además, le ayudarían a aumentar su capacidad de reclutamiento.
En primer lugar, delimitar los objetivos. Creo que hay que distinguir entre “invasores�, “ocupantes� y “colaboracionistas�. Los ejércitos de EE.UU., Reino Unido y Australia son quienes llevaron a cabo la invasión y, por tanto, el enemigo número uno. Los ocupantes posteriores (Italia, Polonia, Ucrania, etc.) les defienden, pero son sus “secundarios�. Si los invasores deciden irse, ellos se irán igualmente, no así al revés (como ya se ha demostrado con el caso de España). Por último, los colaboracionistas iraquíes son también un objetivo legítimo, pero no son el enemigo. Son el obstáculo que los invasores ponen entre sí y la Resistencia para defenderse mejor. Aparte de esto, de la necesidad de concentrar las fuerzas de la Resistencia armada en los invasores, existen dos buenos motivos para no atacar a los colaboracionistas y utilizar sólo la violencia contra ellos en caso de que ataquen: el primero, que atacar a los colaboracionistas beneficia a los invasores. La postura oficial de los invasores es que en Iraq hay una guerra civil y que su presencia sirve para estabilizar el país; sería interesante evitar los objetivos iraquíes para desmontar esta teoría y dejar claro que se trata de una guerra de liberación nacional y social contra tres ejércitos invasores y las empresas que intentan saquear Iraq.
El segundo, que los colaboracionistas, al fin y al cabo, son iraquíes. Cuando la guerra termine, habrán dejado viudas y huérfanos y, aunque esto sea, hasta cierto punto, inevitable, de cara a la futura reconciliación nacional será mejor cuantos menos iraquíes mueran.
En segundo lugar, “tirar alto�. El número de soldados invasores muertos es alto, pero no así el de suboficiales, menos aún el de oficiales. No obstante, deberían ser los enemigos de los ejércitos invasores los primeros en “respetar su jerarquía�. Dado que son los oficiales los máximos responsables de esos ejércitos, deberían ser quienes pusieran más muertos. No sólo por ese principio de responsabilidad, sino, también, porque son más escasos y, por tanto, más difíciles de sustituir. Tal vez se puedan permitir perder decenas de miles de soldados, pero no decenas de miles de coroneles o generales. Siguiendo ese principio, el objetivo número 1 de la Resistencia armada iraquí debería ser George Bush Jr. El segundo, Elizabeth Windsor, el tercero, Tony Blair; detrás John Howard, Rumsfeld, etc. Para esto, harían falta varios comandos en el territorio de sus países, pero esto no debería ser demasiado difícil y, aunque ejecutar a estas personas sería muy difícil dados sus dispositivos de seguridad, desde luego, el esfuerzo valdría la pena. ¿Cuántos presidentes están dispuestos a sacrificar los halcones de EE.UU.?
En tercer lugar, creo que habría que reducir las acciones suicidas. Es de lógica que l@s guerriller@s estén dispuest@s a sacrificar sus vidas por la causa, pero no que mueran si esto es evitable. Si se intentan evitar los ataques kamikazes, no sólo se dejará de perder cierto número de activistas, sino que creo que eso podría atraer a más personas a la Resistencia.
Como última sugerencia, una que much@s pueden considerar una broma macabra o una excentricidad, pero que no pretende ser ninguna de las dos cosas. Asumo que la inmensa mayoría de militantes de la Resistencia iraquí, a diferencia de mí, no son antiespecistas y, por lo tanto, comen carne con regularidad. No obstante, sus mayores enemigos son los soldados invasores y no los corderos, vacas, etc. criad@s en las granjas. Por ello, me permitiría sugerirles que, cuando puedan, se queden los cadáveres de los enemigos abatidos y aprovechen su carne como alimento. Pese a los prejuicios que puedan albergar sobre la antropofagia, no perderían nada con ello y se ahorrarían tener que buscar otros animales de los que alimentarse.

This work licensed under a
Creative Commons license

Comentaris

Re: Consideraciones sobre la resistencia armada iraquí
per B.R.S. 24 ago 2005
Hay ke decir ke en este texto no se pretende decir a nadie ké tiene ke hacer. L@s guerriller@s irakiés no llegarán a leer este artículo, pero en él está escrito lo ke me gustaría decirles si pudiera hablar con ell@s.
Eso es todo lo ke este texto pretende.
Re: Consideraciones sobre la resistencia armada iraquí
per ke no bebas tanto,chaval! 24 ago 2005
Lo de komerse los kadaveres...es un efecto de tu "delirium tremens"?
Re: Consideraciones sobre la resistencia armada iraquí
per recibido! 24 ago 2005
pues no sta mal...
voy a llamar a un tal calvo q conoce a Osama
Re: Consideraciones sobre la resistencia armada iraquí
per conill 24 ago 2005
ha ha ha, molt bo!
és un bon retrat d'alguns giliprogres que consideren inmoral alimentar-se amb carn i al mateix temps aplaudeixen tota mena de massacres i assassinats de persones.
Re: Consideraciones sobre la resistencia armada iraquí
per anti-marine 24 ago 2005
els iankis a irak no son persones
Re: Consideraciones sobre la resistencia armada iraquí
per Buf 24 ago 2005
El primer enemic són les tropes invasores... i els que es beneficien de la invasió. Ambdós usen col·laboracionistes per perpetuar la invasió i reduir la resistència. Si no es presegueix els col·laboracionistes, la resistència morirà apunyalada per l'esquena.
Ah! Poden envasar els cadàvers yankis al buit i comercialitzar-los aquí, és clar. Buf...
Re: Consideraciones sobre la resistencia armada iraquí
per no pueden comer carne de cerdo 25 ago 2005
¿como van a comerse a los yanquis?
Re: Consideraciones sobre la resistencia armada iraquí
per B.R.S. 25 ago 2005
Creo ke hay ke ser un poco más profundo: se está comentando mucho la sugerencia final sobre el "reciclaje" de los cadáveres enemigos y poco el resto del artículo, ke es la mayor parte.
Por otro lado, estoy de acuerdo en ke es importante ke l@s partisan@s irakíes se defiendan de l@s colaboracionistas, pero no creo ke para eso haga falta atacarles y, como he expuesto en el texto, creo ke es incluso contraproducente (por los motivos ya expuestos).
La "resistencia" mata mes musulmans que els ianquis
per doncs 25 ago 2005
Crec que s'obliden del fet que els assassins numero u de musulmans a Iraq son precisament la "resistencia" iraqui, que fins i tot ataquen mesquites que tenen diferent opinions de la seva.
Re: Consideraciones sobre la resistencia armada iraquí
per B.R.S. 26 ago 2005
"Doncs", el teu comentari es contradictori en si mateix. Com pots considerar que formen part de la Resistència els que ataken meskites i assassinen tot tipus de persones? Si son assassins gratuïts (com els senyors d'al-Qaida) no son la Resistència, només són terroristes fanàtics, o com els vulguis dir.
Resistir un invasor vol dir combatre'l, no matar civils, ni res d'això.
Sindicato Sindicat