Imprès des de Indymedia Barcelona : https://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: educació i societat
Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per 01100110101011011 20 gen 2005
En 2 idiomes (català-castellà) per a fer-ho més obert.

Escribo esto en el año 21 de la Era Orwell. O el año 2005 de la era cristiana, o a miles de años de los inicios del ser humano libre, feliz y racional. La tierra ya no es plana.

Segueix llegint...

Estoy cansado y asustado al ver los prejuicios (juicios sin saber o sin conocer) sobre el anarquismo, sobre la anarquía y sobre el movimiento anarquista mundial (desde los inicios del ser humano). Sobre todo en este rincón del mundo.

A la península ibérica tenim un problema molt greu (sobre tot la gent pro-independentisme d'algunes àrees geogràfiques) fins arribar al punt que pensen que O ets "indepe" O "anarca" O altra cosa... (alienat, burgés, comunista, peridista...), però aquestes coses no es poden juntar (diuen).

Estic cansat d'aquesta ignorància i de les poques ganes de lluita REAL de la gent. Si. Por que bla, bla, bla.. és muy fácil, però haz, haz, haz... no tanto, siempre somos lxs mismxs.

Molta gent diu ser "independentista" i ho tracten com una finalitat. Molt bé, diem els anarquistes. I quan la teua regió, o comarca, o comuna, o com vullgues dir-li siga independent... QUÉ?...

(no saben, no contestan)

A esto me refiero....

Independencia si, ¡claro!... ¡pero mucho más todavía!.. ¡no te plantes ahí y ya está!
Feminismo si, ¡claro!... ¡pero mucho más todavía!...¡no te plantes ahí y ya está!
Antiracismo si, ¡claro!...¡pero mucho más todavía!...¡no te plantes ahí y ya está!
Carril bici si, ¡claro!...¡pero mucho más todavía!...¡no te plantes ahí y ya está!

...

Y equiparan cualquier lucha social (como el feminismo, el veganismo, el antiracismo, el antifascismo, el independentismo) a el anarquismo. NO TIENE NADA QUE VER. NO HABÉIS ENTENDIDO NADA.

Además, ciertas personas están en un grupo de acción (vamos a llamarle X) ... y saben que otras están en el grupo Y. Cada persona de estos grupos cree estar sola, ¿por qué no buscan unidad?, ¿por qué no se dan cuenta de que O TODXS O NINGUNX?...

Tenim que obrir tots els fronts (la gent feminista, la gent antiautoritària, la gent mediactivista, la gent que lluita pels minusvàlids, la gent que lluita pels sense-papers...)... però no hem de creure que aquestos temes son una finalitat, són un MITJÀ, cap a un altre tipus de societat... però MAI un mitjà.

No es el objetivo que todo el mundo sea mediactivista, o que todo el mundo lleve cresta, o que todo el mundo sea "sin papeles"... ¡el objetivo es que cada unx sea como le de la gana!

En canvi, SI és una finalitat l'anarquisme.
Però a la Península Ibérica hi han "anarquistes" que diuen estar en contra dels independentistes, i també hi han "independentistes d'una regió o d'un trós de terra" que diuen estar contra els anarquistes.

Todo anarquista sabe que la anarquía es tan lejana hoy que solo funciona en pequeños grupos, en pequeñas comunidades o en pequeñas independencias. Por tanto todo anarquista apoya grupos así (Chiapas, Palestina, Euskal Herria, Itoiz, Escuela Paideia, etc, etc, etc...) ... pero no por ser independientes y punto, sino para darle la vuelta a este PUTO capitalismo, a sus parásitos y a sus lacayos.

No hemos de ser de una tribu, de una manada... y punto. Eso és lo que los estados quieren: nos quieren ciegxs y calladitxs.
Deberíamos ser mucho más inteligentes, y valorar cualquier lucha social de cualquier grupo humano, siempre que pretenda conseguir una mejora para EL SER HUMANO (sea rubio, gordo, moreno, valenciano, ruso, carpintero, marinero o de Cuenca).

Lo que tenéis que pensar (quienes tenéis pre-juicios contra lxs anarquistxas) és... ¿qué querréis después de conseguido vuestra lucha?... (la respuesta es: ¡más anarquía!).

NO A LAS SOPAS IDEOLÓGICAS EN LOS MOVIMIENTOS SOCIALES.
ABAJO TODA AUTORIDAD.
CONTRA LA VIOLENCIA DEL SER HUMANO CONTRA OTROS SERES HUMANOS.

This work is in the public domain

Comentaris

Re: Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per gfghf 20 gen 2005
Fuera de la caverna estan los filósofos que se creian mejores a los demás i que tenian que enseñar a los que eran tontos a través de sombras ya que eran demasiado tontos para ver la realidad.
Por favor no utilizemos metáforas de Platón que era un autoritario y esconden formas muy autoritarias
Re: Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per fiii 20 gen 2005
el problema de la saviesa resta a part del de l'autoritat. Es pot ser savi i autoritari alhora. I ase i autoritari i savi i llibertari, i ase i llibertari alhora. Cal tenir-ho en compte. Què és pitjor la rucada o l'autoritarisme? El que diu que no s'utilitzi Plató per il.lustrar un tema com aquest mescla coses. La imatge de Plató ha suggerit diverses interpretacions... I Plató és prou savi per ser considerat.
Re: Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per Kjei 20 gen 2005
No comparteixo la interpretació de posar dos parts de la lluita: les que diriem que són sectorials, i la final (l'anarquisme).

Ja que veig que, primer de tot, aquells/es qui estem integrades dins els "moviments socials", com dius tu, no tots tenim com a darrer meta l'anarquia, puig que serem tan autoritaris i jeràrquics com vulguis, però en el nostre món de les idees tothom podrà tenir un plat a taula garantit per un òrgan superior que tracti cada individu de la mateixa forma.

Separes molt un bloc i l'altre i no tens en compte que unes lluites potser t'obren les portes a d'altres... i no totes són prioritàries (malgrat crec que hi ha d'haver gent lluitant-hi en tot moment) ni les que ho són, ho són definitives.
Per exemple, hi ha qui pot al·legar que no lluita pel feminisme (igualtat de tracte, igualtat de drets entre homes i dones) perquè ja lluita pel socialisme, anarquisme... i aquesta societat ideal que té aquesta persona ja pre-suposa la solució d'aquest conflicte entre sexes. O com si et dic que no lluito per la llibertat del poble català, perquè l'anarquia consisteix, entre d'altres coses, al respecte recíproc entre els pobles... conseqüentment em diràs que el dia que assolim la meta final (l'anarquia), serà maquíssim, la perfecció feta realitat.. però hi haurà hagut milers de dones mortes pel masclisme, milers d'anuncis sexistes, i una llengua sense parlants, una cultura sense habitants.

Per mi, que no sóc anarquista, les finalitats les deixo guardades. Ara toca actuar, resultats que es puguin palpar, perquè la gent s'arrossega només per coses tangibles, no pas per il·luminacions. Per tots els mitjans, podem anar aconseguin petites victòries, podem fer pressió contra l'especulació i pel respecte al territori, podem fer pressió contra el masclisme i denunciar casos d'abusos, casos d'explotació, i de publicitat sexista. Penso que ara toca això, i més enllà, haurem d'agafar l'estructura actual i convertir-la en igualitària, que tothom tingui la seva oportunitat. I això no vol dir que cadascú vagi a la seva, sinó, que col·labori en l'ens col·lectiu. Si hi ha alguna finalitat en aquesta vida, aquesta és que poguem viure realitzats pel nostre dia a dia, i pel fet d'estar ajudant a que la persona del costat s'hi senti tant com jo. Qui negui això, voldrà dir que ell/a trobaria sentit una l'existència solitària en una illa deserta.

Tots, totes.

Salut
y nadie te creerá...
per aletheia 20 gen 2005
molt cert, fiii... A més benvolgut "gfghf", la sinòpsi que fas del "mite de la cavrna" platònic és, almenys, esviaixat i segurament simplista. Malgrat que Plató S� resulta autoritari (especialment en la "República"), l'esmentada història és força més profunda del que creus.

1- Els qui estan encadenats (a l'interior de la cova) no coneixen, ni volen coneixer cap més realitat que l'espectacle d'ombres. No senten cap altra curiositat o la reprimeixen.

2- Qualsevulla persona que vol pot girar-se, inclús desfer-se dels lligams i explorar el desconegut.

3- Qui ho fa, al cap d'un temps d' "ascenció", troba èssers que manipulen el FOC incandescent i creen els jocs d'ombres contra la paret més fonda.

4- Finalment, per resumir, l'intrèpid trova la sortida a la cova i descobreix el MON EXTERIOR i sobre tot la vertadera llum: el SOL.

Aquest és el filòsof, el qual, en voler compartir la seva "joia i estupefacció" retorna a la cova per expicar-ho als semblants, però aquests, temerosos de la novetat i el perill, l'inseguretat i la incertesa, es tornen en contra d'ell i el rebutjen.

Així, aquell qui ha vist el rostre de la gran veritat, una veritat més gran que la veritat ficticia de les ombres i la cobardia, només pot parlar d'aquestes maravelles tot instigant als companys a deixar-se endur per la curiositat...


Més o menys per aquí va la cosa...
Cadasqu que n'interpreti el que li sembli, o millor si vol saber més, que llegeixi Plató. Sorprenentment, és més entretingut del que es podria sospitar.


PD. Una altra cosa és tolerar o interpretar que Fernando Savater "ancompani" són filósof.

Un filósof és tot èsser humà que decideix buscar la veritat més gran i per amor a aquesta mai accepta veritats mesquines. ës simplement un "amant de la saviesa".
cuenta lo que has visto
per aletheia altre cop 20 gen 2005
¡¡ ufff quants errors "my god" !! , d'escriure ràpid és clar.


és una broma, naturalment

salut
Apocaliptic
per n13 20 gen 2005
Estimados coleguits y buenrollistas:
Parece que empieza a resquebrajarse la inutilidad manifiesta de los movimientos sociales, que solo han servido durante unos pocos años, para justificar a algunos , quizas con buena voluntad pero con escasas luces, y a otros con deseos encubiertos de poder y dirigismo.
Quizas es que vital y mentalmente sois muy burgueses , vuestros pais son de izquierdas y os habeis hechado a okupas y antiglobis por cuestiones de edad.
Si no hay estrategias a corto medio y largo plazo, el sistema Capitaista y sus Estados se rien.
Si seguis viviendo en el inmediatismo y en el buenrollismo juvenil, el Capital mientras tanto organiza guerras , hambrunas, mortandades en el Mundo Mundial real, aunque en las Metropolis Europeas las bandas juveniles posmodernas y de "izquierdas" se columpian en los movimientos sociales. El mundo esta explotando y vosotros seguis yendo a las Universidades ( papa y mama me obligan ...) a que os laven el cerebro.
En fin.. burguesitos pequeñitos con ideas pobres e ilusas , para animar a los massmierda y salir de muy de vez en cuando en la tele, con discursos anteriores al 68 del siglo pasado.
Zapaturistasantiglobis, sois demasiado pedantes, y ademas solo colaborais a la animacion sociocultural del sistema tripartito Ultramoderno.
Re: Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per 01100110101011011 21 gen 2005
Sóc l'autor d'aquest "post".
La veritat és que heu canviat totalment fins a temes de Platón, de la Caverna, etc.. i no ténen res a veure amb el que he dit... ja savia jo que el títol en indymedia-BCN és més important del que sembla... si us plau, oblideu el títol, llegiu el missatge del post.

El que estic criticant és una sopa ideológica indefinida que té moooooolta gent... i que aquesta gent, precisament, són els que generen pre-judicis a tercers parlant de coses que no conexien.. i senyors i senyores: L'ANARQUISME NO ÉS L'ESQUERRA (NI LA DRETA).. ESTÀ PER SOBRE DE TOT AIXÓ...
Així, doncs, els anarquistes no som d'esquerres, perque no volem "jugar" en aquest sistema de cap manera.
Apocalípticos e integrados
per Qué paciencia 21 gen 2005
Lo único malo de los salvadores como n13 es que cuando les llega la edad, acaban -como la inmensa mayoría de quienes militan en movimientos sociales- pidiendo créditos a los bancos y convirtiéndose en gentes razonables. A quienes han dejado de interesarnos los grandes sustantivos, los adjetivos que sustentan las prácticas revolucionarias nos parecen determinantes. ¿Hay autogestión, apoyo mutuo, horizontalidad y compromiso personal? adelante...

Por cierto ¿qué hiciste tú, n13, con el asunto de la mili? A ver si va a resultar que te escaqueaste con prorrogas, te libraste por la vista, te hiciste objetor de conciencia o cosas parecidas (y si eres demasiado joven para haber vivido aquello pregúntaselo a tus compas de colectivo). No te molestes en insultarme, contéstate a ti mismo chaval; que es la ostia de fácil ir de radicalote y luego cagarse en los pantalones.

Agur Ben-Hur.
Re: Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per un 21 gen 2005
això de "ni de dretes ni d'esquerres" tbé ho diuen els feixistes i els nazis i tbé hi ha molts ultraliberals que s'autodenominen "llibertaris"
Re: a "un"
per x 21 gen 2005
Doncs molt bé. A nosaltes ens importa una merda qué fan els feixistes.. no pel que ells facin nosaltres em de canviar, no creus?...

Aixó demostra (per la teva part) poca personalitat i que encara no ho tens massa clar.

excuses, excuses, excuses.
Re: Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per un 21 gen 2005
ei, tranquil company, que ho deia per demostrar també fins a quin punt arriba el cacao ideològic mental de certa gent i lo d'anar penjant etiquetes i marques al personal que no vols que et pengin a tu...

el post original em sembla una merda, realment, i son aquestes actituds de superguay les que fomenten els prejudicis de molta gent vers l'anarquisme
Re: Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per ESTAS SON LAS RAZONES POR LAS QUE SOY VEGETARIANX 21 gen 2005
Los humano aprendera a respetarse mutuamente cuando aprenda a respetar a los animales, considerados por muchos como seres inferiores.

Liberacion animal=liberacion humana

1) La injusta distribución de los recursos alimenticios: Con los vegetales comestibles que hay en el planeta, podría alimentarse de sobra la población humana mundial, si no se utilizasen para alimentar el ganado de los ricos. Todo esto suena extraño pero, en realidad, sólo los cereales y leguminosas con los que se alimenta al ganado destinado para el consumo humano en EE.UU., ya podría nutrirse muy sobradamente el total de la población humana. // Producir alimentos durante un mes par una persona con dieta occidental, consume tanta agua como la necesaria para producir alimentos durante todo un año para un/a vegetarianx. Mientras millones de personas agonizan y mueren, otras poquísimas aglutinan, monopolizan y malgastan tierras, agua y grano. // Ësta situación se agrava cada vez más, l población humana aumenta geométricamente (en 25 años seremos 7.000 millones). Es completamente imposible que su alimentación dependa de la carne.
2) Origen histórico del desperdicio de alimentos: La terrible explotación a la que son sometidas las especies animales que llamamos "comestibles" comenzó a principios del siglo XX. Anteriormente también se consumían animales, pero en muchísima menor proporción y de forma mucho menos peligrosa para nuestra salud. El equilibrio creado durante milenios (con la fertilización del campo con los excrementos, se reciclaba el alimento) ha sido roto. El típico argumento de los carnívoros:"siempre ha sido así� no es cierto, Nunca antes se había ingerido tantísima carne. En cambio, siempre ha habido, culturas vegetarianas y también personas ( por ejemplo, Leonardo da Vinci...) // El descubrimiento a principios del s. XX del papel de las proteínas originó una "revolución� basada en dos errores: 1 - Se sobrevaloró la necesidad diaria de proteínas, que se estima en más del triple de lo real. 2- Se creyó que las proteínas animales eran superiores que las de origen vegetal. // Estos errores provocaron que se triplicarse el consumo de proteína animal originando efectos secundarios para el medio, para la salud y (curiosamente) potenciando brutalmente la explotación de los países empobrecidos. El desenmascaramiento de estos errores es un atentado contra los intereses de muchas multinacionales, propietarias de la industria cárnica. Intenta imaginar el poder y los beneficios económicos que suponen esta industria para las cuatro personas que realmente la explotan. Ahora intenta imaginar cuanto les importa tu salud.

3) Los animales también sufren ¿Quién nos da derecho a acabar con la vida de animales si podemos recurrir a otras fuentes de alimentación? Habrá quien diga que “quién nos da derecho a acabar con vidas vegetales"... pero es un dato biológico contrastado el que los vegetales no tengan un sistema nervioso que les haga sufrir dolor, albergar memoria... No obstante, cada valor nutritivo animal proviene de muchos valores nutritivos vegetales. Así que, suponiendo que los vegetales sufriesen, al comer carne este sufrimiento se multiplica por 5 (como valor medio)... sin contar el del propio animal. // En la naturaleza se da el caso de animales que matan a otros para comérselos pero en nuestro caso (como especie) es distinto: Disponemos de centenares más de especies vegetales comestibles que de animales. Si no necesitamos la carne en absoluto, si podemos escoger ¿por qué elegir el dolor, la tortura y el asesinato? // Hay quién seguirá afirmando que los animales están en este mundo para servirnos, lo que nos da derecho a devorarlos, esclavizarlos, torturarlos... "siempre se ha hecho, son inferiores" etc. Ante esta gente resulta inútil decir nada, sólo que sus argumentos recuerdan y mucho a los utilizados en otros tiempos cuando consiguieron que resultaran normales hechos como la esclavitud de personas negras, genocidios raciales, nazismo... // Es curioso que lxs mismxs que se argumentan diciendo "tenemos derecho, somos superiores� a la vez también se argumenten diciendo "los animales también lo hacen" (si te empeñas en decir que eres superior, no utilices a los animales como ejemplo. Resulta estúpido)// A parte de ésto, si mucha gente supiese una pequeña parte del calvario por el que han pasado sus filetes, dejaría de comer carne. Ya no hay granjas, ahora son enormes fábricas de carne donde sólo importa el beneficio y las cuestiones éticas NO lo aportan. En cambio si aportan la rapidez, los animales más voluminosos, una menor inversión en espacio, cuidado y comida... etc. La explicación detallada de la tortura que padecen los animales "comestibles" podría ocupar decenas de hojas. Existe mucha información en internet (por ejemplo) y es fácil de encontrar. Aquí tienes un resumido ejemplo: // "(...) Además de la carne de vaca, existe otro tipo que se conoce como "ternera". No se trata más que de las crías de vaca, que son separadas cruelmente de sus madres (las cuales nunca han visto el Sol) tan solo 3 o 4 días después de nacer. Las terneras son metidas en naves, dentro de pequeñas jaulas, donde no pueden ni darse la vuelta y cuyo suelo es de cemento. Para lograr que su carne sea blanca y tierna se las alimenta deficientemente, con el fin de provocarles una anemia, eliminando el contenido en hierro de su comida. // Así pues, siendo un bebé pasa su corta vida inmovilizada, a oscuras, desnutrida y en muy malas condiciones. Para evitar las enfermedades que esto podría causar, se les administra grandes dosis de antibióticos y otros fármacos que luego ingieren lxs humanxs, suponiendo enormes perjuicios contra la salud (de esto, luego). Las terneras solo se moverán para ir al matadero, ( ... ) que es cuando más grave se hace el sufrimiento: tiene lugar en el transporte hacia allí, pues debido a su deficiente alimentación tienen los huesos frágiles y quebradizos, y al ser meneadas y agarradas violentamente, se producen fracturas y grandes dolores... (...)"

4) Impacto ecológico del consumo de carne: Las dietas de tipo vegetariano evitan la participación en el sistema alimentario capitalista que provoca la deforestación, la polución de la atmósfera y los ríos, y el derroche de energía. Un ejemplo es el dato de que el aparato digestivo de los herbívoros destinados a ser carne libera una cantidad de metano que supone el 14 % del efecto invernadero. // La industria cárnica provoca 10 veces más polución que las zonas residenciales, y 3 veces más que la industria. Las ingentes cantidades de excremento animal acaban filtrándose en los cursos de agua, quedándose éstos contaminados por agentes patógenos (nitritos, nitratos...). Para producir un kilogramo de carne, son necesarios 20.000 litros de agua. // La producción cárnica ejerce una presión sobre la agricultura, favoreciendo enormemente los monocultivos, obligando al uso de plaguicidas y fertilizantes sintéticos... // En América del Sur se aniquilan cada año 680 millones de toneladas de tierra fértil y un número indeterminado de hectáreas de tierra virgen. Solo de forma directa, el 80 % de esta pérdida proviene de las explotaciones intensivas de ganado. Si la población mundial al completo adoptase la dieta carnívora occidental (la tuya?), sería necesaria una producción de grano que superaría en dos veces y media la actual, lo cual es ecológicamente del todo insostenible... (imagina la desertización dos veces y media más rápida, 2,5 veces más de excrementos; y de gas metano; etc ..., etc...).

5) El consumo de carne-es perjudicial para la salud: La carne atraviesa el aparato digestivo de forma extremadamente lenta, ya que no está preparado para ello. La falta de fibra de la carne ha hecho del extreñimiento un problema común. Otras enfermedades como la apendicitis, el cáncer de colon, las enfermedades cardíacas y la obesidad se reducen gracias a una dieta rica en fibra natural (que la carne no posee). // Lo que si contiene la carne son grandes cantidades de grasas, como el colesterol que puede llegar a taponar los vasos sanguíneos produciendo ataques cardíacos. // El ciudadano medio es alguien que pasa el día sentadx, se desplaza en coche, vive adormecidx. Es una persona totalmente sedentaria, pero se alimenta como si fuese un nómada de la época glacial. Tras la revolución alimentaría (principios del s.XX) en los países industrializados se produjo un espectacular incremento en estas enfermedades y son las principales causas de mortandad (en estos países, en otros es el hambre). De hecho, entre el 25% y el 65% de las muertes por cáncer (varía según el tipo) se debe directamente a la dieta convencional de origen animal. El riesgo de morir de ataque al corazón se reduce de manera proporcional a la disminución en el consumo de carne, leche y huevos. Si desaparecieran estos productos de la dieta de lxs españolas/es, el número de ataques cardiacos sería de un 10% del actual. Un estudio hecho en G. Bretaña en 1987 demostró que lxs vegetariarxs generan 5 veces menos gastos de hospitales a lo largo de su vida que un consumidor de carne.
-Venenos de la carne: La carne contiene compuestos químicos nocivos: A un animal se le considera muerto cuando su cerebro ha dejado de funcionar y su corazón de latir. Pero sus células tardan más en extinguirse, pues la sangre aun contiene oxígeno y nutrientes. Así, las células continúan produciendo materiales de deshecho que la sangre, al no circular, no puede limpiar. Estos venenos quedan atrapados en los tejidos y son injeridos por quien los tome. // Al morir el animal, las proteínas se coagulan formando "ptomaína". Esta sustancia hace que la carne se descomponga con rapidez. La carne tarda 5 días en atravesar el aparato digestivo (la comida vegetariana tarda un día y medio). Los productos generadores de enfermedades surgidos de la descomposición están en continuo contacto con órganos digestivos. La costumbre de comer carne nos crea un estado venenoso en el colon y desgasta el intestino prematuramente.
-Drogas y antibióticos: Debido a la falta de espacio y de condiciones la conducta natural de los animales se altera: Empiezan a morderse, ingieren excrementos... La situación de estrés que todo esto provoca, unido a una pésima alimentación, hacen mella en el sistema inmunitario del animal; Y las infecciones y enfermedades se hacen muy comunes. Para intentar paliar esto, los ganaderos inyectan y fumigan al ganado con una gran variedad de drogas y sustancias químicas. // Estos productos son ingeridos por el consumidor/a, pues quedan en la carne sus residuos (oxitetraciclina, progesterona, sulfaclorpirdazina, zeranol, testosterona... etc.) Los residuos antibióticos suelen desencadenar reacciones alérgicas (sobretodo en niñxs) y graves problemas estomacales. Otro peligro es que, tras ingerir descontroladamente antibióticos, las bacterias se hacen inmunes a éstos. Por ejemplo, en 1974 murieron 12.000 personas en Guatemala de disentería debido a que el bacilo se había hecho resistente mediante la carne.
-Hormonas: Se utilizan para aumentar el peso y el crecimiento. Existen pruebas que demuestran que poseen riesgos carcinogénicos (cancerígenos). En 1.980 en Italia, a muchos hombres se les desarrollaron pechos debido a partidas de carne que contenían estrógenos. Desde 1.988 están prohibidos (U.E.) pero se siguen empleando debido a su dificultad de localización en carne. // La hormona DES (dietil-etil-bostrol) hace engordar un 15% más rápido al animal con un 10% menos de pienso, y es un peligroso cancerígeno. En EEUU se tardó más de 8 años en prohibir desde que se conocíó su peligrosidad. Imagina lo que ocurre con los "posibles" o "no demostrados" productos cancerígenos. El acetato de dienestrol está prohibido a mujeres embarazadas por provocar cáncer de vagina. Se usa normalmente en la alimentación de pollos. // El M.G.A. es utilizado legalmente para estimular el crecimiento, a pesar de que su propio creador admite la posibilidad de aparición de tumores. // El clembuterol es muy peligroso y está prohibido, pero se han dado casos de envenenamiento en Cataluña, Euskadi, Extremadura, Baleares y Castilla. Se halló recientemente un alijo de 3,5 kg, de clembuterol. (Un gramo se mezcla con una tonelada de pienso) Esta dosis daba para 8.750.000 de terneros. Su uso real es generalizado.
-Otros venenos: CADMIO: Se han encontrado concentraciones muy altas en los riñones de las vacas, de hasta 40.000 microgramos por kilo. Un humano adulto puede tolerar 450 microgramos por kilo semanalmente sin peligro (con el plomo ocurre de forma parecida). Sustancias ORGANOCLORADAS: Llegan a través de plaguicidas en el forraje o por migraciones de pintura. Son cancerígenas. // ARSÉNICO: Se usa para desparasitar y hacer crecer a los pollos. Es obligatorio dejar de suministrárselo antes de llevarlos al matadero para que no queden residuos. Tras una investigación de la cadena de tv. británica "ABC", se encontraron restos de arsénico en 4 de cada 5 pollos. Es venenoso y cancerígeno. HERBICIDAS: como el 2,4,5-T se emplean para fumigar millones de hectáreas. Contienen "dibenzodioxinas", que provocan alteraciones congénitas. Se bioacumulan en las grasas del ganado. // Los productos del cerdo son los más peligrosos (sobretodo el jamón de york): se curan con "nitrito" y "nitrato sódico" , que si se mezclan en el intestino con "aminas" (éstas se encuentran en fármacos, cerveza, vino, té, cereales, humo de tabaco... ), se forman "nitrosaminas", que son la familia más importante por su peligrosidad de todos los cancerígenos. Su consumo regular es la forma más probable de desarrollar cáncer.//
Además, cuando se encuentra una res con cáncer u otras enfermedades, se limitan a extirpar la zona afectada poniendo a la venta el resto del animal. Esto es del todo legal.
-Animales acuáticos: Hace muchos años el pescado podía ser un alimento seguro, pero hoy está demostrado que los animales acuáticos concentran en su organismo todos los residuos que hay en el agua. Pueden contener residuos tóxicos en concentraciones de millones de veces superior a las del agua donde se encuentran. Es mucho más peligroso comer peces de zonas contaminadas que beber sus aguas. Y lo cierto es que apenas quedan cursos de agua sin contaminar. Se ha encontrado HCB (hexaclorobenceno) en el agua de consumo de varias ciudades. La concentración de HCB en los peces de estos ríos era 40.000 veces superior. El HCB es un sospechoso cancerígeno. El PCE (pentaclofenol) es vertido habitualmente a mar y ríos. En animales acuáticos se bioacumula en cantidades 10.000 veces superior al agua. Los PCBs (bifeniles policlorados) son causantes de cánceres y se pueden concentrar hasta 1.000.000 de veces más en el pescado o en moluscos.// En un estudio realizado en un solo arenque del lago Ontario, hallaron 15 sustancias sospechosas de ser cancerígenas (DDT, DDD, DDE, DDMV, triclorobenceno...) además de plaguicida "MIREX" y 11 metabolitos de PC13, todos cancerígenos probables.
6) Comer animales no es necesario: Muchas personas, desde la ignorancia, muestran preocupación al hablarles de vegetarianismo por el peligro de "no tomar proteínas", por quedarse "débiles" y "anémicos". En realidad, las proteínas son solo uno de los 50 nutrientes necesarios. Además su exceso puede ser incluso más perjudicial que su defecto, y se ha demostrado que en la dieta vegetariana hay suficientes proteínas y que puede ser perfectamente completa. Otra cosa es que no se lleve una dieta equilibrada, pero esto es más común entre las personas que siguen una carnívora u omnívora que entre las que se han decidido por una vegetariana. También es un mito que ser vegetarianx implique una pérdida de potencial físico: Con dietas vegetarianas se han conquistado medallas olímpicas (el atleta Paavo Nurmi se hizo con 9; y 20 marcas mundiales), se han escalado cumbres del Himalaya y está demostrado que se puede chupar mucho jugando al fútbol.
PD: Esto es sólo un resumen y no quiero convencerte de nada (ése es tu trabajo). Sé crítico, amplía y contrasta esta información (yo lo hice) // Muerte violenta al “copyright�: copia, difunde este texto. Salud.
Yo.
Re: Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per Anarquisme és esquerra 21 gen 2005
Però quin lluminària diu que l'anarquisme no és de drets ni d'esquerres? Com pots dir això i quedar-te tan tranquil? Suposo que el que intentes dir és que durant tota la història de la humanitat hi ha hagut subjacent un pensament, una filosofia anarquista, etc. Però l'anarquisme pren forma organitzativa i ideològica a través d'una sèrie de persones com Bakunin, influides és clar per filòsofs anteriors, però dins de la I Internacional, segons tu ni era d'esquerres ni de dretes? Segons tu, l'anarquisme no va sorgir com a doctrina a partir del marxisme i de l'interpretació antiautoritària que es va fer d'ella? Em sembla que l'anarquisme per suposat és extrema esquerra, una altra cosa és que hi hagi actituts anarquistes que es remontin en el temps o que no combreguin amb aquesta ideologia, però l'anarquisme és d'esquerres i les seves tàctiques i aliats sempre han estat a l'esquerra, o el que va succeir a Barcelona l'any 1936 no era d'esquerres?
Re: Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per un 21 gen 2005
la luminària que ha dit lo de "ni d'esq ni de dretes" si q està ple de prejudicis i tonteries... ser d'esquerres no és ser d'ERC o del PSOE o d'IU... ser progressista no vol dir ser ... ELLS s'apoderen dels noms i nosaltres els rebutjem, quan el que hauriem de fer és fer que recuperessin el seu sentit... així ens va.
Re: Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per un 21 gen 2005
ser progressista no vol dir ser del tripartit, perdó
Re: Sal de la caverna, cuenta lo que has visto... y nadie te creerá...
per salud
cavernaecologica ARROBA sintecho.net 		23 gen 2005
Que es la bioconstrucción. Pautas y materiales


--------------------------------------------------------------------------------

Hoy nadie duda que comer productos ecológicos asiduamente es acercarse a una forma de vida saludable. Muchas personas son conscientes de la gran cantidad de productos químicos, demostradamente tóxicos, que contienen los alimentos convencionales que compramos en el supermercado, pero ¿somos conscientes de la gran cantidad de productos tóxicos que puedan existir en nuestro hogar?.
Esta pregunta se la están haciendo ahora mismo muchas personas y han llegado a la conclusión de que las viviendas actuales están repletas de elementos nocivos para nuestra salud, incluso la organización Greenpeace está efectuando una campaña de tóxicos en el hogar. Estos elementos nocivos los encontramos, por ejemplo, en los mismos materiales de construcción: el cemento, con el que están realizadas la mayoría de las viviendas, suele contener metales pesados (cromo, zinc,…); de las pinturas y los barnices derivados del petróleo emanan elementos volátiles tóxicos como xileno, cetonas, tolueno, etc. ; y los elementos de PVC son altamente tóxicos sobre todo en su fabricación y en su combustión.
La bioconstrucción pretende crear hábitats saludables y cómodos que se conviertan en nuestros aliados.
La bioconstrucción no es nada nuevo, nuestros abuelos, tanto en el norte como en el sur, ya vivían en casas ecológicas, aunque muchas veces exentas de los adelantos y comodidades que podemos disfrutar hoy en día. Sus casas, construidas de forma artesanal con tierra, piedra o madera, daban el suficiente cobijo a sus moradores, incluso la mayoría de ellas han llegado hasta nosotros en muy buenas condiciones. Fue la revolución industrial la que llevó a la construcción hacia lo que es hoy en día: un enjambre de cemento, hierro.

¿Por qué una vivienda ecológica?
Los materiales ecológicos en una vivienda hacen que ésta tenga más calidad. Muchos productos que podemos aplicar en bioconstrucción se han utilizado y se utilizan en proyectos de alto nivel como restauración de palacios y viviendas de lujo. Y se aplican por su alto nivel de calidad: por ejemplo los morteros de cal y los estucos, las pinturas al silicato, los barnices naturales, etc. y no es que sean excesivamente caros. Además son más duraderos por lo que a la larga ahorraremos dinero.

¿Debemos renunciar a un hábitat sano y natural en aras de una vivienda moderna adaptada a las necesidades de hoy?
Por supuesto que no. Una vivienda ecológica puede disponer de los mismos adelantos que una convencional y con algunas ventajas, además de unos materiales mas sanos: estas ventajas se centran en un mayor ahorro energético (para ello aplicamos la bioclimática), lo que conlleva a un menor impacto medioambiental de nuestra casa y una reducción del tiempo de mantenimiento de la vivienda y , como decíamos antes a un gran ahorro energético, lo que nota nuestro bolsillo.

¿Que debemos tener en cuenta en bioconstrucción?
Si queremos realizar un proyecto de bioconstrucción debemos tener en cuenta varios factores. Para empezar es recomendable contratar a un profesional que sepa de ello. Por desgracia los arquitectos convencionales no saben de ecoarquitectura por lo que debemos buscar un experto. Existen buenos profesionales en todo el territorio nacional, no muchos, pero seguro que podremos dar con alguno.
Para empezar se realiza un estudio geobiológico del terreno donde vamos a edificar la vivienda: en este estudio se detallan las posibles alteraciones geofísicas que pueden interferir en los futuros moradores de la casa, para ello se detectan las fallas geológicas, capas freáticas donde discurren corrientes de agua, emanaciones de gas radón, campos electromagnéticos producidos por tendidos eléctricos y transformadores, estaciones de telefonía móvil...
Una vez analizado el terreno y habiendo estudiado las características geográficas, climatológicas y culturales del lugar, y en una estrecha colaboración con los propietarios, se realiza el proyecto adaptado a las necesidades reales de los que van a vivir en él.
Para la estructura podemos elegir piedra, bloques y ladrillos de cerámica, tierra (adobe, tapial, bloques de tierra estabilizada) y madera (maciza o en paneles); esta elección depende del diseño que se realice en función a los materiales que podamos encontrar en la zona. Los aislamientos son muy importantes en bioconstrucción y siempre utilizamos materiales naturales como corcho, celulosa, fibras vegetales (cáñamo, madera, lino, fibra de coco, paja y algodón); el más usado es el corcho aunque últimamente la celulosa y la fibra de madera se están abriendo camino. Los paramentos, tanto exteriores como interiores, pueden ser trabajados con morteros de cal, yesos naturales o arcillas; los dos primeros son fáciles de encontrar y de aplicar. Ventanas, puertas y vigas deben ser de madera tratada con productos naturales y provenientes de talas controladas (lo mejor es que sean de una certificación forestal como FSC). Tanto las pinturas y barnices de exterior como de interior deben ser naturales, transpirables y que no emitan gases tóxicos. Todo el edificio debe transpirar y las pinturas sintéticas no lo hacen, produciendo condensaciones y humedades. Existen en el mercado varias marcas de pinturas y barnices ecológicos de gran calidad fáciles de aplicar y a precios competitivos.
A la hora de la instalación eléctrica debemos tener en cuenta la importancia de disponer de una buena toma de tierra, una instalación en forma de espiga y no colocar cables eléctricos por la cabecera de las camas para evitar el campo eléctrico.

¿Y en la restauración?
La restauración de edificios antiguos es una tarea delicada que no se soluciona con un “mallazo� aquí y un “zuncho� allá, como pretende muchas veces el “paleta� de turno. Antes de nada hay que realizar un buen estudio del edificio y de lo que queremos. Un arquitecto conocedor de la bioconstrucción sabe que un edificio antiguo es, por regla general, ecológico por lo que evitará introducir elementos no ecológicos. Pero si os parece esto lo dejaremos para otro día.
Sindicato Sindicat