Lenguaje, libertad y participación: herramientas para el desarrollo y la solidaridad

Imprès des de Indymedia Barcelona : https://barcelona.indymedia.org/


Notícies :: globalització neoliberal
Lenguaje, libertad y participación: herramientas para el desarrollo y la solidaridad
per Ibérica 2000 - Antonio Marín Segovia - Cercle Obert de Benicalap	12 nov 2004
Lenguaje, libertad y participación: herramientas para el desarrollo y la solidaridad SARAMAGO PROPONE REVISAR LOS GRANDES CONCEPTOS Y LIMPIAR LAS PALABRAS Lavar las palabras y lavar nuestras miradas para recuperar esa extensa claridad, esa interminable y luminosa capacidad de asombro que una vez, cuando fuimos niños, todos tuvimos y disfrutamos a raudales... Lo que nos mantiene libres y enteros es siempre ajeno a la velocidad y las modas... Lavar las palabras y lavar nuestras miradas para recuperar esa extensa claridad, esa interminable y luminosa capacidad de asombro que una vez, cuando fuimos niños, todos tuvimos y disfrutamos a raudales... Sí, pues en nuestra infancia todo, absolutamente todo lo que íbamos descubriendo se nos presentaba como único, irrepetible, extraordinario... Todo era recibido como un don divino, con una grata e insólita sorpresa... Por eso, a continuación, presentamos una serena propuesta de Saramago, un escritor y ciudadano ejemplar, dispuesto siempre a rehabilitar, a limpiar con su desbordante imaginación todas nuestras palabras, evitando que las mentiras, las imposturas y las traiciones denigren todo lo que merece ser saboreado y compartido... Y afirmo, convencido, que todos nosotros, absolutamente todos nosotros, podemos con nuestra mirada limpia, lograr que las palabras presentes y futuras, tengan el tacto y el calor de nuestra propia piel; incluso puedan latir al mismo ritmo que nuestro corazón. También, aunque pueda parecer una hazaña temeraria, debemos intentar rescatar de las tinieblas y desvanes, todas aquellas palabras que nunca han podido ser pronunciadas ni escritas... y desde luego, tenemos la obligación urgente de vivir y despertar en los sueños que nunca han pertenecido a nadie... Ojalá las personas podamos limpiar y nacer diariamente dentro de nuestros sueños, muy dentro de nuestras palabras... recuperando e inventando todo aquello que no puede ser comprado nunca en unas grandes almacenes... Creo que un buen remedio para no naufragar en la tristeza o en la pena, es aprender a disfrutar de las cosas invisibles, de esos vuelos que tanto sabor dan a nuestros ojos y que pueden alimentar, provocar sonrisas inesperadas cuando menos lo esperas... ¡ Y vivir siempre es algo tan grande que no puede ser encerrado, cobijado en unas palabras o en un sueño... pues todo lo que nos mantiene libres y enteros es siempre ajeno a la velocidad y a las modas... Antonio Marín Segovia Cercle Obert de Benicalap Benicalap, a 11 de noviembre de 2004 http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1937
Lenguaje, libertad y participaciÃ³n: herramientas para el desarrollo y la solidaridad SARAMAGO PROPONE REVISAR LOS GRANDES CONCEPTOS Y LIMPIAR LAS PALABRAS Lavar las palabras y lavar nuestras miradas para recuperar esa extensa claridad, esa interminable y luminosa capacidad de asombro que una vez, cuando fuimos niÃ±os, todos tuvimos y disfrutamos a raudales... Lo que nos mantiene libres y enteros es siempre ajeno a la velocidad y las modas... Lavar las palabras y lavar nuestras miradas para recuperar esa extensa claridad, esa interminable y luminosa capacidad de asombro que una vez, cuando fuimos niÃ±os, todos tuvimos y disfrutamos a raudales... SÃ, pues en nuestra infancia todo, absolutamente todo lo que Ãbamos descubriendo se nos presentaba como Ãºnico, irrepetible, extraordinario... Todo era recibido como un don divino, con una grata e insÃ³lita sorpresa... Por eso, a continuaciÃ³n, presentamos una serena propuesta de Saramago, un escritor y ciudadano ejemplar, dispuesto siempre a rehabilitar, a limpiar con su desbordante imaginaciÃ³n todas nuestras palabras, evitando que las mentiras, las imposturas y las traiciones denigren todo lo que merece ser saboreado y compartido... Y afirmo, convencido, que todos nosotros, absolutamente todos nosotros, podemos con nuestra mirada limpia, lograr que las palabras presentes y futuras, tengan el tacto y el calor de nuestra propia piel; incluso puedan latir al mismo ritmo que nuestro corazÃ³n. TambiÃ©n, aunque pueda parecer una hazaÃ±a temeraria, debemos intentar rescatar de las tinieblas y desvanes, todas aquellas palabras que nunca han podido ser pronunciadas ni escritas... y desde luego, tenemos la obligaciÃ³n urgente de vivir y despertar en los sueÃ±os que nunca han pertenecido a nadie... OjalÃ¡ las personas podamos limpiar y nacer diariamente dentro de nuestros sueÃ±os, muy dentro de nuestras palabras... recuperando e inventando todo aquello que no puede ser comprado nunca en unas grandes almacenes... Creo que un buen remedio para no naufragar en la tristeza o en la pena, es aprender a disfrutar de las cosas invisibles, de esos vuelos que tanto sabor dan a nuestros ojos y que pueden alimentar, provocar sonrisas inesperadas cuando menos lo esperas... Â¡ Y vivir siempre es algo tan grande que no puede ser encerrado, cobijado en unas palabras o en un sueÃ±o... pues todo lo que nos mantiene libres y enteros es siempre ajeno a la velocidad y a las modas... Antonio MarÃn Segovia Cercle Obert de Benicalap Benicalap, a 11 de noviembre de 2004 Saramago propone revisar los grandes conceptos y limpiar las palabras El Nobel y el poeta Luis GarcÃa Montero abren en Madrid la II Mostra Portuguesa JESÃ�S RUIZ MANTILLA - Madrid EL PAÃ?S - Cultura - 11 de noviembre de 2004 Lavar las palabras, "limpiarlas", recuperar la esencia de los significados perdidos... Ã�sa es la propuesta de movilizaciÃ³n cÃvica que JosÃ© Saramago y Luis GarcÃa Montero lanzaron ayer en la primera sesiÃ³n de la II Mostra Portuguesa, que se celebra en la Biblioteca Nacional de Madrid. Ante un auditorio silencioso de mÃ¡s de 300 personas que abarrotaron el salÃ³n de actos de la Biblioteca, el premio Nobel y el poeta sacudieron algunos conceptos que necesitan ser revisados. Responsabilidad, escritura, referencia moral... El anÃ¡lisis de dos obras de Saramago como Ensayo sobre la ceguera y Ensayo sobre la lucidez llevaron a GarcÃa Montero a plantearle la vitalidad de los vocablos antes citados. "Ha llegado el momento de hacer notoria la necesidad de revisar conceptos. Muchas palabras no significan lo mismo hoy que en el siglo XVII. La justicia no es lo mismo; la ley, aunque pueda pensarse que se hace en nuestro propio beneficio, no es lo mismo. Hay que revisar las palabras de una forma natural y cotidiana como el agua que uno bebe". En eso entra la tarea individual de cada uno. "Culpables no somos", apuntÃ³ Saramago, "pero responsables, sÃ". Democracia, verdad, voto en blanco... "La democracia no ha existido nunca, ni siquiera en su definiciÃ³n original en Grecia. Creer que es el gobierno del pueblo es una ingenuidad", lanzÃ³ Saramago. "Existe una fachada democrÃ¡tica, se trata de ver lo que hay detrÃ¡s y detrÃ¡s de esa fachada empieza algo que no es democrÃ¡tico y aquÃ estÃ¡ la perversiÃ³n". El escritor portuguÃ©s anduvo merodeando en otros tiempos. "AquÃ, en EspaÃ±a, se dice que contra Franco vivÃan mejor, como en Portugal algunos dicen que contra Salazar tambiÃ©n se vivÃa mejor. AhÃ la clave no son los personajes sino la palabra contra, porque significa no, y en el no empieza la revoluciÃ³n". La revoluciÃ³n que en algunos casos lleva al conformismo. Contra eso tambiÃ©n alertÃ³ Saramago: "Â¿Si te callas para quÃ© sirves? Â¿QuÃ© haces aquÃ? Â¿QuÃ© utilidad tienes? No hemos venido a este mundo para tener coche". Quijote, Rimbaud, sueÃ±o, locura... La obra de Cervantes, tan recurrida para respuestas e interrogantes siempre, sirviÃ³ tambiÃ©n a Saramago y GarcÃa Montero para proclamar ideas pegadas al suelo. "Me niego a admitir que Alonso Quijano estuviera loco. Lo que estaba era harto y por eso eligiÃ³ otra vida." Lo mismo hace Rimbaud al escribir que la vida autÃ©ntica estÃ¡ en otra parte. Yo creo que Cervantes escribiÃ³ el Quijote para que Rimbaud lo leyera y nos regalara esa maravillosa frase". El lenguaje es el desarrollo de los sÃmbolos, la expresiÃ³n artÃstica y sobre todo el habla, que fundamentan el imaginario colectivo. El lenguaje como estructura de mediaciÃ³n entre lo real y nuestra conciencia de lo real, es el lugar donde confluyen lo objetivo (lo que existe fuera de cada uno de nosotr@s), lo subjetivo (lo que existe dentro de cada uno de nosotr@s) y lo Ãnter subjetivo (el significante que tiene un significado anÃ¡logo para tod@s nosotr@s). Esta estructura es especÃfica de lo humano. Somos lenguaje. A travÃ©s del lenguaje, una persona es un lugar para la participaciÃ³n social. Al ser el lenguaje una actividad genuinamente social, constituye la actividad fundante de la naturaleza humana, vale decir, de la naturaleza racional, como una naturaleza mas compleja que la naturaleza sensitiva de los animales irracionales y la naturaleza nutritiva de las plantas. Sobre este hecho diferencial se puede hablar de un conjunto de actividades cuya combinatoria genera la naturaleza humana. Lenguaje, libertad y participaciÃ³n: instrumentos para el desarrollo y la solidaridad El aumento de la desigualdad, de la pobreza y de la violencia son algunas de las consecuencias de este sistema injusto y desigual. Esto ocasiona falta de participaciÃ³n, aislamiento, fragmentaciÃ³n e incomunicaciÃ³n entre los sujetos y las organizaciones, caracterÃsticas que dificultan la realizaciÃ³n de los proyectos comunitarios. Este contexto se agrava con el progresivo auge de la Cultura de la DelegaciÃ³n, es decir, los â��reflejos y decisiones conscientes que depositan y proyectan en el otro de mayor poder la posibilidad de mejorar nuestras vidas (sea este un candidato, un pastor o un galÃ¡n de telenovelas) y que funciona complementariamente con la cultura del producto y del consumismo, la cultura del espectÃ¡culo, la cultura del sÃ¡lvese quien pueda, la cultura del autocentramiento y todas las formas de sectarismoâ�? ComunicaciÃ³n Comunitaria: una herramienta para el desarrollo Generalmente se suele confundir, identificar o reducir el concepto de comunicaciÃ³n a los medios masivos. Sin embargo, desde el punto de vista comunitario, la comunicaciÃ³n se aborda como un proceso que va mÃ¡s allÃ¡ de lo estrictamente mediÃ¡tico: se intenta guiar a los receptores activos para que se transformen en protagonistas de sus propios cambios y para que elijan con libertad el tipo de sociedad que desean producir. MÃ³nica Irina Dombrover El contexto actual neoliberal â��deja de lado cualquier idea o anhelo de cambio en funciÃ³n de una sociedad mÃ¡s justaâ�? (Uranga, 2000: 14). No se debate sobre el desarrollo y, en todo caso, se limita a â��encontrar dentro del sistema algunos equilibrios que, antes que imponer equidad y justicia, aminoran las desigualdades para no poner en peligro al propio modeloâ�?[1] (Uranga, 2000: 15). Mientras tanto, la pobreza, la polarizaciÃ³n, y la desigualdad avanzan a pasos agigantados. La hegemonÃa[2] es un proceso dinÃ¡mico de generaciÃ³n de consenso que, a travÃ©s de mÃ©todos de persuasiÃ³n, logra legitimar los valores que sustentan la dominaciÃ³n. Los sectores hegemÃ³nicos neoliberales lograron construir un sentido comÃºn basado en su propia visiÃ³n del mundo que, a travÃ©s de mecanismos simbÃ³licos muy sutiles, contribuye a mantener la relaciÃ³n de dominaciÃ³n y las desigualdades. En este contexto, la sociedad se encuentra en un dilema â��generado por la falta de capacidad para construir alternativas, que estÃ¡ dominado tambiÃ©n por la incomunicaciÃ³nâ�? y â��sÃ³lo el pragmatismo del dinero y del poder logra imponer (...) su visiÃ³n de desarrollo al modelo neoliberal predominanteâ�? (Uranga, 2000: 24). Esta es la visiÃ³n oportunista que debe erradicarse. Y esta es una lucha social, intelectual, cultural y polÃtica. Generalmente se suele confundir, identificar o reducir el concepto de comunicaciÃ³n a los medios masivos. Sin embargo, desde el punto de vista comunitario, la comunicaciÃ³n se aborda como un proceso que va mÃ¡s allÃ¡ de lo estrictamente mediÃ¡tico ya que es â��algo mÃ¡s amplio y complejo que el simple hecho de difundir o informar hechos, acuerdos o actividadesâ�? (Pinilla, 1994: 8). Al contrario, en los trabajos comunitarios, la comunicaciÃ³n es utilizada como una herramienta de interacciÃ³n y vÃnculo entre dos o mÃ¡s personas. Se le otorga una importancia fundamental al destinatario, cuya participaciÃ³n en los procesos deja de ser pasiva. Desde esta concepciÃ³n se intenta guiar a los receptores activos para que se transformen en protagonistas de sus propios cambios y para que elijan con libertad el tipo de sociedad que desean producir. Estos postulados son radicalmente opuestos a los intereses del sistema. Los sectores hegemÃ³nicos que estÃ¡n en el poder no desarrollan iniciativas que apunten a la formaciÃ³n de actores sociales plenamente conscientes, crÃticos, que puedan tomar autÃ³nomamente decisiones polÃticas, sociales y culturales. Todo lo contrario: buscan mantener como sea la legitimidad que los mantiene en el poder, mientras sumergen a la sociedad en una heteronomÃa[3] asfixiante que ocasiona la alienaciÃ³n de los sujetos. El aumento de la desigualdad, de la pobreza y de la violencia son algunas de las consecuencias de este sistema injusto y desigual. Esto ocasiona falta de participaciÃ³n, aislamiento, fragmentaciÃ³n e incomunicaciÃ³n entre los sujetos y las organizaciones, caracterÃsticas que dificultan la realizaciÃ³n de los proyectos comunitarios. Este contexto se agrava con el progresivo auge de la Cultura de la DelegaciÃ³n, es decir, los â��reflejos y decisiones conscientes que depositan y proyectan en el otro de mayor poder la posibilidad de mejorar nuestras vidas (sea este un candidato, un pastor o un galÃ¡n de telenovelas) y que funciona complementariamente con la cultura del producto y del consumismo, la cultura del espectÃ¡culo, la cultura del sÃ¡lvese quien pueda, la cultura del autocentramiento y todas las formas de sectarismoâ�? (Desde los Barrios, 2002: 41). Sin duda, el poco compromiso puede atentar contra cualquier trabajo comunitario. Sin embargo, el comunicador comunitario, lejos de perder la confianza en los cambios sociales, debe combatir esas imposibilidades y, en todo caso, tomarlas como impulsos para la transformaciÃ³n social, ya que las posibilidades con las que cuentan este tipo de proyectos tambiÃ©n son muchas y se engloban, bÃ¡sicamente, en la utilizaciÃ³n de herramientas que otras disciplinas deciden directamente no tener en cuenta: interactuar con los receptores, partir de una situaciÃ³n real y concreta (no abstracta), elaborar el proyecto en base a las necesidades de los destinatarios, fomentar la participaciÃ³n permanente y el feedback con los actores, respetar conscientemente las diferencias. De esta manera, â��la comunicaciÃ³n hace posible que dialoguen las heterogeneidades personales, sociales y culturalesâ�? para poder â��integrar sin eliminar las diferencias, cuestionando la desigualdad y el aislamientoâ�? (Alfaro, 1993: 34). Existen otros problemas de la ComunicaciÃ³n Comunitaria en la coyuntura actual que se deben, fundamentalmente, a la falta de redes y de conexiÃ³n entre los diferentes proyectos. Estos, en general, suelen tener alcance a un nivel micro cuando, en realidad, el objetivo implÃcito que todo proyecto de esta Ãndole deberÃa tener es el cambio de la sociedad y la transformaciÃ³n de los sujetos a un nivel mÃ¡s macro. TambiÃ©n hay dificultades para mantener los proyectos en el tiempo. Esto se debe a diversos motivos, como el poco (o inexistente) presupuesto y la nula preocupaciÃ³n gubernamental, pero tambiÃ©n a la falta de participaciÃ³n de los actores, y a determinados hechos reales como la injusticia, la desigualdad y la pobreza que, lamentablemente, reciben respuestas mÃ¡s relacionadas con el asistencialismo que con el desarrollo real. Los proyectos comunitarios que realmente apunten al desarrollo de la sociedad deben trabajar para la democratizaciÃ³n del poder que, a su vez, â��reclama, como condiciÃ³n definitoria, la simultÃ¡nea democratizaciÃ³n de la comunicaciÃ³nâ�? (Uranga, 2000: 25), que adquiere importancia polÃtica y cultural. Por lo tanto, los trabajos de ComunicaciÃ³n Comunitaria se enfrentan a un desafÃo enorme. El cambio que deben intentar lograr es difÃcil, sobre todo en estos tiempos de crisis y desconfianza. Hay que reivindicar la polÃtica, tratar de sacarle las connotaciones negativas que actualmente, y desde hace un tiempo, invaden los escenarios polÃticos y socioculturales ya que esta situaciÃ³n ocasiona pasividad y desmovilizaciÃ³n. La idea es erradicar la confusiÃ³n que equipara la corrupciÃ³n y la falta de justicia y equidad de los polÃticos actuales, con la polÃtica. â��La negociaciÃ³n y el pacto polÃtico, como factores de organizaciÃ³n de la vida y del intercambio cultural, resultan asÃ afectados, pues parecen obedecer mÃ¡s a coincidencias que a procesos o programas de acciÃ³n y diÃ¡logo. Pues se establecen consensos bÃ¡sicos, empatÃas epidÃ©rmicas, cargadas de crÃtica a la polÃtica, a la palabra, a la institucionalidad partidaria, es decir, a la calidad de su propia participaciÃ³n polÃtica, lo cual no construye culturas ciudadanas sÃ³lidasâ�? (Alfaro, 1993: 44). En este sentido, los cambios polÃticos a los que apuntan los proyectos tienen que ver mÃ¡s que con partidos o personalidades polÃticas, con una democratizaciÃ³n del poder, y un aumento de la participaciÃ³n y de la decisiÃ³n de los actores sociales sobre su propia vida. De esta manera, los proyectos comunitarios deben, necesariamente, hacer polÃtica ya que el desarrollo se relaciona con lo polÃtico. â��La comunicaciÃ³n para el desarrollo no puede colaborar con el proceso de dispersiÃ³n social y polÃtica, mÃ¡s bien debe resituar el sentido de su presencia en lo masivo, donde (...) se promueva los diÃ¡logos sociales, la creaciÃ³n de consensos y disensos conocidos y el cambio de lo polÃtico â�? (Alfaro, 1993: 36). La ComunicaciÃ³n Comunitaria debe sobrellevar estas consecuencias del sistema injusto y trabajar para la democratizaciÃ³n del poder. En esta lucha cuenta con esa herramienta fundamental que es entender la comunicaciÃ³n como â��una dimensiÃ³n bÃ¡sica de la vida y de las relaciones humanas y socioculturalesâ�?, es decir, reconoce â��la existencia de actores que se relacionan entre sÃ dinÃ¡micamente, a travÃ©s de medios o no, donde existe un UNO y un OTRO, o varios OTROS, con quienes cada sujeto individual o colectivo establece interacciones objetivas y principalmente subjetivasâ�? (Alfaro, 1993: 27) ya que â��las relaciones comunicativas comprometen la construcciÃ³n de la propia identidad, individual y colectivaâ�? (Alfaro, 1993: 29). Referencias bibliogrÃ¡ficas: Alfaro, Rosa MarÃa (1993). CapÃtulo 1. En Una comunicaciÃ³n para otro desarrollo. PerÃº. Castoriadis, Cornelius (1988). â��TransformaciÃ³n social y creaciÃ³n culturalâ�?. En la Revista Punto de vista NÃºmero 32. Buenos Aires. FundaciÃ³n Defensores del Chaco, Sociedad de Fomento de Video Alternativo, AsociaciÃ³n Civil El CulebrÃ³n Timbal, escuela Julio CortÃ¡zar (2002). Desde los barrios, hacia una red cultural y solidaria en el Gran Buenos Aires. Borrador para un documento de trabajo y capacitaciÃ³n. Buenos Aires. Pinilla, Helena (1994). â��La importancia del otro en la comunicaciÃ³nâ�?. En la revista La pizarra. PerÃº. Uranga, Washington (2000). â��PrÃ³logoâ�?. En ComunicaciÃ³n, universidad y desarrollo. Investigaciones de la Plangesco. La Plata. Notas [1] Por ejemplo, el asistencialismo es una herramienta que de gran desventaja que ocasiona confusiÃ³n en la poblaciÃ³n al perpetuar la dominaciÃ³n satisfaciendo necesidades mÃnimas sin buscar un cambio que intente destruir la desigualdad. [2] HegemonÃa: concepto elaborado por el teÃ³rico italiano Antonio Gramsci. [3] En gran parte de sus trabajos, Cornelius Castoriadis se aboca a la problemÃ¡tica sociedad heterÃ³noma versus sociedad autÃ³noma. La heteronomÃa, asegura, tan caracterÃstica de nuestra contemporaneidad, enarbola valores como el consumo, el poder, el prestigio o la expansiÃ³n ilimitada de dominio racional. Una sociedad autÃ³noma, en cambio, exige la destrucciÃ³n de esos valores que actualmente orientan el hacer individual y social, y aspira a convertir a los individuos en seres enteramente libres. La sociedad actual â��no puede pensar ni decir nada sobre sÃ misma, sobre lo que es y lo que quiere, sobre lo que para ella vale y lo que no vale, sobre la cuestiÃ³n de saber si se quiere o no como sociedadâ�? (Castoriadis, 1988). Esta heteronomÃa nos sumerge en una crisis generalizada de conciencia ya que â��la memoria viviente del pasado y el proyecto de un porvenir valorizado, desaparecieron juntosâ�? (Castoriadis, 1988). Revista Contracultural \| www.contracultural.com.ar EL CASTELLANO COLONIZADOR La lengua tabÃº Se vienen el oficialista y colonizante Congreso de la Lengua EspaÃ±ola y su contracara descolonizante que es el Congreso de Las Lenguas, ambos en la ciudad de Rosario, en cuyas calles y paredes justamente el genial croto, â��indio salvajeâ�? y poeta Cachilo escribiÃ³ hace ya unos aÃ±os: â��Expertos: consÃºltenos antes de engaÃ±arnosâ�?. Y este asunto de la colonizaciÃ³n y la descolonizaciÃ³n empezÃ³ allÃ¡ por 1492, con la implantaciÃ³n de esta lengua tabÃº que es la castellana. Juan Pablo Gonzalez Los Cronistas de Indias fueron los primeros renovadores del lenguaje del Viejo Mundo, que no pudieron evitar el mestizaje de las voces asÃ como no pudieron evitar mestizar las razas: el castellano pierde su latinidad originaria y propia para ir de a poco perdiÃ©ndose en un cambalache idiomÃ¡tico de un Nuevo Mundo, en plena explosiÃ³n. No son dos pueblos que se chocan: son muchos pueblos, muchos idiomas chocando con muchos pueblos e idiomas: No son dos mundos, son varios mundos los que se mezclan... Y en los Comentarios Reales, el Inca Garcilaso ya hacÃa menciÃ³n a la mala traducciÃ³n castillana, â��la corrupciÃ³n que a todos los nombres les danâ�? dirÃ¡. Lo de los espaÃ±oles era torpeza verbal y desprecio por las lenguas indÃgenas. OÃdos sordos. CortÃ©s, por ejemplo, en vez de la ciudad de TenochtitlÃ¡n (actual MÃ©xico D.F.) anota TemixtitÃ¡n. Y Bernal DÃaz del Castillo, que venÃa con CortÃ©s, en vez de Huitzilopoxtli (dios colibrÃ) escribe Huichilobos. TelÃ©fonos descompuestos europeos. â��Para muchos de los conquistadores relatar se les hizo necesidad. Comunicar... ese mundo nuevo donde trastabillaba la lengua castellana...â�? dice Susana Zanetti. Muchos de los cronistas expresaron que les faltaban palabras para expresar todo lo que veÃan. Y si querÃan ser fieles a la realidad, veraces, debÃan incluir las palabras indÃgenas. El precoz castellano se muestra obviamente insuficiente. Y asÃ como hay una apropiaciÃ³n ilegÃtima de tierras, alimentos, joyas, personas, etc., hay tambiÃ©n una apropiaciÃ³n ilegÃtima y deformante de las lenguas. Un rapto de palabras para la Real Academia. Un robo de identidades. ManipulaciÃ³n de informaciÃ³n. DeformaciÃ³n de la realidad: â��las leis quel vencedor pone al vencido...â�? (Nebrija) Por eso tambiÃ©n los textos de los cronistas es bueno leerlos en su lenguaje castellamericano antiguo y no en sus versiones modernizadas-falsificadas: cada cronista tenÃa sus ortografÃas particulares, y al leerlos uno encuentra que no siempre escriben igual las palabras, dÃ¡ndole flexibilidad al lenguaje. Otro verso: la ley mordaza de 1492, aÃ±o del Encubrimiento de AmÃ©rica, y de la primera â��GramÃ¡tica Castellanaâ�?... allÃ su autor, Nebrija, pone en claro: 1) Que Ã©sta no era una lengua madura e independiente, sino que dependÃa y estaba sometida al latÃn â��nosotros dependemos del Arte de la GramÃ¡tica Latinaâ�?, escribe. 2) Que la conquista buscaba darle al balbuceante, tosco dialecto castellano una categorÃa imperialista: â��las leis quel vencedor pone al vencido e con ellas nuestra lenguaâ�?... 3) Que el castellano arcaico de aquellas Ã©pocas era mucho mÃ¡s mestizo e interesante (poÃ©tica-mente) y flexible, que el castellano oficialista y reaccionario de hoy... 4) 1492 es el aÃ±o del descubrimiento y del encubrimiento (de los europeos) de las lenguas originarias de Abya Yala. Y ya desde 1452 el Papa NicolÃ¡s V habÃa autorizado el encubrimiento de los saberes del Ã?frica, ya que eran â��paganosâ�? los negros esclavizados. TodavÃa no hay ningÃºn Renacimiento y el racismo es ley. Contrapreguntas: 1- Â¿Nosotros como habitantes de la tierra mestiza de Abya Yala, tenemos alguna razÃ³n vÃ¡lida para tener que depender del Arte de la GramÃ¡tica Latina? 2- Â¿Acaso estamos tan vencidos (colonizados) que nos tienen que venir hasta a corregirnos como hablamos? 3- Â¿Por quÃ© encerrar a nuestro lenguaje en las cÃ¡rceles de una ortografÃa y gramÃ¡tica que nunca nos dieron opciÃ³n de elegir? 4- Â¿Por quÃ© no (re)descubrir AmÃ©rica empezando por recordar e inventar sus palabras (y leyes) propias? Acentos exÃ³ticos: en la colonizaciÃ³n los del Viejo Mundo se burlaban del acento y del nuevo lenguaje de los criollos y mestizos del Nuevo Mundo. AÃºn hoy muchos europuristas insisten en que acÃ¡ no hablamos correctamente, cuando lo cierto es que mÃ¡s interesante o mÃ¡s aburrido, todos hablamos correctamente, y todos tenemos voz, aunque no voto. â��La llegada del hombre blanco representÃ³ el mÃ¡ximo desastre en la historia de los aborÃgenes americanosâ�?, dice Miguel Covarrubias. La â��des-indigenizaciÃ³nâ�? del Nuevo Mundo, comenzÃ³ en 1492 y Arysteides Turpana, dice que aÃºn hoy â��A lo largo y ancho de HispanoamÃ©rica es mÃ¡s fÃ¡cil encontrar en los salones el letrero de â��Prohibido hablar dialectoâ�?... por dialecto se entiende todo idioma indÃgena americano y no el castellano, que es un dialecto del latÃn vulgar.â�? Mas o menos la mitad de los paÃses americanos tienen nombres indÃgenas (o de raÃces indÃgenas). Miguel LeÃ³n-Portilla pasa lista: CanadÃ¡, MÃ©xico, Cuba, HaitÃ, Jamaica, Guatemala, Nicaragua, PanamÃ¡, Guyana, Surinam, PerÃº, Paraguay, Uruguay y Chile. Y si uno agarra un mapa de estas regiones encontrarÃ¡ que buena parte de los pueblos, ciudades, rÃos, montaÃ±as, valles, lagos, (y plantas y animales), etc., tienen nombres indÃgenas (y muchos de los que no lo tienen deberÃan recuperarlo: por ejemplo El Salvador, que era CuzcatlÃ¡n, (tierra de joyas), y sigue saqueada y dolarizada.) â��Los paÃses de AmÃ©rica Latina reforzarÃ¡n... su identidad cultural atendiendo y fomentando lo indÃgena, que tambiÃ©n perdura en su propio ser.â�? M. LeÃ³n-Portilla Y algunos dicen que Argentina es el paÃs menos indÃgena de LatinoamÃ©rica, o asÃ, aunque tod@s decimos che, y tod@s somos che (=gente), hij@s de la Mapu, de la Pachamama, e hij@s del Sol, del Inti. â��AÃºn estamos a tiempo de hacer valer el inmenso patrimonio lingÃ¼Ãstico con que cuenta la humanidad.â�? Dice Esteban Mosonyi, consciente de que â��estamos en una carrera contra el tiempo. El desfasaje colonial nos obliga a la innovaciÃ³n lingÃ¼Ãstica...â�? Y agrega â��me interesan mÃ¡s las posibilidades futuras que las realidades mÃ¡s escuetas del presenteâ�?, mÃ¡s allÃ¡ de la oficializaciÃ³n â��precariaâ�? del guaranÃ en el Paraguay y del quechua y el aymara en PerÃº y Bolivia, por ejemplo: â��En AmÃ©rica se encuentra un conjunto de sistemas lingÃ¼Ãsticos reprimidos y hasta perseguidos que repentinamente parecen salir a flote y manifestar su derecho a la existencia en nombre de la diferencia, la diversidad y la â��identidadâ�?... estas realidades lingÃ¼Ãsticas siempre menospreciadas estÃ¡n reaccionando con buena probabilidad de Ã©xitoâ�?... Es absurdo seguir diciendo: tengamos identidad de latinoamericanos, hablemos en espaÃ±ol. La identidad, como el idioma, deben reconocer su mestizaje autÃ³ctono, orgullosamente. Y nuestro(s) idioma(s) tienen mÃ¡s que ver con la indoamÃ©rica que con la IberoamÃ©rica, (con el tercer mundo, con el sur, que con el primer mundo, el norte), aunque muchos congresos oficialistas se esfuercen todavÃa en hacernos creer lo contrario. Revista Contracultural \| www.contracultural.com.ar El lenguaje es retÃ³rica. El argumento de Nietzsche de que el lenguaje se apoya sobre la doxa y no sobre la episteme, es en el sentido de que el lenguaje por sÃ solo no es, ni expresa, la esencia de las cosas, de la cosa misma; sino de que el lenguaje a lo mÃ¡s que puede â��y hace- es tratar de transmitir la sensaciÃ³n que se tiene de la cosa, de que la lengua lo mÃ¡s que puede hacer es transponer una palabra por la cosa, persuade y reconoce a la palabra como una metÃ¡fora retÃ³rica. Esta "limitaciÃ³n" del lenguaje, a la vez, es lo que lo hace mÃ¡s interesante, mÃ¡s complejo y plural, pero eso lo veremos mÃ¡s adelante. AquÃ lo imprescindible de mencionar es la persuasiÃ³n o la fuerza del convencimiento que ejerce el lenguaje sobre la percepciÃ³n que se llega a tener de las cosas. De que los pensamientos no se pueden reproducir o expresar completamente con palabras ya que "nuestros pensamientos son las sombras de nuestros sentimientos, siempre mÃ¡s obscuros, mÃ¡s vanos, mÃ¡s sencillos que Ã©stos" (G.C; p.182). Â¿QuÃ© se puede decir con esto? Que el pensamiento filosÃ³fico y, en general, el pensamiento cientÃfico, no expresa un conocimiento, sino mÃ¡s bien, antes, es una opiniÃ³n, un sentir de lo que se cree que se conoce. Con esto toda expresiÃ³n lingÃ¼Ãstica es susceptible de ser reducida en sus elementos esenciales a su estructura retÃ³rica inherente. Con ello Nietzsche no sÃ³lo estÃ¡ afirmando la identidad estructural entre lenguaje y retÃ³rica, en cuanto que un lenguaje utiliza los mismos mecanismos que la retÃ³rica para hacerse una imagen del mundo, sino tambiÃ©n estÃ¡ seÃ±alando una identidad de funciones entre lenguaje y retÃ³rica, en la medida en que un lenguaje obedece al mismo imperativo que la retÃ³rica. (...) El lenguaje hace la funciÃ³n de "puente" entre la realidad y el mundo de ilusiones en el que nos movemos. La inalcanzable realidad es expresada a travÃ©s de figuras retÃ³ricas, y entre ellas se encuentran los tropos, la sinÃ©cdoque, la metÃ¡fora, etc., y la palabra es entendida ahora como una metÃ¡fora retÃ³rica. Como las palabras no nos traen directamente realidad, entonces estamos hablando de un lenguaje de signos, de metÃ¡foras como signos. La realidad para Nietzsche es el devenir, la realidad se expresa a travÃ©s del lenguaje a partir de una excitaciÃ³n nerviosa, de una emociÃ³n. Se genera una imagen y despuÃ©s se trata de expresar, de transmitir con palabras, es decir, primero se siente, luego se crea la imagen de lo que se siente y despuÃ©s se transmite ese sentir (como una doxa) de la forma mÃ¡s cercana posible a lo real a travÃ©s de metÃ¡foras, de conceptos. En este movimiento de la imagen al concepto se fundamenta el modo de ser del pensamiento abstracto [conceptual]. Para Nietzsche, sin embargo, este trÃ¡nsito significa un proceso de degradaciÃ³n de la energÃa pulsional originaria que contenÃa la excitaciÃ³n sensible.(...) El pensamiento lÃ³gico categoriza, objetiva y generaliza, porque deduce de una mera seÃ±al la esencia completa de las cosas. Es el resultado de un proceso de simplificaciÃ³n, que totaliza una parte por el todo y trabaja como una sinÃ©cdoque. (...) Para Nietzsche, en un sentido estricto, el hombre -por naturaleza- miente a travÃ©s del lenguaje, pero llama a que esa "mentira" â��entonces inconsciente- se lleve ahora de una manera consciente con la ayuda de la metÃ¡fora hacia el arte, hacia lo estÃ©tico, a la "libre" creaciÃ³n. Acaso "Â¿No le serÃa lÃcito al filÃ³sofo elevarse por encima de la credulidad en la gramÃ¡tica? (M.B.M; af.34; p.64). Ã�scar Daniel AlarcÃ³n Justo swordfishtromboneses ARROBA yahoo.es Ciencias de la ComunicaciÃ³n de la Universidad Veracruzana (MÃ©xico) http://www.monografias.com/trabajos15/nietzsche-lenguaje/nietzsche-lengu
Mira també: http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1937 http://www.nuncamas.net
This work is in the public domain