BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas? - Indymedia Barcelona

Imprès des de Indymedia Barcelona : https://barcelona.indymedia.org/

Independent Media Center


Anàlisi :: guerra
BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
per Txema Correu-e: Txemabo ARROBA wanadoo.es (no verificat!) Adreça: Chemabo@yahoo.com	01 nov 2004
Si para ganar las elecciones, Bush necesita un atentado, no duden amigos que éste tendrá lugar en las próximas horas.
Eso no es ciencia ficciÃ³n. Es un ataque preventivo al enemigo Kerry, que si ganara arruinarÃa el paÃs, llenÃ¡ndolo de pacifistas, intelectuales, defensores del derecho internacional, amigos de Europa, homosexuales, clÃnicas de abortos y polÃticos que no gobernarÃ¡n en base a la Biblia. Si sus asesores le confirman a Bush, que va a perder las elecciones, es posible que pase a la acciÃ³n. Se la jugarÃ¡ con un atentado, que darÃ¡ la victoria a los patriotas. Antecedentes Bush ha mentido al mundo sobre el 11-S, los combatientes de Hamburgo no tenÃan nada que ver con Bin Laden, ni con el islamismo integrista. Como dijo el fiscal general, eran contrarios a Bin Laden. Bush ha mentido al mundo acusando a los islÃ¡micos con el Ã¡ntrax, y aterrorizando a sus ciudadanos y causando muertes de estadounidenses. Bush ha mentido a la comunidad internacional con pruebas inexistentes contra Bin Laden y los talibanes en relaciÃ³n con el 11-S. Fue una guerra basada en mentiras. Bush ha sido capaz de mentir al mundo para iniciar una guerra contra los iraquÃes, vinculÃ¡ndolos a Bin Laden, vinculÃ¡ndolos a Mohamed Atta, y acusÃ¡ndolos de tener armas de destrucciÃ³n masiva. Bush ha actuado unilateralmente, iniciando una guerra criminal en contra de la ONU y de los paÃses del mundo, actuando con la fuerza y antidemocrÃ¡ticamente. Bush ya ha sacrificado a mil soldados por su cruzada contra el Islam. Â¿QuÃ© mÃ¡s le importa que mueran dos o tres americanos en un sangriento atentado? Lo harÃ¡ como lo hace todo por el bien de la patria y por la seguridad de los norteamericanos. Bush seguirÃ¡ matando para combatir el mal en nombre de Dios en los paÃses donde haya petrÃ³leo, o simplemente para mostrar que son los amos del mundo. Bush ha sicoseado y traumatizado semana tras semana durante tres aÃ±os con falsas amenazas de Al Qaeda. Lo ha hecho a propÃ³sito para tener los norteamericanos unidos bajo el miedo y obedientes a las decisiones del Gobierno. El miedo es el germen del actual totalitarismo. Ha jugado como quien aplica electrochoques con alertas rojas, amarillas, naranjas y verdes, para obtener los comportamientos y la obediencia de sus ciudadanos. Cuando se le descarrÃan los ciudadanos, aplica mÃ¡s descargas. Bush ya se ha robado unas elecciones. Una imagen valen mÃ¡s que mil anuncios televisivos y mil discursos. La imagen que busca Bush es la del atentado. Bush ha sacado el viernes pasado a Bin Laden, el espantapÃ¡jaros, la amenaza, el gran peligro, para mostrar a los norteamericanos que el peligro es real, actual y que la guerra es necesaria, y su polÃtica dura la correcto. Bush ya ha sacado el espantapÃ¡jaros Bin Laden en las ocasiones cruciales que necesiva a sus ciudadanos bajo la tensiÃ³n del miedo: para presentar la guerra de Irak en septiembre 2002, en las elecciones al senado y congreso, para preparar psicolÃ³gicamente al mundo antes de presentar las mentiras. La tÃ©cnica es muy simple: Bin Laden siempre sale con las ideas de la oposiciÃ³n a Bush, apareciÃ³ apoyando a su enemigo Sadam contra la guerra de Irak, (una manera de decir que los que estabamos contra la guerra apoyÃ¡bamos al fundamentalista Bin Laden). Ahora dice que estÃ¡ contra la polÃtica de Bush en Medio Oriente, es una manera de decir que muchos de los que apoyan a Kerry son de la misma opiniÃ³n que Bin Laden. Kerry se esfuerza en decir que Bush no ha conseguido cazar a Bin Laden. Pero diciendo esto sÃ³lo estÃ¡ reforzando la mentira de Bush. Bin Laden y todas las amenazas de los tres aÃ±os anteriores son una mentira. Lo dice el propio Bin Laden en el texto de un minuto. La tÃ©cnica no ha dado para mÃ¡s tiempo. Â¿CÃ³mo alguien sensato va a repetir las mismas ideas y razonamientos que Bin Laden? Si Bin Laden dice que Bush miente, que es lo que ha dicho los anti-Bush y Kerry en toda su campaÃ±a, eso quiere decir que Bush no ha mentido. â��Es un complot contra los EEUU., contra el presidente Bush, contra los valores occidentales.â�? Si Kerry y los antiBush dicen que Bush miente, se les acusarÃa: â��estÃ¡n siguiendo la propaganda de los terroristas islÃ¡micos ,repitiendo lo mismo que Bin Laden, el que quiere la destrucciÃ³n de los EE.UU. El peligro es real. Hay que reforzar al presidente Bush y comportarnos patriÃ³ticas y combatir a los que estÃ¡n contra la guerra.â�? La carta escondida de Bush. Un pÃ³ker, un comodÃn. Si las encuestas no dan ventaja a Bush, despuÃ©s de sacar (un minuto) al espantapÃ¡jaros Bush, pasarÃ¡ al atentado. Eso es lo harÃan los totalitarios. Ya lo hizo Hitler, lo hizo Putin. Esos tipos son unos criminales. AdemÃ¡s recordemos que tiene la asesorÃa de Aznar. Como mÃnimo encontraran una furgoneta con explosivos. O bien, como en las pelÃculas, llegaran al Ãºltimo momento en que un grupo de musulmanes infiltrados serÃ¡n detenidos la mano en la maza. La gravedad del atentado tendrÃ¡ relaciÃ³n con los votos que necesite Bush, segÃºn sus asesores. Â¿Donde? Si se hace en los Estados unidos el sitio ideal es Nueva York, feudo de los liberales, ciudad de las libertades, ciudad de los artistas, de las libertades, de la diversidad, del arte, la ciudad contraria a los ultraconservadores de Bush. Lo difÃcil de hacerlo en los Estados Unidos es que el FBI agarre a los autores, como pasÃ³ ya con el Ã¡ntrax. Y si bien con el Ã¡ntrax no pasÃ³ nada, ya que el Gobierno beneficiÃ³ de la colaboraciÃ³n de los demÃ³cratas para acallar el montaje. Ahora no pasarÃa lo mismo. Por lo que lo mÃ¡s probable es que suceda en algÃºn paÃs de Medio Oriente, o incluso EspaÃ±a, Europa, donde la FBI no podrÃ¡ interferir en los planes encubiertos. Es mÃ¡s fÃ¡cil en una Embajada en los paÃses musulmanes. Y asÃ de paso habrÃ¡ menos muertos norteamericanos. Se tira, por ejemplo, un coche autopilotado contra el primer control de una embajada donde suele haber muchos musulmanes y gentes del paÃs haciendo cola para permisos y par solicitar visados, y se hace un agujero en un muro y los periÃ³dicos llenaran cientos de pÃ¡ginas hablando de al Qaeda y terrorismo. Ya ha pasado en Kenia, Somalia, Tanzania. Los paÃses mÃ¡s pobres donde todo es posible. AdemÃ¡s ya la poblaciÃ³n lo tienen asociado a terrorismo. Â¿Cuando? Hoy 1 de noviembre. La amenaza roja ya desde ahora es posible. Es ahora la misma hora empezaron los secuestros y los ataques del 11-S. Objetivo. Embajada americana, un hotel, un MacDonald, un edificio de una multinacional norteamericana, que ademÃ¡s tendrÃ¡ publicidad gratis y reembolsos multimillonarios por las pÃ©rdidas. ReivindicaciÃ³n. Como siempre los atentados los reivindica quien lo s hace. En este caso los reivindica la CIA diciendo que ha sido Al Qaeda. Y sigue el coro de reivindicaciones: la Mossad asegura que es un atentado de Al Qaeda. Blair repite que segÃºn los informes de sus investigadores estÃ¡ claro que es un atentado de Al Qaeda. Los jefes de la OTAN repetirÃ¡n que hay pruebas de que es un atentado de Al Qaeda. Si los informadores del paÃs dicen que hay dudas, no sale en la prensa. Aznar se ira a dar un curso para decir que estÃ¡ convencido que es un atentado de Al Qaeda y que los que digan lo contrario son unos provocadores que sÃ³lo quieren crear confusiÃ³n, unos imbÃ©ciles. Y Kerry que ha apoyado todas las mentiras del gobierno Bush, no tendrÃ¡ el valor de decir que es un montaje. HabrÃ¡ ganado Bush. EstÃ¡n unidos en cuestiones fundamentales de Estado. No pueden hundir los negocios de las grandes multinacionales desenmascarando mentiras. Kerry, como Gore, no denunciarÃ¡ las mentiras de Bush. Por tanto, Bush ganarÃ¡ las elecciones. Si no hay atentado, quiere decir que los electrochoques a base de anuncios, y el espantapÃ¡jaros de Bin Laden, habrÃ¡n sido suficientes para domesticar y lavar los cerebritos de los norteamericanos. Dos tÃ¡cticas suplementarias 1. Neutralizar hasta el dÃa 2 de noviembre los ataques de la resistencia Los resistentes en Irak e AfganistÃ¡n estÃ¡n quemando los Ãºltimos cartuchos para atacar a los soldados norteamericanos. Pero los soldados no salen. El domingo causaron nueve bajas a los marines. Han sacado a Ayad Alaui, el hombre de la CIA en Irak, para decir en los medios mundiales que la resistencia iraquÃ estÃ¡ perdida, que han capitulado, que ya han perdido, que estÃ¡n a punto de rendirse. Este ex agente de la CIA, dijo que han detenido a terroristas islamistas, la mayorÃa extranjeros. Mentiras. Pero como ha salido en la televisiÃ³n, la gente se lo cree, y es importante que al menos se lo crean los norteamericanos, al menos hasta maÃ±ana. Hoy los marines norteamericanos no saldrÃ¡n de sus campamentos, bÃºnkers, para que no haya bajas, y seguirÃ¡ saliendo Alaui, diciendo que los norteamericanos estÃ¡n controlando a los terroristas iraquÃes extranjeros. Y para mostrar que hacen algo, seguirÃ¡n los aviones norteamericanos bombardeando, y Alaui, el presidente impuesto por los americanos, haciendo de cronista diciendo que los americanos van ganando a los terroristas iraquÃes (extranjeros, para que se crean lo de Al Qaeda). 2. Mientras los observadores vigilan y controlaran el posible robo de votos en Florida, y toda la atenciÃ³n se centra en la mecÃ¡nica de la votaciÃ³n, el equipo Bush ya les sacÃ³ a Bin Laden, en uno de estos feudos petroleros del Medio Oriente. Y ahora, hoy el probable atentado, para conmocionar al mundo y hacer ver la validez de su polÃtica de dureza y de fuerza es lo necesario, que no estarÃ¡n seguros con los homosexuales y pacifistas demÃ³cratas. Bush ha prometido nuevos ataques preventivos en el mundo, es decir, ataques ilegales, guerras ilegales, crÃmenes ilegales. Â¿Por quÃ© no hacer hoy el Ãºltimo ataque preventivo de sus cuatro aÃ±os de gobierno, y el primero de su prÃ³ximo mandato? Pero amigos, si gana Bush, no se preocupen. Bush llevarÃ¡ el Imperio al derrumbe. Esa es la compensaciÃ³n y triste consolaciÃ³n a los manejos de Bush. Txema Post data Bin Laden estÃ¡ tan muerto como Franco. Hay que ser sÃ¡dico para sacar a un muerto para ganar las elecciones. Es algo que da vÃ³mito. Hay que ser terrorista para mantener a un muerto para aterrorizar a su poblaciÃ³n, a su propia gente. No puedo desarrollar mÃ¡s este enigma porque el atentado estÃ¡ al caer, y no querrÃa que mis anÃ¡lisis no estuvieran escritas.

Comentaris

Re: BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
per ...	01 nov 2004
NO A LAS DROGAS

Re: BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
per fomm15	01 nov 2004
Qui tingui poca feina i vulgui riure una mica... http://archive.dreamwarez.net/BuildabetterBush.htm http://www.dancingbush.com/

Re: BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
per chema	01 nov 2004
Esta muy bien esto del anti-bush pero no caigamos en el erros de idealizar al kerry o como se llame el otro que se presenta, son todos iguales y salga quien salga...

Re: BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
per Mucha fiesta	01 nov 2004
Y pasa lo que pasa

junta
per Mucha fiesta	01 nov 2004

que se alucina mucho

Re: BUSH, ¿Capaz de cometer un atentado en las próximas horas?
per K	02 nov 2004
ultimamente veo a mcuchos antidrogas pr indymedia. eme parece bien, pero que argumenten sus ataques con info, no con los panfletos opusdeistas de la fundacion contra la droga y demas instituciones judeocristianas.

la teoria del "a quien beneficia?"
per RACIONAL	02 nov 2004
Si aplicamos la teoria de que el que se beneficia de un atentado justo antes de las elecciones es sin duda el culpable ¿es entonces Zapatero el asesino de 200 personas????

Jornades llibertàries