|
|
|
|
|
Holywood, la TV y la propaganda neoliberal contra el estado.¿El fin de la democracia?
|
|
per Psicocriticpoet
Correu-e: Psicocriticpoet@hotmail.com (no verificat!) |
06 set 2004
|
|
Reflexión sobre como los conservadores neoliberales llevan decenios manipulando las mentes de la sociedad civil para transformar la democracia en un instrumento que vaya en su beneficio y no en el de ésta. |
Cualquier persona que haya visto pelÃculas de Holywood habrá constatado más de una vez que desde los inicios de dicha industria han habido mensajes implÃcitos que se han expresado a lo largo de los últimos decenios.
Desde mi punto de vista hay dos que son especialmente relevantes y que sin duda muestran una apuesta propagandÃstica a largo plazo; de aquellas minorÃas dominantes liberales en los tiempos del principio de la industria y de las minorÃas dominantes neoliberales en nuestro dÃas – las mismas personas con distintos nombres – que gobernaban y gobiernan el mundo con el único poder del talonario; por un lado la aversión al estado y por otro y derivada de este primer mensaje propagandÃsctico, el segundo que si bien es menos importante en su significado filosófico, lo es más por su calado entre la población civil y por su potencial propagandÃstico: la aversión a los impuestos.
En cualquier civilización “evolucionadaâ€? o “en proceso de evoluciónâ€? resultarÃa inverosimil tener que dar explicaciones a este respecto pero tal y como están las cosas (BUSH tiene una propuesta para seguir protegiéndonos del terrorismo ¡DIOS MÃ?O AYÚDANOS!) tendremos que buscar explicaciones hasta en el fondo de nuestros cajones mentales para poder encontrar las razones por las cuales al poder popular le cuesta tanto dar un paso hacia adelante en sus reflexiones sobre las posibles explicaciones a lo que acontece en el mundo.
Quiero decir, desde luego, que desde hace más de 50 años los poderes fácticos del mundo estaban esperando el escenario polÃtico que hoy en dÃa estamos sufriendo, y desde aquellos tiempos dependiendo de una democracia popular como dependÃan, para sustentarse en el poder tenÃan que invertir una gran cantidad de dinero en lograr poner a toda esa masa de posibles votantes pensadores fuera de combate y a su servicio – democracia sÃ, pero nuestra democracia, la que nos beneficia, sino, nada -. Qué mejor manera para vaciarle el cerebro a las personas que moldear su pensamiento hasta llevarlo a converger con los intereses de la minorÃa dominante. ¿Cómo se moldea el pensamiento de las personas para que acaben por ser perros falderos en vez de fieras capaces de desbancar al poder gobernante en cuanto huelen el aroma de la estafa moral? Precisamente exacervando el sentimiento patrio nacional, comprándolos mediante la satisfacción de sus necesidades mÃnimas y otorgarles la oportunidad de creer que si quieren únicamente con su esfuerzo, si se lo proponen podrán llegar a donde quieran... Bueno aquà en Europa somos conscientes del egoismo humano, sobre todo porque nuestra historia en muchas ocasiones se ha basado en cortales las cabezas a las clases dominantes y claro está, nuestra fé ciega en ellas y en lo que nos dicen por nuestro propio bien hace tiempo que quedó atrás, eso si a costa de millones de muertos.
No digo que los europeos seamos superiores, digo que los europeos no consideramos que la polÃtica se pueda convertir en un circo y cuando esto ocurre nuestros gobernantes van de patitas a la calle. Pero claro está aunque a nosotros nos llega el tufo de Hollywood, Hollywood no marca esencialmente nuestro pensamiento, aunque alguno de nuestros gobernantes bien hubiesen deseado que asà fuera, todo por consolidarse como única e inexpuganble clase social dominante en España, en los USA es más difÃcil mantenerse al margen del tufo del vaciado de cerebro, se crean sistemas educativos con el único objetivo de crear herramientas de trabajo no pensantes, se pone el himno nacional hasta hasta para tomar un café, la bandera hondea hasta en la hora de la merienda y sin embargo se odia al estado, se piensa que el estado molesta, que los impuestos molestan, que todos aquellos que quieren que exista un estado, que existan unos impuestos son unos ladrones... Bueno, aquà es donde hace aguas todo este entramando polÃtico americano, aquà es cuando hay que empezar a hablar como si estuviésemos ante niños de parvularios y decirles, el estado es un instrumento corrector de las deficiencias del sistema, no solo del mercado, para ello se necesitan fundamentalmente impuestos, los impuestos deben ser pagados, no por las clases populares que en última instancia son los mayoes beneficiarios de éstos, ya que a través de ellos se consiguen abastecer a las comunidades de las necesidades básicas de cualquier comunidad de humanos, salud, vivienda y educación (yo añadirÃa un entorno bello que ayude a querer vivir), sino por las clases que mayores riquezas poseen en un pais.
Por lo tanto, ¿a quién beneficia que no haya estado? ¿a quién beneficia que no hayan impuestos? Por mucho que hollywood nos haya sacado al tÃpico americano medio que quiere vivir al margen del estado como cuando existÃa el lejano oeste (aunque ni en esta época era cierto que no existiese el estado) y sin pagar impuestos, NO ES VERDAD QUE LA FALTA DE ESTADO O EL NO PAGAR IMPUESTOS BENEFICIE AL CIUDADANO MEDIO, sea este americano o no, esta es la gran mentira sobre la cual han batido los conservadores americanos su poder popular: yo te pago una miseria pero tranquilo que no vas a pagar impuestos. ¿En cuantas pelÃculas americanas hemos oido la frase “malditos ladrones, me quitan lo mÃo con sus impuestosâ€?? Perfecta estrategia de captación sutil de adeptos para en útlima instancia dar poder a una minorÃa adinerada.
CreÃamos que la caida del muro, el fin de la guerra frÃa iba a traer aires frescos y renovadores, aires de verdadera libertad y democracia, pero estamos empezando a ver que la caida del muro y el fin de la guerra frÃa han servido para que la parte de la redistribución del beneficio social que durante este periodo se utilizaba para acallar a las masas populares, ya no se gasta en las clases populares, para qué, ya no hay nadie que las proteja, nadie que tenga un sistema en el cual ellas puedan ser el centro y no la periferia, ya no son las clases populares un posible adversario a temer, no tienen ni armas, ni dinero y ni tan siquiera están unidas, en los USA, porque llevan años vaciándoles el cerebro y en el resto del mundo porque están tan muertas de hambre que ni tan siquiera pueden pensar. En europa, donde las cosas podrÃan ser de otra manera, estamos realmente y perdonenme la expresión: ACOJONADOS. Porqué, se preguntaran ustedes, les diré que lo estamos porque estamos entre dos aguas, por un lado unos USA que parece que no pueden o no saben - por lo menos los que tienen el dinero, el poder y la capacidad de vaciar el cerebro a las personas – reinventarse para seguir sacando provecho económico en el nuevo contexto mundial sin hacer saltar por los aires todos los valores democráticos que en realidad y como hoy estamos empezando a percibir, les importan bien poco y por otro lado el terrorrismo que nos condena a muchos de nosotros a ser cristianos y por lo tanto enemigos, cuando en realidad somos ateos, agnósticos o laicos (con lo que nos costó desprendernos del halo religios desde dentro y ahora nos lo imponen desde fuera...)
BUSH podrá ganar o no las elecciones, BUSH al fin y al cabo es un problema pasajero, pero si gana BUSH tendremos más terrorrismo, menos democracia, menos libertad, más impuestos indirectos que gravan a los más pobres pero que los pobres no perciben a la hora de pagarlos sino cuando a lo largo de un año se han dado cuenta de que han podido comer menos, al fin y al cabo todo aquello que beneficia al pensamiento neoliberal, el cual lleva unas cuantas décadas poniendo los barrenos que harán saltar por los aires la democracia, a BUSH y a los suyos no les gusta la democracia y este es el problema real con el que nos enfrentamos, los sectores dominantes y conservadores mundiales tienen en su mente desde hace tiempo acabar con todo esto, acabar con la democracia, con el poder del pueblo. Hace tiempo que piensan ya en términos de clase superior y dominante, hablando del resto de la humanidad como costes colaterales, como los muertos por el terrorrismo: muertos colaterales derivados de la necesidad del poder imperante a mantenerse en el poder, costes colaterales que siempre atañen a la clase popular, porque ellos las clases dominantes, tienen ejercitos privados, guardaespaldas, aviones privados, comunidades de ocio y residenciales privadas, en definitiva, un mundo privado para todo, un mundo privado alimentado por autopistas de la explotación que ellos nunca ven. Las materias primas extraidas del mundo entero a costa de la pobreza de la gente, los productos manufacturados a costa de la esclavitud, la expoliación del medio ambiente que nos pertenece a todos, su mundo privado basado en la explotación del mundo público. DeberÃan pagar muchos impuestos por explotar un mundo que nos pertenece a todos, pero ¡POR FAVOR! ¡NO MENCIONES LA PALABRA IMPUESTOS! ¡ODIO PAGAR IMPUESTOS!
Si BUSH gana las elecciones, si la idea del mundo de BUSH se prolonga en el tiempo y el propio sistema no es capaz de reorientarse, podremos concluir que el dinero definitivamente lo puede todo y desde luego habrá llegado el momento de estar dispuestos a morir por una causa tan sencilla como es la democracia, el estado, o los impuestos, porque lo que ellos tienen en mente no es otra cosa que la dictadura, la van construyendo poco a poco a partir del terror externo y finalmente oiremos decretar un dÃa que por razones de seguridad el estado, que ya habrá dejado defintivamente de representar el pueblo y representará fundamentalmente los poderes económicos, ha decidido que lo mejor para su pueblo es que se instaure una dictadura, una dictadura que por supuesto servirá para “acabarâ€? con los terrorristas pero que fundamentalmente servirá para acabar con todas aquellas personas librepensantes de sus propios pais(que es para lo que han servido las dictaduras a lo largo de toda la historia, para purgar los problemas internos y polÃticos de un pais), porqué acaso Aznar perseguÃa algo con su polÃtica que no fuese acabar con la riqueza de la disparidad de pensamientos – el bipartidismo es uno de los mayores males de las democracias actuales, son el germen de que la democracia se convierta en una pantomima porque el bipartidismo niega la diversidad y la negociación. España es uno de lo mejores ejemplos de la importancia de de la defensa de la existencia de los partidos minoritarios, cosa que no le gustaba nada a Aznar, pero que está en la base misma de la constitución, el respeto y la defensa de las minorÃas, eje vertebrador de cualquier pensamiento democrático. - , ¿no estaba acaso intentando instaurar en España una dictadura del pensamiento que en quince, veinte o cincuenta años le hubiese permitido instaurar una dictadura democrática real?
Estamos en una situación mundial mucho más grave de lo que en un principio podrÃamos pensar, tal y como estábamos en España antes de las elecciones del 14 M, el mundo está balanceándose en la cuerda floja, dependiendo de si el viento del poder popular sopla hacia un lado (sigue inerte) o hacia otro (toma conciencia de su peso social) las generaciones venideras sabrán de la existencia o no de la libertad, o consideraran que la esclavitud moral y fÃsica es algo normal y no una imposición en su modo de vida.
¿De todo esto tiene la culpa Hollywood? No, no de todo, de todo esto tiene la culpa la propaganda conservadora de la cual forma parte Hollywood. Hollywood es una muestra del control del pensamiento por parte de las clases dominantes conservadoras, una muestra de cómo crear opinión. A buenas horas iban a dejar los conservadores en manos de la libertad un arma arrojadiza tan importante como la industria cinematrográfica que se les hubiese podido poner en su contra. Podemos percibir la creación de opinión no solo en las grandes producciones de gran éxito comercial, sino también, o fundamentalmente en las producciones de serie B, producciones menospreciadas contÃnuamente desde un punto de vista artÃstico pero que son la pura plasmación de la existencia de un instrumento polÃtico, sobre todo porque después estas pelÃculas de serie B son consumidas por televisión, y ya conocemos el poder de la televisión en la creación de opinión. Después con el control de los canales de distribución ya está todo hecho, no hace falta buscar productos para los consumidores, porque los consumidores son esclavos y poseen cualquier cosa excepto libre arbedrÃo y comprarán todo aquello que se les ofrezca, porque realmente no habrá mucho donde elegir polÃticamente hablando, creerán cualquier idea que se les ofrezca por los canales informativos que tienen en su poder los conservadores.
Y sobre estas ideas se basa la hipocresÃa de esta clase polÃtica que ha utilizado la democracia principalmente para alienar a sus conciudadanos definiéndola en su propio beneficio sin ningún tipo de escrúpulo y con las estrategias propagandÃsticas más ruines que nadie pueda imaginar.
Los partidos conservadores se encuentran en una encrucijada polÃtica, ha acabado su tiempo de hacernos creer que creen en la democracia, ya no nos lo creemos, tendrán que explicarle a la gente qué es lo que realmente persiguen, tendrán que explicarles seriamente que para ellos, para su pensamiento y para su forma de entender la vida, la democracia es un fardo demasiado pesado de llevar, que en el fondo de su pensamiento no creen en la libertad del ser humano.
Yo preferirÃa oir esto a tener que ver como convierten la democracia en un puro juego demagógico, en un circo en el cual todos los actores están comprados, donde muchos de los votos están comprados, porque para una persona que gana miles de millones de euros al mes es muy fácil comprar miles de votos de forma indirecta en un momento dado - sobre todo cuando el trabajo en general y el trabajo dignamente remunerado en particular es un bien tan escaso en nuestras sociedades capitalistas - y es una de las cosas más tristes que nos pueden ocurrir el pensar que los resultados de unas elecciones no dependen de propuestas poÃticas sino del dinero que se tiene para comprar a los votantes.
Es patético ver en los medios de comunicación oir decir a BUSH que tiene un plan para protegernos del terrorismo, por favor no más planes.
Es patético, que un estado democrático, lugar abstracto en el cual en el comienzo de los tiempos residÃa la voluntad del pueblo, se haya desvirtuado de tal manera hasta convertirse en el bastión de las clases dominantes, pero en definitiva, como pasa con los impuestos los más beneficiados del deterioro de la imagen del estado democrático son los que precisamente han gastado más dinero, tiempo y empeño en acabar con él, desde luego el camino para destruirlo era mucho más sencillo que el camino para mantenerlo, sobre todo con el fin de la guerra frÃa, por eso los partidos conservadores, sabiendo de las debilidades del ser humano, seguramente tenÃan la batalla ganada de antemano desde el principio cuando ante el temor a la revolución comunista decidieron ceder ante un concepto de democracia que en realidad no deseaban y que en cuanto pudiesen se iban a quitar de encima.
DeberÃamos poder demostrarles que han subestimado al ser humano y cuanto antes mejor. Empecemos por luchar por un impuesto mundial sobre los beneficios empresariales mundiales que tendrán que repartirse entre las regiones más pobres del planeta. DeberÃamos empezar a proponer ideas que les diesen miedo. DeberÃamos de tener canales de distribución de la información tan importantes como Hollywood, por lo menos para poder competir de alguna forma con ellos, por lo menos para que se puedan oir más voces. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Holywood, la TV y la propaganda neoliberal contra el estado.¿El fin de la democracia?
|
|
per bulet |
06 set 2004
|
|
Substituiria el títol de "¿El fin de la democracia?" per "El fin de la democracia". En cas afirmatiu. |
|
Re: Holywood, la TV y la propaganda neoliberal contra el estado.¿El fin de la democracia?
|
|
per x |
07 set 2004
|
|
tens raó, també estic d´acord. |
|
Re: Holywood, la TV y la propaganda neoliberal contra el estado.¿El fin de la democracia?
|
|
per y |
07 set 2004
|
|
Jo crec que la democràcia pertany al poble i hauríem de trovar les vies per a recuperarla, sense democràcia el grups paramilitars del noeconservadors no tindrien cap escrupul en clavar-nos un tret entre les cel.les a qualsevol de nosaltres |
|
|
