Imprès des de Indymedia Barcelona : https://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: antifeixisme
La mente de Noam Chomsky
per Clownsky 18 ago 2004
Durante 40 años, Noam Chomsky ha producido libro tras libro, panfleto tras panfleto y discurso tras discurso un mensaje, un único mensaje: Estados Unidos es el Gran Satán; es la fuente de la maldad en el mundo.
por David Horowitz
2004-08-17 19:36:00

Sin duda, no hay intelectual más deshonesto que Noam Chomsky. No es sólo eso. En medio de esta grave crisis nacional, tampoco cabe duda de que es un traidor. En las 150 universidades que han montado manifestaciones contra el derecho de Estados Unidos a defenderse; en las calles de Génova y Seattle donde los anarquistas "antiglobalización" han atacado los símbolos del mercado y comercio mundiales; entre los manifestantes en Vieques que quieren negar a nuestro ejército su campo de entrenamiento; y dondequiera que jóvenes manifiesten una rabia incomprensible hacia su propio país, este hombre es el inspirador y el maestro de ese odio.

Muchos se preguntan cómo es posible que los más privilegiados y educados entre nuestros jóvenes lleguen a despreciar su propio país – una sociedad libre, abierta y democrática – y que lo hagan de manera tan rabiosa y apasionada. Se preguntan cómo es posible que jóvenes norteamericanos consideren siquiera ser solidarios y ayudar a los Osama bin Laden y Saddam Hussein (y a los comunistas antes de ellos). Una respuesta completa implicaría, quizá, estudiar las estructuras profundas de la psique humana, y su anhelo inefable de alguna ilusión redentora. Pero la respuesta breve hay que encontrarla en los escritos y discursos de un amargado académico y sus simpatizantes.

Durante 40 años, Noam Chomsky ha producido libro tras libro, panfleto tras panfleto y discurso tras discurso un mensaje, un único mensaje: Estados Unidos es el Gran Satán; es la fuente de la maldad en el mundo. En el mundo demente de Chomsky, Estados Unidos no sólo es responsable de sus errores sino de los errores de otros, incluyendo los de los terroristas que atacaron el World Trade Center y el Pentágono. Este es el fundamento de la actitud de todos esos que hoy no buscan en las ruinas de Manhattan víctimas sino "las raíces" de la catástrofe.

Un pequeño panfleto de Chomsky – Lo que quiere realmente el tío Sam – ya ha vendido 160.000 copias pero esto sólo representa la punta del iceberg de Chomsky. Su venenoso mensaje es difundido en casettes y discos compactos, en el circuito de conferencias universitarias, y es promovido en los conciertos de rock por bandas de superestrellas como Pearl Jam, Rage Against the Machine o U2 (cuyo principal cantante Bono llama a Chomsky "un rebelde sin pausa"). Chomsky es el ídolo de actores como Matt Damon, cuyo supuestamente genial interpretación en Good Will Hunting lo inviste de una máxima autoridad política.

Según el Chicago Tribune, Noam Chomsky es "el autor vivo más citado del mundo". Entre las luminarias intelectuales de todos los tiempos, Chomsky es colocado octavo, justo detrás de Platón y Freud. En internet, hay más chats sobre Noam Chomsky que sobre el vicepresidente Dick Cheney y 10 veces más que sobre líderes demócratas del Congreso como Richard Gephardt o Tom Daschle. La razón es que Chomsky es el mentor de académicos de izquierda, legiones de radicales de los años 60 que se han atrincherado en las universidades norteamericanas para adoctrinar a los estudiantes en sus enseñanzas antiamericanas. The New York Times llama a Chomsky "probablemente el intelectual vivo más importante" y Rolling Stone – que en otros sentidos ni siquiera reconoce el ámbito de la mente – lo llama "uno de los más respetados e influyentes intelectuales del mundo".

En realidad, la mejor manera de comprender la influencia de Chomsky no es verlo como un intelectual sino como el líder de un culto religioso secular – como el Ayatolá del antiamericanismo. Sus seguidores reconocen esta resonancia cultista. El más importante de sus devotos, David Barsamian, un oscuro productor de radio pública en KGNU, Boulder, Colorado, ha creado una biblioteca con fragmentos de grabaciones de entrevistas con el maestro. Los ha convertido en panfletos y libros. En la introducción de uno de ellos, Barsamian describe el poder de Chomsky sobre sus discípulos: "Aunque decididamente secular, para muchos es nuestro rabino, nuestro predicador, nuestro pundit, nuestro imán, nuestro sensei�.

La teología que predica Chomsky es maniquea, con Estados Unidos como el Mal. Para Chomsky, ningún mal puede exceder el de Estados Unidos. Y Estados Unidos también es la causa del mal en los demás. Esta es la clave del misterio del 11 de Septiembre: fue Estados Unidos el que los obligó a hacerlo. Este fue el tema central de los agitadores en cada una de las 150 bochornosas manifestaciones universitarias del 20 de septiembre donde se exigió que Estados Unidos no tomara las armas en autodefensa. En "las raíces’’ de este ataque criminal estaba la culpa de Estados Unidos.

En su primera declaración sobre los ataques terroristas, la respuesta de Chomsky al ataque de Osama bin Laden contra un edificio donde trabajaban 50.000 seres humanos fue tratar de eclipsarlo con una atrocidad todavía mayor, atrocidad que estaba seguro le podía atribuir al presidente Bill Clinton. La infame declaración de Chomsky del 12 de septiembre, "Sobre los Ataques" empezaba así:

Los ataques terroristas fueron grandes atrocidades. En su escala, sin embargo, puede que no lleguen al nivel de muchas otras, de los bombardeos de Clinton sobre Sudán, por ejemplo, hechos sin ningún pretexto creíble, que destruyeron la mitad de sus recursos farmacéuticos y mataron un número desconocido de personas (nadie sabe, porque Estados Unidos bloqueó una investigación y en la ONU a nadie le interesa continuarla).

Observen la sintaxis. La oración inicial sobre los ataque es exangüe, puramente formal, algo a lo que tiene que salir al paso antes de anunciar su verdadero tema – los crímenes de Estados Unidos. La acusación contra Clinton es deslizada furtivamente dentro del texto cuando, en realidad, es el verdadero mensaje. Que no se fije Estados Unidos en las heridas que acaba de sufrir, y contemplen las heridas que ustedes han conferido. En este acto de prestidigitación Chomsky revela su verdadero talento, hacer que la víctima, Estados Unidos, aparezca como más perverso que los mismos terroristas. Por malo que nos parezca este ataque, Estados Unidos ha hecho cosas peores.

En realidad, por mal concebida que haya sido la decisión de Clinton de lanzar un misil contra Sudán, no es ni remotamente comparable con la masacre del World Trade Center. En su misma concepción era precisamente lo contrario – una respuesta defensiva que trataba de minimizar las bajas. Clinton ordenó el misil en reacción a la destrucción de dos de nuestras embajadas en �frica, el asesinato de cientos de personas inocentes y miles de heridos, civiles africanos en su mayoría. Fue concebido con toda la precaución posible para evitar la pérdida de vidas inocentes. El misil se disparó de noche para que no hubiera nadie en el edificio. El objetivo se seleccionó sobre la base de la mejor información disponible. Ésta indicaba que no era una fábrica de productos farmacéuticos, sino una fábrica de producción de armas biológicas. El uso que hace Chomsky de este incidente para disminuir la monstruosidad del ataque terrorista es una maniobra típica, una medida de su extraordinaria mordacidad, y un índice de esa demencia antiamericana que satura todo lo que dice o escribe.

El mismo odio psicótico conforma la perspectiva "histórica" que le ofreció a sus discípulos en una entrevista realizada pocos días después del ataque contra el World Trade Center. Su objetivo era presentar a Estados Unidos como la encarnación del demonio – y, por consiguiente, como un objetivo válido para los guerrilleros de la "justicia social" en todo el mundo. Era la primera vez que los propios Estados Unidos – o, como dijo Chomsky, el "territorio nacional" – había sido atacado desde la guerra de 1812. Pearl Harbour no cuenta para Chomsky porque Hawai era una "colonia" en aquella época. El hecho de que fuera una colonia benévolamente dirigida y que ahora sea un estado no cuenta para nada, por supuesto, a los ojos de Chomsky.

Durante estos años (entre 1812 y 1941), Estados Unidos aniquiló a la población indígena (millones de personas), conquistó la mitad de México, intervino violentamente en las regiones aledañas, conquistó Hawai y las Filipinas (matando a cientos de miles de filipinos) y, en el último medio siglo en particular, extendieron su recurso de la fuerza a gran parte del mundo. El número de víctimas es colosal. Por primera vez, las armas han disparado para el otro lado. Eso es un cambio dramático.

Escuchando a Chomsky, uno casi puede sentir la justicia del ataque de Osama bin Laden contra el World Trade Center.

Si usted fuera uno de los cientos de miles de jóvenes que han sido expuestos a esta propaganda – y a las enseñanzas igualmente viles de sus discípulos académicos – usted también podría extender su bochorno antiamericano hasta el día de hoy.

Según Chomsky, en la primera batalla de la posguerra con el imperio soviético, "Estados Unidos estaba recogiendo donde los Nazis se habían quedado".

Según Chomsky, durante la Guerra Fría, las operaciones norteamericanas tras el Telón de Acero incluyeron: "un ‘ejército secreto’ bajo los auspicios nazi-norteamericanos que buscaba suministrar agentes y material militar a los ejércitos establecidos por Hitler y que aún operaban dentro de la Unión Soviética y Europa oriental a principio de los años 50.

Según Chomsky, el apoyo de Estados Unidos a los gobiernos latinoamericanos contra la subversión comunista durante la Guerra Fría condujo a una complicidad con "los métodos de los escuadrones de exterminio de Henrich Himmler’’ durante los gobiernos de John F. Kennedy y Lyndon Johnson.

Según Chomsky, hay "una estrecha correlación mundial entre la tortura y la ayuda de Estados Unidos".

Según Chomsky, Estados Unidos "invadió" Vietnam para masacrar a su pueblo, e incluso después de que Estados Unidos se fuera en 1975, bajo Jimmy Carter y Ronald Reagan, "el gran objetivo político de Estados Unidos ha sido maximizar la represión y el sufrimiento en los países que fueron devastados por nuestra violencia. El grado de crueldad es realmente asombroso".

Según Chomsky, "el pretexto para las guerras terroristas de Washington (en Nicaragua, el Salvador, Chile, Guatemala, Irak, etc.) fue la autodefensa, la justificación oficial para prácticamente cualquier acto monstruoso, incluyendo el Holocausto nazi".

En suma, según Chomsky, "legalmente hablando, hay un caso muy sólido para la destitución de todo presidente norteamericano desde la Segunda Guerra Mundial. Todos han sido o francos criminales de guerra o han estado implicados en serios crímenes de guerra".

¿Qué persona decente no querría ver a Estados Unidos y a sus criminales de guerra llevados ante la justicia?.

Según Chomsky, lo que Estados Unidos verdaderamente quiere es robar a los pobres para dárselo a los ricos. "La cruzada norteamericana contra el comunismo fue realmente una cruzada. Lanzamos una nueva cruzada contra el terrorismo tras el fin de la Guerra Fría para proteger nuestra doctrina de que los ricos deben de saquear a los pobres�.

Por supuesto, el fin de la Guerra Fría también plantea sus problemas. La técnica para controlar la población nacional tenía que cambiar… Había que inventar nuevos enemigos. Se hacía difícil esconder el hecho de que el verdadero enemigo siempre había sido “el pobre que trata de saquear al rico� – en particular, esos imbéciles del Tercer Mundo que quieren librarse de su papel de servidores.

Según Chomsky, Estados Unidos teme el éxito de los países del Tercer Mundo y no quiere que éstos triunfen por sí mismos. Los que amenazan con triunfar, como los gobiernos marxistas de Vietnam del Norte, Cuba, Nicaragua o Granada son considerados virus. Según Chomsky, durante la guerra Fría, "con la excepción de unos cuantos dementes e imbéciles, nadie temía la conquista (comunista) – en realidad, tenían miedo del ejemplo positivo de desarrollo exitoso". ¿Qué hacer cuando se tiene un virus?. Primero hay que destruirlo, después se inocula a las víctimas potenciales para que la enfermedad no se difunda. Básicamente, esa es la estrategia de Estados Unidos en el Tercer Mundo.

No es de extrañar que quieran bombardearnos.

Adoctrinados en estas grandes mentiras, habiendo aprendido que Estados Unidos es la Avaricia Encarnada y un gemelo político del Tercer Reich, ¿por qué no van a creer los jóvenes que los peligros que tenemos por delante provienen de Washington y no de Bagdad o de Kabul?.

Sería fácil demostrar que en cada página de cada libro, y en cada declaración de Chomsky, los hechos han sido retorcidos, su contexto político distorsionado (y frecuentemente invertido) y los archivos históricos ideológicamente manipulados. Toda prueba, todo análisis ha sido subordinado al gran objetivo vital de Chomsky: justificar su odio patológico hacia su propio país.

Sin embargo, harían falta volúmenes para hacerlo, y realmente no hace falta. Porque cada argumento de Chomsky existe para servir este fin y esto es transparente en cada una de sus absurdas y ofensivas alegaciones. Como la comparación entre el torpe misil de Clinton y el monstruoso atentado contra el World Trade Center.

En realidad, los ataques contra el World Trade Center y el Pentágono representan un verdadero problema para los izquierdistas norteamericanos, como Chomsky, que saben que no pueden festejar un evento que es casi la realización de sus sueños. Los edificios destruídos son los símbolos del imperio norteamericano con el que llevan en guerra desde hace 50 años. En una memoria publicada en la víspera del ataque, Bill Ayers, un terrorista norteamericano de los años 60, registró su júbilo al golpear uno de esos mismos objetivos: "todo era absolutamente ideal el día en que ataqué el Pentágono. El cielo era azul. Los pájaros cantaban. Y los hijos de puta iban finalmente a recibir lo que se merecían". Tras el ataque del 11 de Septiembre, Ayers - un "distinguido profesor de educación� (!) en la Universidad de Illinois – tuvo que dar marcha atrás frenéticamente y explicar que revelar los sentimientos de un izquierdista "anti-guerra" no significaba lo que obviamente significa. Alegando estar "lleno de horror y pena", Ayers trató de reinterpretar sus años terroristas como un esfuerzo por explorar su propia lucha con "las intrincadas relaciones entre la justicia social, el compromiso y la resistencia".

Chomsky es muy superior a Ayers mintiendo. Consideremos primero el hecho de que el Trade Center es el símbolo por excelencia del capitalismo norteamericano y de la "globalización" que Chomsky y sus camaradas tanto desprecian. Wall Street, sus torres gemelas llenas aquel día fatídico de hombres y mujeres de "la clase dirigente" que, según Chomsky, gobiernan el orden mundial. Las torres gemelas son el palacio del Gran Satán. Son el vientre de la Bestia, el objeto de la cólera de Chomsky. Pero es demasiado astuto y demasiado cobarde para admitirlo. Sabe que, en esta hora de dolor nacional, tiene que tener cuidado. Y descarta el verdadero significado del objetivo de los terroristas con estas palabras:

Las víctimas, como siempre, son trabajadores: mozos de limpieza, secretarias, bomberos, etc. Probablemente sea un golpe aplastante contra los palestinos y otros pueblos pobres y oprimidos.

La forma en que Chomsky trata de hacer desaparecer las víctimas que no eran simples "bedeles, secretarias, bomberos, etc…" habla elocuentemente de su hipocresía.

Su preocupación está exclusivamente reservada para las fuerzas revolucionarias de su visión maniquea, el Tercer Mundo oprimido por los malvados norteamericanos. El mensaje de Chomsky a sus discípulos en este país, los jóvenes de nuestras universidades, los radicales en nuestras calles, los topos en las oficinas de nuestro gobierno, es un mensaje de acción y por consiguiente tiene que ser atendido incluso por los que nunca han leído sus repugnantes trabajos. Para los que creen en sus palabras de odio, Chomsky tiene esta recomendación:

Los pueblos del Tercer Mundo necesitan nuestra comprensión y, mucho más que eso, necesitan de nuestra ayuda. Nosotros podemos dársela, con un margen para sobrevivir, mediante la disrupción interna de Estados Unidos. Que los pueblos del Tercer Mundo puedan triunfar contra el tipo de brutalidad que nosotros les imponemos depende, en gran medida, de lo que suceda aquí.

Esta es la voz de la Quinta Columna de la izquierda. Disrupción en este país es lo que los terroristas quieren, y lo que necesitan, y lo que los seguidores de Noam Chomsky pretenden darles.

En su discurso ante el Congreso el 19 de septiembre, el presidente Bush nos recordó: "Los hemos visto anteriormente. Son los herederos de todas las ideologías asesinas del siglo XX. Al sacrificar vidas humanas para servir sus visiones radicales, al abandonar todos los valores excepto la sed de poder, siguen el camino del fascismo, el nazismo y el totalitarismo. Y van a seguir ese camino hasta donde éste termina, en la tumba sin nombre de las mentiras descartadas".

El presidente Bush estaba hablando de los terroristas y de sus patrocinadores en el exterior. Pero hubiera podido estar hablando de la quinta columna de los aliados de éstos dentro de Estados Unidos.

Es hora de que los norteamericanos que aman a su país se pongan en pie para defenderlo.

http://www.elreloj.com/article.php?id=6245

This work is in the public domain

Comentaris

Re: La mente de Noam Chomsky
per jajajajajajajaja 18 ago 2004
como se puede ser tan facha!!!!
Re: La mente de Noam Chomsky
per jajajajajajajaja 18 ago 2004
como se puede ser tan facha!!!!
Re: La mente de Noam Chomsky
per gaston 18 ago 2004
¿nos tomas por idiotas?
Patetic Clownskyjaim
per David 18 ago 2004
Fantastiques les teves aportacions, llastima que aquest Horowitz estigui a l'alçada intel.lectual d'aquell tarat egipci que negava l'holocaust.
L'article no cal ni comentar-lo, sobretot despres de veure com comença el segon paragraf:
"Muchos se preguntan cómo es posible que los más privilegiados y educados entre nuestros jóvenes lleguen a despreciar su propio país – una sociedad libre, abierta y democrática – (?!)" que es per pixar-se de riure.
A mes de com contribueix a aclarir fets com l'11/9, dient que nomes s'hi han de veure victimes i no buscar les arrels del problema.
Sincerament, aqui he deixat de llegir, suposo que si aporta alguna altra contribucio brillant ja ens ho diras.
Si algu esta interessat en saber qui es aquest Horowitz pot llegir:

http://www.mediatransparency.org/people/david_horowitz.htm

(si jaim, si, nomes poso enllaços de propaganda barata, si)
Re: La mente de Noam Chomsky
per Horowitz 18 ago 2004
Millor aquesta Davidovich , així no cal que llegeixin en l'idioma de l'imperi USA

http://www.pinochetreal.cl/documentos/horowitz/1.html

Orgullosos de ser liberals
Ai que em pixo de riure
per David 18 ago 2004
Bon dia Jaim, veig que t'has despertat ben coherent amb les teves idees reaccionaries avui (per cert, t'has pres una til.la ja?)
Molt bo el teu enllaç, una pagina web que fa apol.logia del dictadot Pinochet, aixi tothom veu qui son els teus referents.
Per si no voleu aportar visitants a aquesta pagina d'exaltacio del dictador Pinochet, aqui us envio un fragment del meravellos enllaç que ens ofereix en Clownskyjaim:
"En sus publicaciones recientes denuncia con muy claros argumentos que los movimientos de izquierda crean devastadores fenómenos sociales y políticos"
Plas, plas, plas
Per cert, rega una mica la neurona que et queda aixi podras seguir aportant les teves brillants idees, fatxa!
Re: La mente de Noam Chomsky
per Fer 18 ago 2004
¿Necesitas escribirlo para creertelo?
Re: La mente de Noam Chomsky
per nogensmenys 18 ago 2004
No és la primera vegada que aquest tal Horowitch ataca en Noam Chomsky acusant-lo d'antiamericanisme o bé(en ocasions anteriors) d'antisemita tot i que Chomsky és d'origen jueu i avui en dia americà. De totes maneres ja se sap, que per a tots aquells mercenaris a favor d'aquest liberalisme desacomplexat i pedant que avui regna en aquest món qui no comulga amb els seus postulats és pròxim a la suposada amenaça "terrorista" o bé literalment un boig que no a sabut entendre les avantatges del sistema dominant. Tot i això, les acusacions a les que Horowitch sotmet a Chomsky no tenen cap sentit ja que si per alguna cosa destaca Chomsky és per la capacitat de contrastar opinions i informació a l'hora de denunciar l'imperialisme genocida tant dels EEUU com de l'estat d'Israel!!
Així doncs, deixeu de manipular i intentar confondre a la gent que llegint qualsevol llibre d'en Chomsky és obvi que aquestes crítiques són desorbitades i fora de context!!
Siau!
Re: La mente de Noam Chomsky
per Jordi 18 ago 2004
Este señor como suele decirse dice las "verdades del barquero".
Su analisis es bastante certero.
Re: La mente de Noam Chomsky
per Carod 18 ago 2004
¿Cuanto gana el señor Chomsky gracias al mercado globalizado?
Re: La mente de Noam Chomsky
per xavi 18 ago 2004
Tot i que no sigui un entusiasta de Chomsky, com a mínim la seva carrera és coherent. Si examineu la del Horowitz, veureu que ha passat de la extrema-esquerra als seixanta, a la extrema-dreta avui en dia. Els seus escrits tenen moltes perles, especialment racistes i paranoiques amb el comunisme ("la gran conspiració"). Podeu veure una mica la procedència d'aquest intel°lectual a http://www.mediatransparency.org/people/david_horowitz.htm
Re: La mente de Noam Chomsky
per adolfo mena
errar ARROBA gmx.net 		18 ago 2004
Después de este "david", tan lumbrera él, podemos concluir que "la mente" de Chomsky es nada menos que el alter-ego de Busch y de todos sus guenocidas colaboradores.
Re: La mente de Noam Chomsky
per Nogensmenys 18 ago 2004
1- Al tal Carod, ja comencem a ésser una mica grans per deixar anar comentaris absurds i intoxicats com aquests. De fet em sembla que en Chomsky no ha de demostrar a ningú, perquè ja ho fa habitualment, la seva coherència dialèctica, cosa que tu provablement sí.
2- Al jordi, en que et bases per afirmar que el suposat anàlisi, no ho és ja que es pura intoxicació, és "certero"?
Salut!!
Adolfo no te pillo
per David 18 ago 2004
Gracias por lo de lumbrera aunque ni yo me lo considero.
Ya me perdonaras, pero no entiendo tu comentario. Si de lo que escribo desprendes que Chomsky es el alter ego de Bush, es que no has entendido nada. Si no entiendes el catalan te puedo traducir al castellano lo que he escrito.
Si es un comentario ironico, por favor explicamelo que no lo pillo.
Pura farsa y contrafarsa
per Jm 18 ago 2004
Tanto Chomsky como sus supuestos "críticos" como Horovich forman parte del mismo sistema que se dota de seguidores y contraseguidores para seguir saludable y campando a sus anchas, sin oposición política y con la "izquierda" sin alma, pues la ha entregado a las falacias "cristianas" de la "solidaridad con los pobres" pero sin cuestionarse en lo más mínimo el modelo económico ni la continuidad del imperialismo...
Re: La mente de Noam Chomsky
per Llegiu chomsky 18 ago 2004
Si, si megaledro, tots són iguals, tots són "reformistes", tots són religiosos, tots són blanc o tots són negres. Que diguis que Chomsky no es qüestiona ni el model econòmic ni l'imperialisme, demostra dues coses, que no has llegit a Chomsky en la teva punyetera vida i parles per parlar, i que no ets més sectari perque no t'entrenes.

PD:Està molt bér fer servir la coherència entre el que fem i el que diem, pel que s'ha sentit per aquí tu no ho ets un exemple de coherència per anar donant lliçons.
No creo jm
per David 18 ago 2004
No es que sea un especialista de Chomsky ni que crea en popes de la revolucion, pero me he ponido a leer algun articulo suyo y lo encuentro bastante coherente.
En el siguiente articulo questiona la vision imperialista de EEUU y GB:
http://www.chomsky.info/interviews/20040519.htm
Este otro es de un tal Bragg que comenta a Chomsky hablando de capitalismo:
http://www.chomsky.info/onchomsky/19980926.htm
(no he encontrado traducciones al castellano)
Si segun ti para cuestionarse minimamente el capitalismo y el imperialismo uno tiene que hacer algo tipo cargarse a todos los empresarios y a todos los gobiernos, bueno, pero creo que cuestionarse, Chomsky se lo cuestiona y lo rebate
Re: La mente de Noam Chomsky
per Paco 18 ago 2004
En Horowitz és un típic exemple d'estalinista que un día va aixecar-se pel matí convertit en un ultradretà, passant d'un extrem a l'altre. No es un afer ideològic sino de personalitat. Aquests són els pitjors, perque van d'un extrem a l'altre mantenint el mateix dogmatisme pero agreujat per una mena de sensació de culpabilitat personal. Que desfoguen sent molt agressius amb tot allò minimament relacionat en el que abans havíen cregut cegament. És un idiota, simplement. S'ha de ser-ho per passar de recolzar als Panteres Negres a convertir-se un model pels feixistes xilens. En Chomsky és molt diferent, la seva ment va infinitament més enllà d'aixó. Per començar el seu pensament llibertari el converteix en antagonista dels dogmatismes, és de l'esquerra que sempre va rebutjar l'estalinisme. La mateixa que precisament per aixó va ser empaitada, reprimida i assassinada pels estalinistes. Aquests els titllaven de "reformistes", li sona a algú aixó? El problema que te l'extrema dreta americana, i en conseqüència també l'espanyola, és precisament que la capacitat intelectual i comunicadora d'en Chomsky és infinitament superior a la de personatges excèntrics com aquest Horowitz. Per aixó l'ataquen amb collonades, amb atacs personals. Per aixó el Horowitz diu que els joves nordamericans recolzen al Bin Laden i que, és clar, aixó és culpa del Chomsky. Com la té també, per descomptat, de que la selecció nordamericana de bàsquet així quedat eliminada per la selecció portoriquenya. O de que 2 de cada 3 vegades que Bush surt a la tele fa l'impresió de ser babau. A prendre pel sac l'extrema dreta nordamericana i espanyola, les seves mentides i el seu odi envers tothom que creiem que un altre món més lliure i just no només és possible sino urgent!!
Re: La mente de Noam Chomsky
per chomsky 18 ago 2004
chomsky és un aprofitat , paràssit del sisteam que s'aprofita dels pobres nens que encara creuen en que el sistema es pot desbancar , però ell viu del seu copyr. i dels $$ que li donen les seves publicacions , diu pestes d'Estat Units però hi viu i juga a ser un "jueudolent" dels que critiquen a Israel i això 'omple les butxaques. Això a casa meva s'naomena ser una puta , cobrar per parar el cul
Re: La mente de Noam Chomsky
per pobre nena 18 ago 2004
ah gràcies per obrir-me el ulls, ara veig que chomsky no hauria de viure de les seves publicacions (que per cert, compra qui li dóna la gana, suposo. Quin tant per cent et penses q s´emporta un autor del que val el llibre?), no hauria de criticar el país en que viu (la qual cosa portaria a clausurar tots el mitjans de contrinformació i que tots ens callessim, suposo), i hauria d´aplaudir a Sharon només pel fet d´haver nascut jueu (així seria un jueu bo? vaja bondat)
Deixo de banda el teu llenguatge masclista i homòfob, perquè ni tan sols val la pena fer-ne un comentari. En fi, potser preferiries que Chomsky hagués cobrat una pasta per fer una xerrada al fòrum...
En fi: com molesten els que pensen lliurement eh?
Re: La mente de Noam Chomsky
per prochomsky 19 ago 2004
Parece que no se va a acabar nunca lo de Chomsky. Estos críticos de Chomsky, cuyos desvaríos se multiplican en páginas fascistas y neoliberales, véase liberalismo.org, no hacen más que repetir como papagayos cuatro o cinco lugares comunes que quieren interpretar de forma polémica. El ejemplo más llamativo es el llamado asunto Faurisson, un profesor francés que negó el Holocausto nazi. Chomsky escribió un artículo a favor de la libertad de expresión, diciendo básicamente que si la libertad de expresión no incluye aquello que nos desagrada, entonces no vale nada. Chomsky por otra parte ha manifestado por activa y por pasiva en muchos artículos, entrevistas y escritos varios que el Holocausto nazi existió y fue una barbaridad. No obstante, los detractores de Chomsky se empeñan en que es antisemita e incluso nazi, distorsionando su defensa de la libertad de expresión como defensa de la negación del Holocausto. Otro caso conocido son sus declaraciones tras el 11/9, al comparar lo acontecido en las Torres con el bombardeo de una fábrica farmacéutica de Sudán por el Gobierno Clinton. En mi opinión, Chomsky ofrece una explicación a la pregunta que se hacían muchos americanos tras los acontecimientos del 11-S, la de "¿Por qué nos odian?", señalando un ejemplo de la política norteamericana en el exterior y sus consecuencias mortíferas para mucha gente. Lo cual no significa que Chomsky no lamente lo sucedido. Pero de nuevo sus detractores lo distorsionan con la historia de que es antiamericano y que odia a su país, etc. Bien, para empezar Chomsky no odia a su país, de hecho ha dicho que considera que EEUU es el país con más libertades que existe, otra cosa es confundir al país con el Gobierno en sí, y en ese sentido ha criticado duramente sus actuaciones, especialmente en política exterior, y también, contra lo que afirman sus detractores, ha sido crítico con otros Gobiernos agresores, pero la idea central de Chomsky en temas de política internacional, y pienso que es la que los que lo critican procuran obviar siempre, es la de que los estándares morales que se aplican a las actuaciones de los "enemigos oficiales", caso de la Unión Soviética durante la Guerra Fría, por ejemplo, han de ser aplicados también a las actuaciones propias. De ahí que compare por ejemplo la invasión soviética de Afganistán con la Guerra de Vietnam. Los "defensores de EEUU" se niegan a considerar que algo de lo que haga el Gobierno de ese país pueda ser moralmente malo, de ahí que los reproches posteriores a la intervención en Vietnam que aparecían en la prensa "respetable" eran en el sentido de que había sido un "error", pero no un crimen o un acto inmoral.

Finalmente, diré que a pesar de esta apología de Chomsky, que no creo que este sea un gurú infalible, que se equivoca y de hecho sucede, pero pienso que es un individuo honesto y comprometido, que podría haber vivido muy tranquilamente sin enemigos, si hubiera querido integrarse en el sistema cerrando la boquita ante las injusticias intolerables de este mundo, pero no lo ha hecho, y eso le honra.
La ment (?) d'en Jaimutant
per David 20 ago 2004
La majoria d'aquests atacs a Chomsky venen d'en Jaimutant, un jueu (aixo es el que vol fer veure, pero cada cop ho dubto mes, sobretot veient que l'unic que aconsegueix amb les seves aportacions es que la gent acabi fent comentaris antisemites) reaccionari i feixista que no accepta les veus disidents en gent del seu poble, demostrant que el que vol es la ghetitzacio dels jueus per tenir l'excusa per una resposta violenta, patetic.
A mes aporta cites de pagines web dedicades a l'exaltacio de Pinochet, quin fastic de tio, i despres acusa a l'altra gent de nazis i borregos, no et fot!
Re: La mente de Noam Chomsky
per jajaim 20 ago 2004
> Tot i que no sigui un entusiasta de Chomsky, com a mínim la seva carrera és coherent. Si examineu la del Horowitz, veureu que ha passat de la extrema-esquerra als seixanta, a la extrema-dreta avui en dia

será per aixo que agrada tant a jaim, que va tenir la mateixa trajectoria, de comunista a neocon ...
Ataques cristianos...
per Jm 20 ago 2004
Los cristianos, como no tienen argumentos para desmentir su participación directa en el imperio neoconservador en curso, se dedican a atacar personalmente a toda aquél que les recuerda sus crímenes....
Re: La mente de Noam Chomsky
per Anarcosindicalista 20 ago 2004
Las feroces críticas de conservadores, liberales, fachas en general y demás ralea demuestran que Chomsky mete el dedo en la llaga y que su mensaje preocupa.
Ladran, amigo Sancho, luego cabalgamos.
Sí, pero Chomsky miente...
per Magaledro 20 oct 2004
En su opúsculo "El control de los medios de comunicación", de 1995, Noam Chomsky reconoce que el movimiento norteamericano de "solidaridad con Centroamérica" "nació en las iglesias norteamericanas, simplemente porque existían"
Causa extrañeza que un pensador con la capacidad dialéctica de Noam Chomsky, capaz de explicar con todo lujo de detalles el proceso de propaganda del Imperio a través de los medios de comunicación, se encalle en un argumento banal al reconocer en su libro - pág. 26 de la edición española publicado en Icaria, auspiciada por la caja del Obispado de Córdoba, Caja Sur, bajo el título de "Cómo nos venden la moto"- que uno de los "frentes" del movimiento antiglobalización norteamericano "se inició en las iglesias", según Chomsky, simplemente porque "existían".

El argumentario de Chomsky señala que la propaganda del imperio sobre el "rebaño perplejo" había conseguido destruir todo el tejido asociativo civil y sindical norteamericano en los años 80, evidenciado en la victoria arolladora de Reagan, pero que hubo "instituciones" que "fue imposible destruir, por ejemplo, las iglesias".

Digo que resulta extraño que un analista de la talla de Chomsky no caiga en la cuenta de que el Sr. Reagan es el autor de célebres frases sobre la conveniencia de las iglesias en el mantenimiento de la ley y el orden - de derechas naturalmente- lo cual deja bastante tocado su argumento de que dichas iglesias hubieran sido objeto del MAS MINIMO INTENTO DE DESTRUCCION por parte de las hordas del Sr. Reagan, ni por supuesto más recientemente la situación ha cambiado con el Sr. Bush, un cristiano "renacido" realmente furibundo.

Si efectivamente, la propaganda de esta derecha volcánica nunca ha pretendido perjudicar ni mucho menos destruir a las iglesias, y esto es un hecho más que probado, ¿cuál es la razón de que el Sr. Chomsky, investigador del MIT, arguya lo contrario para justificar que el movimiento antiplobalización, nació simplemente en las iglesias porque estas "existían" ? Esto sería tanto como decir que este movimiento surgió simplemente porque llovía o hacía viento. Veremos que si analizamos más profundamente los argumentos del Sr. Chomsky, descubriremos cuáles son sus verdaderos motivos, lo que dará todo el sentido al título de "cómo nos venden la moto", incluído por supuesto el Sr. Chomsky y la católica editorial Icaria.

El argumento central de supuesta denuncia del Sr. Chomsky es que "el rebaño desconcertado" se encuentra a merced de la propaganda de los medios de comunicación, que se encargan de difundir eslóganes que las masas siguen como borregos, ilustrando con el ejemplo de la Comisión Creel que fue capaz de convertir a "una población pacífica en una masa histérica y delirante".

Chomsky proporciona una serie de ejemplos evidentes del doble rasero de la política americana que hacen las delicias de sus incondicionales, sin embargo, OMITE profundizar en el análisis científico del caso, como correspondería a un investigador honrado de su categoría.

Porque si la propaganda, según Chomsky es capaz de hacer con un ser humano cualquier cosa, convertirlo de pacífico ciudadano en histérico belicista: ¿no cabe preguntarse cuál es el déficit de la educación que recibimos para que esta aberración social sea posible? Según el Sr. Chomsky, todo se debe al poder y habilidad de los medios de comunicación y en la maldad de unos pocos que los manejan. Pero nos preguntamos de nuevo ¿cómo es posible sostener como hace Chomsky que tan manipulación sea posible y no preguntarse, más allá del medio, por las causas de que esto sea posible?

Sentado por Chomsky que la herramienta básica del poder del Imperio es la propaganda, me pregunto: ¿qué debilidad siniestra existente en el ser humano explota esta propaganda para que el rebaño perplejo de Chomsky alcance tan altas cotas de domesticación?

La respuesta es sólo una: esto SOLO PUEDE SER POSIBLE Y FACTIBLE basándose en la CREDULIDAD de la gente. Por tanto, el "rebaño perplejo" del que habla Chomsky tiene como característica que lo hace vulnerable a la propaganda algo que se llama CREDULIDAD. Son personas crédulas necesariamente las que se dejan engañar por la propaganda de forma que cambian sus convicciones pacifistas por un histerismo patriotero.

Como no ponemos en duda que los datos y análisis de Chomsky son correctos, debemos concluir que en sus escritos sólo falta una profundización de las propias averiguaciones de sus propios argumentos. Así, hemos visto cómo se omite en el análisis de Chomsky el mecanismo empleado por el Imperio para condicionar a las masas que no es otro que la CREDULIDAD DE LA GENTE.

Llegados a este punto necesariamente nos preguntamos ¿qué institución se ocupa de inocular, desde la más tierna infancia a la gente, desde familias y escuelas, esta CREDULIDAD que después es utilizada con tanta eficacia por la PROPAGANDA DEL IMPERIO para volver a las masas pacíficas en histéricas sedientas de sangre?

La respuesta, es obvia: esta institución encargada de INOCULAR la credulidad que usa el IMPERIO para sus fines propagandísticos son las ¡ LAS IGLESIAS ! aquéllas que Chomsky curiosamente, y ahora empezamos a entender por qué, dijo que simplemente existían ¡ porque habían resistido la aniquilación !

¡ Pero cómo el Imperio, que usa como hemos demostrado la CREDULIDAD, iba a atacar la fuente de la CREDULIDAD, es decir las IGLESIAS !

Por tanto, hemos demostrado fehacientemente que CHOMSKY miente cuando habla del papel de las IGLESIAS, y que no dice toda la verdad cuando analiza los cauces por la cual la PROPAGANDA consigue ser efectiva.

Sin embargo, sólo acabando con la credulidad de la gente es como se hace frente a la propaganda del IMPERIO: con la pedagogía de la conciencia crítica. Y para esto hay que impedir que el IMPERIO se siga sirviendo de las IGLESIAS para inocular la CREDULIDAD.

Autores como Chomsky, encubrados por los medios colaterales del Imperio encargados del adormecimiento, se ocupan por su parte de difundir análisis incompletos y aún mentiras sobre el papel real de las Iglesias.

Conviene practicar habitualmente estas técnicas de desenmascaramiento de argumentos sesgados y falaces: los efectos serán sorprendentes.
Sindicato Sindicat