Algunas reflexiones sobre la
 lucha por Amadeu Casellas

1.Introducción: crítica, autocrítica, homenaje

La campaña a favor de la liberación de
 Amadeu Casellas ha sido, probablemente, la que más ha conseguido movilizar en
 los últimos tiempos a todo ese conjunto
 de individuos, colectivos y centros sociales que componen el “espectro” libertario de Madrid.

Esto, junto con las características de la
 propia lucha, ha hecho que esta movilización haya mostrado como ninguna toda
 una serie de carencias, rutinas, clichés y
 posicionamientos firmemente anclados
 en dicho “espectro” que deben ser criticadas, pero también una serie de aciertos
 y fuerzas que deben ser explotadas y
 potenciadas.

Ante todo debemos dejar claro que no
 pretendemos “dar lecciones” a nadie,
 sino, mediante el análisis y la crítica de  nuestras propias experiencias, construir
 un movimiento más fuerte. En este sentido este artículo es, ante todo, una autocrítica ya que, por diferentes motivos, no
 pudimos implicarnos tanto como requería la ocasión y, cuando lo hicimos, fue
 tarde ya que al poco tiempo todo acabó.
 Igualmente este texto es un homenaje a
 los compañeros que, nos consta, se
 implicaron hasta la extenuación en esta
 lucha y, por supuesto, al propio Amadeu,
 que ha sido un ejemplo de determinación, firmeza y coraje.

Afortunadamente, Amadeu llegó a un
 acuerdo con Instituciones Penitenciarias
 y, presumiblemente, acabará saliendo del
 talego. Esto seguramente ha hecho que, a
 pesar de haber sido una enorme fuente
 de experiencias, las valoraciones públicas
 o colectivas hayan sido escasas, por decir
 algo. Incluso, cuando las ha habido, se ha
 dejado sentir un cierto triunfalismo en
 nuestra opinión bastante inocente. Sin
 embargo, la lucha de Amadeu no ha terminado aquí, sólo ha alcanzado un alto
 en el camino. Sabemos de la fiabilidad de
 las promesas del Estado y por eso mismo
 no deberíamos confiarnos. Valorar los
 errores cometidos y buscarles solución
 no es, por tanto, un ejercicio de masturbación intelectual sino una necesidad
 para afrontar más eficazmente las luchas
 del futuro, sea por Amadeu, por cualquier otro compañero preso o por cualquier otro motivo.

2.Una lucha fuera de lo común
  
Pocas veces se ha enfrentado en los últimos tiempos el “espectro” libertario a
 una lucha como ésta. Sin duda este es el
 aspecto más destacable de la campaña: la
 crudeza de su motivo. Pocas veces le toca
 a uno la desagradable sensación de tener
 en sus manos la vida de un compañero,
 porque en vista de la determinación que
 mostraba Amadeu en llevar hasta el final
 la huelga de hambre, esto era, ni más ni
 menos lo que estaba en juego: la vida de
 un compañero.

Comparado con esto, los “grandes clásicos” de la movilización parecen un
 juego de niños. No porque lo sean, ya
 que en muchos casos (inmigración, lucha
 contra la guerra imperialista, FIES, etc.)
 el motivo en cuestión conlleva la muerte
 y el sufrimiento de miles o millones de
 personas. Y sin embargo, la cercanía lo
 cambia todo. El fracaso de la lucha tendría unas consecuencias cercanas, palpables, en muy corto plazo: la muerte en
 cuestión de semanas de un compañero. Y
éstos son otros dos factores a tener en
 cuenta: no sólo se luchaba contra el
 Estado, también se luchaba contra el
 tiempo, y este no da tregua; y además no
 habría vuelta de hoja ni segunda oportunidad: o se ganaba o se perdía; o se vivía
 o se moría.

Creemos que recalcar esto es importante, porque, ante una lucha tan extrema,
 todas esas carencias y clichés que comentábamos no podían sino mostrarse de
 forma extrema.

3.Activismo

Enfrentados a una situación tan grave,
 se respondió, como viene siendo habitual, en gran parte recurriendo al activismo. El activismo, en su sentido peyorativo, es hacer las cosas por hacerlas, repitiendo unos esquemas predeterminados, básicamente porque se llevan haciendo “toda la vida” o, dicho de otro modo,
 porque es lo único que se sabe hacer. El
 activismo se puede presentar en un sentido formal, como por ejemplo la repetición de la rutina cartel-panfleto-pegata-manifa-charla (el orden de los factores no
 suele alterar el producto), sin ver más allá.

Últimamente se le suma alguna que otra
 acción simbólica que poder colgar en el
 Youtube, pero poco más. No es que la
    propaganda, las manis o incluso las
 acciones simbólicas sean inútiles, no. El
 problema es que se repiten clichés sin
 pensar muchas veces en lo que se quiere
 conseguir con ellos o en a quién-a dónde
 se quiere llegar. Esto es mucho más claro
 a nivel de contenidos, donde el activismo
 se muestra en todo su esplendor. Sin un
 análisis claro y explícito de qué es lo que
 se quiere y cómo se pretende conseguir,
 los contenidos suelen derivar a “lo de
 toda la vida”: el mismo mensaje, la
 misma estética, etc., que muchas veces es
 totalmente inadecuado para lo que se
 pretende.

Por supuesto, el activismo no puede ser
 la excusa para la pasividad, quien hace
 esta crítica no hace más que mostrar sus
 propias carencias. Al activismo debemos
 oponer el análisis, la estrategia, la experiencia y la experimentación. No se trata
 de repetir clichés pero tampoco de innovar por innovar, se trata de buscar los
 medios que se adecúen a los objetivos y a
 las propias fuerzas: tan fácil de decir,
 como difícil de conseguir.

4.Concretando

Planteado como objetivo liberar a
 Amadeu, la pregunta era aún más obvia
 “¿cómo vamos a conseguirlo?”
 Descartada cualquier tipo de liberación
 forzosa, algo que se intentó varias veces
 en los setenta pero que a día de hoy es
 una opción ridícula, el único camino
 posible era el de la presión a las instituciones. Está claro que a Instituciones
 Penitenciarias, a la Generalitat, al
 Gobierno o al Estado se la suda la vida
 de los presos en general y la de Amadeu
 en concreto. Podrían haberle dejado
 morir como dejaron morir a los presos
de GRAPO, o como dejan morir día tras
 día a los enfermos terminales de SIDA, o,
 peor aún, podían haberle liberado una
 vez que su estado de salud fuese irreversible, para que muriese “en libertad”.
 Quien no tenga esto claro vive en una
 casa de gominola en la calle de la piruleta. Todo pasaba, en nuestra opinión, por
 conseguir que la muerte de Amadeu
 Casellas se convirtiese en un problema
 para las instituciones, por conseguir que
 fuese más cómodo dejarle vivir que
 dejarle morir. Así expresada, la lógica del
 poder se muestra en toda su aterrorizadora frialdad.

Llegados a este punto empiezan los
 problemas, o mejor dicho, la contradicción entre deseos y realidades, entre lo
 que se quiere conseguir y lo que se puede
 conseguir, entre lo que se busca y lo que
 se tiene. Esto, que es lo habitual, alcanzó
 tintes dramáticos cuando lo que está en
 juego es la vida de un compañero.

A nosotros nos hubiera gustado ver una
 manifestación de miles de personas exigiendo la libertad de Amadeu Casellas,
 dispuestas a hacer lo que fuese necesario
 por sacarle de la cárcel: a dar un paseo
 por la ciudad, a enfrentarse a la policía, a
 arrasar los edificios del gobierno que
 hiciesen falta, o a su sabotaje continuo y
 repetido, a la ocupación de edificios, los
 escraches públicos de políticos, etc. Sin
 embargo somos lo suficientemente realistas para saber que esto no iba a ocurrir,
 y no porque sea imposible, sino porque
 no se dan las condiciones para ello, ya
 que no existe un movimiento lo suficientemente fuerte y decidido para llevarlo a
 cabo.

Es cuando nos enfrentamos a las situaciones concretas cuando las verdaderas
 carencias salen a la luz, y cuanto más
 empuja una lucha, más carencias salen,
 porque es el día del examen cuando uno
 se da cuenta de lo que pasa si no se han
 hecho los deberes.

Teniendo en cuenta que la huelga de
 hambre había comenzado a finales de
 junio, cuando el tema comenzó a agrupar
 a un número considerable de gente y a
 alcanzar las cotas máximas de movilización, a mediados de agosto, ya se había
 perdido un tiempo precioso. Unido a la
 gravedad de la situación, aplicar presión
 significaba aplicar la máxima presión en
 el mínimo tiempo posible. Teniendo en
 cuenta nuestras limitaciones, esto significaba, como mínimo y en primer lugar,
 dar a conocer el caso lo más ampliamente posible, de forma que, al menos,
 Instituciones no pudiese mantenerlo en
 secreto y que Amadeu contase con la
 baza de la incomodidad que le supone al
 Estado tener que justificar públicamente
 por qué deja que alguien se pudra en el
 talego o muera por un formalismo legal.
 Esto no es nada nuevo, el propio
 Amadeu, pidió acciones “públicas” o
 mediáticas, y todo el mundo comprendió
 que éste era el primer paso. Las páginas
 webs “de contrainformación“ se saturaron con noticias, comunicados y reivindicaciones referentes a Amadeu Casellas,
 de forma que llegase al mayor número de
 gente que visitaba estas webs. Por lo que
 sabemos, probablemente hacía mucho
 tiempo que no se repartían tantos panfletos en tan poco tiempo.

Sin embargo, es aquí donde entra el
 activismo. Es evidente que semejante
 volumen de propaganda estaba destinado
 hacia fuera del “espectro” libertario, que
 cuenta con otros canales de comunicación (desgraciadamente en su mayor
 parte a través de internet). Es decir, el
 objetivo era que el mayor número de
 gente conociese el caso de Amadeu. Y
 sin embargo, para este objetivo, tanto el
 contenido como la estética y la forma del
 mensaje son bastante poco adecuados
 teniendo en cuenta a quién se pretende
 llegar. Cojamos como ejemplo el cartel
 titulado “Libertad o Muerte”. Puede que
 para nosotros el lema “Libertad o
 Muerte” suponga un ejemplo de determinación que nos conmueva, nos haga
 pensar y nos movilice. Sin embargo, no
 creemos que para la mayoría de la población suponga lo mismo. Lo mismo
 podría decirse de la imagen de la pantera
 negra o de la frase de Amadeu. Este cartel, perfectamente válido para ponerlo en
 los centros sociales o para movilizar a la
 gente más cercana y concienciada, fracasa estrepitosamente, en nuestra opinión,
 a la hora de plantear la cuestión a alguien
 parcial o totalmente ajeno a la realidad
 penitenciaria o al propio “espectro”
 libertario. El propio contenido del texto
 está lleno de referencias y códigos dirigidos fundamentalmente a dicho “espectro”, pero ajenos al resto de la población
. No habría sido mala idea montar una
 web que “centralizase” toda la propaganda y donde la gente interesada por la
 lucha de Amadeu pudiese encontrar de
 forma fácil, ordenada y comprensible
 toda la información del caso, los comunicados de Amadeu, las acciones de solidaridad, etc.

Que no se nos entienda mal. No estamos diciendo que haya que rebajar el discurso, por ejemplo, diciendo chorradas
 del estilo “Amadeu es inocente”, no. Lo
 que estamos diciendo es que si queremos
 que el resto de la población se entere del
 caso de Amadeu debemos poner los
 medios para que les llegue esa información de la mejor forma posible, no repitiendo esquemas que si bien funcionan
 en determinados ambientes, son difícilmente ampliables. Lo mismo puede
 decirse al contrario, de nada valdría lanzar a nuestra gente el mismo mensaje que
 al resto de la población. La página web
 que mencionábamos arriba se quedaría
 corta para nuestra propia gente, que tiene
 otros medios para enterarse de lo que
 ocurre.

Se trata, en todo momento, de saber a
 quién te diriges y “hablarle” de la forma
 necesaria. Puro sentido común. A pesar
 de todo, y aunque más adelante trataremos el tema de los medios de comunicación con más detalle, es un gesto a aplaudir y, sinceramente, nos quitamos el sombrero por el esfuerzo realizado, que se
 haya tomado como opción principal el
 camino mucho más difícil y trabajoso,
 pero también mucho más real, de tratar
 de llegar a la gente directamente, sin
 intermediarios, que recurrir directamente
 a ruedas de prensa o huequitos que nos
 dejen periodistas enrollados.

Otro aspecto a tratar es la implicación y
 sus grados. Supongamos que alguien lee
 el panfleto o el cartel y se interesa por el
 caso ¿qué puede hacer?, el cartel lo dice
 bien claro, podrá “ignorarle” o “ayudarle”, pero en este último caso no le damos
 ninguna opción de cómo hacerlo. No es
 que pensemos que la gente sea tonta y
 que haya que decirle lo que tiene que
 hacer, al contrario, cuando la gente se
 interesa por algo suele mostrar una gran
 creatividad, lo que decimos es que si para
 muchos de nosotros, que supuestamente
 nos hemos enfrentado a situaciones
 “parecidas”, la situación casi se nos escapaba de las manos, ¿cómo podemos pretender que alguien sepa qué puede hacer
 para “ayudar” a Amadeu? Lo más lógico
 es que empiece por meter Amadeu
  Casellas en el Google y, si el interés va
 más allá, esté dispuesto a escribir un
  correo para informarse del caso, preguntar qué puede hacer, o quejarse a alguien.
Esto no son suposiciones nuestras, es
 algo que hemos visto en la lucha contra
 los centros de menores. La página web
 “central” que comentábamos podría
 haber contado con un correo electrónico
 de contacto al que dirigirse. También
 podría tener ristras de mails de instituciones, políticos, etc. a los que dirigir quejas.
 No creemos que se las vayan a leer, o que
 de hacerlo realmente les interese, pero
 saturarle el mail a un político nunca está
 de más. Lo mismo podría haber textos
 que enviar por correos en cadena, etc.
 Seguro que a cualquiera se le ocurren
 diez ejemplos mejores. Da igual. Lo
 importante aquí es que, por un motivo o
 por otro, no se han sabido explotar todas
 las posibilidades a nuestro alcance para
 dar a conocer la lucha de Amadeu. Y esto
 no se limita a los medios telemáticos.
 Que en una lucha de este calibre e importancia no hayan aparecido en Madrid ni
 pegatinas ni carteles a color, por lo llamativo más que nada, en cantidades industriales, es un síntoma de que algo no se
 hizo bien, o al menos, no lo suficientemente bien. No creemos que sea por
 falta de medios, esto sí que sería bastante
 lamentable, así que deberíamos plantearnos cuál ha sido el motivo. También es
 sintomático el uso de las pancartas en los
 puentes, teniendo en cuenta la velocidad
 a la que van los coches, lo poco que
 puede decirse, la cantidad de vallas publicitarias por kilómetro y lo poco que suelen durar, deberíamos plantearnos si realmente sirven para algo más que para
 tirarles una foto y subirlo a internet. Que
 se considere que algo así merece ser
 publicitado en la web lo dejamos para
 otra ocasión...

Hasta aquí lo referente a dar a conocer
 lo que estaba pasando. Sin embargo, es
 obvio que la presión no podía haberse
 detenido ahí, sino que debía ir más allá.
 Por motivos obvios, nos abstendremos
 de comentar los actos de presión reales
 “no públicos”. La valoración y la crítica
 de este punto son tan necesarias como las
 demás pero este no es el espacio ni el
 medio.
 En lo referente a los actos públicos, la
 campaña en Madrid se planteó, en nuestra opinión, mal por varios motivos. En
 primer lugar, las competencias penitenciarias están transferidas a la Generalitat
 de Cataluña por lo que a quien había que
 presionar y exigir la libertad de Amadeu
 era a ésta y no a Instituciones
 Penitenciarias, que no tiene competencias. Dicho esto, la concentración del
 cinco de septiembre frente a
 Instituciones podría tener más o menos
 carácter simbólico pero de medida de
 presión, nada de nada. Pero quizás más
 grave aún es que la concentración se convoque con todas las características para
 que sea un acto puramente simbólico
 pero luego se deje de lado a medios de
 información y contrainformación, en
 teoría para potenciar la comunicación
 “real” frente a la “mediática”. Si realmente se quería jugar, ante todo, la baza de la
 comunicación “real”, la concentración
 debería haberse convocado en un sitio
 masificado donde se nos viese y pudiéramos llegar a la mayor cantidad de gente:
 Sol, Atocha, Gran Vía, etc., pero no en
 un sitio relativamente desértico un viernes por la tarde como era ese, en el que la
 policía pudo rodearnos con las furgonas
 y casi evitar que se nos viese desde la
 acera de enfrente. La concentración
 podría haber quedado muy bien para una
 foto o un video, pero comunicación
 “real” más bien poca.

¿Cuál es el problema? Para nosotros,
 una cierta falta de análisis. Se decide
 apostar por la comunicación “real” y por
 la presión “directa”, lo cual, dejémoslo
 claro, nos parece un acierto tremendo y
 el camino a seguir, pero sin embargo la
 concentración se hace en un sitio relativamente poco transitado peatonalmente
 y frente a una institución que carece de
 competencias directas en el caso. Se elige
 el destino correcto pero se pretende ir
 por el camino contrario, lo cual es total mente comprensible, teniendo en cuenta
 que últimamente la mayoría de las luchas
 y campañas, eligen la vía mediática y
 espectacular, a la cual la acción real está
 en muchos casos subyugada (el RES, la
 obsesión por los videos y las imágenes en
 Internet, aparecer en el telediario, etc.).
 Por la importancia general que se le da, y
 por la excepción que ha supuesto la lucha
 de Amadeu Casellas, nos gustaría acabar
 tratando, brevemente, el papel de los
 medios en esta y otras luchas.

5.Medios de Comunicación
  
Sobre los medios de comunicación se
 han dicho tantas cosas que parecería innecesario decir más. Nosotros sólo
 queremos recalcar algunos breves apuntes. Respecto a los medios podemos
 encontrar dos posturas bien diferenciadas. Los que creen que los medios de
 comunicación pueden y deben ser utilizados, con diferentes grados de reserva, y
 aquellos que piensan que los medios de
 comunicación, en general, no deben ser
 utilizados, también con diferentes grados
 de matices. A pesar de estar más extendida, no comentaremos en detalle la primera postura, que da para un análisis aparte.
 Nos limitaremos a exponer, brevemente,
 porque compartimos la segunda postura
 y también porque nos diferenciamos de
 una determinada manera de expresarla.

Para nosotros rechazar el uso de los
 medios es, ante todo, una cuestión estratégica y política. La utilización de los
 medios de comunicación suele distorsionar el contenido del mensaje que se quiere lanzar, por no hablar de que llamar
 comunicación al monólogo unidireccional que escupen los medios es poco
 menos que obsceno. Es cierto que el uso
 de los medios de comunicación permite
 un acceso rápido a grandes sectores de la
 población, lo que probablemente sea una
 oferta irrechazable para los que tienen
 algún mensaje que ‘vender’, sin embargo,
 es un acceso de lo más fugaz, o dicho de
 otro modo, el periódico de hoy envuelve
 el pescado de mañana. Para que algún
 tema cale en la población por la vía
 mediática hay que recurrir al bombardeo,
 al martilleo sistemático. Como todo ex
concursante de Gran Hermano sabe, hay
 que currárselo para mantenerse en el
 “candelabro”. No es de extrañar que
 algunas tácticas fundamentalmente
 orientadas a los medios traten de concentrar una batería de acciones en una semana, de otro modo su mensaje se diluiría
 entre sucesos, crónica rosa y desgracias
 nacionales e internacionales. Además, los
 medios tienden a personalizar los conflictos: les encantan los portavoces, las
 ruedas de prensa, las opiniones, las
 encuestas, etc. De alguna forma esto 
imprime su sello en el propio movimiento. Los portavoces, generalmente aquellos con mejor labia y presencia, acaban
 transformados en vedettes mediáticas,
 por no hablar de las consecuencias de la
 fama, la adulación, etc. Hay que tener la
     cabeza muy bien amueblada para no
 dejarse arrastrar por todo esto y, siendo
 sinceros, tanto en esta sociedad como en
 nuestro movimiento se suele abusar del
 estilo IKEA: rápido, barato, baja calidad
 y difícil montaje. Por todo esto es lógico
 que tengamos más que reservas en la utilización de los medios de comunicación.

Nosotros creemos que para que una
 lucha sea efectiva a corto y largo plazo
 debe orientarse, ante todo, a generar
 lazos de clase entre iguales, relaciones
 basadas en la solidaridad, el apoyo mutuo
 y el enfrentamiento con la opresión y la
 explotación. Difícilmente el uso de los
 medios de comunicación puede aportar
 algo significativo a esto.
                                          
Dicho esto, repetimos que nuestro
 posicionamiento se basa sobre criterios
 políticos y estratégicos y esto es lo que
 nos diferencia de determinadas posturas
 que rechazan el uso de los medios de
 comunicación, pero que lo hacen en base
 a argumentos morales, es decir, el uso de
 los medios de comunicación sería
 ‘bueno’ o ‘malo’ en sí mismo. Usarlos
 sería ‘mancharse las manos’, casi ‘pecar’.
 Esta moralización, muy frecuente en
  determinados ambientes libertarios, no
 se limita al uso de los medios de comunicación sino que se extiende a muchas
 otras cuestiones. Ojito con equivocarse,
 no estamos diciendo que no existan criterios morales en determinadas cuestiones,
 lo que criticamos es una tendencia a
 moralizar todos y cada uno de los debates políticos, a expresarlos en términos
 del ‘bien’ y del ‘mal’.

No tenemos sitio aquí para analizar en
 detalle de dónde viene esta tendencia a
 moralizar los asuntos políticos, aunque
 sería interesante hacerlo, ya que parece
 ser una tendencia secular entre determinados anarquistas. En muchos casos
 puede entenderse como una respuesta
 histórica al vomitivo posibilismo de leninistas y socialdemócratas, o, al “valetudo” que se ha impuesto últimamente en
 determinados ambientes “ciudadanistas”,
 el cual, en el fondo, sólo es una versión
 enrollada de lo anterior, donde hunde sus
 raíces. En otros casos seguramente sea
 una forma de “codificar” de una forma
 simplista todo un conjunto de lecciones
 extraídas de experiencias previas. De esta
 forma uno se ahorra tener que afrontar
 esas incómodas contradicciones de la
 vida real.

Lo que más nos interesa ahora mismo
 es valorar algunas de sus consecuencias
 más dañinas. Por un lado, la codificación
 moral elimina de un plumazo cualquier
 valoración estratégica: “los medios son
 malos. Punto”. Se sustituye el análisis de
 la situación por un cómodo resorte cerebral. Por otro, al plantear estas cuestiones
 en el plano moral, el debate suele acabar
 derivando hacia la personalización de las
 mismas en términos de “falta de coherencia”, “hipocresía”, “asco”, etc. Sólo el
 eterno debate de “la coherencia” podría
 llenar páginas así que nos limitaremos a
 decir que, lamentablemente, en muchas
 ocasiones el recurso a la coherencia es
 más pose que integridad y más veces aún
 trata de maquillar una desorientación respecto a cómo actuar en la realidad.

Decimos todo esto porque creemos que
 en el caso de la campaña de Amadeu
 Casellas, esta moralización del “asunto
 medios” ha podido desorientar un poco
 al personal, mostrando algunas de sus
contradicciones. Partiendo de la valoración de este conflicto que hemos hecho
 más arriba, creemos que este es uno de
 los pocos casos en los que se podía haber
 intentado jugar la baza mediática. Esto
 no significa lanzarnos ahora a dar ruedas
 de prensa y a mendigar huecos en los
 periódicos progres. No. Nos referimos a
 tratar de que las acciones y la difusión
 (por internet o en la calle) tuviesen la
 mayor repercusión mediática posible,
 para intentar que el caso de Amadeu
 empezase a conocerse en la calle. Esto no
 significa en ningún caso rechazar la
 comunicación real y las acciones, sino
 todo lo contrario, potenciarlas al máximo. El problema de la ‘lógica mediática’
 es que invierte el orden lógico de los
 sucesos. Pretende recurrir sistemáticamente a los medios para crear un movimiento real, cuando la realidad es que
 sólo un movimiento real puede aparecer
 sistemáticamente en los medios.

Sin embargo, una postura moral contra los medios de comunicación no acepta
 excepciones. La manifestación del día 5
 no fue comunicada a los medios, ni tampoco se preparó algún comunicado para
los mismos en caso de que apareciesen.
 Simplemente se hace como que no existen. La gran contradicción del moralismo
 se muestra cuando hay incluso quien sólo
 se opone a ‘llamar a los medios’ pero no
 tiene mucho en contra de que ‘aparezcan’. Como decimos, el problema es
 ‘mancharse las manos’... cogiendo un
 teléfono.

Para acabar con este tema nos gustaría
 hacer una advertencia. Ya hemos comentado que consideramos esta campaña
 como un conflicto “excepcional”, no creemos que recurrir a los medios sea de
 gran utilidad en la mayoría de los conflictos reales y desde luego no creemos que
 centrar la lucha en la aparición mediática
 sea útil en ningún caso (ni siquiera en
 éste). La advertencia es que las excepciones son excepciones, no reglas. Es muy
 habitual que mediante el recurso continuado a ‘lo excepcional’ se trate de normalizar determinadas actitudes, tácticas,
 etc. Para ello debemos recordar siempre
 las condiciones que hacían necesario o
 posible las diferentes tácticas usadas para
 que no nos la cuelen con el “aquella vez
 hicimos esto, así que no se qué problema
 hay en hacerlo otra vez”.

6.Conclusión

Este texto es una crítica hecha desde
 dentro, intentando transmitir nuestras
 dudas y nuestras opiniones, sobre todo a
 nivel estratégico con el objetivo de luchar
 por la liberación de Amadeu con las
 mayores expectativas de victoria posibles,
 y contemplando todas las posibilidades.
 No se trata de ningún tipo de lección
 moral, como ya hemos apuntado. Por eso
 queremos que se entienda y se asuman
 las aportaciones críticas como una reflexión por nuestra parte de lo que supondría encauzar todos los esfuerzos hacia
 los lugares más indicados para presionar
 realmente a quien hay que presionar para
 que se concedan las revindicaciones de
 un preso en estado crítico tras una huelga de hambre tan larga. Seguramente
 puedan encontrarse culpables o responsables directos de la situación de
 Amadeu, y posiblemente, puedan haberse llevado a cabo acciones que pudieran
 haber presionado en ese sentido, tanto de
 instituciones competentes de este caso,
 como de personas. Es por eso que no
 creemos que para campañas de este tipo
 puedan y deban utilizarse los mismos
 medios que para otras labores más cotidianas.

La campaña por la liberación de
 Amadeu Casellas ha tenido sus luces y
 sus sombras. En lo positivo, destacaríamos sobre todo el esfuerzo realizado por
 muchos compañeros así como el recurso
 a la comunicación real y la propaganda en
 la calle frente al ciberactivismo o la lucha
 mediática. En lo negativo, que no se ha
 sabido aprovechar las oportunidades que
 ofrecían en este caso la difusión por
 internet y la difusión mediática y el que
 en muchos casos se ha caído en el activismo, seguramente por falta de un análisis
 más detenido. Sea como sea, el camino es
 largo y este sólo ha sido un pequeño
 paso. Sigamos aprendiendo.