|
Project-Id-Version: .98
POT-Creation-Date: 2002-08-06 12:59-0400
PO-Revision-Date: 2004-10-14 13:44+0200
Last-Translator: Unknown
Language-Team: none
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
:: altres temes |
|
DISFRACES |
Enviat per 1997
Publicador* Original: SITUACIÓN |
DISFRACES
INTERNET 1997
I) DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN
Por mucho que se intente darle otras justificaciones, el régimen actual se basa en la idea que en la población española existen a priori dos grupos con opiniones extremas heredadas de la guerra civil: los separatistas y los unionistas. Si ese diagnóstico es correcto, o sea si ése es realmente el problema de España, el trabajo de la clase polÃtica debe consistir en "recuperar" esas sensibilidades a través de un discurso ambiguo: hoy decimos que estamos a favor del primer grupo, y mañana del segundo. Se supone que de esta forma, ambos grupos acabarán acercándose sin darse cuenta al punto céntrico que al régimen le interesa.
En la práctica, tras 20 años y con el muro de BerlÃn caÃdo, empiezan a oÃrse voces de intelectuales insinuar que el régimen ha fracasado. En efecto, el problema vasco, para el que fue diseñado, no se ha resuelto y los efectos secundarios de los discursos separatistas autorizados y practicados por la élite dirigente son imparables. Como era previsible, al aparentar un discurso extremista se está obligando a los auténticos extremistas (los que no están bajo el control del régimen) a radicalizar sus posiciones para no ser fagocitados.
II) MI ANÃ?LISIS
¿Pero entonces, si los separatismos no son el problema de fondo, cuál es el problema de España? Cualquier persona no educada bajo este régimen puede contestar instantáneamente: los extremismos se nutren de la ignorancia de la población. El recurso sistemático a la propaganda y a la dirección de consciencia, es el punto que tienen en común todos los regÃmenes españoles del siglo XX. El régimen actual no iba a ser una excepción: evidentemente, no se podÃa montar un sistema polÃtico segregacionista con gente que tuviese opiniones crÃticas sobre todo lo que les rodeaba. Es evidente que el origen de este estilo de dirección está en la fuerte influencia clerical de la formación recibida tradicionalmente por los miembros de la élite. Es divertido comprobar que algunos de ellos hacen ahora alarde de ateismo pseudo-izquierdista, y sin embargo no pueden remediar emplear metáforas claramente litúrgicas durante sus intervenciones en público. A partir de ahà se entra en un cÃrculo vicioso en el que, ante el débil nivel de la población, sólo se puede pensar en apretar más las tuercas de las técnicas de manipulación de las masas.
Una de las caracterÃsticas de esos regÃmenes es el empobrecimiento del vocabulario gracias a la lengua de madera. George Orwell ya describió ese método en "1984" donde cada año se sacaba una edición oficial más reducida del diccionario "Minitalk" porque a menos palabras, menos matices en el pensamiento, con lo que es más fácil controlar mentalmente a los administrados. En la España actual, la pobreza en la capacidad de expresión de la mayorÃa de los periodistas es ya un hecho que no se podrá borrar de la Historia. No es pues casualidad que el sistema educativo no enseñe a redactar, y de ahà los bajos Ãndices de lectura. Resulta ilustrativo que en un juicio contra cabecillas Etarras en Francia en 1997, cuando se les dio la palabra, los acusados resultasen incapaces de construir un discurso independentista, y sólo pudiesen recitar unos pocos párrafos propagandÃsticos entrecortado s, provocando sonrisas despectivas en los franceses de la sala. Otra caracterÃstica de los sistemas totalitarios es la tergiversación de la Historia. Si ésta puede servir para algo, sólo puede ser para educar y que no vuelva a repetirse. Pero para la clase polÃtica española, la Historia es sólo un medio de propaganda más: se rescriben páginas descaradamente para apoyar los "Valores" que el régimen desea inculcar en cada momento. Basta ojear cualquier libro de texto catalán reciente.
En verdad, el problema separatista es un puro producto de los propios regÃmenes españoles.
Los inconvenientes de ese tipo de sistema son muy conocidos. PolÃticamente, aunque se vista de europeÃsta y democrático, cualquier régimen que base su estabilidad en el engaño está siempre en peligro, porque de la misma forma que él intoxica a sus administrados, cualquier fuerza fuera de control puede utilizar ese mecanismo para derribarlo.
Concretamente, en cuanto la inmigración empiece a ser un problema de orden público en España, la ascensión hacia el poder de la extrema derecha será fulgurante. Desde un punto de vista económico, esa forma de gestión está en las antÃpodas de la Calidad Total: no se pretende crear riqueza activamente, en especial en recursos humanos. Recordemos que en paÃses desarrollados la competitividad no puede basarse únicamente en los costes, ni siquiera a corto plazo, porque los de los paÃses en vÃas de desarrollo serán siempre muy inferiores. Hay pues que diferenciarse, y para ello "management must be commited to quality" a todos los niveles. Quizás España no sea un paÃs pobre sino un paÃs con élite dirigente pobre de espÃritu.
III) CONCLUSIÓN
Según todo lo dicho, los extremismos no son un problema sino un sÃntoma entre otros. El error del régimen es atacar el efecto y no la causa. Sólo un sistema educativo que desarrolle la capacidad de juicio personal puede acabar con esta pesadilla. En efecto, la intoxicación no se combate con endoctrinamiento, sino con lucidez. Hay que enseñar a pensar para inmunizar contra la demagogia. La formación es pues un medio y a la vez un fin en sà mismo. Es curioso que los Ãndices de violencia contra el profesorado en España sean muy inferiores a los de Francia, por ejemplo. Es posible que uno de los factores que lo explican sea que el sistema educativo no desarrolla el espÃritu crÃtico contrariamente al caso francés.
Como dijo Jules Ferry, aunque fuese en un contexto diferente, "l'école est a lafois le but et le moyen de la république". Pero nadie que forma parte de la élite dirigente española ignora todo esto, por lo tanto no hay solución factible al problema. Discrepo pues de personas como Trevijano que piensan que las causas del déficit democrático son constitucionales y que la alternativa es una república.
¡Lástima que todo esto no tenga gracia!
PodrÃa escribir un libro entero desarrollando los párrafos anteriores, pero ... ¿servirÃa de algo?
Hay alguien que me dijo un dÃa: "eres más peligroso que una caja de bombas". ¿Será cierto?
"Lo grave no es ser ignorante, sino ignorar que se es ignorante.
Saber que se es ignorante es el primer paso hacia la salvación. "
MIS DICTADORES FAVORITOS
En la vida tristemente real, mi dictador favorito es sin la menor duda el famosÃsimo Felipe GonzáleX Márquez. conocido por los servicios de información de Franco como "Isidoro", Su complejo de superioridad, su enfermiza necesidad de fumar dos paquetes diarios (eso sÃ, fuera del alcance de las cámaras) le hacen merecedor de mi preciado galardón,
Su forma de dirigir es lo que técnicamente se conoce como "estilo X", diametralmente opuesto a los estilos "Y" (también conocido como "9,9") o "Z", ¡Claro que, sabiendo que estudió en un excelente colegio de curas para señoriÃtos durante la posguerra, qué otra mentalidad cabÃa esperar de él que no fuese una incorregible tendencia a la dirección de conciencia!
El régimen que presidió, ahora por todos denominado "felipismo" (y que sigue en pie, sólo que con nuevos colores, para despistar) se basaba en la ignorancia que los administrados tenÃan de los temas importantes, Se preferÃan los borregos maleables a los individuos lúcidos, Asà por ejemplo, en 14 años fue incapaz de hacer una ley del aborto completa porque su núcleo electoral no lo hubiese entendido, Las capas más reaccionarias del electorado español necesitaban un Caudillo como Dios manda. Ello fue para ellos, Sobre esto, creo recordar que fue Amando de Miguel quien acuñó el término "franquismo sociológico".
Pero dejemos el escabroso pasado. Su plan a partir de ahora es dejar a Aznar quemarse en el puesto durante un par de legislaturas, para volver después ("le retour Gaullien") con el disfraz de inmaculado intelectual euro-liberal. Mientras llega esa segunda oportunidad, él piensa dedicarse a presidir comités internacionales.
¿Pero qué pasará cuando durante una de esas presidencias honorÃficas estalle un nuevo escándalo contra él en España?
A los americanos les preocupa mucho la imagen, y tener que retratarse con un presunto delincuente no les será aceptable... ¿Acabará Felipe como el general Noriega de Panamá?
|
Comentaris d'aquest reenviamentActualment no hi ha comentaris a aquest reenviament.
|
