|
Announcement: amèrica llatina |
|
Plataforma de defensa de la revolució bolivariana |
Enviat per: claudia / 22 mai 2004
Publisher: claudia
|
Hola a tots: soc de Girona capital, i estic interessada en contactar amb gent per a crear una plataforma de solidaritat amb la revolució bolivariana de Venezuela.
L'idea és crear una comissió dels "círculos bolivarianos", informar a la gent la realitat que està vivint aquest poble, el projecte real d'Hugo Chávez, i denunciar les mentides dels medis de comunicació habituals ( falsimedia )que no fan més que enganyar als lectors..... Fer tertúlies, xerrades, organitzar brigades d'ajuda, denunciar els cops dels feixistes de la contrarevolució, organitzar movilitzacions....etc.
Si et sents identificat amb aquest missatge i penses que la teva col.laboració pot significar un gra de sorra per lluitar per un mon millor....no dubtis en posar-te en contacte amb mi:
claube65@hotmail.com
claube@girona.com
gràcies per llegir-me. |
|
Obre notícia en una finestra nova...
|
Veure/Afegir Comentaris
(2 comentaris) |
|
: altres temes |
|
PASION DE LIBERTAD |
Enviat per: 2001 / 21 mai 2004
Publisher: JOAQUIN NAVARRO
|
PASIÓN DE LIBERTAD
LA RAZÓN. JUEVES 1 DE FEBRERO DE 2001
JOAQU?N NAVARRO
En sus «Cantos de adiós», Walt Whitman nos dice, para terminar, algo bellísimo: «Camaradas, esto no es un libro / quien vuelve sus hojas toca un hombre». Creo que se puede aplicar con justeza al último libro del maestro Antonio García Trevijano, la cabeza más lúcida y original de nuestro pensamiento político. Lo publica FOCA y se llama «Pasiones de servidumbre». Quien vuelve sus hojas y sabe leerlas con la morosidad y el placer que exigen los buenos caldos y las mejores faenas de amor y ayuntamiento, conoce y palpa el alma del autor. En su «Discurso de la República». Antonio examinó la trama, la urdimbre y las claves de actuación y penetración de la pasión de servidumbre voluntaria, esa necesidad pasional de sumisión a la autoridad por la que ésta se consolida y se potencia aunque sea ilegítima y se comporte como una estructura de opresión o como instrumento de una oligarquía gobernante. «Frente a la gran mentira» fue la obra en que García Trevijano desenmascaró el régimen implantado después de la Transición, llamándolo por su nombre. No es una democracia. Es un Estado de partidos, una oligarquía de partidos estatales coronada por una monarquía segregada del franquismo. La democracia es otra cosa. Gobierno de las leyes, gobierno representativo y gobierno responsable. Todo ello sólo es posible en un sistema presidido y penetrado por la libertad política, la única libertad inexistente en este sistema oligárquico y la única que define un régimen democrático. Harto de heladas y laboriosas naderías, de la propaganda boba y paniaguada de los «transicionales» de todas las especies, el pensamiento de García Trevijano estallaba de hondura, originalidad y libertad.
Pero hacía falta «la tercera». La tercerona de la vencida. La síntesis plural y luminosa de García Trevijano sobre las pasiones más comunes y definidoras de los españoles y la función política que cumplen al servicio del poder. Un «paisaje de las pasiones» pintado con el conocimiento del que está dentro y el análisis distante y objetivo del que se sitúa como espectador, relator y casi entomólogo. Pero no neutral, ajeno y desapasionado. El autor examina la realidad de esas pasiones de servidumbre desde tres pasiones personales que no puede ni quiere contener: la libertad, la dignidad y el orgullo. Son la permanente incitación de la obra, la continua invitación del autor. «Todo es noble para el que se atreve a serlo», decía Goethe. La propensión humana a la nobleza no es menor que su pasión de corromperse, de obedecer o de corromper en lenguaje para que el idiotismo haga imposible la intercomprensión digna y creadora. «Es fácil vivir en el mundo conforme a la opinión del mundo; también lo es vivir en soledad conforme a la íntima opinión». Lo difícil es la pasión libertadora, la independencia mental y el coraje moral. Difícil y necesario. Sólo a su través se llega a las fuentes de la libertad política. «Todo hombre que es un verdadero hombre debe aprender a quedarse solo en medio de todos, a pensar solo por todos y, si es necesario, contra todos», decía Romain Rolland. García Trevijano lo sabe muy bien. cercado por la infamia y acorralado por la envidia de los mediocres, su asco por la greña oligárquica lo dejó solo, mas no doliente; aislado, pero no comprimido o mutilado. Es una prodigiosa coincidencia que la aparición de esta obra luminosa, rebelde, insumisa e inquietante, creada por el principal artífice de «Otras razones», coincida con el fresco, desenvuelto, provocador, hirsuto y deleitoso «Cubil de la Fiera», que encontró posada en La Razón los días consagrados a los senderos de Marte, «donde vomitan muerte los borrachos», si hemos de creer a Federico García en su «Oda a Walt Whitman». Más bien vomitan los mercenarios y los realquilados del imperio prisista, que se ponen verdiamarillos de furor y de odio.
|
|
Obre notícia en una finestra nova...
|
Veure/Afegir Comentaris
(3 comentaris) |
|
: altres temes |
|
EL SILENCIO DE LOS CORDEROS |
Enviat per: 2000 / 21 mai 2004
Publisher: TXUMA URBIOLA
|
EL SILENCIO DE LOS CORDEROS
ARGITAN Nº 1. SEPTIEMBRE DE 2000
TXUMA URBIOLA
Un organismo como el CESID puede condicionar el curso político y cambiar la historia de un país.
ALBERTO PEROTE
Todo esta atado y bien atado.
FRANCISCO FRANCO
Ante la imposibilidad de impedir la llegada de la transición democrática un grupo de políticos, juristas e intelectuales en estrecha relación con militares vinculados a los servicios de inteligencia del alto estado mayor y del CESED planificaron un modelo de transición que había promovido Fraga como ministro "progre" de Franco.
Todos incluida la Zarzuela están de acuerdo, la única manera de legitimar la transición y la Corona es que el socialismo (moderado a ser posible) alcance el poder.
Nicolás Franco colabora en la operación y de entre los tres candidatos existentes en la izquierda ; Enrique Tierno Galván (abiertamente marxista), Manuel Cantarero del Castillo y Felipe González, la Zarzuela apuesta por "Isidoro".
La Corona y el CESED se encargaran de facilitarle las cosas a partir de entonces.
Los agentes encargados de contactar con Felipe González son Andrés Casinello y José Faura Martín ampliamente recompensados por sus servicios con cargos de gran relevancia en el futuro.
Curiosamente el "congreso de la renovacion" de Suresnes (Francia) del 11 al 13 de Octubre de 1974 supuso la derrota del socialismo histórico de Rodolfo Llopis y el triunfo de "Isidoro".
El SECED se encargo de facilitar el viaje a Francia de Nicolás Redondo y Enrique Múgica. Algunos sabrán agradecer los servicios prestados.
Aproximadamente un año mas tarde el PSOE colaboro en una operación de los servicios secretos franquistas para combatir a la Junta Democrática y desprestigiar a algunos de sus lideres, especialmente a Antonio García Trevijano.
La misión del PSOE fue neutralizar cuando no absorber todo movimiento no controlado mientras Manuel Fraga que sostenía aquello de "el ejercito, para no tener que actuar extraconstitucionalmente, puede actuar constitucionalmente" era nombrado ministro de la Gobernación.
Incorporado por medio del PSOE el mundo del trabajo y disciplinadamente sometido la transición económica estaba garantizada; entrada en la OTAN, entrada en la comunidad económica europea, reconversión industrial...
La transición económica tenia prioridad absoluta y la transición política estaba subordinada a esta ya que la ponía en peligro.
La colaboración entre los agentes de Carrero y el PSOE se mantuvo hasta finales de los setenta.
?ngel Ugarte máximo responsable de los servicios secretos militares en el País Vasco hasta 1979 tenia como principales interlocutores del partido a Enrique Casas y José Maria Benegas.
De la autodeterminación se paso a la Loapa.
El 23 de febrero de 1981 a las 16:00 horas un subordinado directo del coronel Casinello, ya entonces jefe del Estado Mayor de la guardia civil, acompañado de 20 guardias con ropas de civil y a bordo de cinco coches camuflados preparan la entrada de Tejero.
La operación del 23F con conocimiento de la Zarzuela, el CESID y el PSOE supone un golpe de timón, la reconducción de la reconducción que intenta Armada después de que Tejero rechace su propuesta de gobierno es abortada por el Rey con su aparición televisiva.
PROPUESTA DE GOBIERNO
Presidente : General Alfonso Armada
Vicep. asuntos políticos: Felipe González
Vicep. asuntos económicos: José Maria López de Letona
Exteriores : José Maria de Areilza
Defensa: Manuel Fraga
Justicia: Gregorio Peces Barba
Hacienda: Pío Cabanillas
Interior: General Manuel Saavedra
Obras publicas: José Luis Alvarez
Educación: Herrero Rodríguez de Miñón
Trabajo: Jordi Solé Tura
Industria: Agustín Rodríguez Sahagun
Comercio: Carlos Ferrer Salat
Cultura: Antonio Garrigues Walker
Economía: Ramón Tamames
Transportes y comunicaciones: Javier Solana
Autonomías y regiones: General Sáenz de Santamaría
Sanidad: Enrique Múgica
Información: Luis Maria Anson
Se pone en marcha tras la victoria "prevista" del PSOE de 1982 una operación tendente a crear la infraestructura adecuada para llevar operaciones violentas contra ETA. El presidente del gobierno es Felipe González y el jefe de la oposición es Manuel Fraga que es puntualmente informado.
El GAL verde (guardia civil) y el GAL blanco (policía) serán coordinados por el GAL filosófico (CESID) con conocimiento e impulso del gobierno.
Fue el CESID quien elaboro el sello de los GAL para ser utilizado por esos grupos en los comunicados reivindicando las acciones violentas.
La petición para elaborar el sello viene del ya conocido Casinello.
La desconfianza, la sospecha, el favoritismo, la cobardía, la adulación al superior, la hipocresía, la ausencia de toda posibilidad de expresión de un pensamiento critico determinaron el nacimiento de la corrupción, del negocio de la libertad, del oportunismo social y de la indiferencia política como elementos estructurales del sistema de coexistencia social del felipísmo.
El Azor ya tenia nuevo timonel.
Esta transición vigilada a dado a luz una democracia que parece un teatro de cartón piedra donde el ultimo en salir a escena es nuevamente un hijo de Fraga, esta vez legitimo y se llama José Maria Aznar.
Hoy mas que nunca es imprescindible hacer política y profundizar en la democracia teniendo en cuenta que la privatización de los individuos es el carácter predominante de esta nueva sociedad de consumo, donde los hombres, salvo en su ámbito laboral, se perciben cada vez mas como elementos aislados para quienes carece de todo sentido plantearse una acción colectiva capaz de cambiar el destino de su vida societaria. De este modo, y a no ser que se trate de intereses inmediatos, económicos y profesionales, lo social no puede aparecer dentro de las perspectivas practicas de un tipo de sociedad que envía a los hombres a su vida privada justamente para que no puedan poner en cuestión la forma colectiva de su existencia.
La clase dirigente organiza su dominio sobre la pasividad, la ausencia de aspiraciones y necesidades distintas de las derivadas de la excitación publicitaria del consumo, del entretenimiento y de la cultura e información de masas, cuyo objetivo es distraer a los individuos de la realidad, lo cual debe entenderse también en el marco de la manipulación ideológica y la formación de la mentalidad sumisa.
Quizás, y utilizando un texto de Paulo Coelho, habría que decir que la persona inteligente no se queda siempre repitiendo la misma lucha, principalmente cuando no hay avances y retrocesos.
Si el combate no progresa, entiende que es preciso sentarse con el enemigo y discutir una tregua; ambos ya practicaron el arte de la espada, y ahora necesitan entenderse.
Es un gesto de dignidad, y no de cobardía. Es un equilibrio de fuerzas y un cambio de estrategia.
Trazados los planes de paz, los guerreros vuelven a sus casas. No necesitan probar nada a nadie; lucharon en el Buen Combate y mantuvieron la fe. Cada uno cedió un poco, aprendiendo con esto el arte de la negociación.
BIBLIOGRAFIA
============
La alternativa democrática. Antonio García Trevijano. Plaza y Janés 1977.
La formación de la mentalidad sumisa. Vicente Romano. Los libros de la catarata 1993.
Atado y bien atado. Pedro Mario Herrero. Editorial planeta 1994
Los secretos del poder. José Díaz Herrera e Isabel Duran. Ediciones temas de hoy 1994.
La transición vigilada. Amadeo Martínez Ingles. Ediciones temas de hoy 1994.
Confesiones de Perote. Juan Alberto Perote Pellón. RBA libros 1999.
El negocio de la libertad. Jesús Cacho. Foca ediciones 1999.
Servicios secretos. Varios. Plaza y Janes 2000.
|
|
Obre notícia en una finestra nova...
|
Veure/Afegir Comentaris
|
|
: altres temes |
|
DOSSIER ANTI -TREVI |
Enviat per: 2000 / 21 mai 2004
Publisher: SEVERO MOTO
|
«DOSSIER» ANTI-TREVIJANO: ÚTIL SÓLO PARA EL PSOE
LA RAZÓN, S?BADO 1 DE JULIO DE 2000
SEVERO MOTO
Líder fundador del Partido del Progreso de Guinea Ecuatorial
Los guineoecuatorianos necesitamos sincerarnos con los españoles. Con los que vieron cómo, por la independencia de Guinea Ecuatorial y la escapada a la desbandada, se quedaban perdidas tanta riqueza durante tanto tiempo acumuladas por ellos. Y especialmente tenemos que dar una objetiva explicación del «dossier» Trevijano a la opinión pública española.
Este «dossier» anti-Trevijano, elaborado para el PSOE por un grupo de guineoecuatorianos integrado en el movimiento ANRD (Alianza Nacional de Restauración Democrática), fue asumido por el líder socialista, don Felipe González, y ampliamente difundido en los medios informativos a finales de 1976.
No podemos dejar de reflejar la extraña esquizofrenia que supuso para nuestra juventud cada vez que nos cruzábamos en Madrid, con un español alto y distinguido, superlejano a nosotros y que nos producía a la vez rechazo, porque nos sentíamos heridos en nuestro orgullo nacionalista; pero a su vez veíamos en él el signo del prestigio y grandeza que podría transmitir a nuestro país. En el fondo sentíamos un extraño equilibrio entre el rechazo a una persona que nos parecía estar apoyando a Macías Nguema, y la admiración y respeto por un español que, abriéndose camino entre las hostilidades y reticencias del régimen de Franco, puso la pica en Flandes conduciendo a la Independencia a Guinea Ecuatorial.
Han pasado tres décadas de esa independencia de Macías y Obiang Nguema, envuelta en las tinieblas de la tiranía. La pregunta es fácil: ¿Es esta la independencia que Trevijano preparó para los guineoecuatorianos? La respuesta está clara en la historia.
Mientras libraba Trevijano la dura batalla de hacer de Macías un presidente de Guinea Ecuatorial para bien del país, cuando el prestigioso abogado empieza a sentir el amargo sabor del fracaso, ante un Macías cuya cabeza comienza a echar humo de pura orgía de poder vitalicio; cuando los desplantes y despropósitos de Macías, elegido por el pueblo, empiezan a enviarle mensajes de dictador y megalomanías tiránicas; en fin, cuando García Trevijano había roto, hacía tiempo, la relación con Macías (responsable de las matanzas, las torturas y el clima de terror que a su sombra, esparce por todo el país su sobrino y máximo responsable militar, Obiang Nguena); cuando la realidad ya nada tiene que ver con la independencia ideada por Trevijano, es cuando se ve obligado a responder a los ataques sufridos en España.
Pero García Trevijano era para los no votantes de Macías un peligro político. Los guineoecuatorianos anti-Macías teníamos el legítimo deber y derecho a pelear por despojarle del apoyo que le llegaba de tan prestigioso letrado español. Alguien podría incluso legitimar la elaboración de un «dossier» con este objetivo, aunque estuviera cargado de acusaciones sin fundamento, ni comprobadas por los beneficiarios del «dossier», que tan certeramente zancadilleó a García Trevijano, ni por los propios gestores del documento.
El inverosímil «dossier» acusa a García Trevijano de todos los males que acaecieron sobre los guineoecuatorianos con la subida al poder de Macías. Pero nadie podría acusar a García Trevijano de haber estado en la reacción contra el golpe de Estado del 5 de Marzo de 1969, que desencadenó las furias de Macías contra su propio pueblo y arreció su odio contra España.
Trevijano pisó por primera vez suelo guineano siete meses después de aquel golpe militar. El antigolpismo de García Trevijano constituye el verdadero origen del «dossier» que nació como consecuencia de la negativa del letrado español a apoyar el derrocamiento violento de Macías.
Franco acababa de morir y en la política española se debatía la ruptura con el antiguo régimen o los «Pactos de la Moncloa». La fusión entre la Plataforma Democrática y la Junta, dando paso a la Platajunta, acaba por aupar casi definitivamente a Antonio García Trevijano Forte corno alternativa democrática de poder (republicano). Lo cual dejaba alejado del juego al PSOE. Por pueril que hoy pudiera parecer, el PSOE recurre al movimiento político guineoecuatoriano, ANRD, en busca del que para ellos podría ser el «talón de Aquiles» de Trevijano: sus antiguas relaciones con Macías.
ANRD recurre a uno de sus líderes refugiado en Suiza, Esteban Nsue, quien ayuda a elaborar el «dossier» anti-Trevijano, en revancha por la negativa de éste a preparar un golpe de Estado contra Macías. El golpe que García Trevijano evitaba contra Macías por fidelidad a sus convicciones no intervencionistas en un país para él extranjero, acabó por constituirse en el arma política letal contra su fulgurante carrera hacia el poder en España. Don Antonio cayó como un gigante Goliat bajo lo conspiración PSOE-ANRD.
Como consecuencias:
1.- El Partido Socialista Obrero Español se alzó con la palma de la victoria en la agria polémica que le enfrentaba al gigante Trevijano y se afianzó como alternativa de poder en España, hasta alcanzarlo y ejercerlo durante 14 años.
2.- Macías -que cuatro años antes había consumado su ruptura con Trevijano- radicalizó su dictadura vitalicia contra el pueblo y sus odios contra España, hasta pasar el testigo a su sobrino Obiang Nguema.
3.-La oposición guineana, en cambio, quedó enquistada en su letargo e impotencia, mordiendo el polvo de la nunca pagada traición.
4.-Antonio García Trevijano, sin embargo -como queda patente- sigue siendo un hombre pletórico de influencia social y política en su país; pero pendiente de que los guineoecuatorianos modernos y demócratas, le demos una explicación satisfactoria por la puñalada trapera del «dossier».
Quizás la acusación más violenta y más utilizada por sus enemigos políticos sea la de que «se enriqueció en Guinea Ecuatorial». Acusación que no pasa de ser, además de falsa, una pataleta de sus despotricadores políticos. Trevijano pudo haber hipotecado Guinea Ecuatorial, si le hubiera salido esa vena. Lo cierto es que Macías parecía haber aprendido de él la honestidad; pues en su tiempo no tuvo espacio la corrupción económica, y murió sin dejar deuda alguna en las arcas del Estado.
El entonces líder del movimiento ANRD, Andrés Moisés Mba Ada, actual Presidente del Partido Político Unión Popular (UP) dirigió una carta a don Antonio García Trevijano, pidiendo disculpas y reconociendo que el «dossier» estaba plagado de datos falsos y falsificados. Siendo éste un gesto muy significativo, al venir de dónde vino, no deja de ser una parte del obligado acto de resarcimiento que Guinea Ecuatorial debe a quien respondimos con el gesto del «perro que muerde a su libertador», y con tan nulos resultados para nosotros.
Por esa razón hemos querido unirnos al gesto de Andrés Moisés en un acto de revisión histórica e intelectual. Hemos errado el camino en la búsqueda de nuestras libertades pisoteando el honor de Trevijano. Como reconoce Andrés Moisés, intentamos dilapidar su fama haciendo uso de la falsedad.
De nada nos ha servido haber elaborado un «dossier» anti-Trevijano condimentado en las guindillas de la falsedad, al servicio del PSOE, para acabar políticamente con su prestigio. Al final Antonio García Trevijano mantiene su prestigio social, y su acendrado espíritu democrático impoluto. El PSOE está donde todos saben que está, Macías y su heredero Obiang Nguema no han amainado en la tiranía. Y nosotros, el pueblo guineoecuatoriano, no hemos abandonado la esclavitud.
|
|
Obre notícia en una finestra nova...
|
Veure/Afegir Comentaris
(2 comentaris) |
|
: altres temes |
|
DISFRACES |
Enviat per: 1997 / 21 mai 2004
Publisher: SITUACIÓN
|
DISFRACES
INTERNET 1997
I) DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN
Por mucho que se intente darle otras justificaciones, el régimen actual se basa en la idea que en la población española existen a priori dos grupos con opiniones extremas heredadas de la guerra civil: los separatistas y los unionistas. Si ese diagnóstico es correcto, o sea si ése es realmente el problema de España, el trabajo de la clase política debe consistir en "recuperar" esas sensibilidades a través de un discurso ambiguo: hoy decimos que estamos a favor del primer grupo, y mañana del segundo. Se supone que de esta forma, ambos grupos acabarán acercándose sin darse cuenta al punto céntrico que al régimen le interesa.
En la práctica, tras 20 años y con el muro de Berlín caído, empiezan a oírse voces de intelectuales insinuar que el régimen ha fracasado. En efecto, el problema vasco, para el que fue diseñado, no se ha resuelto y los efectos secundarios de los discursos separatistas autorizados y practicados por la élite dirigente son imparables. Como era previsible, al aparentar un discurso extremista se está obligando a los auténticos extremistas (los que no están bajo el control del régimen) a radicalizar sus posiciones para no ser fagocitados.
II) MI AN?LISIS
¿Pero entonces, si los separatismos no son el problema de fondo, cuál es el problema de España? Cualquier persona no educada bajo este régimen puede contestar instantáneamente: los extremismos se nutren de la ignorancia de la población. El recurso sistemático a la propaganda y a la dirección de consciencia, es el punto que tienen en común todos los regímenes españoles del siglo XX. El régimen actual no iba a ser una excepción: evidentemente, no se podía montar un sistema político segregacionista con gente que tuviese opiniones críticas sobre todo lo que les rodeaba. Es evidente que el origen de este estilo de dirección está en la fuerte influencia clerical de la formación recibida tradicionalmente por los miembros de la élite. Es divertido comprobar que algunos de ellos hacen ahora alarde de ateismo pseudo-izquierdista, y sin embargo no pueden remediar emplear metáforas claramente litúrgicas durante sus intervenciones en público. A partir de ahí se entra en un círculo vicioso en el que, ante el débil nivel de la población, sólo se puede pensar en apretar más las tuercas de las técnicas de manipulación de las masas.
Una de las características de esos regímenes es el empobrecimiento del vocabulario gracias a la lengua de madera. George Orwell ya describió ese método en "1984" donde cada año se sacaba una edición oficial más reducida del diccionario "Minitalk" porque a menos palabras, menos matices en el pensamiento, con lo que es más fácil controlar mentalmente a los administrados. En la España actual, la pobreza en la capacidad de expresión de la mayoría de los periodistas es ya un hecho que no se podrá borrar de la Historia. No es pues casualidad que el sistema educativo no enseñe a redactar, y de ahí los bajos índices de lectura. Resulta ilustrativo que en un juicio contra cabecillas Etarras en Francia en 1997, cuando se les dio la palabra, los acusados resultasen incapaces de construir un discurso independentista, y sólo pudiesen recitar unos pocos párrafos propagandísticos entrecortado s, provocando sonrisas despectivas en los franceses de la sala. Otra característica de los sistemas totalitarios es la tergiversación de la Historia. Si ésta puede servir para algo, sólo puede ser para educar y que no vuelva a repetirse. Pero para la clase política española, la Historia es sólo un medio de propaganda más: se rescriben páginas descaradamente para apoyar los "Valores" que el régimen desea inculcar en cada momento. Basta ojear cualquier libro de texto catalán reciente.
En verdad, el problema separatista es un puro producto de los propios regímenes españoles.
Los inconvenientes de ese tipo de sistema son muy conocidos. Políticamente, aunque se vista de europeísta y democrático, cualquier régimen que base su estabilidad en el engaño está siempre en peligro, porque de la misma forma que él intoxica a sus administrados, cualquier fuerza fuera de control puede utilizar ese mecanismo para derribarlo.
Concretamente, en cuanto la inmigración empiece a ser un problema de orden público en España, la ascensión hacia el poder de la extrema derecha será fulgurante. Desde un punto de vista económico, esa forma de gestión está en las antípodas de la Calidad Total: no se pretende crear riqueza activamente, en especial en recursos humanos. Recordemos que en países desarrollados la competitividad no puede basarse únicamente en los costes, ni siquiera a corto plazo, porque los de los países en vías de desarrollo serán siempre muy inferiores. Hay pues que diferenciarse, y para ello "management must be commited to quality" a todos los niveles. Quizás España no sea un país pobre sino un país con élite dirigente pobre de espíritu.
III) CONCLUSIÓN
Según todo lo dicho, los extremismos no son un problema sino un síntoma entre otros. El error del régimen es atacar el efecto y no la causa. Sólo un sistema educativo que desarrolle la capacidad de juicio personal puede acabar con esta pesadilla. En efecto, la intoxicación no se combate con endoctrinamiento, sino con lucidez. Hay que enseñar a pensar para inmunizar contra la demagogia. La formación es pues un medio y a la vez un fin en sí mismo. Es curioso que los índices de violencia contra el profesorado en España sean muy inferiores a los de Francia, por ejemplo. Es posible que uno de los factores que lo explican sea que el sistema educativo no desarrolla el espíritu crítico contrariamente al caso francés.
Como dijo Jules Ferry, aunque fuese en un contexto diferente, "l'école est a lafois le but et le moyen de la république". Pero nadie que forma parte de la élite dirigente española ignora todo esto, por lo tanto no hay solución factible al problema. Discrepo pues de personas como Trevijano que piensan que las causas del déficit democrático son constitucionales y que la alternativa es una república.
¡Lástima que todo esto no tenga gracia!
Podría escribir un libro entero desarrollando los párrafos anteriores, pero ... ¿serviría de algo?
Hay alguien que me dijo un día: "eres más peligroso que una caja de bombas". ¿Será cierto?
"Lo grave no es ser ignorante, sino ignorar que se es ignorante.
Saber que se es ignorante es el primer paso hacia la salvación. "
MIS DICTADORES FAVORITOS
En la vida tristemente real, mi dictador favorito es sin la menor duda el famosísimo Felipe GonzáleX Márquez. conocido por los servicios de información de Franco como "Isidoro", Su complejo de superioridad, su enfermiza necesidad de fumar dos paquetes diarios (eso sí, fuera del alcance de las cámaras) le hacen merecedor de mi preciado galardón,
Su forma de dirigir es lo que técnicamente se conoce como "estilo X", diametralmente opuesto a los estilos "Y" (también conocido como "9,9") o "Z", ¡Claro que, sabiendo que estudió en un excelente colegio de curas para señoriítos durante la posguerra, qué otra mentalidad cabía esperar de él que no fuese una incorregible tendencia a la dirección de conciencia!
El régimen que presidió, ahora por todos denominado "felipismo" (y que sigue en pie, sólo que con nuevos colores, para despistar) se basaba en la ignorancia que los administrados tenían de los temas importantes, Se preferían los borregos maleables a los individuos lúcidos, Así por ejemplo, en 14 años fue incapaz de hacer una ley del aborto completa porque su núcleo electoral no lo hubiese entendido, Las capas más reaccionarias del electorado español necesitaban un Caudillo como Dios manda. Ello fue para ellos, Sobre esto, creo recordar que fue Amando de Miguel quien acuñó el término "franquismo sociológico".
Pero dejemos el escabroso pasado. Su plan a partir de ahora es dejar a Aznar quemarse en el puesto durante un par de legislaturas, para volver después ("le retour Gaullien") con el disfraz de inmaculado intelectual euro-liberal. Mientras llega esa segunda oportunidad, él piensa dedicarse a presidir comités internacionales.
¿Pero qué pasará cuando durante una de esas presidencias honoríficas estalle un nuevo escándalo contra él en España?
A los americanos les preocupa mucho la imagen, y tener que retratarse con un presunto delincuente no les será aceptable... ¿Acabará Felipe como el general Noriega de Panamá?
|
|
Obre notícia en una finestra nova...
|
Veure/Afegir Comentaris
|
|
: altres temes |
|
ESTADO DE LA CUESTIÓN |
Enviat per: REFLEXIONES EN VOZ ALTA 1997 / 21 mai 2004
Publisher: MONARQUIA VS REPUBLICA EN ESPAÑA
|
ESTADO DE LA CUESTIÓN
MONARQUIA VS REPÚBLICA EN ESPAÑA. INTERNET 1997
ALGUNAS REFLEXIONES EN VOZ ALTA...
Debate político es mucho decir, y no sólo en lo que se refiere a la cuestión de la forma de Estado. En España hoy, entre la partitocracia y el oligopolio de los medios de comunicación, no puede hablarse seriamente de debate, es decir, de encuentro de opiniones con libertad de criterio y profundidad de análisis. Hay, desde luego, una sobredosis de opiniones, pero todas dicen más o menos lo mismo. Innumerables tertulias mediáticas nos aburren continuamente con su cri-cri de jaula de grillos que nunca cambian de partitura. Declaraciones de políticos suceden a declaraciones de políticos, opiniones sin cuento que nada tienen que contar, como puede apreciarse en el grado de degeneración al que llevan el lenguaje, exprimido y torturado hasta el absurdo por el prurito de hablar lo más diciendo lo menos. Este oligo-debate, amplificado ruidosamente, sólo llega a animarse de vez en cuando con bonitas peleas de corral: los gallos mediáticos cada cuanto se disputan el gallinero (como en la reciente guerra entre el Gobierno y Prisa), pero no hay pollo que ose hollar fuera del angosto y excrementicio espacio.
Así el panorama, resulta fácil comprender que cualquier alusión a la forma de Estado (y no digamos si la alusión es crítica) sea sepultada de inmediato en el densísimo follaje de la intrincada selva mediática, donde desaparece sin ser vista; o, si el enunciante goza de alguna atalaya que le permita evitar ser ignorado, cae instantánea sobre él la terrible acusación de irresponsabilidad y de marginalidad que distingue a quienes se atreven, aunque sea sólo por un ratito, darse una vuelta fuera del gallinero democrático.
Así pues, ha caído el silencio o el anatema desde el principio de la sacrosanta transición sobre la mera posibilidad de construir un Estado republicano en España. La cuestión simplemente no existe, o es cosa de locos, ya que la monarquía es incuestionable. Quien se atreva a ponerla en cuestión, sea recordando su oscuro y poco legítimo origen, sea trayendo a colación su indiscutible incompatibilidad con los principios democráticos (la máxima magistratura del Estado se rige por el feudal derecho de sangre, en vez de por la voluntad popular), se convierte ipso facto en un forajido (fora exitus: salido fuera, marginado) para el sistema político.
Tampoco es extraño, por otra parte, el nerviosismo y la incomodidad del stablishment cuando se agita el fantasma republicano si tenemos en cuenta el origen de esta monarquía. Muerto el Caudillo, el aparato franquista debía decidir, en un plazo no muy dilatado, si inmolarse a mayor gloria de los Principios Fundamentales del Movimiento o bien seguir manteniendo la mayoría de sus puestos y sinecuras a cambio de renunciar a tales principios. Naturalmente, y salvo los exaltados de turno, una gran parte del aparato franquista sufrió una súbita conversión a la democracia, una transmutación tan milagrosa, potente y generalizada que acabó arrastrando, además, a casi todos de los que, recién huérfanos, gruñían y echaban espuma por debajo del bigotillo fascista. Menuda pérdida: renunciaban a unos principios que fueron derrotados en 1945, pero manteniendo casi intacta la estructura del Estado formado a su sombra, que seguiría manteniéndolos en su seno.
Ya sólo quedaba que la "oposición democrática", cada vez más nutrida con quienes, de pronto, caían en la cuenta de que ellos no habían sido otra cosa toda la vida que demócratas (o, cuando menos, "aperturistas"), empezara a pelechar el pelo de la dehesa revolucionaria por donde los más ardorosos hozaban ensoñándose ingenuamente. Los aires sesentayochistas, exhibidos más indecentemente que nadie por los hijos de la burguesía que curaban así su mala conciencia en la Universidad, fueron perdiéndose a un ritmo tanto más acelerado cuanto mayores pareciesen a cada cual las expectativas de acceder a puestos de responsabilidad.
Los más espabilados perdían el culo por adquirir ese aire amable y tranquilizador de respetabilidad democrática que resultaría imprescindible para tener alguna opción en un sistema político cuyos mecanismos iban a ser, sin remedio alguno, los de un mercado mediático, mercado en el que los productos Juan Carlos, Suárez, Felipe, demócratas, modernos, progresistas, centristas, europeos, moderados, pragmáticos, responsables, monárquicos, bonitos y guapos iban a tener bastante mayor cuota de ventas que Carrillo, Pasionaria, comunistas, anarquistas, radicales, izquierdistas, revolucionarios, rojos, republicanos, feos, poco fotogénicos. Especialmente patética fue la postura del PCE, el más obsesionado de todos por ganar cualidades mercantiles con las que enjugar sus gastos bajo la represión franquista: fue el primero en aceptar la monarquía inclusa en la constitución, y quiso demostrar su buen talante democrático y su carencia de rasgos luciferinos albergando en sus edificios y mostrando ostensiblemente en todos sus actos la bandera bicolor que tanta repugnancia, en realidad, producía a sus militantes. Pero ni por esas, a pesar de tantos sacrificios y de tanta protestación de fe, a pesar de aclarar el encarnado de los carteles hasta casi tornarlo naranja, había que seguir siendo muy rojo para votar comunista, y se hacía evidente que el gran trabajo que el franquismo se había tomado en aniquilar el rojerío y en difamar su nombre había obtenido un notable éxito. Carrillo no alcanzaría un status de neta respetabilidad y de venerable anciano demócrata hasta pasarse al PSOE, cuando se empezaron a airear por todos lados unos servicios prestados a la democracia que anteriormente sólo se le reconocían con la boquita pequeña.
Neutralizado –por propia voluntad de sus dirigentes– el PCE, ya no quedaba en la izquierda ninguna voz disonante lo bastante potente como para poder escapar al silenciamiento (porque no hará falta recordar el fervor monárquico de los alegres muchachos socialistas). Los medios hacían su trabajo, mostrando el lado amable, moderno, democrático y deportista de la familia real, y del "¡Juan Carlos, Sofía, la olla está vacía!" de las primeras manifestaciones obreras se iría llegando a esos verdaderos actos del Antiguo Régimen que constituyeron las bodas reales de Barcelona y, sobre todo, de Sevilla, en que miles de supuestos ciudadanos se rebajaron a la condición de siervos al llenar las calles, desafiando esperas e incomodidades, para aclamar la apoteósica y televisiva celebración de realeza, aristocracia y poderío que se servía ante sus villanos y estólidos hocicos. Semejante parafernalia y beatitud monárquicas quizás no hubieran llegado a extremos tales de pánfilo asentimiento de no mediar la oscura noche del golpe de Estado. Lo que fue, como mucho, un sospechosamente tardío cumplimiento del deber por parte de un monarca constitucional, se convirtió en un heroico y trascendental acto de defensa de la democracia, motivo de eterna gratitud y patente de corso para que el tal monarca desbarre también de vez en cuando, como ha ocurrido en alguna que otra Pascua militar. Pasar de jefe de Estado designado por la voluntad de un dictador fascista, saltándose no sólo la legitimidad del régimen derrocado por las armas, sino incluso la propia línea dinástica de descendencia, a héroe de la democracia, no está nada mal, para tratarse de un dicharachero y campechano Borbón. Sin embargo, quizá no se insistiría tanto en el rito de paso del 23-F si no fuera para oscurecer con el brillo de la supuesta gesta el origen de un Estado que el monarca encabezaba, y que se mantuvo incólume (usurpadores, inútiles, estraperlistas, torturadores y asesinos incluidos) como condición sine qua non impuesta a los tímidos miembros de la "oposición democrática".
Y, en fin, así estamos a las puertas de eso que los periodistas y todo cristo en general, con estúpido y grandilocuente fetichismo, llaman el tercer milenio: con una democracia consolidadísima, por desgracia, en turbios cimientos. De aquellos polvos van saliendo los lodos de la policía, de la justicia, y los que queden. Poca cosa ha sido, en realidad, teniendo en cuenta lo repletas que se heredaron las famosas cloacas del Estado. Entretanto, sólo quedan dos republicanos públicos, y el primero, Haro Tecglen, prefiere al Borbón antes que al otro, García Trevijano.
¡Salud, despreocupado lector, y viva la III República!
(Nuestros agradecimientos a Felipe Rodríguez)
|
|
Obre notícia en una finestra nova...
|
Veure/Afegir Comentaris
(1 comentari) |
|
