Aunque los medios nos lo presenten como tal, Savater es todo menos filósofo.
Parece mentira que quien se tiene a sí mismo por filósofo proceda como lo viene haciendo desde hace algunos años por aquellos pagos.

Savater no sólo es expulsado de aquellas localidades del País Vasco donde al abrigo de su chundarata ¡Basta ya! "profesa" actos y conciertos tomando partido descaradamente por una de las partes del litigio político y del otro... Basta ya, allá donde haya crimen. También y principalmente donde desde la más absoluta impunidad y desprecio por la humanidad se comete el crimen legal, el peor de los crímenes. El crimen continuado de los Estados Unidos en Guantánamo, ahora con 2.500 presos que van a ser ejecutados... porque sí y con apariencias de una infame y ultrajante legalidad. Si Savater quiere desvivirse, que lo haga en causas contra el imperio. Algo tan universal sería mejor visto desde el punto de vista de la Filosofía. Pero en algo local y endémico y empañado por tantas fuerzas encontradas en la sombra, su proclama es arenga, no filosofía. Y la arenga, o no tiene fuerza en cuyo caso está demás, o enardece y agita, pero a los dos bandos por igual y por reacción...

Savater con toda esa parafernalia denigra a la propia Filosofía y a la intelectualidad. El filósofo, para serlo, debe situarse a la suficiente distancia de todo cuanto acontece como para "comprender" todo y no decantarse a favor de nada. Ni siquiera de la vida de la que tanto empeño tiene en mostrarse ultramontano defensor. El filósofo no se involucra como tal en los acontecimientos de la vida entre los que se encuentra el crimen, organizado o no. El filósofo no va por el mundo y por ahí defendiendo ideas de granito. El filósofo duda a toda hora. El filósofo medita y regurgita sus meditaciones en forma de paciencia infinita: todo lo contrario de lo que sugiere ese abominable eslógan.

Savater se ha convertido en adepto o sectario de una idea absurda, por absurda que parezca esta misma aseveración. Habiendo hecho Savater de este asunto su norte, y habiéndose consagrado a una causa política sin tapujos tan justa, partidista o arbitraria pero en todo caso imposible de aprehender como un puñado de agua entre la mano, lo que debe hacer es despojarse de sus hábitos de "filósofo", fundar un partido político, pacifista o beligerante, y dejarse de plataformas que no pertenecen a la dinámica política, pero tampoco al apostolado de la paz sino todo lo contrario. Una organización registrada está compuesta de cualquier química menos la que es común a "toda" Filosofía. Si la objetividad —entendiéndose por tal lo que pertenece al "objeto" y no al sujeto pensante— es imprescindible para "hacer" filosofía de algún valor intelectivo, Savater no lo separa: es sujeto y objeto de su pensar al mismo tiempo. No es filósofo. Desde luego, lo que no es Savater es epicúreo. Epicúreo atronaba al aprendiz en su Academia: ¡lejos de la política!.

La opción mojigata "por la vida", como lo es por ejemplo la antiabortista, –fíjese bien Savater- es una vaciedad antifilosófica y antiintelectual. La alineación de grandes pensadores, que no filósofos, del siglo pasado, con pronunciamientos sobre la antinomia guerra-paz, en parte les desprestigiaron en tanto que intelectuales, pero nunca fueron demasiado patentes como es la postura de este agitador. Porque en el fondo eran conscientes —filosóficamente— de que a las sociedades no se las puede meter en la retorta de la Filosofía, sólo apta para conducir la vida individual, la de cada cual, con alguna pulcritud... Y en política, y mucho más cuando bullen motivaciones tan vidriosas como la de separatismo/centralismo, tanto por la "causa" de la Filosofía como la de la Política, abandonando esa estupidez que no conduce más que a abonar, a enturbiar y a atizar tanto maremagnum en Euskadi.

afegir comentaris // añadir comentarios // add comments

Joder. A que viene tanto "odio" contra Savater? Me pregunto.

Se ve que querais verlo o no ...teneis mucho miedo a los intelectuales. Se os nota y esto es bueno. És bueno porque da fe de la realidad; de "vuestra" realidad.

Vosotros querriais censurar todo pensamiento que no rie las gracias al naZionalismo...
"Euskadi!" Palabra sagrada eh?

Mirad. Podeis criticar a Savater; de hecho es lo que habeis de hacer. Los filósofos estan para eso; para que se les critique o bien para mandarlos a la hoguera ..(no se si os acordais).. En tus palabras observo una crítica a Savater pero en el fondo lo que veo son unas ganas de mandarlo a la hoguera. Claro; no os atrevereis a comunicarlo a viva voz por ahi.. porque no os daria un poco de verguenza pero en el fondo es lo que quereis. Os gustaria ver a Savater con miedo; os gustaria ver un Savater sumiso, pidiendo perdón a Eta, a Batasuna y al padre Arana... Os encantaria; no lo negueis... Os gustaria verlo implorandoos perdón y vosotros en un imaginario altar debatiendo entre vosotros:... "Lo perdonamos o no le perdonamos y le tiramos un tiro en la nuca como a los otros seguidores del PP y el PSOE"?


Dices que un filósofo se ha de mantener al margen de todo y no posicionarse a favor de nada.
Es decir; un filosofo no puede meterse en política, no puede opinar, no debe hacer nada que no sea politicamente incorrecto... Ya em entendeis.

Marx nunca habria de haber dicho aquello de "Hasta ahora los filósofos se han dedicado a interpretar el mundo; ahora lo que se trata es de canviarlo"

Nietzsche por su parte nunca habria de haber opinado sobre el pueblo alemán ni los nacionalismos, Ghandi no habria de haberse opuesto al imperio británico, Orwell no habria habido de haber criticado al stalinismo y Norbert Bilbeny no habria de haber tildado a los agentes de las SS hitlerianas como "idiotas morales".

En que mundo vives? Un "filósofo" no es ningún ser especial, es una persona como todas las demás y todo el mundo tiene derecho a criticar y a posicionarse en un bando o en otro si cree que un bando es (a su "entender") menos malo que el otro. Solo los filósofos mojigatos, hiperescépticos, miedosos, metafísicos o sencillamente introvertidos no pueden o no saben o no quieren meterse en política. Tienen todo el derecho a no hacerlo pero también tienen todo el derecho a hacerlo.

En este mundo todos somos responsables de lo que ocurre en el. No seamos cínicos. Posicionarse en un bando no supone convertirse en un trozo mas de la "masa". Decir: "Estoy con B" no es igual a decir "Soy como B en todos los aspectos".

Hay espacios para ir de independiente y de inclasificable (eso que se puso tan de moda en algunas vanguardias del siglo pasado y de los que muchos nos "sentimos" tan orgullosos y hasta nos sirve para hacernos pajas mentales) y hay espacios vitales para asumir identidades compartidas, causas compartidas, luchas compartidas.

Savater en ciertos aspectos "elije" un bando, igual que vosotros seguramente -consciente y/o inconscientemente- elejiis otro. Tiene todo el derecho igual que vosotros también teneis el vuestro. Sus razones tendrà para odiar más a los ASESINOS etarras de niños y viejos que a los CARCELEROS del estado, que encarcelan asesinos y personas inocentes afines al movimiento abertzale.

Savater.. Antes que ir de santo, de bueno con todos .. de razonablemente (o irrazonablemente) equidistante (como la iglesia vasca) prefiere posicionarse en un bando; un bando que enarbolan unas pancartas características y unos lemas característicos (el "Basta Ya").

Dicho lo dicho.. Que cada uno obre según su propia conciencia porque la objetividad no existe, ni en el mundo de la filosofia ni en el de ninguna otra disciplina excepto tal vez solo en las ciencias exactas, amocionales y frias.

Acaso la única sociedad posible acabará siendo la de unos futuros cyborgs?
Paradojas del humanismo.

Pues perdona que te diga, pero precisamente Savater ES filósofo. Que lo que haga o diga guste o no, era algo que ya le ocurría a Platón.

Es ridícul negar-li al Savater la condició de filòsof per què no s'hi estigui d'acord amb les seves tesis. Jo no hi estic d'acord, però no sé què guanyo dient bajanades com "no és filòsof". Tampoc estic d'arcod amb el posicionament polític que va tenir Martin Heideger, però és evident que era filòsof, i dels competents. Ja posats, també podriem dir que Wagner no era músic.

No sabríem el nom de bé si no existís el seu contrari : S.a water.

cap ni 1

agora.ya.com/rmtrmt/filosofia.htm

Vaya defensores le salen al oportunista cipayo de Savater!
Importa poco si es filósofo o fontanero, es un lameculos del Poder,siempre del bracete de Mayor Oreja y demás "demócratas",paseado por Televisiones,receptor de todos los Premios oficiales...una estrella mediática.¡Menudo morro tiene el aficionado a las carreras de caballos!Y eso sí,ucha víctima,mucha escolta y mucho heroe...pero jamás dijo ni mú de las torturas en el Pais Vasco,del cierre de periódicos,ni de la brutal represión de todo lo que huela a nacionalismo.¡Basta ya de caraduras!(Tambien era filósofo Heidegger y bien que colaboró con los nazis!)

Sabater es un oportunista,un hombre con un desmedido afan de protagonismo,lleno de palabreria totalmente vacia de contenido ètico o filosòfico que se apunta al discurso que mejor le pueda proporcionar un lugar en los medios. Afortunadamente existen las hemerotecas, y ahì estàn sus artìculos cuando era colaborador del periodico secuestrado por Garzòn: EGIN. No estoy muy segura, pero quizàs, de esa època le viene la supresiòn de su primer apellido ( Fernandez) .¿ Serà que se avergonzaba ( entonces ) de èl, y ahora le viene bièn ocultarlo ?. Es curioso pero mucho de esos que acusan a la izquierda abertzale de racistas, nazis.....etc, no pierden oportunidad para sacar a pasear sus apellidos vascos y presumir de " vasquidad"

Cristina. Et conec? No se perque pero ..per la teva manera d'escriure intueixo que potser et conec i tu a mi. Respont-me la primera paraula que et vingui al cap de 8 lletres, que començi per "int-" i sabré si realment ets la Cristina que conec i t'envio aleshores un mail.


Si no ets ella un saludo igualment.

Gràcies

Por lo visto el sensacionalismo no solo "vende" o atrae a los borregos de "la massa" sino también a los LIBREPENSADORES, alternativos revolucionarios de Indymedia barcelona.

Si el titular del primer articulo en lugar de decir "Savater no es filósofo" (frase demagógica sensacionalista por demasia) hubiera sido escrita otra frase mas humilde y discreta para encabezar el mismo artículo u otro de mas mesurado... ESTOY SEGURO QUE NO HABRIA LEVANTADO TANTAS AMPOLLAS Y GENERADO TANTA DISCUSIÓN "CRÍTICA" AL RESPECTO DE SAVATER Y SU "FILOSOFIA".