Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: guerra
¿Por qué Ford, GM y Esso armaron a Hitler ?
07 jun 2004
L'historiador Michael Collon ens parla sobre la 2a guerra mundial.
¿Por qué Ford, GM y Esso armaron a Hitler ?
autor: Michel Collon | data: 07/06/2004


"Si, pero, a pesar de todo, ¡los norteamericanos nos liberaron en el 45!" ¿Cuántas veces he oído esto! En la escuela, pero también durante los debates sobre las actuales guerras de EEUU.

¿La del 40-45 la única guerra "buena" de EEUU? Habría que matizarlo. Algunos hechos inquietantes son documentados en el excelente libro del historiador [canadiense] Jacques Pauwels (1).

Sus documentos irrefutables demuestran que una gran parte de las empresas estadounidenses colaboraron abiertamente con Hitler y no sólo al principio de la guerra: Du Pont, Union Carbide, Westinghouse, General Electric, Goodrich, Singer, Kodak, ITT, JP Morgan... Peor. La gran novedad estratégica de Hitler fue la "Blitzkrieg", la guerra-relámpago : situar muy rápido las propias tropas en medio del adversario. Dos condiciones indispensables para ello: camiones y gasolina. Como Alemania no tenía ni unos ni otra, ESSO fue quien suministró la gasolina, mientras que los camiones provenía de las fabricas alemanas de Ford y General Motors.

"¡Que esta guerra dure el mayor tiempo posible!" Pauwels demuestra que :

1. Un gran parte de la patronal estadounidense era pro-Hitler en los años 30 y 40.

2. Esto sólo cambió en el momento en el que las ventas de las firmas estadounidenses se vieron en peligro a causa de la agresividad comercial alemana en América latina y en otras partes. Y por las ocupaciones japonesas que confiscaban todo el comercio en Asia.

EEUU hacía, de hecho, un doble juego. Deseaba que la guerra durara lo más posible. ¿Por qué?. Por una parte, los enormes beneficios que hacían sus empresas en Alemania estaban en alza. Por otra parte, se enriquecía haciendo préstamos a Gran Bretaña que soportaba todo el peso financiero de la guerra. Además, Washington ponía la condición de que Londres abandonara sus colonias después de la guerra. Esto se hizo. EEUU logró aprovecharse de la Segunda Guerra Mundial para debilitar a sus rivales y convertirse en la única superpotencia capitalista.

Henry Ford : "Ni los aliados ni el Eje deberían ganar la guerra. EEUU debería proporcionar a ambos campos los medios de seguir combatiéndose hasta que ambos se desmoronen".

El futuro presidente, Harry Truman, 1941 : "Si gana Alemania, debemos ayudar a Rusia, y si Rusia gana, debemos ayudar a Alemania para que muera el mayor número de personas de cada bando".

Este juego cínico sólo cesó cuando la URSS venció a Hitler. Sólo entonces, Estados Unidos se precipitó a salvar sus intereses en Europa.

Mañana, 6 de junio, se hará como si la guerra se hubiera ganado en Normandía y no en Estalingrado. No se dirá que Hitler perdió al 90% de sus soldados en el este. Que por cada soldado estadounidense muerto hubo 53 soviéticos. Los manuales escolares son a veces extraños, ¿no?

Bien, siento haberles quitado una de sus últimas ilusiones. Mañana, 6 de junio, pueden ustedes pensar sobre todo esto mientras que en una playa normanda se homenajea a George Bush, cuyo abuelo financió a Hitler. ¿En qué mundo vivimos ?

PD. Si usted es historiador, si trata de acabar con mitos, con tabúes, con los secretos de la historia oficial o si conoce a historiadores de este tipo, escríbanos (michel.collon ARROBA skynet.be) . Nuestra página web en construcción hará pronto que se conozca "la Otra Historia"...

(1). Publicado en castellano con el título de El mito de la guerra buena (EEUU en la Segunda Guerra Mundial), Jacques Pauwels, Editorial Hiru, Fuenterrabía. Libro recomendable, está lleno de revelaciones sobre Roosevelt, Truman, la amenaza de invadir la URSS, la recuperación de los espías y ciminales nazis, Churchill, De Gaulle, Yalta... INFO :

(Traducción del francés: Beatriz Morales Bastos)
Mira també:
http://www.pcc.es
http://www.pcc.es

This work is in the public domain
Sindicat