|
|
|
Notícies :: globalització neoliberal : guerra |
|
Declaración del Tribunal de Bruselas sobre Iraq
|
|
|
per nnnn |
24 abr 2004
|
|
Quizas un primer paso para que la justicia internacional detenga esta barbarie |
Declaración del Tribunal de Bruselas sobre Iraq
Durante los dÃas 14 al 17 de abril se ha celebrado en Bruselas el Tribunal
BRussells, una iniciativa enmarcada en el Tribunal Internacional sobre Iraq
que se puso en marcha tras la invasión ilegal de Iraq por parte de diversas
organizaciones internacionales. La iniciativa tiene como objetivo organizar
y celebrar en diferentes paÃses sesiones, audiencias o tribunales para
enjuiciar los diversos aspectos relacionados con los CrÃmenes de Guerra
cometidos por EEUU y sus aliados en la invasión y ocupación de Iraq, tal y
como quedó establecido en el Encuentro de Estambul del pasado 20 de
noviembre de 2003 [1].
La Campaña contra la Ocupación y por la SoberanÃa de Iraq del Estado español
(CEOSI), que ha confirmado su respaldo y participación en la iniciativa del
Tribunal Internacional sobre Iraq, ha asistido a través de una delegada en
calidad de invitada al Tribunal de Bruselas. Igualmente, la CEOSI ha
participado en las reuniones de coordinación relativas a la organización de
las futuras sesiones en cada uno de los paÃses que celebrarán vistas sobre
Iraq. La CEOSI está estudiando la mejor manera de contribuir activamente a
esta iniciativa probablemente a través de la organización de una sesión en
el Estado español en los próximos meses.
El Tribunal de Bruselas ha evaluado la responsabilidad que recae sobre el
denominado "Proyecto del Nuevo Siglo Estadounidense" (PNSE, 1997),
estrategia que sustenta la polÃtica exterior y militar de la Administración
Bush, por su ilegalidad asà como por su relación directa con la agresión
militar y ocupación de Iraq.
Composición y miembros del Tribunal de Bruselas
El Tribunal estuvo integrado por una Comisión de Investigación presidida por
Francoise Houtart (Bélgica, director del Centro Tricontinental, Bélgica) y
cuyos miembros son: Denis Halliday (Irlanda, ex coordinador del Programa
Humanitario de NNUU en Iraq desde 1997 hasta su dimisión en 1998), Nawal
al-Saadawi (Egipto, psiquiatra, escritora y activista feminista), Sabah al-
Mujtar (Iraq/Inglaterra, presidente de la Asociación Libre de Abogados
�rabes), Pierre Klein (Bélgica, profesor de Derecho de la Universidad Libre
de Bruslas), Samir Amin (Egipto/Senegal, director del Forum para el Tercer
Mundo en Dakar).
En calidad de fiscales han intervenido Karen Parker (EEUU, abogada experta
en Derecho Internacional) y Jean Bricmont (profesor de FÃsica Teórica en la
Universidad Libre de Bruselas y en substitución de la intervención prevista
de Felicity Arbuthnot).
En calidad de abogados de la defensa han intervenido: Jim Lobe (EEUU,
consejero y analista polÃtico) y Tom Barry (EEUU, director del
Interhemispheric Resource Center, centro de estudios polÃticos).
Como testigos han intervenido: Ramsey Clark (a través de video), Hans von
Sponeck, Michael Parenti, Ludo Albicht, Sara Flounders, Michel Collon,
Geoffrey Geuens, Saul Landau, Armand Clesse, Amal Al-Khedairy, Jacques R.
Pauwels. Como testigos de Iraq han intervenido: el ingeniero Gazwan
al-Muhtar, la escritora Haifa Zangana y Abdel Allah al-Bayati. [CSCAweb].
Declaración final del Tribunal de Bruselas
De acuerdo con la tradición del Tribunal Russell de 1997 sobre la Guerra de
Vietnam, con las labores del Tribunal permanente de los Pueblos, y otros
tribunales similares como el celebrado en Bruselas en 1991, el Tribunal
Brussells se ha reunido entre el 14 y el 17 de abril de 2004. Este Tribunal
constituye la sesión inaugural del Tribunal Internacional sobre Iraq, una
serie de audiencias fijadas para concluir en Estambul en 2005.
El Tribunal Brussells se ha enfocado en los programas y las polÃticas
propuestas por el "Proyecto del Nuevo Siglo Estadounidense" (PNSE), un grupo
de expertos estrategas predominantemente neo-conservadores que defiende la
hegemonÃa global de EEUU, principalmente a través de la amenaza del uso de
la fuerza militar.
El objetivo del Tribunal, trabajando como comisión de investigación, ha sido
establecer si existe un vÃnculo entre las propuestas del PNSE y la
estrategia exterior y militar del actual gobierno de EEUU, y la subsiguiente
invasión y ocupación de Iraq. La Comisión ha examinado igualmente el impacto
de las polÃticas y los programas defendidos por el PNSE sobre la estabilidad
y la seguridad de las relaciones internacionales.
Con el fin de establecer sus conclusiones y configurar su informe, la
Comisiona escuchado los testimonios de especialistas en cuestiones
internacionales y testigos que conocen las condiciones actuales de Iraq. La
Comisión ha revisado asimismo los informes del PNSE y documentos oficiales
del gobierno de EEUU [1].
La Comisión ha llegado a las siguientes conclusiones:
1. El programa del PNSE tiene tres principales componentes:
a. establecer la hegemonÃa de EEUU en el nuevo siglo instaurando
principalmente la superioridad militar y tecnológica;
b. prevenir la emergencia de ninguna potencia global o regional
mediante la imposición de lo que se denomina a veces como Pax Americana;
c. ejercer acciones preventivas contra todas las amenazas que se
perciban a los "intereses" y la seguridad de EEUU.
2. Un importante número de firmantes de la Declaración de Principios
fundacionales del PNSE de 1997 se han convertido en miembros de la actual
Administración estadounidense, incluyendo a Dick Cheney, Donald Rumself y
Paul Wolfowitz. La adopción de esos principios por la Administración se
evidencia en documentos oficiales de la Casa Blanca tales como la Estrategia
de Seguridad Nacional de septiembre de 2002 [2]. Esos principios se han
llevado a la práctica mediante la invasión de Iraq en 2003.
3. De acuerdo a una clara mayorÃa de Estados y al amplio consenso de
expertos legales, la invasión de Iraq constituye un acto de agresión, una
quiebra de una de las más fundamentales normas del orden legal
internacional. Ello demuestra que la ejecución de polÃticas que emanan del
PNSE y que han sido endorsadas por la actual Administración [de EEUU] operan
en contra de los principios de la Carta de NNUU y socavan a las propias
Naciones Unidas, que ostenta la responsabilidad primera para el
mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales.
4. La invasión de Iraq ha dado lugar a más de 10.000 muertes de
civiles. Cada dÃa de ocupación que pasa, el número de vÃctimas aumenta al
igual que las violaciones del Derecho Internacional y los derechos humanos,
tales como las detenciones arbitrarias, el mal trato y la privación de las
necesidades básicas. La situación del pueblo iraquà se ha deteriorado
notoriamente y las promesas de democracia y libertad han demostrado ser
ilusorias. El constante uso de palabras como "democracia", "libertad" y
"derechos humanos" en tal contexto equivale a una total perversión de tales
términos.
5. Lejos de llevar estabilidad y paz a Iraq y a la región, la invasión
y ocupación ha creado inestabilidad y caos. Más aún, la destrucción
deliberada de Iraq ha promovido efectivamente las polÃticas del gobierno de
Israel de ampliar la expansión ilegal y la anexión de facto de territorios
asà como la aniquilación de los derechos del pueblo palestino. El Tribunal
subraya que el propio PNSE hizo un llamamiento explÃcito en 2002 para que la
Administración de EEUU se alinease con las formulaciones del gobierno de
Israel. Estos acontecimientos incrementan la hostilidad entre los pueblos de
la región y Occidente, en contra de los proclamados objetivos de hacer del
mundo un lugar más aseguro.
6. Ello constituye una prueba de una acordada estrategia
estadounidense, tal y como fue prevista en el Informe del PNSE titulado
"Reconstruir las Defensas de EEUU" [3] para establecer la dominación global
por medios militares. En contra de las afirmaciones de que esta dominación
serÃa una "hegemonÃa benevolente", es más probable que conduzca a un estado
de guerra permanente. Las polÃticas del PNSE se basan en un unilateralismo
brutal y en la indiferencia ante la legalidad. Por ello, las ideas del PNSE
constituyen un crimen intelectual. La guerra contra Iraq es solo un elemento
de la agenda global ligada a la lógica del sistema económico dominante
inspirado por la ideologÃa neo-conservadora y apoyada por el fundamentalismo
religioso.
7. Debido a la creciente resistencia que han hallado las potencias
ocupantes en Iraq y a otras dificultades no previstas, EEUU y el Reino Unido
han realizado cÃnicas solicitudes para la intervención de Naciones Unidas en
Iraq, impidiendo con ello los derechos soberanos del pueblo iraquà a
determinar su futuro. Naciones Unidas debe evitar la complicidad -mucho
menos legitimar de ningún modo- con la invasión ilegal y la ocupación de
Iraq. Cualquiera de estas acciones desacreditarÃa todavÃa más esta
institución internacional. Naciones Unidas debe restaurar su legitimidad
asegurando la retirada completa de todas las fuerzas ocupantes y asistiendo
al pueblo iraquà a recuperar su total soberanÃa. Cualquier intervención de
la Unión Europea, bien a través de la OTAN o de Naciones Unidas, debe
basarse en estos mismos principios.
8. Finalmente, el Tribunal hace un llamamiento a los pueblos del mundo
para que exijan a sus gobiernos:
a. que nieguen apoyo militar, polÃtico, financiero o de cualquier otro
tipo a las potencias ocupantes
b. que se opongan a la ejecución ilegal por parte de las fuerzas de
ocupación o de sus suplentes de cualquier plan para la venta y privatización
de la economÃa de Iraq.
El Tribunal expresa asimismo su solidaridad con el pueblo iraquà y su apoya
sus intentos de recuperar su total soberanÃa.
Bruselas, 17 de abril de 2004
Notas:
1. Los testimonios orales y escritos asà como los documentos oficiales
están reproducidos en un dossier en preparación titulado "Cuestionando el
Nuevo Orden Imperial Mundial". http://www.brusselstribunal.org
2. Véase en CSCAweb:
http://www.nodo50.org/csca/agenda2002/answer_14-10-02.html [CSCAweb]
3. Véase en CSCAweb:
http://www.nodo50.org/csca/agenda2003/con_iraq/move-on_12-05-03.html y
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf [CSCAweb].
Traducción y elaboración: Lola Oliván
CSCAweb: 19 de abril de 2004 www.nodo50.org/csca |
This work is in the public domain |
