|
|
|
|
|
Notícies :: corrupció i poder : criminalització i repressió : dones |
|
Petición para la inmediata liberación de Laura Riera y para que se depuren responsabilidades penales contra los responsables policiales y judiciales que han diseñado campañas de criminalización contra ciudadanos y colectivos alternativos.
|
|
|
per Solidaridad con Laura Riera y con Zigor |
16 abr 2004
|
|
|
Petición para la inmediata liberación de Laura Riera y para que se depuren responsabilidades penales contra los responsables policiales y judiciales que han diseñado campañas de criminalización contra ciudadanos y colectivos alternativos. Basta ya de terrorismo de estado y de intoxicación informativa. Denuncia internacional.
Solicitamos que el Ministerio del Interior y el Ministerio de Justicia active una investigación interna para depurar responsabilidades, a la vez que se pone en libertad a la detenida y acusada injustamente Laura Riera.
Es un hecho probado que son falsas las acusaciones contra Laura Riera. En consecuencia se debe liberar a la ciudadana Laura Riera, procediéndose a indemnizar a esa persona por el tiempo que ha permanecido encarcelada y acusada sin fundamento y sin pruebas.
Consideramos sumamente cruel el trato recibido por ella y sus familiares, estimando lógico que nuestra entidad cÃvica y cultural emprenda las oportunas acciones para que los responsables intelectuales y materiales de los malos tratos y de las falsas acusaciones comparezcan ante la justicia y ante los organismos internacionales dedicados a velar por el cumplimiento, respeto y desarrollo de los Derechos Humanos.
España figura como un paÃs cuyo gobierno desarrolla de forma sistemática la tortura, asà como campañas de intoxicación y manipulación tendentes a la criminalización de ciertos colectivos y personas del movimiento alternativo.
No se puede tolerar ni permitir que las fuerzas de seguridad del estado desarrollen actividades terroristas, criminales, genocidas y claramente delictivas.
Sirva el presente escrito para que el nuevo gobierno del Sr. Zapatero emprenda las iniciativas parlamentarias y judiciales pertinentes para identificar a los responsables de las falsas acusaciones y encarcelamiento de la militante de CGT Laura Riera, asà como se inician investigaciones independientes para identificar y expulsar a los miembros de las fuerzas policiales que desarrollan actividades propias de grupos terroristas.
Indicar que nuestra entidad ha solicitado la participación y concurso de las entidades internacionales para supervisar y controlar la acción de la justicia y el comportamiento policial, dada la nula credibilidad y comportamiento delictivo que esos estamentos han desarrolado en numerosas ocasiones contra ciudadanos y personas.
Esperamos y deseamos que el nuevo gobierno proceda a depurar de indeseables, torturadores y criminales las fuerzas de seguridad del estado, asà como procede a la expulsión de aquellos jueces y fiscales que colaboran en las campañas de violencia policial contra ciudadanos indefensos.
Acabar con la violencia del signo que sea es una obligación ineludible e inaplazable que el nuevo ejecutivo no puede olvidar ni abandonar, pues en los últimos años el Partido Popular ha emprendido verdaderas cruzadas y cacerÃas contra personas inocentes, manipulando e inventando pruebas y comprando medios de comunicación, situaciones y hechos que vamos a denunciar para que los responsables sean debidamente procesados y castigados judicialmente.
Consideramos urgente que el Sr. Zapatero emprenda acciones constantes para la total depuración de terroristas, genocidas y criminales que actualmente diseñan campañas de intoxicación, torturas y manipulación (cuando no creación) de pruebas falsas.
Valencia, 13 de abril de 2004
Cercle Obert de Benicalap
Iniciativas Sociales y Culturales de Futuro
Antonio MarÃn Segovia
Presidente
CGT denuncia el montaje policial contra Laura Riera
Hace más de dos años que la Guardia Civil detuvo en Terrassa (Barcelona) a Laura Riera, afiliada de la CGT y perteneciente a diversas asociaciones sociales de dicha localidad, acusada de "prestar ayuda decisiva para la realización de atentado" en la persona del concejal del PP de Viladecavalls (Barcelona), asesinado por ETA el 13 de diciembre de 2000.
A unos dÃas del juicio, nos preocupan mucho las dificultades que está teniendo Laura para poder preparar su defensa, con las garantÃas que todo estado civilizado y de derecho debe asegurar a sus ciudadanos y que comienzan en la presunción de inocencia mientras no se demuestre lo contrario. Vamos a explicar por qué creemos en la inocencia de nuestra compañera Laura Para ello, nos hemos de trasladar al dÃa de su detención el 24 de Agosto de 2001.
Desde las 5 horas de la madrugada, un contingente de la Guardia Civil tiene acordonada la zona donde vive, están registrando su domicilio, Laura no está allà pero sà una compañera con la que comparte piso. A pesar de ver el despliegue policial, Laura que no tiene nada que ocultar ni nada que esconder y venÃa de las fiestas de Sants en Barcelona, al entrar en su domicilio se identifica a los agentes de la Guardia Civil; no hay ninguna orden de detención contra ella.
A las 11 horas de la mañana se le comunica que queda detenida, la esposan y le ponen una bolsa de plástico en la cabeza, se la llevan sin decir dónde, le incautan el disco duro de un ordenador que hay en su casa, libros y disquetes. Tras 6 horas de minucioso registro no han encontrado nada: no hay bombas, no hay pistolas, nada que demuestre que Laura es una "persona peligrosa". Nadie firmó un inventario de lo que incautaron. Mientras, familiares y amigos empiezan un vÃa crucis para localizarla.
Preguntas: Si no se ha encontrado nada en el registro ¿quién da la orden de detenerla y por qué no tenÃa orden de detención desde el principio? ¿por qué no huyó al ver a la Guardia Civil en su domicilio si estaba implicada en delitos tan graves? A pesar de la falta de pruebas palpables, le aplican la Ley Antiterrorista. Esta ley, cuya aplicación ha sido fuertemente criticada por organismos como AmnistÃa Internacional, la Comisión de Derechos Humanos de la oÂnU, y otros entes nada susceptibles de estar relacionados con actividades ilÃcitas; muchos son los casos de torturas fÃsicas y psÃquicas que se producen durante el periodo de incomunicación.
Los familiares de Laura solicitan que se le aplique el "Habeas Corpus", para que pueda declarar ante el juez sin dilatar el tiempo, ya que Laura padece de epilepsia y necesita tomar medicación, sin la cual puede entrar en una crisis que haga peligrar su vida; ni siquiera se molestan en contestar negativamente a tal petición. La angustia, preocupación e indignación se apoderan de los familiares y amigos. Dicen que estamos en un estado de derecho donde se presupone la inocencia; sin embargo, a Laura en las pocas horas que lleva detenida parece que ya la han condenado.
La indefensión de Laura es manifiesta: le han sido abolidos todos sus derechos, no le permiten la asistencia de ningún letrado, está completamente incomunicada, se le impide dormir, comer, beber, tomar la medicación.... está en manos de unas personas que saben cómo conseguir una declaración que incluso se molestan en escribir. Sólo quedará que Laura la firme, que lo llamen "confesión" y, con esto la lleven ante el juez.
Tras cinco dÃas en comisarÃa, por fin la llevan a declarar ante el juez de la Audiencia Nacional, Sr. Garzón, en un estado lamentable tras la incomunicación a la que ha sido sometida; éste hace caso omiso y da por válidas declaraciones que han sido arrancadas sin las mÃnimas garantÃas de respeto a los derechos humanos. Después de cinco dÃas de detención. Laura conoce a su abogado de oficio.
Laura llega ante del Juez Garzón con mechones de pelo arrancados, con hematomas en diversos puntos del cuerpo; su aspecto no era el de haber recibido un trata correcto, más bien hacia presuponer todo lo contrario, pero eso no importa: habÃa firmado una declaración en comisarÃa. Un "gran éxito" para que el ministro de turno pueda presentar ante los medios de comunicación.
Laura Riera trabajaba como contratada eventual en el Ayuntamiento de Terrasa . La acusación que le hicieron en un primer momento, de haber accedido desde su ordenador y de haber suministrado la matrÃcula del coche del concejal de PP al comando de ETA que lo asesinó, cayó por tierra al dÃa siguiente de su detención. El mismo ayuntamiento, según declaraciones del alcalde y tras haber realizado un peritaje del ordenador donde trabajaba, demostró que no tenÃa la posibilidad de acceder a esa información ya que los ordenadores que la contienen están protegidos con claves de acceso. Y Laura no las tenÃa.
Delante del juez, Laura niega todo lo que le habÃan puesto en su declaración y que firmó para acabar con la penuria que le estaban haciendo pasar; querÃa terminar de una vez aunque ello le llevara a perder su libertad. Posteriormente, Laura interpone una denuncia por torturas.
No hay ninguna prueba que la inculpe, ninguna declaración de nadie responsabilizándola de ningún hecho considerado delictivo, sólo existe la declaración en comisarÃa hecha por la Guardia Civil y que Laura firmó para finalizar con una situación extrema para cualquier ser humano.
Por todo lo anterior, la CGT continúa defendiendo la inocencia de Laura Riera y exigiendo un juicio justo y con garantÃas.
No parece necesario recordar que la CGT es una organización que rechaza el uso de la violencia y que apoya todas las propuestas que favorecen la distensión, reafirmándose en que el dialogo y la no violencia es la única forma de superar los conflictos. De igual manera, CGT reitera su rechazo a la ley antiterrorista por la vulneración de derechos humanos que supone su aplicación.
Acabar con la tortura, un reto para el nuevo Gobierno
Jesús Prieto
7 de Abril de 2004
El Observatorio Vasco de Derechos Humanos Behatokia ha tenido la gentileza de hacerme llegar el último informe que el Relator Especial sobre la Tortura, Theo Van Boven, presentó recientemente a la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas. En él se afirma que "interlocutores fidedignos" de diferentes ámbitos del Estado español dan cuenta de que "las fuerzas y cuerpos de seguridad, en particular en sus actividades antiterroristas, recurren más que esporádicamente a prácticas que constituyen torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes" y que "esas denuncias no pueden considerarse meras fabulaciones".
Esa opinión, continúa explicando Van Boven, "es compartida por un considerable número de oÂnGs", siendo confirmada "por una serie de testimonios que le presentaron personas arrestadas, detenidas e interrogadas por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado" a las que se sometió a "golpes, ejercicios fÃsicos extenuantes, asfixia con bolsa de plástico y acoso sexual humillante".
El Relator recuerda a los gobernantes españoles su obligación de prevenir y eliminar la tortura al haber ratificado la Convención Internacional en la materia, y les insta a "proceder a una investigación pronta e imparcial siempre que haya motivos razonables para creer que se ha cometido un acto de tortura? y a procurar "que las alegaciones y quejas sean imparcialmente examinadas". AsÃ, Van Boven estima que para ello "existen mecanismos y procedimientos en el ordenamiento jurÃdico español, pero por diversas razones esa capacidad de investigación está infrautilizada y resulta con frecuencia ineficaz", advirtiendo que la imparcialidad e independencia de los mecanismos para exigir responsabilidades a las fuerzas de seguridad son "discutibles".
Por último, Van Boven valora en su informe "las incidencias negativas importantes en los Derechos Humanos" que tienen "las acciones y amenazas terroristas", y condena "los actos, métodos y prácticas terroristas en todas sus formas y manifestaciones" al margen "de su motivación, por ser criminales e injustificables", pero insiste en que la tortura es una lacra "de prohibición absoluta e imperativa" y denuncia que el Gobierno español se niega a hablar del asunto.
La madre del cordero -y ya no es Van Boven el que habla- es que el sistema legal de este paÃs de las maravillas posibilita la práctica de la tortura, sobre todo en los casos de las detenciones en régimen de incomunicación, y que ello obedece a una voluntad polÃtica de que asà sea. Y por si resulta que es cierto que los Reyes Magos existen, quiero decir que por si fuera verdadero el ánimo democrático del señor Zapatero, transcribo aquà para su información, las
Recomendaciones del Relator Especial de la oÂnU para erradicar la tortura en el Estado español
1- Las autoridades deberán declarar públicamente que la tortura es un trato o castigo cruel, inhumano y degradante, cuya aplicación está prohibida en cualquier circunstancia.
2- El Gobierno deberá implementar un plan para prevenir y suprimir la tortura.
3- La incomunicación facilita la tortura, además de ser, por sà misma, una forma de trato cruel y degradante, por lo que debe ser abolida.
4- Todo detenido debe tener inmediato acceso a un abogado y un médico de confianza e información sobre su lugar de detención.
5- Los interrogatorios deben comenzar con la identificación de los presentes, y debe ser grabado, preferentemente en formato de video.
6- Toda denuncia de tortura debe ser investigada inmediatamente y de forma independiente, y las personas involucradas suspendidas de sus responsabilidades.
7- Las vÃctimas de tortura deben tener la debida compensación y reparación legal.
8- Al asignar la prisión de los reclusos debe considerarse el mantenimiento de la relación social con sus familiares, asà como el interés de la familia y la rehabilitación de los prisioneros.
9- El Gobierno deberÃa invitar al Relator Especial para estudiar formas de racismo, discriminación y xenofobia que se dan en el Estado español.
10- El Gobierno está invitado a ratificar, prontamente, la Convención Internacional contra la Tortura.
De nada. ¡Ah! Y no me voy a cansar de publicar las fotos de Unai Romano, antes y después de su trágico paso por las dependencias de la Guardia Civil, mientras no se erradique definitivamente la tortura y se castigue proporcionalmente a los delincuentes uniformados que la cometen.
"Lo más duro era recibir palos de los guardias civiles sin saber qué querÃan escuchar"
(publicado el 4 de Abril de 2004)
5 de Abril de 2004
El pasado martes, Garzón exculpó por fin a Ainara Gorostiaga y tres jóvenes más de la acusación tejida con su declaración en comisarÃa. Miren Azkarate, portavoz de Lakua, se preguntó «qué se puede llegar a hacer a una persona para que se inculpe de un asesinato». Esta es la narración textual del paso por el calabozo realizada por la propia Ainara Gorostiaga en el libro-balance de TAT del año 2002.
El pasado 24 de febrero (domingo), cuando salÃa de realizar un vis a vis con un preso polÃtico vasco, fui detenida en la puerta de la cárcel de Castellón, a las 8.45 de la noche. En la puerta pude ver un movimiento extraño, habÃa mucha gente que me miraba, yo salà y se abalanzaron sobre mà diciéndome que estaba detenida por colaboración con ETA (...) Enseguida me agarraron, me agacharon la cabeza y me llevaron a una habitación de la misma cárcel. En la habitación se presentó el capitán de la Guardia Civil (no me enseñó ningún carne ni placa). Yo estaba muy preocupada por mi compañero y estaba continuamente preguntándoles dónde se encontraba. Me dijeron que estaba bien.
(...) Hacia la 1.30 de la madrugada me cambiaron las esposas hacia delante y me bajaron a un garaje a presenciar el registro del coche con el que habÃamos viajado a Castellón. Me dijeron que a la única persona que podÃa mirar era al secretario, que ni se me ocurriese mirar a Mikel [Mikel Soto, compañero de Gorostiaga, detenido en la misma operación]ni a ellos, y en cuanto levantaba un poco la vista, me agachaban la cabeza (...).
Llegamos a Madrid por la mañana del 25 de febrero (lunes), ya habÃa amanecido (...) Entonces empezó la pesadilla. Me llevaron a una habitación donde habÃa más de un guardia civil, me preguntaron si creÃa que la Guardia Civil torturaba. Yo les dije que ya lo iba a comprobar durante aquellos dÃas. Entonces me dijeron que sà que era cierto que la Guardia Civil torturaba y me preguntaron qué tipo de torturas conocÃa. Yo les dije que la bolsa, los electrodos, la bañera... y me dijeron que estaba en mis manos conocer todas aquellas y más, que estaba en mis manos que aquellos dÃas fueran un infierno o no, que allà todo el mundo cantaba pero que habÃa algunos, que eran «los tontos», que sà aguantaban un poco más.
Entonces me dijeron que me desnudara. Me desnudé de arriba abajo, y como no decÃa nada se enfadaron y se pusieron a gritar como locos. Empezaron a hacerme la «bolsa», yo estaba sentada en una silla totalmente desnuda, cada vez que rompÃa la bolsa me golpeaban fuertemente en la cabeza con la mano abierta y con periódicos.
No sé cuantas veces me pusieron la bolsa, pero yo creo que muchas. Escuchaba los gritos de Mikel, le estaban torturando mucho. De vez en cuando me hacÃan gritar para que él me oyese, y si no gritaba como ellos me decÃan, me golpeaban más. Yo estaba histérica, eran continuas las amenazas, las humillaciones y los golpes. Empecé a inventarme cosas porque era la única salida que veÃa para que aquello parase. Me llevaron al calabozo con un ataque de histeria bastante fuerte. Aquel dÃa me dejaron tumbarme un rato.
Ese lunes me interrogaron unas 4 ó 5 veces, con descansos muy cortos, en el calabozo. El resto de descansos fueron de pie contra la pared, por lo que no pude dormir. En todos los interrogatorios no pararon de ha- cerme la «bolsa» (aunque fueron más flojas que al dÃa siguiente) y de darme golpes (....) También me amenazaban con la bañera.
No puedo decir cuanto tiempo duraban, yo ya estaba completamente desorientada hasta que me llevaron otra vez a donde la forense y ésta me dijo que eran las 10.30 ó 12.30 de la mañana del martes 26 de febrero. Me miró, pero yo no tenÃa ninguna marca. No le dije nada de las torturas, le dije que me mirara pero que no le iba a decir nada por miedo a que se lo dijese a los otros. Ella me dijo que tenÃa que comer y que beber mucha agua.
Con el tema de la comida, al principio no probé bocado y solo bebÃa del grifo del baño. A la Guardia Civil le decÃa que no iba a comer y que sólo iba a beber de botellas cerradas, por miedo a que me drogasen (...) Me dijeron que de allà no salÃa nadie ni para ir al hospital, asà que ya podÃa empezar a comer a no ser que prefiriese comer a la fuerza (...)
El martes fue el dÃa más duro, fueron otros cuatro (no lo sé con certeza) intensos interrogatorios con descansos muy breves y sin poder dormir ni tumbarme en la cama, salvo cuando me caÃa. Entonces me dejaban estar sentada en la cama cinco minutos, hasta que me volvÃa a levantar y me volvÃa a caer, entonces otros 5 minutos sentada... Cada vez que escuchaba el ruido del cerrojo me daba un vuelco el corazón. Todos estos interrogatorios fueron muy duros.
Estando totalmente desnuda, me ataron a una silla atándome los brazos con precinto y goma espuma, me colocaron innumerables veces la bolsa. Cuando la rompÃa me golpeaban en la cabeza y me la vol- vÃan a colocar. Me llegaron a poner 3 ó 4 bolsas juntas.
En una ocasión me llevaron a otra habitación que llamaban la «Sala Bit» o algo asÃ, donde me inmovilizaron todo el cuerpo con un colchón o algo parecido, me levantaron y me dejaron inmovilizada de los pies a la cabeza. Entonces me pusieron la bolsa y me tapaban la boca y la nariz. Yo lo único que querÃa era desmayarme y perder el conocimiento, pero cuando estaba a punto me levantaban un poco la bolsa, y otra vez vuelta a empezar. Me decÃan (yo creo que para darme fuerzas, aunque no lo lograban), que era muy fuerte y que estaba aguantando mucho, que poca gente aguantaba aquello y cantaba todo el mundo (...)
También me hicieron hacer innumerables flexiones, me agarraban del pelo, y bajaba y subÃa. Esto era también muy duro. Al final no podÃa andar, me tuvieron que llevar al calabozo ya que las piernas no me respondÃan. Para ir al baño me tenÃa que apoyar en la pared puesto que me caÃa. En el resto de interrogatorios continué haciendo flexiones, muchas de las veces con la bolsa puesta en la cabeza. Al final no podÃa ni sentarme del dolor de agujetas (...)
En cuatro ocasiones me colocaron los electrodos (por lo menos eso decÃan ellos), pero no los llegaron a activar salvo en una ocasión que dijeron que los activaban pero que no podÃan aumentar la potencia porque tenÃan una máquina nueva que hacÃa saltar los fusibles. Me hicieron colocarme dos cables en la espalda mojada y yo sólo noté un cosquilleo, pero la sensación de pensar en los electrodos fue una pesadilla (...)
En tres ocasiones me pusieron una pistola en la mano. Me dieron a entender que era la que mató al concejal de Leitza y que estaba en mis manos tener una acusación por colaboración o por asesinato.
Me amenazaban muchas veces con que no iba a poder tener hijos, o si los tenÃa iban a ser de la Guardia Civil. Me dijeron que Iñigo Vallejo estaba con ellos y a ver si yo querÃa acabar como él. En aquellos momentos les dije que me mataran si querÃan y me dijeron que ellos no habÃan dicho eso (...) Lo mas duro fue eso, recibir palos sin saber qué querÃan escuchar (...). Me inventé unas cuatro historias diferentes. Cada vez que creÃa que aquella era la buena, en el siguiente interrogatorio empezaban de cero las torturas, me golpeaban más por mentirosa, y más todavÃa por callarme. Me resultaba muy difÃcil inventarme cosas que no habÃa vivido.
También recibà muchos golpes en la cabeza y en el estómago (en el estómago menos) con periódicos enrrollados. Yo creÃa que me iba a estallar la cabeza y que estaba sangrando. Fueron muchos golpes durante mucho tiempo. Cuando se cansaron me los tuve que dar yo en la cabeza, y mientras me dañaba sentÃa una especie de desahogo.
También me hicieron dar una rueda de prensa contando todas las torturas recibidas. Luego tuve que cantar el "Eusko Gudariak" y más adelante gritar "Viva la Guardia Civil" y cosas por el estilo.
Me cambiaron de antifaz porque el que tenÃa puesto me estaba un poco prieto, y con las lágrimas y tanto tiempo puesto me debió de salir un sarpullido en la zona de los ojos. Me los estaban mirando continuamente.
El miércoles 27, por la mañana, me volvieron a llevar a la forense. Antes, me enseñaron un fax en el que me alargaban el tiempo de incomunicación. La forense me desnudó y yo vi cómo tenÃa el pecho rojo, y la espalda también la debÃa tener totalmente roja (...) Le pregunté a la forense si tenÃa algo en los ojos porque me habÃan cambiado de antifaz y me estaban venga mirar los ojos. Ella apuntó en un papel algo y me dijo que eso estaba prohibido. Me dolÃan mucho la cabeza y las piernas, pero aparentemente no tenÃa nada. Se cuidaban muchÃsimo en no lesionarme. A causa de la ansiedad y los nervios me estaba continuamente tocando las uñas y quitándome los pellejos y mordiéndome los labios. Ellos siempre me decÃan que tuviese cuidado, que me iba a hacer daño.
Aquella mañana, el primer interrogatorio fue durÃsimo. Me envolvieron en mantas, y estando sentada me agarraron por todas las partes (esta vez vestida), atada a la silla. Me pusieron al final 3 ó 4 bolsas a la vez, me taparon la nariz y la boca, y al final, a punto del desmayo, me oriné en los pantalones con tanta fuerza que casi les salpico. Tuve que permanecer el resto de los dÃas con los pantalones totalmente mojados y orinados. En esta última sesión de bolsa me mordà el labio por dentro y me dieron agua para enjuagarme porque debÃa de estar sangrando. TenÃa bastante herida, y me asustaron diciéndome que me lo iban a coser con aguja e hilo.
A partir de aquà pararon los golpes, me quitaron el antifaz y me sentaron en una esquina de la habitación, donde empezaron a preparar mi declaración policial. Estuve hasta la 1.30 de la madrugada sin ir al calabozo para descansar, fueron todo preguntas y una presión psicológica muy fuerte. Cuando me aprendà la declaración, me dijeron que me la iban a hacer tres o más veces, que en una de ellas estarÃa el abogado de oficio pero yo no iba a saber en cual porque no le podrÃa ver, y que si cambiaba algo de la declaración, volverÃan los golpes.
La tortura psicológica fue muy fuerte. En la declaración impliqué a cuatro personas; una ya estaba detenida, era Mikel, y yo llevaba desde el miércoles sin escucharle. Me dijeron que sufrÃa del corazón y que estaba muy mal. También impliqué a mi madre y a mi hermano.
Me vino un guardia civil nuevo, aquella voz no la habÃa oÃdo nunca, y me dijo que él era el que le habÃa torturado a Mikel y que si no querÃa acabar como él, más me valÃa declarar todo como habÃamos acordado. A la 1.30 horas realicé la primera declaración ante la policÃa (...) Hice la declaración tal y como la habÃamos preparado y me dejaron dormir. Yo calculo que habrÃa dormido unas cuatro horas (las únicas en cinco dÃas), y en esas cuatro horas me despertaron varias veces preguntándome dónde vivÃa la gente a la que yo habÃa implicado (aunque ya se lo habÃa dicho antes en la declaración).
(...) Después empezó de nuevo el interrogatorio. Era jueves 28 por la mañana y estuve hasta las 12 de la noche o algo asÃ, no lo sé seguro. Ellos me hicieron creer que era miércoles y que todavÃa quedaban dos dÃas. Calculo que fueron casi 14 horas de interrogatorio seguido. Yo estaba más tranquila porque creÃa que ya habÃa pasado lo peor, pero vinieron a gritos diciendo que era una mentirosa y que todo lo que habÃa declarado ante la policÃa era mentira. Me empezaron a golpear de nuevo en la cabeza y me hicieron escribir en folios nombres de gente conocida.
HabÃa dos grupos de policÃas, unos eran los «buenos» y los otros eran los «malos». Los «buenos» tenÃan una voz tranquilizadora y dialogante, aunque también torturaban, y con los «malos» no se podÃa hablar. En estos interrogatorios los «buenos» estaban todo el rato amenazando con que iban a venir los otros, «El salvaje», como le llamaba uno de los «buenos», si no colaboraba con ellos.
Me preguntaron cómo podÃa haber implicado a mi madre, que habÃan estado en su casa y que no habÃan encontrado nada, pero que se la habÃan traÃdo a Madrid porque tenÃan orden de detenerla, que lo estaba pasando muy mal por la enfermedad que padece, que cada dos por tres la tenÃan que llevar al hospital (...)
Por la mañana del viernes 1 de marzo, vinieron y me dijeron que me iban a entregar, que estaba en mis manos que mi madre y mi hermano siguieran detenidos, que podÃa declarar lo que quisiera ante el juez, pero si lo aceptaba todo, soltarÃan a mi madre de inmediato, que mi caso lo llevaba Polanco y que a él le daba lo mismo lo que le contase, que si lo negaba iba a ser peor, que serÃa mejor si lo aceptaba todo porque entonces estarÃa unos meses en la cárcel pero luego saldrÃa en libertad, porque yo no tenÃa nada. No sabÃa si verdaderamente mi madre estaba detenida, les creÃa capaces de cualquier cosa. En el viaje a la Audiencia (lo realicé esposada), antes de entrar pude ver a mi madre por la ventanilla del furgón. Entonces me tranquilicé muchÃsimo, decidà negarlo todo, pero aún asà tenÃa mucho miedo de que la detuvieran.
En la Audiencia Nacional ya podÃa ver y mirar a todo el mundo, pero todavÃa estaba asustada de mirar a la cara de la gente, todas las voces me parecÃan las de los guardias civiles (...) Luego me llevaron ante el juez Polanco, negué todo lo que se me imputaba y denuncié que la declaración fue obtenida bajo torturas, que fui sometida a largos interrogatorios desnuda, que me aplicaron la bolsa numerosas veces hasta estar a punto de perder el conocimiento, que tuve que realizar muchas flexiones hasta el punto de no poder andar, que en cuatro ocasiones me pusieron los electrodos sin llegar a enchufarlos y que fui objeto de vejaciones sexuales. El juez me insistió en un par de puntos, pero le dije que todo era mentira.
P.D: Gorostiaga permaneció incomunicada, ya en prisión, todavÃa varios dÃas. Su denuncia de torturas está siendo tramitada por los tribunales.
¿QUIÉN FOMENTA EL TERRORISMO Y LA VIOLENCIA?
http://www.kaosenlared.net
El terror se puede imponer de muchas maneras. Con un petardo de pólvora, pasando por la dinamita barrenera, hasta llegar al misil más complejo y tecnológicamente avanzado. La guerra desatada por EEUU, en contra de todo derecho internacional; ilegal y unilateral, basada en mentiras e invenciones, fue una guerra de terror. Una acción terrorista condenada en todo el mundo.
Una guerra cuyo objetivo era y es la rapiña de los recursos naturales, e imponer un nuevo orden geo-estratégico que beneficie los intereses estadounidenses y sionistas, olvidando por completo los derechos, la sed de justicia y las necesidades de los pueblos de la zona. Poco importaban los iraquÃes cuando sufrÃan un régimen asesino que en el pasado fue financiado, armado y sustentado por quienes cÃnicamente se presentan como mesÃas libertadores de pueblos sojuzgados. Hipócritas.
Ha sido la coalición la que ha posibilitado la radicalización del pueblo iraqui. Recordemos que hace un año hablábamos al respecto. Algunos manifestábamos que la gestión de "la paz", seria ganada siempre y cuando EEUU no se lanzara abiertamente al expolio deseado, sin antes no procurar lo más elemental al pueblo, ganárselo, comprendiendo y respetando sus costumbres peculiares para lograr ser vistos como libertadores y no invasores.
Sin embargo, la torpeza americana ha tropezado nuevamente en la misma piedra. No podÃa ser de otro modo atendiendo a las autenticas razones que desataron el conflicto. La soberbia ha sido su perdición y ha conseguido empujar a las masas al odio. Odio hacia los ocupantes y los paÃses que los sustentan. Han caÃdo en manos del fundamentalismo mas radical, única alternativa ante la ceguera yanqui con un pueblo cada vez mas enterrado en la miseria y la desgracia.
¿Que alternativas se han presentado, que crearan ilusión en los iraquÃes?. Ninguna. Administrador extranjero, polÃticos tÃteres, polÃtica impuesta, calendarios impuestos, proyecto de régimen impuesto, constitución impuesta. Todo bajo la lógica de la fuerza y el miedo. Todo a espaldas del pueblo. Ahora, la desesperación a desembocado en el radicalismo. El patriotismo, sea del signo que sea, ha conseguido salvar diferencias y unir a la resistencia. Es evidente que desde "la autoridad impuesta", los rebeldes serán vistos como terroristas. Ya ocurrió en España, Francia, Irlanda, Argelia, etc.
A lo largo de la historia, guerrilleros, maquis, partisanos, resistentes en general, han sido catalogados como terroristas por los impositores. Por los opresores.
Ahora ocurre lo mismo. Solo era necesario un eje vertebrador. Y ese eje ha sido facilitado por la nefasta polÃtica desarrollada en la posguerra: el fanatismo religioso.
Ese es el fracaso. El fracaso de quienes han antepuesto sus intereses al paÃs. Al pueblo. Y este, tocado en su mas intimo orgullo, finalmente salta. Ya sea capitaneado por un Iman o por Daoiz y Velarde, Juana de Arco o Tito.
Las motivaciones del pueblo iraqui pueden ser muchas. Pero en común tienen una cosa. Quieren recuperar su futuro, su paÃs, sus recursos de las manos del usurpador. Aunque después de lograrlo caigan en un régimen absolutista y dictatorial en vez de abrazar las mieles ilustradas. En España se guerreo para liberarse de la "democracia de la época" en 1808, y restaurar el absolutismo retrogrado. Es una constante. A los pueblos no se les puede imponer su desarrollo desde fuera y por la fuerza.
¿Quiénes promueven fundamentalismos radicales y terroristas?. En primer lugar la pobreza y la ignorancia. Y en segundo lugar un primer mundo que vive de espaldas a las miserias del resto. Y es esta falta de conciencia humana la que provoca el nacimiento y desarrollo de iluminados ideológos o religiosos. Es un caldo de cultivo sembrado por quienes imponen sus intereses y beneficios a los derechos más elementales del hombre.
La historia se repite. Cada episodio puede tener sus propias peculariedades basadas en el contexto histórico donde se desarrollan. Pero en común sigue siendo lo mismo. La lucha entre quienes lo tienen todo y los que no tienen nada. La lucha entre explotadores y explotados. Entre amos y vasallos. Entre imperios y paÃses sojuzgados. Un rió revuelto de donde surge con facilidad el proselitismo, el fanatismo y el fascismo, en sus diferentes manifestaciones. Y por supuesto, no solo no produce mas seguridad, sino que fundamenta y llena de contenidos las reacciones terroristas y las promueve.
Es la primera potencia del mundo la que más esta haciendo por extender y aumentar el terrorismo en el planeta. Sus acciones bélicas indiscriminadas y asesinas son la causa. Su insaciable ambición es la causa. Nuestra vida dando la espalda a los parias del mundo es la causa.
Ramón �ngel Romero
http://www.kaosenlared.net
Nota: Ya no hay dudas, nuestra sospecha inicial es cierta. Los padres del Terrorismo, de la Violencia y del Genocidio son: Bush, Blair y Aznar y deben ser detenidos y procesados con urgencia en beneficio de toda la Humanidad.
Hay 3 comentarios
Ekaitz [2004-04-15 19:23:01]
Solidaridad con Laura!!
Antonio, un fuerte abrazo y desde aqui mi solidaridad tambien contigo. Gracias por ser valiente y seguir a pie de cañon. Nos das ejemplo a todos.
[2004-04-16 11:45:31]
Gracias a los que no abandonan nunca, gracias...
Y hay nuevas peticiones para reclamar que se depuren responsabilidades penales contra los miembros del Poder Judicial, de las fuerzas de seguridad que han cometido acciones delictivas que atentan contra los Derechos Humanos y que violan los Tratados Internacionales y la propia Constitución.
Hemos remitido ya la denuncia a la Corte Penal Internacional, entidad a la que pertenezco, exigiendo una investigación internacional contra el comportamiento del Poder Judicial, la PolicÃa, Guardia Civil, miembros del gobierno del amoral Sr. Aznar, del CNI.
Ahora todos nuestros esfuerzos deben centrarse en que los medios de comunicación conozcan la grave situación de los presos en huelga de hambre, asà como la legitimidad de nuestras propuestas e iniciativas.
Los principios de Libertad, Igualdad y Fraternidad siguen vivos y deben ser vividos de forma activa, plena, pública...
Antonio MarÃn Segovia
Cercle Obert de Benicalap
[2004-04-16 16:35:08]
El representante de españa huye ante la verdad
El embajador español en Naciones Unidas pierde los nervios ante las denuncias del Relator sobre la cuestión de la tortura
Torturaren Aurkako Taldea [02.04.2004 11:47]
Tras la exposición de Theo Van Boven sobre su informe referente a todos los estados y sobre sus visitas el pasado año a Brasil y al Estado español, tomó la palabra el embajador español para mostrar, en términos poco diplomáticos su desacuerdo con dicho informe, tras lo que abandonó precipitadamente la sala
Esto es lo ocurrido en la Sesión nº 60 de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en Ginebra.
En la misma, el Relator para la cuestión de la tortura, Theo van Boven, ha planteado dos cuestiones diferentes:
- Por un lado, el informe general referente a todo el mundo, en el que se recoge información estado por estado.
En dicho informe, el Relator, en la parte referida al Estado español, se hace eco de varias denuncias de torturas realizadas por ciudadanas y ciudadanos vascos a lo largo de los años 2002 y 2003.
- Por otro, ha hecho una pequeña referencia a las visitas especiales realizadas el pasado año 2003, en este caso a Brasil y Estado español.
Tras dicha presentación ha tomado la palabra la representación española, y en un tono nada habitual en ese tipo de reuniones diplomáticas, ha asegurado que en el informe del Relator Especial hay “carencias y errores�, y ha expuesto el documento que ya hiciera público el gobierno español de manera muy poco apropiada y ante el asombro de los presentes, abandonando de forma muy brusca la sala nada más acabar su intervención.
El relator especial ha tomado entonces la palabra para decir que no pretende que el gobierno español monopolice todo el debate y que se reafirma en lo expuesto en su informe, y que para ello se ha basado en los elementos encontrados y en la propia experiencia.
Según ha comentado la propia asistente del relator especial, la presión ejercida sobre la oficina del relator por parte de la embajada española ha sido tremenda.
En un evento posterior, una reunión pública celebrada en Naciones Unidas aunque de carácter “no oficial� con respecto al programa de la Comisión de Derechos Humanos, el Relator ha comparado a España con la dictadura argentina, aunque precisando que la comparación no la realizaba en lo referente a la gravedad de los hechos cometidos, sino en relación a la negación brutal que realizan las autoridades sobre la existencia de estos tratos crueles e inhumanos.
Por otra parte, el Relator ha señalado de modo crÃtico que la Unión Europea está acostumbrada a dar lecciones de derechos humanos en el exterior sin mirar en el seno de la propia Unión, mencionando especÃficamente el caso del Estado español.
--------------------------------------------------------------------------------
En "La Jornada" de Mexico
curzio [ 02.04.04 - 02:22]
Este artÃculo ha sido publicado en el diario mexicano "La Jornada":
AFP
Ginebra, 31 de marzo. El embajador de España en la Comisión de Derechos Humanos de la oÂnU, JoaquÃn Perez-Villanueva y Tovar, manifestó este miércoles en Ginebra al presentarse el informe del relator contra la tortura, Theo Van Boven, su "decepción y amargura ante la ocasión perdida y la injusticia flagrante que supone" ese informe.
Theo Van Boven concluyó, tras una visita a España el año pasado, que la tortura en ese paÃs "es más que esporádica e incidental", estimando que las denuncias sobre torturas o tratos crueles, inhumanos y degradantes, perpetrados por las fuerzas y cuerpos de seguridad en las actividades antiterroristas, "no pueden considerarse meras fabulaciones".
Perez-Villanueva y Tovar replicó que en "aquellos casos aislados en que se han producido malos tratos por parte de algún miembro de las fuerzas de seguridad o cualquier otro funcionario público, han sido castigados por los jueces".
Añadió que los tribunales en España, "absuelven a aquellos que son acusados de manera infundada, en ocasiones como resultado de la difamación y de la puesta en práctica de consignas de los terroristas para intentar deslegitimar a los defensores de las instituciones democráticas y a sus representantes elegidos".
Theo Van Boven mantuvo el contenido de su informe, basado según él "en una amplia gama de fuentes y luego de mantener audiencias en España", considerando que la reacción del gobierno español es "excesiva" y que las alegaciones en su contra buscan "desacreditar el informe" y atentan contra "mi integridad y buena fe".
En sus recomendaciones, Van Boven pidió a España suprimir los regÃmenes de incomunicación de los detenidos acusados de terrorismo, que los interrogatorios sean grabados en cinta de video, y que disponga medidas de control médico y jurÃdico reforzadas para disipar toda acusación eventual de tortura, solicitando que los presos sean recluidos en cárceles cercanas a sus lugares de origen.
http://www.esfazil.com/kaos/noticia.php?id_noticia=1961 |
Mira també:
http://www.esfazil.com/kaos/noticia.php?id_noticia=1961
http://www.kaosenlared.net
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Petición para la inmediata liberación de Laura Riera y para que se depuren responsabilidades penales contra los responsables policiales y judiciales que han diseñado campañas de criminalización contra ciudadanos y colectivos alternativos.
|
|
per solidaris amb els presos |
16 abr 2004
|
La síntesi és una virtut, camarades...
llibertat presos i preses polítiques catalanes! |
|
Re: Petición para la inmediata liberación de Laura Riera y para que se depuren responsabilidades penales contra los responsables policiales y judiciales que han diseñado campañas de criminalización contra ciudadanos y colectivos alternativos.
|
|
per aupa |
17 abr 2004
|
Demanar responsabilitats penals i etc. és reforçar l'Estat i el sistema judicial q va empresonar la nostra companya.
LLIBERTAT PRESXS |
|
|
