|
|
|
|
|
Notícies :: un altre món és aquí |
|
¿Por la III República?
|
|
|
per josep |
15 abr 2004
|
|
Article d'un company de Madrid per debatre el paper de l'esquerra revolucionària i dels moviments socials front als que defensen la III República |
Desde hace tiempo se ha creado una especie de plataforma por la tercera república. Como si quisieran monopolizar el odio a la monarquía, con la bandera tricolor de la que fuera la II República, un buen número de colectivos y organizaciones de base, con las que comparto muchas cosas, proclaman la ruptura con la constitución monárquica y proponen un nuevo proceso republicano para combatir las injusticias de toda índole.
No. No estoy de acuerdo.
Hay personas a las que la bandera tricolor, con la que esta plataforma revindica sus propuestas, nos recuerda a tiempos oscuros, de dura injusticia y represión. Una república basada en la defensa a ultranza de la propiedad privada que atajó por todos los medios cualquier intento y práctica de colectivización. Que engañó a la gente diciendo que el POUM era un partido nazi. Que no dudó en encarcelar, torturar, incluso ejecutar a todas aquellas personas comunistas y anarquistas que no buscaban ganar la guerra para instaurar un régimen capitalista y burgués sino con un afán realmente revolucionario de conseguir una realidad igualitaria, sin explotadores y explotados.
Me pregunto ¿Sería así esa III República que nos proponen con el icono de la II?
Déjenme por los menos que dude.
Que no se me malentienda. Que nadie crea que estoy hablando de las miles de personas que dieron su vida por la causa, ya fueran milicianos o soldados, y que, en su mayoría, se creyeron lo de “primero, ganar la guerra; luego, hacer la revolución”.
Hablo de las cúpulas, de las cúpulas republicanas. Siempre las dichosas cúpulas y jerarquías. De esos altos mandos que no dudaban en armar más y mejor a los guardias de asalto (para que reprimieran cualquier intento revolucionario) que a las personas que estaban en el frente combatiendo a los fascistas. Aquel “primero la guerra y luego la revolución” no era otra cosa que “ganen la guerra para frenar la revolución e instaurar una democracia capitalista”
Puede que muchos tras leer esto me tachen de purista, sectario, excluyente….
Las personas que me conocen bien saben que no tengo problema en trabajar con personas de diferentes ámbitos si la causa es noble.
Ahora bien, así no.
Si la cuestión era crear un movimiento serio que cuestione el orden establecido, la constitución y la monarquía ¿Por qué no se crea una plataforma contra la monarquía dónde quepamos todxs y a partir de ahí empezar a construir? ¿Quién es el excluyente?
Quizá lo que se consigue así es desplazar a quien aboga por otro tipo de lucha menos basada en los iconos y los clichés y más en el cambio de la sociedad.
Reflexionemos todxs sobre ello. Si la crítica a la monarquía tiene que pasar por la jura de la República, no, gracias. Si la critica a la constitución tiene que pasar por la reforma de esta, no, gracias.
Guisaros la III Republica como queráis. |
Mira també:
http://www.lahaine.org/b2/articulo.php?p=2949&more=1&c=1
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: ¿Por la III República?
|
|
per foc |
15 abr 2004
|
ni republicana ni española: llibertat pels pobles!!
és molt trist que a les manifestacions dels països catalans hi hagi cada vegada més banderes republicanes. Si els espanyols volen ser republicans em sembla perfecte però els espanyols han demostrat sobradament que no tenen cap mena de respecte cap a les altres llengues i cultures de l'estat
jo no sóc espanyol. no vull cap república espanyola!!!
cuideu-vos! |
|
Re: ¿Por la III República?
|
|
per x |
15 abr 2004
|
La republica, por si no lo sabes, seria federal y daria la autodeterminacion a Catalunya, Euskal Herria y el resto de comunidades.
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display_any/82963 |
|
Re: ¿Por la III República?
|
per Guillermo
ftesp ARROBA eresmas.net |
15 abr 2004
|
Pleno acuerdo. La República, es decir, sus instituciones han hecho cosas horribles (y la cantidad de cosas que no han hecho). La represión del levantamiento de Alto Llobregat en el 32, la represión de Casas Viejas, cerca de Cádiz. El Estatuto de Autonomía de Catalunya era un chiste. Cuando Francesc Maciá jugó a la independencia, enviaron a dos o tres ministros para "arreglar" ese entuerto. Maciá y los "españoles" volvieron las piezas (los trebejos) atrás. La República atentó constantemente contra la colectivización de las fábricas y la libertad que trabajadores y campesinos alcanzaron a conquistar enfrentando al fascismo. Las colectivizaciones del campo y la ciudad fue una enorme conquista obrera y campesina que el Partido Socialista Obrero Español (anti obrero y nunca socialista) junto a sus amiguitos del Partido Comunista no se pudieron tragar. Dirigentes importantes del movimiento anarquista también apoyaron estas instituciones: Federica Montseny fue ministra del gobierno "revolucionario" de Largo Caballero junto a otros tres dirigentes que ahora no recuredo el nombre. También hubo un ministro de educación en el gobierno hambreador de Negrín. Sin duda alguna que la gente cuando recuerda la República recuerda la lucha obrera y popular en esta enorme gesta. Yo quiero recordar que esa República gobernó para los burgueses, que mantuvo intacto el aparato represivo de la Monarquía durante los 30 y eso permitió el levantamiento de San Jurjo en el 32 y el levantamiento de Franco en el 36. Esa República tiene sexo, el sexo de los burgueses y monárquicos explotadores (como Azaña). Yo quiero una República con otro sexo, el obrero y popular, una República que se base en el dominio de la mayoría oprimida (los trabajadores, los campesinos, las clases medias empobrecidas, los estudiantes combativos, los movimientos sociales anticapitalistas) sobre esa minoría de parásitos (los dueños de las fábricas, los señoritos que "juegan" con sus acciones en la bolsa). Una República que oponga al voto cada 4 años para elegir a nuestro verdugo (antes Gonzáles, después Aznar, y, ahora, Zapatero) consejo de democracia directa obreros y populares.
Viva una 3er República Obrera y Socialista!! |
|
Re: ¿Por la III República?
|
|
per ninot |
15 abr 2004
|
Ei foc,
Si el que vols
és distingir la gent
cal seguir aquesta norma
no et fixis amb el color de la pell
mira el color de l'uniforme
(Brams)
No jutgis entre espanyols i catalans, sinó entre feixistes i catalans.
Independència i Socialisme!
Au, Salut! |
|
Re: ¿Por la III República?
|
|
per ninot altra cop |
15 abr 2004
|
A, i el problema de molts espanyols, igual que a aquesta societat: El Mass Media xucla cervells.
No et fiquis contra el poble Espanyol, si contra l'Estat Espanyol i els seus mitjans. |
|
Re: ¿Por la III República?
|
|
per ninot altra cop |
15 abr 2004
|
A, i el problema de molts espanyols, igual que a aquesta societat: El Mass Media xucla cervells.
No et fiquis contra el poble Espanyol, si contra l'Estat Espanyol i els seus mitjans. |
|
Re: ¿Por la III República?
|
|
per Republicà |
15 abr 2004
|
|
Republicans catalans, només tenim una bandera la de les quatre barres, és la bandera de la República Catalana. Salut. |
|
Re: ¿Por la III República?
|
|
per Exacte, amic Republicà |
16 abr 2004
|
Jo entenc la campanya per la III República com una lluita per aconseguir fer la "ruptura democràtica" que va quedar pendent quan la "Transició". És a dir, desmuntar del tot l'estat franquista : fer taula rasa d'exèrcit, policies (suprimint la legió i la guàrdia civil), depurant totalment els seus comandaments; fer taula rasa de presons i tribunals (dominats per magistrats filo fatxes); càstig implacable als torturadors; reconèixer de veritat la plurinacionalitat de l'estat, el fet que aquestes nacions -al menys la basca i la catalana- no estem dins de l'estat per voluntat pròpia, sino manu militari; reconèixer els drets nacionals pertinents, en primer lloc el d'autodeterminació; fer a Andalusia la reforma agrària (aquesta consigna ha envellit per la poca població que queda al camp fent labors agrícoles, però a Andalusia queda encara un gran problema, amb els jornalers del SOC d'un cantó i les duquesses i marquesos d'un altre, als quals cal expropiar sense miraments); desfer les privatitzacions mafioses que ha fet la dreta, mal venent el patrimoni de l'estat (telefòniques, endeses, fecses, ...); revisar l'origen fosc de moltes fortunes, i si cal (que caldria) exporpiar-les : Santander's, March's & CO. I així podriem anar omplint pàgines i pàgines.
Ah ! I acomiadar el Rei : acomiadament procedent, d'ell i de tota la royal family. Sense indemnització. Ja té prou fortuna, segons xifres que surten a anuaris europeus i americans, i que aquí es silencien.
Evidentment la Constitució actual només valdria per a calefacció, s'en hauria de fer una de nova, que prohibís intervencions militars a l'estranger, que tregués a l'exèrcit el seu paper de garant de no sé qué, etc, etc.
Si la III República és aixó, doncs m'hi apunto, tot i que jo soc independentista català, i no regeneracionista espanyol.
Però precisament per això no trobo bé que en nom (entre d'altres coses) dels drets nacionals i de l'autodeterminació, ens plantifiquin banderes espanyoles, ni que siguin tricolors.
La bandera que uneix els treballadors de tot el món és la bandera roja (o la roja i negre, pels que sigueu anarquistes). Però per a bandera nacional jo ja tinc la meva, la quatribarrada. La tricolor és molt respectable : que els espanyols la guardin i la respectin. Però per a ells. Paradoxa : la lluita pel dret a l'autodeterminació ens porta a la re-espanyolització de Catalunya ?. Seria un contrasentit. |
|
República és Solidaritat
|
|
per Comuniska |
16 abr 2004
|
Quan es parla de lluitar per la tercera republica no és parla precisament de tornar a la segona. La segona va ser una experiencia interessant, amb molts errors, en un moment polític molt delicat. És una experiencia que per a mi va ser globalment positiva, que no hem d'oblidar, però tampoc hem de caure en l'error de tornar al passat.
Sobre la col·lectivització de les terres només fer un apunt. No es pot col·lectivitzar les terres contra la opinió dels camperols propietaris. No parlo de latifundistes sinó de camperols propietaris de la seva propia terra. Poc futur te una revolució que des del primer moment divideix la classe que la duu a terme. És per aquest motiu que es van frenar les col·lectivitzacions de les terres.
De la mateixa manera que actualment seria contraproduent cridar "CONTRA LA PROPIETAT PRIVADA!", per molt coherent que sigui per a un marxista. És més "útil" criticar primer l'especulació, i fer que la gent es vagi apropant als teus plantejaments.
És en certa mesura, la idea dels ciclistes, el nostre paper hauria de ser el de tallar el vent i per això hem d'anar al davant (hem de ser la vanguardia) però si ens allunyem massa, no ens seguiran les masses, i els nostres esforços seran gairebé envà.
És per això que lluitar avui per la tercera republica és revolucionari.
salut |
|
Republica Obrera y Socialista
|
|
per Guillermo |
16 abr 2004
|
Sin duda alguna que "Comuniska" no eres "comunista". No puede haber una República Revolucionaria sin revolucionarios que la construyan. Estamos en una sociedad de clases y es la burguesía la clase que aplasta los sectores revolucionarios. Una República Revolucionaria debe expropiar todas aquellas industrias cuya producción no se ponga inmediatamente al servicio de las grandes mayorías. La Revolución Rusa no expropió inmediatamente, hizo una experiencia para las amplias masas que vean la necesidad de la expropiación. Eso no impidió a los revolucionarios bolcheviques plantear la necesidad de la nacionalización desde varios lustros antes. Ellos sabían que sin esa expropiación la nueva República Obrera y Socialista Rusa se hundiría. Tenían gran confianza y paciencia revolucionaria en que los millones de obreros campesinos ante la especulación de dieran cuenta de esa necesidad. Al mismo tiempo hicieron una gran agitación de la importancia de la expropiación.
Durante el período revolucionario español, los trabajadores mismos fueron mucho más allá de la dirección anarquista de la CNT y los socialistas de la UGT (ni hablar del estalinismo enel PC) y ocuparon las fábricas y los campos en diversos sitios. Ellos se dieron cuenta y avanzaron en la expropiación y planificación de la producción superando lo más que pudieron el boicot de la República incluyendo a Lluís Companys.
La experiencia es positiva, pero, ¿cual? Las instituciones constantemente obraban para desbaratar el ímpetu de la lucha obrera y campesina y lo lograron. Lograron desmoralizar y cansar a las masas. Negrín, Azaña, PC PS lograron que la fuerza de los que resistían al facismo se dilapide y se desgaste. Ellos son los que dirigían la República. Ellos permitieron el triunfo del fascismo. Si hubieran dado la tierra al campesino le hubieran quitado la base campesina que tuvo el fascismo, si hubieran decretado la libertad de las ex-colonias le hubieran desarmado las tropas al fascista de Franco. ¿Porqué la República no permitió la libertad de las colonias españolas y continuó con el legado de opresión colonial de la monarquía? ¿porqué la República no extendió una Reforma Agraria que los campesinos fueron haciendo enfrentando la represión de la misma República? ¿Porqué el Partido Comunista preparó el putsch contra los obreros anarquistas de la Telefónica en mayo del 37? ¿Porqué el PC decía que el POUM y "Los amigos de Durruti" eran fascistas y mató a sus líderes y envió a la clandestinidad a este partido y grupo?
Cómo reivindicar una III República sin hablar de recuperar la lucha obrera y campesina. ¿quien va a hacer esa III República? ¿Zapatero? ¿Una burguesía buena? ¿la pequeño burguesía? ¿que clase, qué alianza de clase? Hay recuperar la combatividad de los 70 y denunciar una vez más al PSOE Y PC como garantes del poder, puesto que han firmado los Pactos de la Moncloa y han permitido que tengamos un Monarca que nos guie por la senda de Dios. El PC y el PSOE, junto a CCOO y UGT, han obligado a los trabajadores a asumir esto que vivimos como democracia. ¡Qué miseria de partidos y sindicatos! ¿Hemos luchado tanto, con tantos muertos y sacrificios para tener esto?
Por la Revolución Obrera y Socialista. |
|
on he parlat de pacte social?
|
|
per Comuniska |
16 abr 2004
|
Guillermo, per començar em sembla poc encertat classificar a algú (en aquest cas a mi mateix) amb tant poca informació com tu. No sentia un apriorisme com "Sin duda alguna...", des de les paraules de l'Acebes.A més tampoc sé quina legitimitat tens per determinar qui és comunista i qui no ho és, així que et proposo que comencis dient "no estic d'acord amb l'analisi del comunista". Company Guillermo, el marxisme és una ciència no un atribut diví.
Deixant de banda aquest lamentable incident intentaré opinar sobre algun dels arguments que exposes.
"No puede haber una República Revolucionaria sin revolucionarios que la construyan. "
totalment d'acord, em pregunto on, en el meu missatge, parla d'una republica revolucionaria sense revolucionaris.
"Una República Revolucionaria debe expropiar todas aquellas industrias cuya producción no se ponga inmediatamente al servicio de las grandes mayorías"
Una republica revolucionaria (si em permets socialista) ha de tenir aquest objectiu, ara bé segurament no com a primera mesura. És contraproduent buscar-se enemics en la propia classe treballadora, dividir la classe treballadora. I una col·lectivització forçada pot provocar una divisió de la classe.
La dictadura del proletariat (significa que sigui el proletariat qui mani pels interessos de la classe obrera).
Per acabar dius " ¿Hemos luchado tanto, con tantos muertos y sacrificios para tener esto?"
Hi ha estrategies equivocades, i per molts esforços que s'hi dediquin hi ha mitjans que no són útils per assolir els objectius.
L'estaca només caurà si "tots estirem fort", i hi ha estratègies (com segurament la del POUM) que sembla no ténen en compte aquest factor.
Salut i revolució.
per ultim convidar a un debat ideologic no basat en la confrontació personal |
|
Re: ¿Por la III República?
|
|
per akratando |
16 abr 2004
|
no me llegit tota la parrafada, unikamen lo del poum, i nomes dir q ells van ser els uniks komunistes q van lluitar x la revolucio i les milicies, els altres nomes volien poder.
UN PATRIOTA, UN IDIOTA! (q no s'oblidi) |
|
|
