|
Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
|
|
carta a carod
|
|
per tesh santos
Correu-e: tesh11@hotmail.com (no verificat!) |
13 abr 2004
|
|
este articulo habala un pococ de mi opinion sobre todo lo ocurrido, tras ser descubiertas, las reuniones secretas que mantubo el señor carod rubira con eta. |
Carod, porque te equivocaste, porque ocultaste algo así. Porque no nos dijiste que hablarías con los asesinos de nuestra libertad. ¿Por qué Carod? Nosotros confiamos en ti, ciegamente, te dimos nuestro apoyo, nuestros votos y nuestra confianza. Me has decepcionado profundamente, si Carod, me has hecho un terrible daño, que ya no tiene solución. A quien puedo confiar ahora mi voluntad.
Nunca pensé que tú podrías mantener una reunión secreta con ETA, siempre pensé que eras más valiente. No entiendo porque te has escondido, convirtiendo un acto noble y legal, en algo oculto y oscuro. Has dado argumento a los buitres, a los manipuladores de la realidad y la democracia, has dado vida a los que arrancan votos con cada gota de sangre que derrama un inocente. Has convertido los defensores de la guerra, en tropas de paz.
No debías esconderte para pedir una tregua, no hay que esconderse para evitar más sangre, no Carod, no. Ellos son los que deben esconderse en resoluciones incomprensibles, para justificar una guerra, y no tu, ellos deben esconderse en leyes confusas que limitan realidades y libertades, son ellos los que deben hacerlo, porque solo ellos engañan a sus electores, engañan con fuerzas humanitarias, engañan con mares de plastelina, engañan con constituciones inamovibles, engañan con subvenciones a organizaciones que recuerdan dolor.
Un presidente enamorado de su reflejo, que se ríe de la mitad de su país, que escucha cada palabra que sale de su boca aplaudida por un grupo de ultras, hinchas incondicionales de sus discursos carentes de ética y educación, solo puede llevar a la ruina social, a la ruina cultural, solo puede acrecentar las diferencias, solo puede discriminar, por favor no les des motivos, no lo hagas. No des fuerza a una voz opresora ocultando la tuya, demuéstranos a todos que otra realidad es posible, demuestra que escuchar a un asesino para que no mate más, no esta tan mal, demuestra de cara, que la paz es posible si todos dejamos nuestros temores, nuestros rencores y nuestras diferencias a un lado. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Menos chorradas
|
|
per GarcÃa |
13 abr 2004
|
<b>Carod Rovira: “El Pacto es la utilización del antiterrorismo para hacer nacionalismo español�</B>
Para el secretario general de Esquerra Republicana de Catalunya el Pacto Por las Libertades que mantienen PSOE y PP ha fracasado porque "no sólo no se ha conseguido poner fin a la actividad violenta de ETA, encima Aznar se va y nos deja no un terrorismo, sino dos�.
Josep LluÃs Carod-Rovira, secretario general de Esquerra Republicana de Catalunya, ha criticado hoy el llamado Pacto Por las Libertades que mantienen PSOE y PP porque “tal como está es la utilización del antiterrorismo para hacer simplemente nacionalismo españolâ€?.
Entrevistado en el programa "Boulevard Abierto" de Radio Euskadi, Carod-Rovira se ha preguntado “qué pacto es éste que en su preámbulo lo que hace es criminalizar a dos fuerzas polÃticas del PaÃs Vasco, precisamente, a dos de las tres que están gobernando el PaÃs Vasco. Creo que el Pacto, como tal ha fracasado, y es evidente. No sólo no se ha conseguido poner fin a la actividad violenta de ETA, encima Aznar se va y nos deja no sólo un terrorismo, sino dosâ€?.
El secretario general de ERC ha recordado que “todos los partidos estamos en contra de la violencia, del tiro en la nuca, del coche bomba, de todas las barbaridades del uso de la fuerzas, pero no podemos pasar por el chantaje de que para estar frente al terrorismo, a la vez, tengas que renunciar a tus propias ideas, porque ésto no lo vamos a hacer nunca. Es un chantaje intolerable�.
Para Carod-Rovira “si el PSOE pretende una unanimidad mayor en relación a las posiciones democráticas frente al terrorismo, debe dejar de criminalizar las ideas y criminalizar sólo los métodos violentos�.
Sobre la postura que mantendrán los diputados de ERC en el Congreso en la sesión de investidura de José Luis RodrÃguez Zapatero, Carod-Rovira ha confirmado que “seguimos moviéndonos entre un voto afirmativo y una abstenciónâ€?. Para el lÃder de ERC “ya estamos demasiados cansados de las tÃpicas frases hechas de: 'el laborioso pueblo catalán' y otras monsergas de este tipo.
A menudo los diferentes gobernantes españoles, sean del contenido y del sentido ideológico que sean, nos obsequian con sus discurso cuando vienen a Catalunya�, por lo que ha pedido “más concreción y menos vaguedades�. |
|
Re: carta a carod
|
|
per payaso |
13 abr 2004
|
|
Si Carod lo hizo tan mal, y encima se presento a las elecciones... por que ERC multiplico por 8 sus escaños respecto a las ultimas legislaturas? |
|
Re: carta a carod
|
|
per Amigo de Carod y enemigo de los terroristas de Basta Ya |
13 abr 2004
|
pues Carod no ha traicionado a nadie y es fiel a los principios y al programa de ERC...
creo que el tipo ese que le escribe una carta a Carod desconoce el programa de ERC...
por favor, ruego lea un poco más antes de escribir idioteces, que algunos sí leemos y pensamos |
|
Re: carta a carod
|
|
per tesh santos |
13 abr 2004
|
Soy el autor de la carta a Carod que he colgado en esta página, para que la gente la pueda leer y opinar libremente. Lo único que pido es que se lea íntegramente, y que se reflexione, ya que yo en ningún caso hago una crítica a Carod. De todas maneras yo nunca he dicho idioteces, las idioteces normalmente las dice la gente que cree saber mucho y que los demás no saben nada.
los insultos te los gurdas para ti, o es que esto no es una democracia.
por cierto, el programa de ERC lo conozco, y yo no soy un tipo. |
|
Re: carta a carod
|
|
per l'ortiga |
13 abr 2004
|
si una paraula val una vida de ben segur que el viatge a Perpinyà (?) haurà valgut la pena.
Ens faran falta molts viatges a perpinyar per resoldre el conflicte on ens ha fotut el govern de madrit. A mi a l'Irac no se m'hi ha perdut res.
Si a les persones que parlen... no a aquelles que maten i ens porten de guerres. |
|
Re: carta a carod
|
|
per pere de la cullera |
14 abr 2004
|
Aquesta discussió és real o producte de la campanya d'expansió d'erc? Si és la primera cosa, felicito a ers i si és la segons també. Al final m'hauré d'acabar afiliant a aquest partit, que en al primera part de la seva declaració de princxipis es reclama continuadora -no ´'única ni només- de l'obrerisme llibertari.
ai, carod, ai. |
|
Re: carta a carod
|
|
per i . |
14 abr 2004
|
|
Carod venut |
|
Re: carta a carod
|
|
per Manel |
14 abr 2004
|
Benvolgut "teix",
Si goses titllar els seguidors de Carod com a "ultres", com goses després escudar-te al darrera de la paraula democràcia a la primera clatellada que et claven?
Sense el més mínim ànim d'insultar-te (de debò), penso que amb el teu pamflet macarrònic i patètic, tans sols has aconseguit de demostrar, objectivament, que ets un pobre dèbil mental.
Fes-t'ho mirar, nen.
Passi ho bé.
Salut (te'n fa falta molta) i República. |
|
Re: carta a carod
|
|
per David |
14 abr 2004
|
|
Escolta Manel, em sembla que aixo de ultres ho diu pels forofos incondicionals de l'aznart, no pels votants d'erc... |
|
Re: carta a carod
|
|
per respuesta a manel |
14 abr 2004
|
Respuesta a Manel.
Manel lee bien la carta, a quien llamo ultra es al partido popular y con quien me meto es con Aznar. A Carod lo defiendo acérrimamente, solo le reprocho que fuera a una posible reunión oculta, cuando lo que debería hacer es dialogar abiertamente.
Por cierto si en algún caso, que no es así, yo llamara a Carod ultra, estoy en mi pleno derecho, y tu no tienes que prejuzgarme, sin siquiera haber leído completamente un escrito. También te diré una cosa, no me sirve de nada que me digas "sin ofender" y seguidamente me pongas verde a mí, a mi mente y a mi sentimiento.
Hace cosa de dos días un compañero me dijo que esta pagina era un buen lugar para que escribiera alguno de mis humildes y inexpertos artículos de opinión. Y lo cierto es que me ha sorprendido la cantidad de gente que conoce la verdad absoluta, y se permiten hablar de manera ofensiva de alguien que no conoce. Pensaba que en un lugar de información independiente, la gente buscaría y respondería de una manera menos soberbia, buscando siempre una idea de consenso, o un debate inteligente.
Sin animo de ofender, el que te parezca que no comparto tus ideas, o incluso no compartiéndolas, no es síntoma en ningún caso de debilidad mental, en todo caso será una manera distinta de ver la vida, y a juzgar por como respondes tu a mi opinión, la tuya es una manera bastante resentida de verla. |
|
Re: Entrevista a Carod-Rovira, para salir de dudas
|
|
per La Jornada |
14 abr 2004
|
"TenÃamos sólo una amenaza terrorista; ahora tenemos dos"
NECESARIA, UNA SEGUNDA TRANSICION, CON UN MODELO PLURINACIONAL
Barcelona. Una de las sorpresas más significativas de los comicios generales del 14 de marzo fue el gran ascenso del partido Esquerra Republicana de Cataluña (ERC), que se convirtió en la cuarta fuerza polÃtica de España, al lograr entre 1996 y 2004 un crecimiento de 313 por ciento en el número de votos y pasar de las elecciones pasadas a éstas de uno a ocho escaños en el Parlamento general. La sorpresa fue doble. Apenas una semana atrás, la mayorÃa de los medios españoles estigmatizaba a su dirigente, Josep LluÃs Carod-Rovira, y lo tachaba de "etarra". Ahora, este personaje emerge como uno de los triunfadores de la jornada cÃvica y demanda acabar de modo urgente con el clima de "odios y divisiones" que se generaron en la última etapa del gobierno de José MarÃa Aznar. Habla de la necesidad de una "segunda transición" y de crear las condiciones para que ETA abandone la vÃa armada.
A una semana de distancia, el secretario general de Esquerra desde 1996 y promotor de un diálogo polÃtico para lograr una tregua con ETA subraya que la polÃtica antiterrorista de Aznar fracasó de manera absoluta.
"Antes tenÃamos sólo un problema terrorista; ahora tenemos dos", expresó, en clara referencia a la presencia de grupos vinculados con Al Qaeda, autores de los atentados del 11 de marzo en Madrid. Duro contra la herencia del aznarismo, considera que el Partido Popular (PP), en su segundo periodo gubernamental, no pudo ocultar "su alma franquista" y su apuesta por la uniformización y el desconocimiento de la diversidad y pluralidad española.
En entrevista con La Jornada, Carod-Rovira exhortó al próximo gobierno a encabezar una "segunda transición" democrática, que reconozca constitucionalmente el carácter plurinacional de España. Contundente, exige a las futuras autoridades establecer una "una pista de aterrizaje" para que ETA abandone la vÃa armada.
"Se dan ahora las condiciones para que cada uno, desde su lugar y su fuerza polÃtica, opte por la negociación y el diálogo y se logre una tregua total de ETA en todo el territorio español", afirmó Carod-Rovira desde la sede de su partido, al cual define de izquierdas, republicano, pacifista, negociador y defensor de la autonomÃa de Cataluña "dentro del marco europeo".
Josep Bargalló declaró: "si miramos las urnas, Carod-Rovira" acertó. Hace tres semanas usted era estigmatizado en la gran mayorÃa de los medios informativos por haber sostenido un encuentro en Perpiñán con dirigentes de ETA. Vinieron los atentados, después el vuelco de la opinión pública frente a las mentiras del gobierno y las elecciones del 14 de marzo, que colocaron a Esquerra Republicana como cuarta fuerza polÃtica. ¿Qué orilló esta transformación en la percepción pública ante ERC? ¿Existe un ambiente más distendido?
-La sociedad catalana ha estado siempre en favor del diálogo y de la convivencia para avanzar en un marco de paz. Lo que se demostró tras los atentados y la participación de los ciudadanos en las urnas fue el fracaso más absoluto de la polÃtica antiterrorista del gobierno de Aznar. Antes tenÃamos sólo una amenaza terrorista; ahora tenemos dos. También se demostró la enorme irresponsabilidad del gobierno del PP al meter a España a una guerra que nadie querÃa.
"Esa polÃtica antiterrorista, que dividió y sembró odios, ha fracasado."
La estigmatización, entonces, ¿fue sólo una estrategia de comunicación del aznarismo?
En Cataluña siempre hubo una actitud positiva ante Esquerra Republicana; tanto, que la gente votó y somos ahora la cuarta fuerza polÃtica. Lo que sà hubo desde el gobierno central fue la construcción de la imagen de nosotros como enemigo público número uno a través de la manipulación de los medios.
¿Cuál es su opinión del reciente comunicado de ETA, en el que asegura que la paz es posible "por la vÃa de la razón y la sensatez"? ¿Qué escenarios prevé en este sentido?
El nuevo gobierno tiene la oportunidad de rehacer lo que no hizo el anterior. ETA necesita una pista de aterrizaje para dejar las armas y serÃa un error no dársela.
¿En qué sentido plantea usted la posibilidad de dar a ETA esa pista?
Después de la tragedia de Madrid, de las muestras de sensibilidad y de solidaridad civil, es momento de poner fin a varios años de violencia de ETA. Para lograrlo son necesarias varias medidas. En primer lugar, restablecer el diálogo entre el gobierno español y el gobierno vasco. Reanudar el diálogo entre todas las fuerzas polÃticas vascas es el segundo paso. Y en tercer lugar, cada una de las fuerzas debe asumir sus responsabilidades y negociar para acabar con la violencia.
Paradójicamente, entonces, ¿los atentados del pasado 11 de marzo pueden llevar a solucionar el frente interno que se habÃa abierto con ETA?
La tragedia de Madrid ha hecho reflexionar a todo mundo y ha llegado el momento en que todas las partes opten por la negociación polÃtica. Es significativo que el propio Arnaldo Otegi haya condenado los atentados desde el primer momento y haya deslindado a ETA y ahora llame a una transformación de este grupo.
"Se dan las condiciones para que cada uno desde su lugar y desde su fuerza polÃtica opte por la negociación y el diálogo y se logre una tregua total de ETA en todo el territorio español, no sólo en Cataluña."
¿Cómo es posible lograrlo? ¿Quién debe dar los primeros pasos?
El cambio no va a funcionar si uno espera que el otro dé los primeros pasos. Los pasos deben ser simultáneos. No tiene sentido que ETA diga que espera un nuevo gesto del gobierno español o que, en contrario, el gobierno espere a que ETA dé los primeros pasos. SerÃa poco inteligente y poco constructivo que desecháramos la posibilidad de que los pasos se den en forma simultánea.
En su discurso después de los comicios del 14 de marzo usted exhortó al próximo gobierno a encabezar una "segunda transición" en España. ¿En qué consistirÃa?
Es importante destacar que la primera transición se hizo bajo la presión de los poderes fácticos que quedaban del franquismo. Dos años después de la muerte del dictador se redactó un marco legal que no reconocÃa los derechos y las demandas de las distintas fuerzas nacionalistas. Ahora es necesario reconocer la riqueza plurinacional de todo el paÃs, que se establezca una convivencia igualitaria en deberes y derechos para todas las naciones y regiones.
"Una segunda transición implica desmontar la arquitectura involucionista que nos dejó el gobierno del Partido Popular y apostar por un modelo más federal y
plurinacional."
¿TendrÃa que haber un cambio constitucional?
Es evidente que estamos en una etapa nueva. Las leyes deben someterse a la realidad del siglo XXI. La Constitución no es una Biblia y ahora se debe reconocer la pluralidad y la diversidad nacionalista.
La involución que usted menciona durante la etapa del PP, ¿está relacionada con el hecho de que obtuvo la mayorÃa absoluta a partir de los comicios generales de 2000?
Una parte de los valores del discurso y de los valores del PP provenÃan del franquismo y era incompatible con la realidad del paÃs plural. Ellos disimularon durante una primera etapa su alma franquista y después de obtener la mayorÃa absoluta no tuvieron rubor en manifestarla. Ellos defendÃan la uniformización.
¿Qué cambios legales especÃficos propondrÃan?
Las leyes no están redactadas con claridad suficiente. Es necesario un nuevo marco constitucional para el estado español, que reconozca esta pluralidad.
En Cataluña se formó desde noviembre del año pasado un gobierno tripartito, con un acento de izquierdas. Ante los resultados electorales del pasado 14 de marzo, ¿fue en Cataluña donde se estaba escribiendo la tendencia de las nuevas fuerzas polÃticas de España?
Lo que sucedió es que, por primera vez desde los años 30, Cataluña vuelve a ser la vanguardia del cambio polÃtico. El motor de ese cambio ha sido Esquerra Republicana porque nosotros apostamos por este gobierno. Este era un modelo que iba en contra de la tendencia del gobierno central español y por eso fue duramente atacado.
¿Qué orilló a la formación de un gobierno tripartito en Cataluña?
HabÃa una fatiga de la sociedad catalana ante el modelo de gobierno nacionalista de centro-derecha. CorrespondÃa, lógicamente, un desplazamiento hacia el centro izquierda. Pesó mucho en el ánimo del electorado la circunstancia, la apuesta por el modelo de izquierdas inclusivo, no sólo defensor de un orgullo catalanista tradicional. Quienes no eran de origen catalán se sintieron más representados por esta propuesta incluyente de la izquierda, que reconoce la diversidad y la pluralidad.
¿Hubo un replanteamiento del nacionalismo tradicional?
Aquà nunca se ha defendido, ni siquiera desde la derecha catalana, un modelo de nacionalismo excluyente, sino un modelo democrático de convivencia. En nosotros hubo una apuesta estratégica pensada más en términos del modelo de paÃs plural que querÃamos y no sólo de partido. En manos de Esquerra Republicana el modelo nacionalista es plural, democrático, integrador. Nosotros apostamos por la nación cÃvica. Esto es un cambio fundamental en el catalanismo tradicional.
Después de las elecciones se ha expresado, sobre todo entre los cÃrculos de poder de Estados Unidos, un juicio muy duro contra el resultado del voto de los ciudadanos españoles. ¿Qué opina de esta corriente de opinión que acusa a los españoles de "acobardarse" frente a Al Qaeda o de que el terrorismo islámico ganó los comicios en España?
No estoy autorizado para hablar en nombre de todo el pueblo español -sonrÃe Carod-Rovira-, pero, ironÃas aparte, lo que sà puedo decir es que en Cataluña hubo un gesto de valentÃa y de dignidad democrática. Aún esperamos las armas de destrucción masiva que no han encontrado en Irak las tropas de intervención. Esperamos también la justicia y la dignidad para el pueblo iraquÃ. Nosotros creemos que fue un grave error la participación de España en la intervención de Irak. El gobierno español debe estar en el marco del continente europeo. |
|
Re: carta a carod
|
|
per DONCS JO EL VAIG VOTAR |
14 abr 2004
|
DONCS JO EL VAIG VOTAR.I o toraría a fer !que collons!.Soc anarquiste pero el vaig votar perque era lo més llunyar al PP que vaig trovar.
I a més en Carod em cau simpatic.
Al que le pique que se rasque. |
|
Re: carta a carod
|
|
per Mireia |
14 abr 2004
|
Pregunta a tesh:
què pretenies, que fes una roda de premsa, anunciant que properament es trobaria per fer unes birres amb Josu Ternera?? Aviam qui és el valent que es reuneix amb ETA i ho esbomba a tort i dret.
Crec que precisament, aquest tipus de reunions, quan donen algun tipus de fruit, és sempre quan es porten de manera secreta. Almenys, el primer pas, s´ha aconseguit en molts casos amb reunions secretes, per motius més que evidents, tots coneixem el cas d´Irlanda.
Però bé, en tot cas, sí s´ha equivocat, ja ha dimitit del seu càrrec, i encara més, s´ha presentat a unes eleccions perquè el jutgés la gent, no pas l´ABC, TVE o El Periódico.
I crec que almenys, més de 600 000 persones, no donem més importància a una reunió amb ETA que a una reunió amb Josep Piqué. |
|
Re: carta a carod
|
|
per respuesta a mireia |
15 abr 2004
|
Respuesta a Mireia.
Es cierto que una reunión, de es te tipo es algo peligroso hacerla publica, pero igual de peligroso que hacerla privada, o es que pensaba Carod que nada de esto se iba a saber?, un poco inocente, ¿no?
De todas maneras en ningún caso creo que haber hablado con terroristas este mal, todo lo contrario, creo que hablar siempre es una buena solución. Pero si dejamos de lado, sinceramente, nuestras afinidades políticas, nuestro rencor hacía el ensañamiento que se ha hecho de uno de nuestros políticos, etc... ¿Crees realmente que el papel de Carod en la política estatal, era el de reunirse con ETA?
Yo sinceramente creo que de hacerlo tendría que haberlo dicho, Al fin y al cabo todo se sabe, y aunque cueste, hay que ser valiente, para eso se les paga a los políticos para que den la cara, para que no se esconda.
En definitiva, mi padre siempre me decía que no era importante lo que decía si no como y donde, y que el que es honesto no tiene porque esconderse. (Sin llamar en ningún caso deshonesto a Carod). Pero no caigamos en el error de defender incondicionalmente a un político, solo por el hecho que sea el que nosotros votamos. Carod se equivoco al ir a una reunión secreta, y no encuentro en ningún caso que el hecho de haberla anunciado y haber sido linchado, sea una excusa, al fin y al cabo también ha sido linchado. Por cierto en ningún caso se puede comparar el caso de Irlanda con el de Carod, ya que las reuniones secretas que se mantuvieron con el IRA, fueron con el gobierno Ingles, y en ningún caso con ninguno de los representantes de de alguna región inglesa. Aunque nos duela, aun que no estemos de acuerdo con nuestra situación, aunque no nos sintamos identificados, hoy por hoy, formamos parte de un país, y en ese país hay mucha más gente que nosotros, y ellos también mueren, y ellos también lloran igual que tu, por lo tanto también tienen derecho a opinar, yo al menos lo creo así. Por un momento antes de opinar imagina que eres un tipo que vive en Madrid, ¿como te habría sentado?, ¿no te hubiese gustado que te preguntaran?. |
|
Re: carta a carod
|
|
per GarcÃa |
15 abr 2004
|
Carod hizo lo que ningú otro político ha querido hacer, unos porque tenían pánico a ser víctimas de una campaña de criminalización mediática tan brutal como la que Carod soportó y que para gran disgusto de algunos ha superado. Otros políticos no lo han querido hacer porque sencillamente han estado usando la violencia como medio para hacer demagogia y sacar el máximo de votos, usandola para criminalizar cualquier proyecto político que les molestara. Sobretodo vasco o catalán y de izquierdas, como Carod.
¿Por qué habíamos de esperar a algún político de Madrid decida que quizas vale la pena hablar para conseguir que se acabe la violencia? Me parece muy bien que Carod tomara la iniciativa de intentarlo, porque salvar las vida de una persona lo merece. ¿Crees que ante la oportunidad de conseguir que ETA dejara las armas no debería de haber intentado aprovechar esa oportunidad? Por cierto que la iniciativa de hablar con el IRA para que declarara una tregua salió de John Hume, un republicano de izquierdas irlandés. Que no es representante de ninguna región inglesa, tal como dices, sino de una región irlandesa bajo admistración británica. En las conversaciones con el IRA para que dejara las armas los políticos como John Hume tuvieron un protagonismo básico, pese a que desde algunos medios y sectores políticos se les atacó con mucha saña. ¿Te suena todo esto? En Indymedia se publicó una entrevista con este político irlandes, que no ingles como tú lo debes de considerar.
Carod mismo ha sido un perfecto ejemplo de estos delirantes y perversos mecanismos de propagación de mentiras, que algunos han usado contra los que trabajan para superar la violencia porque de hecho no quieren acabar con esa violencia.
Pero ha sido también un ejemplo de que por más eficaces que crean que son estos mecanismos, o por más tontos que nos crean a sus supuestas victimas, somos muchísimos los perfectamente capaces de ver como Carod se ha arriesgado para conseguir que acabe la violencia y empieze el debate político sobre el futuro de Euskadi.
Lo que supone, en consecuencia, empezar el debate sobre el derecho de vascos, catalanes o gallegos a la autodeterminación. A que el estado español asuma definitivamente que nos ha de respetar y que este respeto implica atender a nuestras demandas de más autogobierno y, en un futuro, de ejercer nuestro derecho a la autodeterminación para superar el marco estatal español.
Es por eso que tanto se ha atacado a Carod, porque ETA la usan como un tapón contra todo esto. Sin ETA ya no van a poder criminalizar las fuerzas políticas y sociales que trabajan por el reconocimiento real de la pluralidad en el estado español y, en consecuencia, por el derecho a la autodeterminación.
Sobre lo de la tregua en Catalunya pues pregúntale a ETA, todos deseamos una tregua inmediata y sin limites. Indefinida, tanto temporal como territorialmente. La solidaridad de Carod con Madrid tras el brutal atentado del 11-m en Madrid, expresada emotivamente en la misma noche electoral, hace innecesario comentar nada más sobre esto. |
|
Re: carta a carod
|
|
per respuesta agarcia. |
15 abr 2004
|
Esta muy bien todo lo que dices, e incluso creo que lo razonas profundamente bien. De hecho creo que tienes razón en lo que dices, de todas maneras yo no creo que mi opinión la estés entendiendo muy bien, pero tu argumentación es buena. Ahora espero que no se base simplemente en un articulo que leíste, en esta pagina, espero que esa opinión también fundamentada este contrastada con más medios de comunicación y o de información.
De todas maneras por enésima vez, vuelvo a repetir que no esta mal que alguien hable con terrorista y que negocie con ellos, eso esta muy bien, lo que no esta bien a mi parecer es que lo haga ocultándose y sin un consenso. La paz en irlanda, no es merito de un señor si no de un gobierno que cede ante unas presiones (lógicas), y aprende de sus errores, aun no queriendo. Pero de todas maneras en el mejor de los casos, ¿realmente crees que Irlanda e Inglaterra viven en paz? o simplemente ¿viven sin tantos muertos?
Por supuesto que yo firmaba ahora mismo una tregua de ETA. Ojala el gobierno español aceptara, una política distinta hacía lo que hoy en día son unas regiones, incluso ojola que Cataluña fuera independiente, ¿pero en el fondo que cambia? en definitiva si lo analizo fríamente, todo mi entorno sigue siendo el mismo, porque mi mente siempre pensara lo que a mi me de la gana y veré las cosas como yo quiera. Creo que el problema de los nacionalismos es realmente peligroso y difícil de tratar, básicamente porque tienes que estar de un bando. Imagina solo por un momento que Lleida, quisiera ser independiente, ¿crees tu que tienen derecho? yo creo que si, que todos debemos ser independientes, pero creo que no deberíamos ser individualistas, al fin y al cabo vivimos en una sociedad y el hecho de relación es básico en nuestro ser.
Irlanda. Inglaterra. Euskadi. España. Iran. Irak. Bosnia. Serbia. Monte negro. Yugoslavia. U.R.S.S. Rusia. Chechenia. Corea del Sus. Corea del Norte. Vietnam. Vietcom. Tibet. China. Israel. Palestina.
Supongo que hay muchos más en el sigo XX y XXI.
Todos los nacionalistas son iguales, gente que quiere marcar su territorio y realzar las diferencias de los pueblos, para que entre ellos no se reconozcan por igual. No conozco ningún nacionalismo del mundo entero que no haya costado vidas.
El problema no es quien tiene razón, si no que los dos quieren tenerla, y que en ninguna caso están equivocados.
Me considero una persona, que cree en el nacionalismo, una persona Catalana , nascuda al meu pais Catalunya i d'arrels catalanes. Però jo crec que tots el nacionalismes son dolents en certa manera i m´agarada, veure-hi els errors. El meu somni és un reconeixement con estat lliure independent, però aixo no treu res del que he dit avans. |
|
Re: carta a carod
|
|
per llibertat-diversitat-igualtat |
15 abr 2004
|
"Todos los nacionalistas son iguales, gente que quiere marcar su territorio y realzar las diferencias de los pueblos, para que entre ellos no se reconozcan por igual. No conozco ningún nacionalismo del mundo entero que no haya costado vidas."
Tu i jo som diferents.
Tu tens els mateixos drets que jo.
Tu fas la teva vida i jo faig la meva.
Ens respectem com a iguals.
Ens respectem com a diferents.
On és el problema? |
|
tesh santos
|
|
per llibertat-diversitat-igualtat. |
15 abr 2004
|
es molt cert, tens rao
espero que algun dia sigui així.
Es el més sensat que he sentit de totes les cartes (sin desmerecer a nadie). |
|
Re: carta a carod
|
|
per GarcÃa |
15 abr 2004
|
Totalment d'acord, encara que sembla mentida molts no ho volen assumir. Estan massa acostumats a sotmetre i imposar (tampoc vull ofendre a ningú). El problema es quan no ens deixem ni sotmetre ni imposar, llavors s'esveren moltÃssim.
John Hume parla de tot aixó, coneix molt bé aquest tema:
"Diálogo es su palabra más recurrente. La repite una y otra vez, primero durante una cena con jóvenes catalanes y vascos, y después durante esta entrevista. «Si puedes salvar una vida dialogando, es deber de todos intentar esta vÃa», independientemente de que el conflicto esté en Irlanda del Norte, Euskadi o Palestina, defiende el lÃder del partido laborista republicano norirlandés, John Hume.
John Hume recibió el Premio Nobel de la Paz en 1998 por su papel, junto al unionista David Trimble, en el proceso de paz de Irlanda del Norte. En 1993 fue objeto de una dura campaña polÃtica y mediática al descubrirse que habÃa mantenido contactos con el IRA y con el Sinn Féin. Él adujo que buscaba la paz.
Al igual que le ha ocurrido esta semana al lÃder de ERC, Josep Lluis Carod Rovira, por sus contactos con ETA en Perpinyà , Hume recuerda con dolor el acoso que él mismo sufrió desde determinado entorno polÃtico y mediático por mantener contactos directos con el IRA y el lÃder del Sinn Féin, Gerry Adams, que fueron descubiertos en 1993. Hizo frente a los que le apuntaron con el dedo y, con el apoyo de los Gobiernos de DublÃn y Londres, y el primer alto el fuego del IRA en 1994, fue uno de los que abrieron el camino hacia la paz.
¿Por qué defiende el diálogo como única solución posible a conflictos como los de Irlanda del Norte o Euskadi?
No importa el lugar del conflicto, porque siempre ocurre lo mismo, aunque las diferencias sean la religión, la raza o la nacionalidad. La respuesta a las diferencias es el respeto. La primera cuestión que los ciudadanos deberÃan aprender en un área de conflicto es que la diferencias son un accidente de nacimiento. Ninguna persona ha elegido nacer en una u otra comunidad, en un paÃs, en una raza o religión. No es algo contra lo que haya que luchar.
SÃ, pero esas diferencias existen y no se quieren reconocer.
Se deben reconocer los derechos de los ciudadanos y no de los territorios. Una de las mentalidades en áreas en conflicto es la territorial. Pero sin gente cualquier trozo de tierra serÃa una jungla, independientemente de si hablamos de Irlanda del Norte, Cataluña o el PaÃs Vasco. Cuando la gente está dividida, la violencia no tiene ningún papel porque lo único que hace es agravar el problema. La única solución para lograr un acuerdo es el diálogo. No importa cuánto tiempo se necesite.
En el caso del Estado español, el Gobierno de José MarÃa Aznar no está favoreciendo esa vÃa del diálogo. Es más, la rechaza tajantemente. ¿Cree que bajo estas circunstancias es posible una solución dialogada?
En mi experiencia, a pesar de que estaba frontalmente opuesto a la violencia y al IRA, y lo condenaba, también querÃa que terminara. Desde el momento en el que 20.000 soldados en las calles de Irlanda del Norte no habÃan podido parar la violencia, pensé que si podÃa salvar una sola vida hablando con ellos era mi deber hacerlo.
¿Cree que es justo criminalizar a quienes intentan buscar una solución?
Cuando comencé a hablar con Gerry Adams y el IRA mi postura fue recriminada muy duramente por la prensa y determinados medios polÃticos. Lo que respondà entonces fue que las razones por las que hablaba era tratar de detener la violencia. Tuvo éxito y terminó con ella, pero es cierto que sufrà presiones de todas las partes. Lo que dirÃa a los medios de comunicación es que si ese diálogo está ocurriendo, deberÃa tener el apoyo de todos para tener éxito.
El Gobierno español ha promovido en los últimos meses reformas para permitir la ilegalización de partidos como Batasuna e incluso una reforma del Código Penal para enjuiciar a quien propongan consultas públicas o referéndums. ¿No cree que esta estrategia confronta aún más a vascos y nacionalistas españoles?
Parto de la base de que todas las personas quieren resolver el problema. Es de interés para todos los ciudadanos que los representantes de todas las ideas se reúnan. Es de sentido común.
Trasladando esta situación al Estado español, ¿cuál cree que serÃa el mejor entorno?
En cualquier lugar en el que haya un conflicto, el mejor entorno es una atmósfera totalmente pacÃfica y contar con representantes democráticamente elegidos.
¿Considera necesario un intermediario que juegue un papel similar al que tuvo usted en el caso de Irlanda del Norte?
Si hay alguien que tiene la posibilidad de hablar con una organización violenta y persuadirla de dejar las armas, debe hablar con ella.
¿Qué fue lo que transmitió al IRA durante sus contactos?
Les argumenté que no existÃan razones para la violencia y me pidieron que lo probara. Entonces, fui a hablar con el Gobierno británico y el Gobierno irlandés. Un mensaje importante es que un pueblo dividido no puede superar sus problemas a través de bombas. Lo único que hace es empeorar la situación. En segundo lugar, ninguna organización, ya sea ETA u otra, puede reivindicar que trabaja a favor de los derechos de los ciudadanos si sus métodos aplastan el más fundamental de todos ellos, el derecho a la vida. Si los ciudadanos quieren resolverlo de verdad, sólo puede ser solucionado a través de métodos pacÃficos, diálogo y con respeto mutuo.
En el caso de Irlanda del Norte, ¿qué factores hicieron posible un diálogo con John Major, Tony Blair, el Sinn Féin... ¿el escenario y la situación polÃtica?
Una vez que se detiene la violencia, todos los partidos tienen que sentarse a discutir sus diferencias; y una vez alcanzado un acuerdo, la última palabra la tiene que tener el pueblo a través de un referéndum, y no los polÃticos.
¿Cree que hubiera sido posible el diálogo también con Margaret Thatcher? ¿No cree que dependiendo de la persona que ocupe la presidencia puede ser más o menos viable?
Lo que ocurrió fue que hablé con la persona que era primer ministro en este momento, pero Margaret Thatcher también jugó en su época su papel en el proceso de paz en Irlanda del Norte. Era primer ministro cuando se alcanzó el primer acuerdo entre el Gobierno irlandés y el Gobierno británico en 1985. Supuso el primer paso del proceso de paz para lograr el fin de la violencia. Necesitamos tiempo, pero trabajar durante años para alcanzar un acuerdo es mejor que sufrir la violencia durante años. |
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more
|
