Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Anàlisi :: xarxa i llibertat
Mas allá del plug and play
07 abr 2004
¿Qué quiere decir la multa de UE-comisarioMonti a Microsoft? Windows.MS sería un sistema operativo abierto y también una plataforma de comercialización de software básico imprescindible para que la compu corra como una liebre.
microsoft-matrix_1.jpg
¿Qué quiere decir la multa de UE-comisarioMonti a Microsoft?

Como usuario uno de los momentos culminantes de los méritos de Microsoft fue cuando logró poner algo de coordinación a la hora de instalar aparatillos en la compu. Yo disfrutaba del Mac y no tenía esos problemas (una de esas casualidades de la vida que me permitió gastarme un poco más y comprarme un Apple). Claro que a los locos por la informática les gustaba más el DOS. También fue importante cuando Microsoft se paso a las ventanas algo que ya hacía tiempo que tenía ventaja el Mac.

El primer gran acierto de Bill Gates fue el darse cuenta que hard y soft son dos cosas diferentes que se pueden vender por separado. Acertó cuando pensó que el soft era más importante que el hard. Su idea que le llevó al éxito fue: âyo solo quiero llevarme una pequeña parte del negocio a cambio de facilitar un sistema operativo que ponga orden y que permita a todos participar o incorporar productos y servicios al PCâ?. Fíjense que la oposición a Bill Gates surge de las grandes empresas informáticas que ganan dinero con grandes empresas y contratos públicos...

Y es también un acierto válido e importante cuando logró: âsi pagas por el hard también tienes que pagar por el softâ?. Bill Gates impuso su criterio porque a través de su sistema operativo facilitaba que pudieran competir con las grandes empresas informáticas multitud de empresas y por eso en el PC confluyen, todavía (esperemos que por mucho tiempo), mucha participación e integración de muchas empresas diferentes que continuamente aportan productos e iniciativas muy diferentes. Gracias por tanto a Bill Gates un ordenador cada vez tiene más prestaciones y cada vez es más barato, si hubiera triunfado el modelo âintegradoâ? de IBM hoy un ordenador valdría más que un coche y con muchas menos innovaciones de las que se han producido.

El PC también surge cuando el modelo desarrollista keynesiano de los años 60 entra en crisis por los precios del petróleo que deja de ser barato, entonces hay que buscar urgentemente innovaciones que abaraten los procesos que compensen los altos costos de la energía. Por tanto no tenían más remedio que dejar hacer a Bill Gates (y a toda la revolución tecnológica nacida en Silicon Valey en donde Bill Gates y su grupo eran solo los más âmoderadosâ?). Algo parecido está pasando con internet que también supone âun cambio en las formas de poderâ? pero que tienen que tolerar porque sin internet es imposible crear los miles de empleos que necesita nuestra sociedad (claro que esto no se ve tan claro porque la web en su etapa embrionaria, que vivimos, ha sido creada gracias al oportunismo especulativo de Wall Street con muchos vicios mentirosos como el âtodo gratisâ? cuando a costa de ello cuatro se han llevado una millonada sin dejar nada válido a cambio, âtodo gratisâ? también quiere decir que en internet las normas clásicas de comprar/vender no son válidas...).

La compu personal y su extensión en red, da poder y autonomía al ciudadano y a las pequeñas empresas. Por lo que representa para nuestra autonomía y libertad, ya que dependemos de la informática y de la red para sobrevivir, creo que BillGates es una de las personas más importantes del siglo XX (más que Rousvelt o Einstein, desde luego). Ahora se trata de que también lo sea del siglo 21.

Microsoft es un estandar no es un monopolio. Por otra parte su modelo económico, no reparte dividendos, se basa en dar más valor al accionista a través de más valor de las acciones por la innovación o mayor crecimiento que van consiguiendo.

Claro que entonces aquí está el problema, no soy un monopolio soy un estándar o sea que mi función es hacer que la informática crezca y a través de mi sistema operativo muchas más empresas y servicios puedan ser canalizadas. Pero a la vez necesito crecer y crecer y para ello necesito ofrecer más productos y servicios.

Para abreviar digamos cuales son los desafíos o cambios que BillGates-Microsoft tienen que adoptar para hacer frente a la protesta generalizada de que está imponiendo su software y que impide que otro software innovador se pueda establecer:

Básico repetido: Microsoft-window es un estandar no es un monopolio. Esta evidencia es una gran responsabilidad para Microsoft que tiene que prever cualquier dificultad que se pueda dar, y a la vez implementar todas las tecnologías necesarias para que en informática personal puedan converger todas las innovaciones que surjan. Esta responsabilidad tiene que llevar a Microsoft a darse cuenta que no puede ganar dinero-crecer como una empresa cualquiera.

Microsoft-windows tiene que transformarse en un sistema operativo abierto donde terceras partes puedan implementar el sistema u ofrecer ventajas añadidas, estas ventajas deben ser comercializadas e incorporadas en el paquete de Windows-MS. Por tanto cuando se vende un Windows-MS parte de la venta irá para BillGates-MS y otra para las terceras partes. Por tanto no se trata solo de que Quicktime y Realplayer se incorporen a windows, ¡gratuitamente!, sino de que se les asigne unos ingresos a estas empresas que ya el cliente paga cuando adquiere Windows-MS, también pasaría lo mismo con otras incorporaciones como antivirus y otras implementaciones de seguridad. O sea que Windows.MS sería un sistema operativo abierto y también una plataforma de comercialización de software básico imprescindible para que la compu corra como una liebre.

DEBERÃ?A haber una ley internacional (acordada entre el G8, Microsoft-BillGates, comunidad software libre, y ONU) que legisle sobre las responsabilidades de los sistemas operativos mayoritarios y las obligaciones de permitir las implementaciones de terceras partes y como financiar las mismas.

Con Office pasaría lo mismo, es un estandar (al dominar más del 60% del mercado), y entonces cuando se vende un Office se debe incorporar implementaciones de terceros que se financian con parte de los ingresos del paquete.

Considero, por otra parte, competencia desleal que se haga software libre en base a personas que hacen software en su ratos libres y no cobran nada por ello, aunque haya gente de ofrezca servicios de mantenimiento y gane dinero con ello, o luego comercializando algunas fórmulas derivadas en Wall Street. O sea que si alguien aporta una línea de código a un software abierto debe de legislarse la manera de que los que lo comercializan y cobran aunque sea de forma indirecta por ello, o poniendo acciones en Wall Street, deben de saber que parte de sus ingresos deben de ir para remunerar de alguna forma a los que aportan líneas de código a un software abierto.

¿Estoy en contra del soft libre tipo Linux? Por supuesto que no, al contrario, pero como todo el softlibre abierto también debe reinventarse, buscar formulas donde todos los que participen reciban la remuneración adecuada y que a la vez todo el software este a disposición de los usuarios de manera âgratuitaâ? (a precios diferentes dependiendo de la utilidad y de el nivel adquisitivo de las personas que lo utilizan, pero logrando que el sistema sea sostenible y que haya empleo y trabajo para muchos...). No estoy de acuerdo que países como China, que no son democracias y no tienen una internet libre, utilicen software libre realizado en base a aportaciones voluntarias y desinteresadas de muchos programadores. Debería haber leyes que regulen las aportaciones desinteresadas que deben recibir una remuneración de todos aquellos que utilizan este soft y ganan dinero o tienen un empleo sostenible con ello.

Reinventando el modelo SGAE. El software-contenidos es una parte de la informática-internet que es muy importante y no recibe remuneración porque es difícil la comercialización de forma tradicional, pero sin embargo hay una parte de las empresas de soft, hard y telefónicas que viven parasitariamente de ello. Se debería de legislar para que una parte de los ingresos que estas empresas reciben se distribuyan entre los que aportan software y contenidos gratuitos a la red o a la informática.

Y también una parte de los beneficios especulativos de Wall Street (digamos algo insignificante un 10% por ejemplo) deben ser reasignados a los que aportan contenidos y software a la red de forma gratuita. O sea que estoy hablando de crear una especie de nuevos impuestos que financien la red y no sean intervenidos por las burocracias estatales o políticas. No se trata tampoco de donativos voluntarios, se trata legislar para que la parte productiva que recibe ingresos contribuya a equilibrar y hacer sostenible a la parte del sistema que es necesaria y útil y que todavía no ha encontrado una fórmula de remuneración sostenible (no hablo de beneficios especulativos, o monopolísticos).

Ley de la diversidad de sistemas operativos. Microsoft debería financiar a Apple y otros sistemas operativos minoritarios (con un pequeñísimo porcentaje sobre sus ingresos) ya que sobrepasa el 70% del soft del mercado.

Obligaciones del soft estandar: proveer de sofware (abierto, rentable-sostenible y participativo) a todas las escuelas del mundo gratuitamente, a cambio de la obligación de todos los estudiantes de empezar a pagar cuando tengan mayoría de edad. Un porcentaje de los presupuestos totales de educación irá para financiar el soft que se âprestaâ? gratuitamente a las escuelas.

Un Windows-BillGates abierto y participativo, de todos, es la mejor forma de hegemonía americana globalizada [no me gusta nada que los Chinos, que no son una democracia (aunque ya sabemos que a los grandes fondos y a Wall Street esto le importa un pepino), intenten montárselo por su cuenta, este hecho grave debería hacer reflexionar a BillGates que no puede solucionar todos sus problemas con una milicia de burócratas-abogados]. Algo justo dado el esfuerzo y el volumen de inversiones que el pueblo americano ha dedicado a desarrollar este nuevo mundo tan necesario (incluyo por supuesto la red). Quizás habría que comprarle Microsoft a BillGates que cada ordenata tenga una acción del operador del sistema operativo y que pueda influir son sus votos en la empresa responsable de supervisar el sistema operativo. Los usuarios debemos darnos cuenta que no podemos ser, en la nueva sociedad, simples consumidores idiotas. La influencia totalitaria de las grandes empresas multinacionales, por otra parte insostenible, tienen los días contados.

Un buen ejemplo de soft integrador son los lectores de tarjetas de cámaras digitales, MP3, etc. Permiten leer todas las tarjeta facilitando asimismo todas las posibilidades e iniciativas. Algo así debe ser el soft estandar del Windows-BillGates del futuro. Todo el dinero que tienen BillGates, es asquerosamente millonario, se lo tiene más que bien ganado. Ahora le pedimos un acto de responsabilidad que de alguna forma, como es tradición en los grandes pioneros y empresarios americanos (nada que ver con los burócratas que mandan, incluyo aquí a Wall Street, Pentágono, etc), sea capaz de devolver lo que ha recibido a la sociedad [Es lo inteligente, Bill Gates sabe que un día se morirá y no se va a llevar nada de lo que tiene, esto es algo incomprensible para muchos de los cocainómanos de Wall Street dado lo agujereado que tienen el cerebro]. Muy pocos tienen la posibilidad de hacer el trabajo transformador de Bill Gates, fíjense que simplemente para ponerle una multilla a Bill Gates tardan de 5 a 10 años y estas multillas además no sirven para nada ni nos llevan a un mundo mejor...

------------------------

El comisario Monti es un gran hombre, uno de los nuestros, ha puesto una multilla a Microsoft y es un aviso a Bill Gates para que tome la iniciativa y readapte su sistema empresarial de acuerdo a los parámetros de la nueva sociedad, más sostenible y equilibrada, que tenemos, que sobre todo Bill Gates tiene la obligación de contribuir a construir. Tomo de Business Week, 4-abril-4.21, citado por La vanguardia:

La decisión de la UE establece el equilibrio acertado sobre la regulación del gigante del software. No ha dicho que Microsoft se rompa, ni ha obligado a la compañía a que mantenga innovaciones futuras fuera de su sistema operativo. Por el contrario, tal decisión puede compararse al hecho de poner obstáculos ante un camión en movimiento. El conductor tendrá que reducir la velocidad y proceder con más cuidado, pero no tendrá que detenerse.
[Que quede claro, para mi Microsoft tiene que cambiar y mucho, hasta reinventarse, pero es un bien publico, de gestión privada, de los más importantes del mundo, quizás el más importante y estratégico, y como tal los usuarios queremos que se proteja y potencie, sin Microsoft los usuarios estaríamos en manos de un desorden con gente muy peligrosa y codiciosa, además de incompetente. Microsoft debe ser importante pero solo puede ser una muy pequeña parte de todo el negocio y actividad que representa la informática y las comunicaciones en este siglo 21]

--------------------

Rosa García, la bella (con perdón) directora general de Microsoft Ibérica a Ciberpaís, 1/4/4.21:

El comisario Monti quiso incluir en el acuerdo un párrafo sobre futuros desarrollos, acotaciones sobre lo que debería pasar con Windows y eso no lo pudimos aceptar porque hemos de atender a las necesidades de los clientes que se presenten próximamente y no sabemos qué necesidades tecnológicas nacerán en el futuro. Los primeros MSO2 sólo daban acceso a la disquetera porque los discos duros eran caros y escasos. El Explorador no se hizo fundamental hasta que la Red se estendió. Ahora sería incomprensible un sistema operativo sin navegador porque Internet es básico para obtener información.

Todas las novedades previstas en Loghorn son innovación pura (desde un buscador a fotos en 3D). [¿sólo Microsoft tiene derecho a implementar mejoras en un sistema operativo que es un estándar universal?]

La UE nos exige permitir el acceso al directorio activo de Windows Service, que ha costado miles de millones de dólares desarrollarlo. Nos reconoce como autores porque nos permite cobrar royalties, pero nos fuerzan a ponerlo a disposición de los competidores. Microsoft invierte 6.800 millones de dólares en investigación. Sun, 1.600. Es evidente que le resulta más barato comprar a Microsoft que crear su propio producto. [las reglas de juego de una empresa que tiene la responsabilidad de comercializar un estándar no son las mismas que las de una empresa normal, también tiene que tener unas ventajas o garantías para poder operar sin riesgos de ser desplazada por âcompetidoresâ?. Las cifras que asignan cantidades a investigación deben ser auditadas por independientes para saber en realidad en que se invierte el dinero...]


--------------

Matrix y las edades de internet: Las tres entregas de Matrix son también una descripción de las etapas que se dan en los procesos revolucionarios: 1ra. Parte, surgen los pioneros, Neo es un pequeño hacker que despierta y coge conciencia de la lucha. 2da. Parte, los pioneros se convierten en líderes de un movimiento, a los líderes se les crean capacidades esotéricas o divinas, aparecen como superdotados. 3ra. Parte, se trata de buscar un consenso que permita la supervivencia de todos y evitar la guerra que nos lleva a la autodestrucción, el miedo de todos a morir es lo que hace que se llegue a un consenso, a la paz. Pienso que la globalización está en este tercer momento en donde debemos encontrar los mecanismos que nos permita crear un sistema económico eficiente que de trabajo y bienestar a toda la sociedad, lo que hace inevitable que los que más tienen renuncien a muchos de sus privilegios (que muchas veces es simple explotación, muchos beneficiarios multimillonarios de la globalización son simples delincuentes, atracadores) que nos lleve a un mundo más sostenible y participativo.

--------------

El maestro TOM PETER:

Triunfar!! sin que Microsoft te estorbe (versión original: sin que te estorbe tu jefe)

Del capítulo: Lo "Soft" más importante: ¡Todo es política!


Nada me cabrea tanto como el "profesional" que mira con desdeño y dice (o lo siguiere con su mirada); "Soy un técnico cualificado. No hago política. no soy una vendedora de Avon que va llamando de puerta en puerta" ¡PUAF!

Puedes ser un virtuoso de la técnica (por eso tuviste esa Absurdamente Alocada Idea Chula), pero ahora tienes que afilar tus habilidades "soft". Tal y como Bob Waterman y yo mismo dijimos hace 20 años en En busca de la excelencia... LO SOFT ES HARD (y lo "HARD" ES "SOFT"). Es decir, la clave de las cosas verdaderamente "hard" (la esencia de hacer que las cosas se hagan) se basa, en el fondo, en... Relaciones...Confianza... Credibilidad. Arte de vender decidido y planificado. D�A Y NOCHE. Hasta que nuestro Movimiento de las Bases pirata suplante al actual "Modo tradicional de hacer las cosas". [nota del traductor: Peters nos dice: "lo intangible es muy difícil (complejo)", "lo tangible no es definitivo, no tiene pegada"]

Mensaje: Debes dominar las Reglas de la Política.

Mark McComrak, mega agente deportivo escribió en "Lo que no te enseñan en Harvard Busines School": "Viajar 5000 kilómetros para un encuentro de 5 minutos.. es esencial para que te vean y firmar el acuerdo. "el ochenta por ciento del éxito es dejar que te vean", Woody Allen. Mark y Woody tienen razón.

Pero cuando dejas que te vean...debes comprometerte.

Compromiso. Conexión. La profesora de Harvard, Sara Lawrence-Lightfoot, escribió un libro tremendamente bueno: Respeto. La idea básica: "Solo mucho después me di cuenta de cuál era el secreto de papá. Se ganaba el respeto de los demás teniendo respeto por ellos. Hablaba y escuchaba a los chicos del cuarto curso de Spring Valley que trabajaban de limpiabotas del mismo modo en que hablaba y escuchaba a un obispo o al rector de una universidad. Le interesaba de verdad quién eras y qué es lo que tenías que decir".

¿Te emociona? (A mí todavía lo hace y lo he leído más de 25 veces). [dice Tom Peters, a mi también]
Mira també:
http://usuarios.lycos.es/euroim/plug.htm

This work licensed under a
Creative Commons license
Sindicat