Article: el 11M y la verdad - Indymedia Barcelona

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/


Notícies :: corrupció i poder : mitjans i manipulació : guerra
Article: el 11M y la verdad
per penjat des de infoespai	30 mar 2004
Article d'anàlisi dels fets del 11-M escrit des d'Argentina per martin Baigorria
El 11 M y la verdad. â��Antes de votar, queremos la verdadâ�?. Esta frase sintetiza como ninguna otra la nociÃ³n de â��acontecimientoâ�?, el concepto creado por Alain Badiou para definir el sentido de la polÃtica. SegÃºn este, la verdad no es el resultado de una operaciÃ³n lÃ³gica cuyas reglas son conocidas de antemano, sino la instancia previa y constitutiva de todo momento polÃtico. Lo cual significa que, tanto en la polÃtica como en el arte o la ciencia, la verdad se determina a partir de sus propias reglas, en la medida en que estas nunca preexisten a ella, sino que son el resultado posterior de una instancia puramente subjetiva. Por eso durante la semana del 11 M en EspaÃ±a pudimos ver cÃ³mo el acontecimiento de la verdad irrumpiÃ³ de un solo golpe. PodrÃa haber no sucedido pero sucediÃ³. Tras los atentados del 11 M, toda la escena polÃtica espaÃ±ola parecÃa preparada de antemano para no asumir y eliminar las repercusiones polÃticas del atentado. Recordemos la multitudinaria pero inocua procesiÃ³n de millones de espaÃ±oles pidiendo por el â��respeto a la vidaâ�? por encima de â��cualquier banderÃa polÃticaâ�?, como si justamente hubiera sido esta, la divisiÃ³n polÃtica, la responsable del horror. Desde el primer momento, el atentado se viviÃ³ como un ataque directo a la legalidad democrÃ¡tica y se actuÃ³ en consecuencia al confirmar la fecha de las elecciones. Â¿Pero no era tambiÃ©n paradÃ³jico que automÃ¡ticamente fuera neutralizada cualquier forma de manifestaciÃ³n polÃtica concreta, cuando justamente se trataba de defender el derecho democrÃ¡tico a la divisiÃ³n polÃtica? Sin embargo, el pudor de las buenas maneras electoralistas quedÃ³ excedido por sus propias formas justo en el momento en que el pueblo espaÃ±ol decide salir a la calle por segunda vez en casi 24 horas. Mientras el PP se aprovechaba del manto de silencio y desinformaciÃ³n provisto por el horror de los hechos y las circunstancias electorales, y dirigÃa asÃ interesadamente todas las sospechas hacia ETA, un mensaje comenzaba a circular por los telÃ©fonos celulares. El mensaje era escueto e indicaba un tiempo y un lugar, las coordenadas mÃnimas para un encuentro con la verdad que ya se hacÃa impostergable: las bombas eran una consecuencia directa de la participaciÃ³n de EspaÃ±a en la guerra contra Irak, llevada adelante por el gobierno espaÃ±ol pese a tener a toda la sociedad en contra. Mientras tanto el clima se enrarecÃa: las elecciones, la libertad del pueblo espaÃ±ol de elegir a sus propios representantes, se convertÃa ahora en una elecciÃ³n forzada a favor de la unidad de EspaÃ±a contra el fantasma del terrorismo vasco. Durante esas horas cruciales, la oposiciÃ³n no podÃa hacer nada, maniatada por las mismas reglas electorales que estaba obligada a cumplir. Si el PSOE apuntaba hacia la pista islÃ¡mica y acusaba al PP de ocultar pruebas con el objetivo de desinformar a la opiniÃ³n pÃºblica, se arriesgaba a ser descalificado de la contienda electoral poniendo en peligro sus intereses polÃticos mas inmediatos. Â¿Sin embargo, habÃa otra opciÃ³n? Â¿El PSOE podrÃa haber puesto en peligro su propia estrategia electoral _ â��el cambio tranquiloâ�? _ poniÃ©ndose al frente una verdad que podrÃa obligarlo a romper su alianza con los Estados Unidos? Lo paradÃ³jico de esto es que, al ganar las elecciones, fue justamente el PSOE el que pudo hacerse con los rÃ©ditos de esa verdad, sin haber sido capaz de articularla desde el primer momento como una reivindicaciÃ³n de su propio partido. Pero tal vez aquÃ halla una convergencia de causas: si el PSOE no estuvo en el lugar correcto para encabezar el reclamo, al no poder enunciar la â��verdadâ�? de los atentados, quizÃ¡s por el mismo motivo tambiÃ©n, si estuvo en la posiciÃ³n correcta para acaparar los beneficios de esa verdad repentinamente puesto en juego. Como si de alguna manera, la â��verdadâ�? de Badiou hubiera caÃdo de nuevo en las trampas de la representaciÃ³n polÃtica. Por otro lado, durante los Ãºltimos aÃ±os en EspaÃ±a ha habido muchas concentraciones masivas: manifestaciones contra ETA, marchas por la paz y contra la guerra, y el viernes; una muchedumbre impresionante pronunciÃ¡ndose contra el terrorismo. Sin embargo, a uno le gustarÃa pensar que es el fenÃ³meno espontÃ¡neo y absolutamente inesperado del sÃ¡bado 13 el que toma lo mejor de todos esas convocatorias anteriores. Esto obedece a una serie de distinciones necesarias. La primera y fundamental: las marchas â��ilegalesâ�? del sÃ¡bado son la contracara precisa de la concentraciones â��multitudinariasâ�? del viernes. Por muy masiva y espectacular que sea esta Ãºltima, su imponencia tan sÃ³lo se limita a exponer el vinculo entre la irracionalidad de la violencia terrorista y el humanismo despolitizador que la produce. La sucesiÃ³n inmediata de estos dos fenÃ³menos _ las bombas del 11 M y las procesiones del dÃa siguiente, dos hechos caracterizados por su incontrastable espectacularidad_ nos muestran en realidad dos caras de una misma moneda: por un lado, tenemos la lÃ³gica despolitizadora de la globalizaciÃ³n, consistente en neutralizar y reprimir cualquier foco de conflictividad capaz de cuestionar la reproducciÃ³n del capital, mientras que por otra parte, debemos afrontar los efectos de esa misma despolitizaciÃ³n, la cual trae de nuevo a la superficie esos mismos conflictos bajo la forma de la violencia terrorista (Zizek). En este sentido, la violencia terrorista es tan â��superficialâ�?, tan falta de contenido, como la misma superficie de tolerancia que trata de penetrar. AquÃ la pregunta pendiente es si el capital bajo su forma democrÃ¡tica parlamentaria podrÃ¡ soportar la violencia constante de sus propios golpes, o si evolucionarÃ¡ hacia formas mas autoritarias. Â¿No es de hecho suficientemente significativo que Al Qaeda sea estudiada en Davos como un perfecto ejemplo de tercerizaciÃ³n multinacional (en el cual cada cÃ©lula se maneja con sus propios recursos y donde el manejo de la informaciÃ³n y las ideas novedosas fluyen libremente sin ningÃºn tipo de restricciÃ³n jerÃ¡rquica)? Mas allÃ¡ de que esta sea o no la descripciÃ³n empÃricamente correcta de este grupo terrorista, Â¿no es esta fantasÃa suficientemente reveladora de la profunda identidad existente entre un modelo des-centrado de acumulaciÃ³n de capital y esta forma tambiÃ©n des-centrada de violencia? Por lo que, desde el punto de vista de la ideologÃa conspirativa, existe un mÃnimo crucial de verdad en la replica hecha por la serie 24 a los Expedientes Secretos X: el enemigo no estÃ¡ afuera sino que siempre se encontrÃ³ adentro. Retomando la descripciÃ³n de la mÃ¡quina sadeana hecha por Adorno y Horkheimer en su dialÃ©ctica del iluminismo, es como si Al Qaeda funcionara como un sistema de partes autÃ³nomas cuyo objetivo es producir la mayor cantidad de violencia posible con el mÃ¡ximo de eficacia y un mÃnimo de recursos en su haber. Este es el secreto del prodigio utilitarista que encandilaba a los millonarios de Davos. Es allÃ donde la figura del Otro imaginaria se desvanece para aparecer en la forma de su verdadera identidad renegada, como si por un momento esos ejecutivos se hubieran visto a si mismos observando la imagen de su peor pesadilla. Recordemos tambiÃ©n otro elemento escenogrÃ¡fico a primera vista determinante para ocultar la salida de la verdad a escena: la â��jornada de reflexiÃ³nâ�? impuesta por la veda electoral. Por lo que no sÃ³lo estaba operando el consenso anti-polÃtico del abrazo antiterrorista, sino que tambiÃ©n eran las propias normas de la competencia electoral las que encerraban a los espaÃ±oles dentro del silencio y la imposibilidad de hacer algo. No en vano uno de un miembro del PP tildÃ³ de â��ilegalesâ�? las manifestaciones populares frente a las sedes partidarias de su propio partido. AsÃ, la â��jornada de reflexiÃ³nâ�? se convertÃa en una â��jornada de no-reflexiÃ³nâ�? ya que era la propia legalidad â��democrÃ¡ticaâ�? la que ahora se censuraba a si misma, poniendo del lado de la ilegalidad su expresiÃ³n mas autentica y genuina. En ese callejÃ³n sin salida, el acto electoral se convertÃa en una especie de luto obligado por los muertos, donde sÃ³lo era posible callar y votar, sin esperar ninguna otra consecuencia del horror sucedido. El voto parecÃa encarnar una vez mas la resignaciÃ³n de un acto obligado de fe, como si sÃ³lo mediante ese gesto silencioso y anÃ³nimo se le pudiera dar paz a las vÃctimas. Ahora bien, el luto forzado de la jornada de reflexiÃ³n tuvo al mismo tiempo su propia vuelta de pagina, cuando fue esa misma suspensiÃ³n de todas las banderÃas polÃticas la que obligo al pueblo a espaÃ±ol a salir a las calles. En ese momento se pudo ver claramente como la instancia de las distintas representaciones partidarias quedaba totalmente rebasada por un gesto que es al mismo tiempo fundamental y constitutivo para toda representaciÃ³n. Ya que, segÃºn Badiou, el â��acontecimientoâ�? surge de la propia forma de la situaciÃ³n, es decir, aparece a partir de un dato de la situaciÃ³n que si bien esta incluido en ella, no es tenido en cuenta como tal. En este caso, ese dato es el silencio partidario impuesto por la veda. Fue ese vacÃo momentÃ¡neo de representaciÃ³n, ese momento de retiro civil ritualizado al que todo el mundo parecÃa resignarse, el que de pronto suspendiÃ³ las condiciones normales de la ciudadanÃa para hacer surgir de allÃ una especie de â��mÃºltiple puro indeterminadoâ�?, un colectivo sin ninguna identidad previa, constituido en el acto de reclamar por la verdad de los atentados. Una verdad excluida por el funcionamiento automatizado del sistema electoral espaÃ±ol, el cual estaba a punto de otorgar al PP la continuidad en el gobierno. Que el PP haya decidido aprovecharse de esta situaciÃ³n es un dato menor: el PSOE hubiera hecho lo mismo. Ya vimos como en el papel de la oposiciÃ³n, se limito a esperar pasivamente el desenlace de los hechos, sin comprometerse con ella, para no comprometer tampoco sus propios objetivos. Ahora la pregunta es si la polÃtica del â��cambio tranquiloâ�? podrÃ¡ estar a la altura del â��acontecimientoâ�?.
This work licensed under a Creative Commons license