Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: altres temes
Multitud o clase obrera: Fusión de fuerzas: Alex Callinicos vs. Toni Negri
28 mar 2004
lo que necesitamos lograr es una fusión entre la clase obrera organizada y el movimiento anti-capitalista. Y me parece que este es momento fantástico y propicio para hacerlo, para intentar lograrlo. Porque si observamos lo que se está desplegando a escala global, estamos viendo que el conjunto del proyecto neo-liberal se encuentra en una crisis creciente. La guerra global de George Bush fue un esfuerzo por resolver la crisis de legitimidad del capitalismo neo-liberal pero la ha empeorado.
Tenemos una oportunidad ahora, me parece, con el desarrollo de la resistencia a la ocupación en Irak y el continuo crecimiento y fortalecimiento del movimiento global anti-guerra, de derrotar el proyecto imperialista de un nuevo siglo norteamericano. Eso requiere una fusión de fuerzas...
Teoría, Cultura y Género

Multitud o Clase obrera.
Autor: Alex Callinicos vs. Toni Negri
Fecha: 22/3/2004
Fuente: Panorama internacional

Foro social Europeo, Paris La Villette, 14-11-03
Por Jean Batipste Clech, desde Francia, exclusivo Panorama internacional
Traducción del Ingles: Guillermo Crux
Traducción del Italiano: Laura Meyer

INTERVENCIÓN DE ALEX CALLINICOS (EXTRACTO)
(…)

Nos estamos enfrontando al capitalismo global, un sistema de poder enorme para dominar y destruir. Pero tenemos que preguntarnos, ¿qué fuentes de poder tenemos para resistir al capital, derrotarlo y crear un nuevo mundo?
Veamos, Toni Negri utiliza el concepto de multitud para contestar a esa pregunta. Es un concepto, diría yo, con buenas intenciones. Parece articular la idea de que somos todos diferentes, pero que, al mismo tiempo, todos estamos comprometidos en una lucha común. Michael Hardt, el coautor de Imperio con Toni, ha dicho que el concepto de multitud es un concepto poético. Bien, me gusta la poesía, pero la poesía y el análisis operan con registros diferentes, y necesitamos tanto el análisis como la poesía.
Yo diría que la debilidad central del concepto de multitud es que reúne un concepto muy amplio, que es el concepto de opresión, con uno más específico que es el de explotación. La inmensa mayoría de las personas en el mundo se encuentran oprimidas por el capital. Pero no siempre la gente sufre explotación. La explotación implica una relación de dependencia mutua entre los explotadores y los explotados. Los explotados bajo el capitalismo, la clase obrera, crea las ganancias de las que depende el capital global. Y, a causa de crear las ganancias, tienen poder. Ser explotado, no es sólo sufrir o resistirse, es ser poderoso en el sentido de tener la capacidad de transformar las relaciones sociales colectivamente.
La explotación en el capitalismo de hoy todavía está [ligada] con la necesidad básica de que la mayoría de las personas tengan que vender su capacidad de trabajar al capital. En el mundo de hoy, cerca de mil millones de personas son trabajadores asalariados. Trabajan en plantas siderúrgicas chinas, trabajan en centros de llamadas indios, en maquiladoras indonesias, y trabajan en las oficinas, las escuelas, los hospitales y las fábricas en todos los países capitalistas avanzados. En países como Francia y Gran Bretaña, Italia y Estados Unidos, los asalariados son la inmensa mayoría de la población. Y su capacidad de hacer huelgas, su capacidad de detener las ganancias que fluyen hacia el capital, les da a estos trabajadores poder.
Ahora, en las condiciones adecuadas, el ejercer este poder atrae a estos trabajadores junto a todos los demás oprimidos por el capital. Vimos eso en Francia durante este año con las huelgas en mayo y junio (…). Lo vimos más dramáticamente en Bolivia en octubre, donde tuvimos un levantamiento popular general contra un presidente neo-liberal. Tuvimos a los mineros del estaño y del oro, a los agricultores de la coca, los desempleados, uniénse todos para derrocar al presidente. Y manteniendo esa lucha unida, consolidándola, estaban los mineros del estaño con su organización, sus tradiciones de lucha y su dinamita.
Ahora bien, con esto de fondo, mi problema con el concepto de multitud es que se suele contraponer al movimiento de movimientos con la clase obrera organizada. Les daré un ejemplo de una revista llamada Global (1), que ha publicado un folleto [para] este Foro. Y da una lista que pienso que representa el tipo de sujetos que ve que están resistiendo al capital global. Esta es la lista: "los intermitentes, los trabajadores intelectuales, los migrantes, los 'précaires', los militantes anti-global, y los estudiantes". De acuerdo, es un buen listado. Pero hay algo que falta en esa lista, lo cual es muy extraño en Francia después de mayo y junio."'Grèvistes', huelguistas."
Por supuesto, cuando excluyen a los huelguistas, cuando hay una contraposición así entre multitud y clase obrera, eso refleja un problema. El problema es que si uno ve la clase obrera organizada en Francia, Gran Bretaña y otros países, está dominada por una burocracia conservadora de funcionarios sindicales. Y lo vimos muy claramente en mayo y junio con la forma en la que la CGT evitó que tuviera lugar una huelga general. Y es posible intentar luchar independientemente de la burocracia a través de la organización democrática de los trabajadores de base. En Inglaterra recientemente hubo una huelga de los trabajadores postales que no fue aprobada por los funcionarios sindicales, eso fue algo ilegal, bajo la ley anti-sindical que rige en Gran Bretaña, pero logró la victoria.
Cuando el movimiento de los movimientos va separado, se deblitan mutuamente. Miren el ejemplo de Argentina. En diciembre de 2001 hubo un magnífico levantamiento popular contra las políticas neo-liberales de los sucesivos presidentes de Argentina. Pero durante ese levantamiento y posteriormente a él, hubo una fractura, una división, donde por un lado iban las Asambleas Populares que reunían a los activistas que estaban involucrados en el levantamiento, y por el otro lado el movimiento sindical. Y el efecto de todo eso fue permitirles a los peronistas, que tradicionalmente han dominado a la clase obrera organizada, y cuyos presidentes habían introducido la política neo-liberal en Argentina, que recuperen el poder.
Por eso lo que necesitamos lograr es una fusión entre la clase obrera organizada y el movimiento anti-capitalista. Y me parece que este es momento fantástico y propicio para hacerlo, para intentar lograrlo. Porque si observamos lo que se está desplegando a escala global, estamos viendo que el conjunto del proyecto neo-liberal se encuentra en una crisis creciente. La guerra global de George Bush fue un esfuerzo por resolver la crisis de legitimidad del capitalismo neo-liberal pero la ha empeorado.
Tenemos una oportunidad ahora, me parece, con el desarrollo de la resistencia a la ocupación en Irak y el continuo crecimiento y fortalecimiento del movimiento global anti-guerra, de derrotar el proyecto imperialista de un nuevo siglo norteamericano. Eso requiere una fusión de fuerzas. Significa reunir el dinamismo, la energía, la esperanza, la creatividad que tanto caracteriza al movimiento de los movimientos, con la fuerza colectiva y la capacidad, no sólo para barrer el capital sino también para transformar el mundo que todavía tiene la clase obrera organizada.
Esos parecen ser los términos del debate, y estoy muy interesado en ver lo que responde Toni.
Muchísimas gracias compañeros.

NOTA:

1- Periódico dirigido por Marco Bascetta, estrechamente unido a los Disobbedienti italianos y a Toni Negri.

INTERVENCIÓN DE ANTONIO NEGRI

Estamos todos de acuerdo en el hecho, yo creo que debemos luchar contra el capital y renovar el mundo. Y creo también que no se puede pensar que esta sea una operación poética. Porque el concepto de multitud, no es un concepto poético pero es un concepto de clase.
Cuando hablo del concepto de multitud como un concepto de clase, hablo del hecho que los trabajadores trabajan de manera igual y diferente respecto a aquello que hacían algún siglo atrás. La composición social de la clase obrera fueron muy diferentes en los distintos períodos que se fueron sucediendo a partir de la edad industrial. La organización del trabajo fue malditamente diferente del setecientos a hoy y la composición política y técnica de al clase obrera, la manera en que se constituye su conciencia es extremadamente diferente. Cuando nosotros tomamos el concepto de clase obrera y el concepto de organización del trabajo de manera unitaria y única, cometemos un profundo error.
Después del ’68 con el inicio de la contrarrevolución liberal, la estructura de la organización del trabajo y consecuentemente la organización de la conciencia de clase es profundamente callada. La fábrica no es mas el centro de la producción de valor. El valor es construido por medio de la marcha al trabajo (atraverso la messa al lavoro..) de la sociedad entera
Nosotros llamamos multitud a todos los trabajadores que al interior de la sociedad son puestos a trabajar para construir beneficio (...). Nosotros consideramos explotados todos los trabajadores que trabajan en la sociedad: mujeres, personas que trabajan en los servicios (...) personas que trabajan en las relaciones lingüísticas, personas que trabajan en la cultura, personas que trabajan en todas las relaciones sociales, que son en cuanto tal explotados, miembros partícipes de la multitud en cuanto singularidad.
Nosotros consideramos a la multitud como un multiplicidad de singularidades explotadas. Las singularidades son singularidades del trabajo: cada uno trabaja de manera distinta.
Es particularmente importante subrayar todo esto, porque el trabajo se vuelve siempre mas inmaterial. Esto no significa que el trabajo material no esté expandiéndose, pero hoy, si observan la cantidad de trabajo material hecho en las fábricas, hecho en las empresas, hecho en los lugares mas absurdos, los niños que trabajan materialmente, todo esto es extremadamente importante; pero aquello que identifica las tensiones del trabajo productivo valorizante, ello es el trabajo intelectual, el trabajo en red, el trabajo de invención, el trabjo científico.
(Una primera observación), cuando Marx comenzó a hablar de la valorización industrial, comenzó a hablar en presencia de cien, doscientas fábricas, pero la gran tendencia era aquella que él indicaba, y es esta la tendencia que nosotros tenemos que seguir. Además, una segunda observación. La misma clase obrera industrial nunca produjo valor en cuanto masa, lo produjo siempre porque cada obrero otorgaba su contribución particular a la formación del valor.
(parrafo en frances)
El problema, queridos compañeros, no es el problema de encontrar las alianzas o de las relaciones entre la clase obrera y el movimiento de los movimientos. El problema es el de encontrar la única raíz del trabajo, la única calidad del trabajo. Es solo la dignidad del trabajo la que nos salva y la que nos hace proponer horizontes diferentes de vida, horizontes diferentes de sociedad.
El problema es este; cuando por ejemplo tomamos el concepto de campesino. Los campesinos estuvieron siempre excluidos de la clase obrera, los campesinos fueron siempre considerados como algo que debía llegar a ser clase obrera. Esta fue una gran estupidez. Los campesinos trabajaban, trabajaban y como. Y trabajaban sobre qué?, trabajaban sobre la singularidad. Hoy nosotros nos encontramos frente a una clase campesina en los países que se vuelven siempre mas marginales al desarrollo. Y dentro esta clase campesina, que cosa encontramos? Nosotros encontramos por un lado una gran adquisición al interior de aquellos que son los métodos del trabajo industrial, por el otro encontramos la especificidad del trabajo campesino, que es singular, que es un contacto específico con la naturaleza. Y solo de esta manera, buscando la naturaleza única del trabajo, esto es, encontrando en la diversidad, en la diferencia, los elementos comunes, que son los elementos a la vez, de explotación eludiblemente(di sfruttamento obviamente) y de inclusión en el mundo capitalistico de explotación, y por la otra parte la especificidad de la capacidad del campesino de ponerse en contacto con la tierra, y de transformarla , de transformarla en buen queso, en un buen vino. Y solo de esta manera es que podemos establecer una relación que no sea una relación mecánica con el obrero industrial, con su aristocracia. (...)
Multitud es antes que nada concepto de clase. Luego es también un concepto político, y esto es tanto cuanto el concepto de clase. Multitud termina con el concepto de clase obrera, en cuanto concepto de indiferenciado, en cuanto concepto de masa, así el concepto de multitud desde el punto de vista político termina con el concepto de pueblo y esto es, con el concepto de pueblo-nación, y con todo aquello que es construido por el estado para hacerse una base de representación.

http://www.ft.org.ar/notasft.asp?id=2099

This work is in the public domain

Comentaris

SEAMOS POFESIONALES
28 mar 2004
el consepto e el consepto y el conseptuador elo conseptue omhogeadamente qlo meta dentro un vote
Re: Multitud o clase obrera: Fusión de fuerzas: Alex Callinicos vs. Toni Negri
28 mar 2004
Est. c.rada,

Me alegra que te haya gustado la desgrabacion de la interv° de Negri/call. para el n° europeo de la revista Estrategia Internacional (de la Fraccion Trotskista Est. Int, que publica Panorama Internacional), quisieramos sacar una critica de las pos° de Call. Si te gustaria participar, podrias inclusive contactar nuestros c.radas de Barcelona.
Re: Multitud o clase obrera: Fusión de fuerzas: Alex Callinicos vs. Toni Negri
29 mar 2004
Fora sectes d'indymedia!!! A captar panolis a les esglésies
Discutir conceptes es sectari
29 mar 2004
Redifinir conceptes i discutir-los, els digui una secta, Toni Negri, Marx, Wu Ming o el vei del sise és un perill per Torquemada i les seves files.
Sindicat