|
|
|
Notícies :: altres temes |
|
¿ Por qué Aznar no nombra a ETA en su comparecencia?
|
|
per D.O.
Correu-e: jim_dav ARROBA teleline.es (no verificat!) |
11 mar 2004
|
|
¿ Por qué Aznar no nombra a ETA en su comparecencia? |
Durante toda la mañana he podido observar la masacre que han realizado en Madrid contra ciudadanos anónimos, aquellos que nunca tienen voz pero que hoy son protagonistas de la desgracia y de la crueldad más inhumana.
A lo largo de la mañana se hablaba en todo momento de la autoria de ETA. Medios de comunicación, representantes políticos, misnitro de interior, etc, y supongo que la mayoria, muchos sorprendidos por la brutalida del atentado, han o hemos apuntado en esta dirección.
Es por este motivo que no entiendo la primera, y por el momento única, comparecencia del presidente del gobierno J.M.Aznar. Durante dicha comparecencia a nombrado en multitud de ocasiones la palabra terrorista, e incluso en una ocasión ha dicho banda armada, pero creo que en ningún momento a nombrado a ETA directamente.
Me pregunto como puede ser que si su ministro de interior habla previamente de ETA, Aznar no haga ni una solo alusión directa a ETA.
Quizás estoy mareando la perdiz, pero después de ver las imagenes en TV, uno ya no sabe entender como se ha podido cometer tal barbaridad.
PAZ PARA TODOS LOS PUEBLOS.
Las guerras las preparan los de arriba para que se maten los de abajo. |
|
Re: ¿ Por qué Aznar no nombra a ETA en su comparecencia?
|
per D.O
jim_dav ARROBA teleline.es |
11 mar 2004
|
P.D
Es importante resaltar que sea quien haya sido han cometido una auténtica masacre y que si tienen un poco de dignidad mejor que dejen de fastidiarnos la vida. |
|
Re: ¿ Por qué Aznar no nombra a ETA en su comparecencia?
|
|
per Tro -vila- |
11 mar 2004
|
Podem llegir la intervenció íntegra de l'Ansar al portal de yahoo, per exemple.
Crec que no diu ETA en cap moment.
Serà que no la volen cagar més atribuïnt això a eta. Pot ser que no sigui la eta. m?
no se no se.
Al Qaeda? |
|
Re: ¿ Por qué Aznar no nombra a ETA en su comparecencia?
|
|
per ki |
11 mar 2004
|
Durant una estona relativament llarga a TV3 almenys, ke era el ke jo estava escoltant, han dit ke s´havia confirmat ke hi havia hagut una trucada al ministeri de l´interior reivindicant l´atemptat en nom d´un grup islàmic radical, després ja no s´ha dit més, però com és ke han dit per TV3 ke fonts del ministeri confirmaven akesta trucada en nom d´un grup islàmic?
No entenc res!!!! Això ens protarà molts mals temps a tothom!!! |
|
Re: ¿ Por qué Aznar no nombra a ETA en su comparecencia?
|
per Kaosenlared
kaosenlared ARROBA kaosenlared.net (verificat) |
11 mar 2004
|
Nosaltres creiem que s'ha de mantenir la calma, solidaritzar-nos amb les victimes i esperar aconteixements.
Res no es casual en aquest mon de la informació i la desinformació.
www.kaosenlaed.net |
|
Re: ¿ Por qué Aznar no nombra a ETA en su comparecencia?
|
|
per pep |
11 mar 2004
|
|
i la cupula del ministeri de línterior quant pense presentar la seva dimisio |
|
Re: ¿ Por qué Aznar no nombra a ETA en su comparecencia?
|
|
per Lo Gaiter |
11 mar 2004
|
Aquesta noticia l'he sentit jo a la mateixa TV3 on diversos corresponsals a Madrid han afirmat que el ministeri de l'interior havia confirmat que un grup islàmic s'havia atribuit l'atemptat. A la vegada els que estavem veient la tele a aquelles hores fent zapping ho hem pogut sentir a Tele5.
Les raons donades han estat la magnitut de la massacre a l'estil integrista, aquesta reivindicació d'un suposat grup que podien ser oportunistes o ves a saber que, el fet de no avisar com acostuma a fer ETA, el desmarcament de l'esquerra abertzale en bloc d'aquesta masacre, els explosius utilitzats que segons els Tedax no corresponien a ETA.
Però tot ha canviat minuts després amb la compareixenca d'Acebes. He flipat quan uns quants periodistes li han preguntat sobre aquesta hipòtesi i ell ha desmentit una notícia que abans era certa i que segons TV3 venia del mateix ministeri. El que personalment crec, és que hem d'esperar a que ETA es pronuncii, però no sabrem res de res ni si aquesta hipòtesi islàmica és certa fins passades les eleccions.
El Gabinet de crisi reunit, format per la plana major del PP, han decidit apuntar "al 100% ETA" com a autors. Crec que és el que més els beneficia independentment de que sigui cert o no. El cas per resumir és: haguessin acceptat un atemptat islàmic amb el que això suposaria de cara al diumenge d'eleccions o és més fàcil dir que és ETA i després rectificar si s'escaies?
No vull dir que ETA sigui heroica, ni que tingui una certa sensibilitat per les víctimes, no ho han demostrat, simplement que de moment la teoria de que és ETA dona la victòria segura al PP i per tant no s'arriscaran a que l'investigació vagi per d'altres opcions que els farien perillar la majoria i fins i tot la victòria. Si han de rectificar ja ho faran a partir de dilluns, però el que hi ha a la vista són unes eleccions que han de guanyar i amb aquesta tesi les tenen guanyades. Algú dona credibilitat al ministre de l'interior en aquest tema? Jo no.
O surt un grup islàmic atribuint-se directament l'acció i d'una forma clara, o surt ETA desmentint-la taxativament o ja tenim els autors davant d'una opinió pública que no ens costa gens imaginar-nos que poden ser realment ells. Els propers dies, a partir de dilluns, segurament tindrem més llums per veure-ho. El cas és que el silenci d'ETA en aquest cas els assenyala directament, quant l'11-S també molts grups islàmics ho van reivindicar per després desmentir-ho. Tot és possible i caldrà esperar. |
|
Re: ¿ Por qué Aznar no nombra a ETA en su comparecencia?
|
|
per zaragoza |
11 mar 2004
|
|
Indymedia ni siquiera nombra el atentado... v_v |
|
da tiempo al tiempo zaragozan*
|
|
per :) |
11 mar 2004
|
|
mas vale tarde y bien q rapido por ser el primero :) |
