Andalucía Libre Ante las Elecciones del 14 de Marzo

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/


Anàlisi :: pobles i cultures vs poder i estats
Andalucía Libre Ante las Elecciones del 14 de Marzo
per Andalucía Libre Correu-e: andalucialibre-alta ARROBA eListas.net (no verificat!)	02 mar 2004
Publicado en ANDALUCIA LIBRE nº 225 lunes, 1 de marzo de 2004 10:48

AndalucÃa Libre Ante las Elecciones del 14 de Marzo Las elecciones son un hecho que no se puede ni se debe eludir. Ciertamente, no son el Ãºnico acontecimiento polÃtico determinante en nuestro destino colectivo. Pero minusvalorar su importancia serÃa esconder la cabeza debajo del ala. En paÃses como el nuestro y en regÃmenes del tipo del que nos domina, las elecciones son un momento clave y no sÃ³lo para seleccionar los equipos gobernantes. TambiÃ©n y especialmente para hacer balance y medir el alcance de la influencia y consolidaciÃ³n de los diversos proyectos nacionales y sociales en conflicto. Por ello, resulta imposible escurrir el bulto y obligado pronunciarse al respecto, respondiendo a las cuestiones que suscita la doble convocatoria electoral del 14 de Marzo: elecciones nacionales al Parlamento andaluz y Generales espaÃ±olas Votar o no Votar El debate sobre votar o no votar es una discusiÃ³n recurrente entre sectores nacionales y de izquierda consecuente. Reaparece ante cada comicio. Los partidarios de la abstenciÃ³n activa inciden habitualmente en algunos hechos ciertos: 1Âº. La enorme desigualdad de partida entre las opciones contendientes que distorsiona los resultados, siempre en sentido favorable a las fuerzas del RÃ©gimen. 2Âº. La misma naturaleza del RÃ©gimen, cuyo nÃºcleo de Poder esencial y estable siempre es preservado del escrutinio electoral. Tambien hacen hincapiÃ© en los peligros de la participaciÃ³n electoral como posible soporte de la corrupciÃ³n y paulatina integraciÃ³n en el RÃ©gimen de fuerzas anteriormente contestatarias o de la devaluaciÃ³n o supeditaciÃ³n que puede amparar en cuanto a la importancia central de la movilizaciÃ³n polÃtica y social extraparlamentarias. Son argumentos serios, avalados por mÃºltiples precedentes y referencias. No obstante, la conclusiÃ³n en que termina esta posiciÃ³n encierra diversas carencias. No sÃ³lo no tiene en cuenta que, desgraciadamente, el nivel social medio de claridad y comprensiÃ³n de la realidad no tiene ni su lucidez ni su determinaciÃ³n. De lo contrario, estarÃamos evidentemente en muy diferente situaciÃ³n. Su propuesta tampoco lleva consigo vÃas que permitan cerrar esa brecha. Su posicionamiento implica una disociaciÃ³n total, que realmente no existe, entre la consecuciÃ³n de avances y reformas parciales -o el freno de contrarreformas y regresiones- y la victoria final; entre los planos de lucha parlamentario y extraparlamentario, institucional y extrainstitucional y una incomprensiÃ³n de los mecanismos por los que es posible -en regÃmenes y paÃses como el nuestro- hacer progresar el arraigo y la influencia de un proyecto nacional y social alternativo. La "negaciÃ³n total" puede estar al final del camino -o muy cerca- pero no en su comienzo. Es absurdo, ademÃ¡s, pensar que una fuerza que sea ya de entrada incapaz de superar los obstÃ¡culos y las trampas del RÃ©gimen para alcanzar un mÃnimo respaldo electoral y que renuncie por principio a implicarse, vaya a ser por contra capaz de afrontar satisfactoriamente otras tareas y desafÃos futuros cualitativamente mÃ¡s serios. De otra parte, si bien el abstencionismo vacuna contra determinados tipos de colaboracionismo -aunque no frente a otros- puede implicar un serio y tambiÃ©n extremadamente arriesgado menosprecio de los peligros simÃ©tricos de una exaltaciÃ³n de la marginalidad y la impotencia polÃticas. Es verdad que la Independencia y el Socialismo para AndalucÃa no se alcanzaran solamente amontonando diputados en Madrid o en Sevilla y que un profundo enfrentamiento social extraparlamentario con el Estado espaÃ±ol resultarÃ¡ muy posiblemente inevitable, si se quiere conquistar la Ruptura con el orden polÃtico y social vigente. Tambien lo es que esta confrontaciÃ³n sÃ³lo es planteable a partir de una previa realidad de fuerza polÃtica y social organizada que, en nuestras condiciones, ha de manifestarse con anterioridad en la capacidad contrastada de aparecer y actuar como opciÃ³n polÃtica representativa y articuladora de sectores sociales significativos (lo que encierra necesariamente un combate exitoso por una presencia parlamentaria e institucional). Cabe la posibilidad de que el RÃ©gimen se proteja preventivamente, vulnerando su propio discurso, ilegalizando fuerzas realmente antagÃ³nicas para cortar en seco su progresiÃ³n -hipÃ³tesis siempre a tener presente- pero para ser merecedor de esta "atenciÃ³n" hay que haberse ganado antes una base social y polÃtica y ademÃ¡s -en un juego a dos- siempre cabe bien trabajar para que el gasto le sea impagable o para preparar la confrontaciÃ³n en mejores circunstancias. La abstenciÃ³n o la no presentaciÃ³n, planteadas como formula de deslegitimaciÃ³n radical del RÃ©gimen, pueden tener sentido y utilidad practicas en momentos en que sirvan como formulas de expresiÃ³n de una amplia y radical movilizaciÃ³n social y cuando se les acompaÃ±e de propuestas efectivas de poder alternativo. No es nuestro caso ahora; ni nada indica que lo sea en el futuro inmediato. En nuestras circunstancias -cuando la mayorÃa de los abstencionistas realmente existentes lo son por apatÃa, confusiÃ³n o ignorancia- y las fuerzas de izquierda nacional consecuente son pequeÃ±as, la postulaciÃ³n de la abstenciÃ³n se reduce inevitablemente a una forma de escape polÃtico e intelectual para encubrir -bajo resultados incuantificables- la propia debilidad. Hay tambiÃ©n quien recurre para justificar su abstenciÃ³n a resguardarse tras las huelgas o los movimientos de masas. SerÃan ejemplos de otra correlaciÃ³n mÃ¡s favorable. ValorÃ¡ndolos en su extrema importancia -como experiencias de lucha y como espacios de gestaciÃ³n y formaciÃ³n de militantes- no cabe honestamente olvidar sus limites. Lo importante aquÃ es reconocer que sus mismos protagonistas en amplÃsima proporciÃ³n no los confrontan como soportes antitÃ©ticos a la representaciÃ³n electoral; mÃ¡s aÃºn, participan mayoritariamente y lo hacen dÃ¡ndole respaldo a fuerzas polÃticas que incluso han estado ausentes o presentes de mala manera en su propia practica de movilizaciÃ³n. Conseguir ser referencia polÃtica de la movilizaciÃ³n social es una tarea que tiene sus propias reglas y en la que han de combinarse el plano inmediato con la consecuciÃ³n de credibilidad como proyecto polÃtico global alternativo. Otros abstencionistas, desde presupuestos mÃ¡s o menos neoanarquistas, justifican su postura considerando esencialmente ajena o Ã©ticamente negativa la lucha por el Poder polÃtico, valorada como consustancialmente perversa. Sin embargo, es forzoso reconocer racionalmente que conseguir la liberaciÃ³n nacional de AndalucÃa -construir una naciÃ³n andaluza alternativa- y acceder a la emancipaciÃ³n socialista -una sociedad igualitaria colectivamente dueÃ±a de su destino- es una tarea imposible de culminar y consolidar bajo la bota de EspaÃ±a y el Estado espaÃ±ol. Es verdad que el avance del proyecto nacional andaluz implica la construcciÃ³n progresiva de bases sociales y polÃticas organizadas y alternativas, pero tambiÃ©n lo es que la consumaciÃ³n de este objetivo requiere como condiciÃ³n inesquivable la ruptura irreversible con EspaÃ±a y la destrucciÃ³n del Poder capitalista espaÃ±ol sobre AndalucÃa y su sustituciÃ³n por un nuevo Estado nacional andaluz; una RepÃºblica democrÃ¡tica andaluza. No cabe apostar por la coexistencia estable e indefinida entre fenÃ³menos enemigos irreconciliables. En la plasmaciÃ³n de esa estrategia de emancipaciÃ³n nacional y liberaciÃ³n socialista, no cabe confundir tampoco conceptos bÃ¡sicamente distintos como "mayorÃa social" y "mayorÃa parlamentaria" (y menos aÃºn otros, esencialmente tramposos, como "mayorÃa estatutaria" o "mayorÃa constitucional") que pueden o no corresponderse, segÃºn la coyuntura. Pero en nuestra realidad -y salvo cambios muy importantes que no se atisban- conseguir esa mayorÃa social -sostÃ©n y palanca de la Ruptura independentista y socialista- es sinÃ³nimo de alcanzar una fuerza capaz de traducirse en una sustancial representaciÃ³n parlamentaria en el Parlamento andaluz -y muy posiblemente en la Junta- que permita usar ambas instituciones como plataformas de confrontaciÃ³n. Construirla es una tarea ineludible para poder estar en condiciones de iniciar, con la debida legitimaciÃ³n y soporte social, la etapa de ruptura polÃtica con EspaÃ±a y de eliminaciÃ³n del orden social espaÃ±ol en AndalucÃa. Ahora mismo en AndalucÃa, si es posible, participar y contarse -sean cuales fueren los resultados- es mucho mejor y mÃ¡s educativo que esconderse. Sea bajo la abstenciÃ³n o sea diluyÃ©ndose en forma de un voto nulo importado que, como es obvio, no se corresponde a ningÃºn proceso polÃtico propio. La coyuntura electoral y los argumentos-trampa AndalucÃa -para quien desde la izquierda piense polÃticamente en andaluz y no en "surespaÃ±ol"- es una naciÃ³n privilegiada para valorar ecuÃ¡nimemente la coyuntura electoral. AquÃ llevamos soportando no sÃ³lo ocho aÃ±os de Gobierno espaÃ±ol del PP sino tambiÃ©n veintidÃ³s aÃ±os de Gobierno andaluz ininterrumpido del PSOE (los ocho Ãºltimos en coaliciÃ³n con los andalucistas). Tenemos pues sobrada experiencia de lo que son y lo que pretenden PP y PSOE, PSOE y PP. A la hora de hacer polÃtica, forjar tÃ¡cticas y construir discurso, es cierto que conviene tener siempre presente las singularidades que definen respectivamente a PSOE y PP; sus diversas matrices nutricias y sobre todo la diversa percepciÃ³n social que provocan. En general, en polÃtica siempre conviene atender a los matices y tenerlos en cuenta. Ahora bien, tambiÃ©n es conveniente no verlos distorsionados colocÃ¡ndoles forzadamente lentes de aumento para justificar subsidiariedades y encubrir carencias propias. En dos palabras, PP y PSOE no son lo mismo; pero son sustancialmente parecidos. Sus diferencias, son datos a tener presente a la hora de diseÃ±ar las respectivas formas de combatirlos; sus acuerdos y coincidencias, elementos esenciales a la hora de caracterizarlos y definir. PSOE y PP son fuerzas capitalistas que asumen esencialmente el mismo modelo neoliberal, que comparten una idÃ©ntica fe espaÃ±ola y un similar compromiso con el Estado espaÃ±ol; proyectos que comulgan con la misma visiÃ³n de AndalucÃa dependiente, sumisa y alienada. PP y PSOE son fuerzas enemigas de la emancipaciÃ³n nacional y la liberaciÃ³n socialista de AndalucÃa. PolÃticamente, el dato esencial es que tanto PSOE como PP asumen y defienden el pacto constitucional espaÃ±ol, es decir, la formula que saldÃ³ la TransiciÃ³n del franquismo a la MonarquÃa parlamentaria, dÃ¡ndole sustento jurÃdico-polÃtico, alterando las formas pero manteniendo los beneficiarios y controladores de la dominaciÃ³n. Con sus diferencias tÃ¡cticas -derivadas de sus diversas posiciones, alianzas e intereses coyunturales- ambos asumen como intocable el acatamiento a los procedimientos trucados vigentes para bloquear la emersiÃ³n de nuevos poderes y procesos constituyentes nacionales y preservar a EspaÃ±a. La defensa de los limites y requisitos establecidos por la ConstituciÃ³n espaÃ±ola de 1978 los sitÃºa juntos. De igual manera, la deslealtad ante esas condiciones y la voluntad de subvertirlas, constituye el elemento delimitador mÃ¡s nÃtido de las fuerzas realmente de izquierda y andaluzas. No se puede votar a favor de AndalucÃa, es decir o lo que es lo mismo, contra el RÃ©gimen espaÃ±ol, sosteniendo a una u otra de sus versiones o lecturas. Una prueba de los vÃnculos existentes entre PSOE y PP es que, incluso ahora -sea desde la oposiciÃ³n en Madrid o desde el Gobierno en AndalucÃa- nunca el PSOE ha defendido el aislamiento total del PP, su deslegitimaciÃ³n absoluta como expresiÃ³n social de la derecha neofranquista. Muy al contrario, ha rubricado y aÃºn propuesto abundantes acuerdos y le ha manifestado solidaridad siempre que se han planteado cuestiones de entidad para la perpetuaciÃ³n del orden polÃtico, econÃ³mico y social. De hecho, por encima de las aspiraciones por sustituirse en las poltronas, prima la conciencia de continuidad que vincula entre si -desde hace mÃ¡s de un cuarto de siglo- a los gobiernos que se han sucedido desde el tardofranquismo a Aznar, pasando por los de Felipe GonzÃ¡lez. No es un fenÃ³meno polÃticamente irrelevante -que dice mucho sobre la naturaleza del Estado espaÃ±ol- que la actual direcciÃ³n del PSOE siga reivindicando vigorosamente la etapa felipista como patrimonio partidario y que ni siquiera se haya planteado utilizar como recurso oportunista para recuperar el Gobierno espaÃ±ol un tipo de "alejamiento" como el que en su dÃa asumiÃ³ en Francia Jospin en relaciÃ³n a la desacreditada gestiÃ³n de Mitterand. La precariedad laboral, la fiscalidad regresiva, la promociÃ³n de los "emprendedores", el cinismo sobre la inmigraciÃ³n, el amparo al imperialismo espaÃ±ol o la ortodoxia neoliberal, sea privatizadora (recordemos los servicios sociales o la situaciÃ³n del SAS) o presupuestaria, son elementos que comparten PP y PSOE y que han puesto en practica -cada cual con su acento- desde sus Gobiernos. Los dos amparan el modelo educativo que impide una EducaciÃ³n Nacional andaluza y coloca al sistema educativo bajo hipoteca clerical. Ambos, ademÃ¡s -sea desde los gobiernos o desde la oposiciÃ³n- defienden las bases esenciales que condenan a AndalucÃa al subdesarrollo, la dependencia y la subordinaciÃ³n (aun cuando se boicoteen y confronten en su respectiva gestiÃ³n). Desde una perspectiva que asuma los intereses del pueblo trabajador andaluz y los derechos de la naciÃ³n andaluza no cabe sino combatir tanto a los que pretendan negarlos, sea defendiendo el estancamiento estatutario sea propugnando reformas insustanciales. De igual manera, no hay motivo para preferir a unos, porque condenen a AndalucÃa a vegetar en la uniformidad autonÃ³mica "semifederal", "federal" o "federalizante" -amparÃ¡ndose en el paraguas paralizante del "agravio comparativo" - o a otros, ejerciendo asÃ de papanatas, porque estÃ©n por su lado en disposiciÃ³n de comprar nuevamente la estabilidad de EspaÃ±a a cambio de conceder espaÃ±olidades privilegiadas a determinadas fuerzas catalanas o vascas. AndalucÃa, por SÃ y por la Humanidad. En resumen, el "mal menor" o el "voto a la contra" no tienen ningÃºn fundamento polÃtico sÃ³lido; sÃ³lo sirven para fortalecer precisamente aquello que se ha de derribar. El llamado "voto Ãºtil" es otro argumento-trampa. Al respecto, hace algunos aÃ±os, el PSR en Portugal acuÃ±o la consigna: "voto Ãºtil, diputado inÃºtil". Gran verdad, avalada por la experiencia. El voto Ãºtil es aquel que sirve para cuantificar las fuerzas de quienes quieren una real emancipaciÃ³n -sean cuales fueren sus perspectivas de resultados- y que se identifica coherentemente con sus aspiraciones. Ese otro "voto Ãºtil", con que se reclama apoyos aun tapÃ¡ndose la nariz para ampliar el respaldo de personas indignas o de polÃticas que se saben falsas, es una argucia igualmente tramposa tanto cuando lo esgrime el PSOE -"vÃ³tanos, para vencer a la derecha"-, cuando lo hace el andalucismo -"los votos andaluces en un partido andaluz"- o cuando lo utiliza el PCE/IU -"danos fuerza para condicionar al PSOE desde la izquierda"-. Un recurso hipÃ³crita de quienes se benefician de un rÃ©gimen polÃtico y electoral que dificulta sobremanera, de mÃºltiples formas, la expresiÃ³n de nuevas opciones alternativas y que usan de este canto de sirena con el mismo desparpajo que a la vez y contradictoriamente ni en sus opciones de presentaciÃ³n ni en sus prioridades ni en sus alianzas son coherentes consigo mismos en este punto. Las fosas sÃ©pticas: IU y Andalucistas (PA y PSA) Las formulas de voto interpuesto o aplazado al PSOE mediante el voto a IU o a los andalucistas (que tambiÃ©n pueden terminar incluso nutriendo al PP) son desfiladeros hacia el pozo negro del oportunismo y la incoherencia polÃtica. Ocho aÃ±os de Gobierno de coaliciÃ³n han demostrado sobradamente cuales son los criterios y prioridades andalucistas (que contaminan de igual modo tanto a PA como a PSA). Su derechismo es notorio; su inconsecuencia nacional, palpable a cada ocasiÃ³n que se presente. La relaciÃ³n de ejemplos serÃa interminable y agotadora por redundante. Basta verles y escucharles. Cotidianamente se envuelven en nuestra bandera para ensuciarla haciendo espaÃ±olismo tan cobarde como rabioso y para prostituir con su polÃtica sin principios el nombre y la memoria de Blas Infante, del que se reclaman sin fundamento practico alguno. Si AndalucÃa es su excusa, su medro corporativo es realmente su Ãºnico fundamento. Ni siquiera tienen imaginaciÃ³n para proponer modelos propios. En lo social, no van mÃ¡s allÃ¡ de un hÃbrido entre PP-PSOE y en lo nacional, su presunta alternativa no avanza un paso mÃ¡s de la versiÃ³n mÃ¡s espaÃ±olista del PSOE o de IU. Que sean fuerzas de Ã¡mbito orgÃ¡nico nacional con la polÃtica y el discurso espaÃ±ol que encarnan resulta irrelevante. Siguen confundiendo interesadamente como el primer dÃa de su historia partidaria ser andaluces de conciencia -pervirtiendo conscientemente el significado de este compromiso- con ejercer de anticatalanes y antivascos, es decir, actuar como espaÃ±oles. Nada puede esperarse de los andalucistas mientras sigan representados por los Ortega, Del'Olmo, Benavides, Pacheco, Vivancos, Rojas Marcos, Calvo, Valenzuela, Checa... Y estos continuaran al mando mientras tengan resultados electorales que los sostengan. De ahÃ que el desastre electoral andalucista sea precondiciÃ³n para su refundaciÃ³n y depuraciÃ³n. De ahÃ que cada voto recibido sea un voto contra la posibilidad de desparasitarse y contribuir asÃ de alguna manera a partir de entonces a la tarea de levantar AndalucÃa. Por lo que respecta a la sucursal andaluza de IU, se presenta a la espera de ser necesaria para el PSOE (como no hace mucho describÃa con todo detalle su hoy candidato RejÃ³n). Carece de todo proyecto y modelo nacional para AndalucÃa, que no sea la perpetuaciÃ³n de orden existente, en la forma que concreten aquellos que la compensen (como en su dÃa se analizÃ³ extensamente en este mismo boletÃn). Su demagogia y deshonestidad polÃtica e intelectual es palmaria, como ha tenido ocasiÃ³n de manifestar en incontables ocasiones y en todas las circunstancias polÃticas definitorias, desde la elaboraciÃ³n constitucional y estatutaria hasta hoy dÃa (por no remontarnos mÃ¡s atrÃ¡s). Notoria es su practica en la tradiciÃ³n de utilizar quejas y expresar demandas genÃ©ricas, rechazando luchar por los instrumentos polÃticos imprescindibles para hacerlas efectivas. Su lealtad de fondo al RÃ©gimen espaÃ±ol estÃ¡ acreditada y es flagrante su condiciÃ³n de sucursal (esencial, por otra parte, para la continuidad de su matriz estatal). Su trayectoria afirma con reiteraciÃ³n su versatilidad y disponibilidad para adecuarse prestamente a los limites impuestos, archivando con toda diligencia anteriores declaraciones hechas cara a la galeria. La fuerza de IU no potencia las luchas y protestas actuales ni desarrolla las posibles sino que las integra y reconduce. Al votar IU se vota Alcaraz, Romero, RejÃ³n, Valderas, Aguilar, Meyer, GarcÃa, Vaquero, Cervantes...; este es un hecho objetivo inapelable. El programa polÃtico del PCE-IU empieza y acaba con esta sucesiÃ³n de nombres propios que la definen y en sus ansias de perpetuaciÃ³n. Nadie puede equivocarse. La inclusiÃ³n supeditada e instrumental en sus listas de personas que responden a otros presupuestos polÃticos y Ã©ticos (llÃ¡mense Gordillo o Villa) no altera el hecho de que lo que realmente se vote en esos casos sea en la practica Caballero, Alcaraz o Vaquero. Lo que es la sucursal andaluza de IU se ejemplifica con el mero dato de que su cartel Valderas sea un dirigente eterno -experto en transformismo interno- tan singularmente lucido que apoyÃ³ pÃºblicamente con vigor la invasiÃ³n militar espaÃ±ola del islote marroquÃ Perejil por un retraso tÃ©cnico en recibir la correspondiente consigna desde Madrid. Y se remacha con que, incluso con esas caracterÃsticas, reciba hoy el apoyo unÃ¡nime -integrando sus candidaturas y silenciando sus criticas- de quienes hasta hace poco lo consideraban en sus mismas filas, expresamente impresentable (en toda la extensiÃ³n de la palabra). Se equivocan quienes como Corriente Roja, El Militante, Nuevo Claridad, Espacio Alternativo, PRT-IR o CUT-BAI repiten por enÃ©sima vez, de una forma u otra, sus criticas a IU desde la izquierda para terminar concluyendo forzadamente en una nueva peticiÃ³n de apoyo a la formaciÃ³n que los acoge (pero que, por otra parte, no parece muy predispuesta a reconocerles alguna capacidad para representarla). Sus aspiraciones y propuestas poco tienen que ver con las que animan a IU y con las que en la practica estÃ¡ comprometida. IU no estÃ¡ siquiera por una ruptura franca con el modelo neoliberal (a manera de ejemplo, aÃºn esta reciente su ultimo Congreso en que optÃ³ por aplazar un pronunciamiento expreso sobre la ConstituciÃ³n europea para evitarse una definiciÃ³n incomoda para sus aspiraciones de acuerdo con el PSOE); menos aÃºn por combatir por el ejercicio real del derecho a la autodeterminaciÃ³n y a la SoberanÃa Nacional a partir de la apertura de reales procesos constituyentes nacionales. Quienes de entre estos -como Espacio Alternativo- ademÃ¡s, manifiestan apoyo polÃtico a los Gobiernos tripartitos de Euskadi o CataluÃ±a (ninguno de los cuales asume ni posiciones socialistas o antineoliberales ni tampoco propugna la plena SoberanÃa Nacional respectiva ni aspira a romper con EspaÃ±a) y aÃºn confÃan en su capacidad de influir positivamente sobre el escenario polÃtico general y en particular sobre IU, evidencian que no sÃ³lo no leen bien la realidad multinacional del Estado espaÃ±ol -condicionados quizÃ¡ por sus patronazgos particulares en esas naciones- sino que tampoco la ven con ojos andaluces (que han de ser solidarios con quienes aspiran a su libertad nacional pero no con quienes sÃ³lo pretenden su privilegio dentro de EspaÃ±a). Quienes no lo hacen, pero tampoco apuestan por la lucha por la independencia nacional y un marco de construcciÃ³n polÃtica nacional y se quedan, por ejemplo, en la defensa de una hipotÃ©tica "neoEspaÃ±a", reformada en forma de III Republica espaÃ±ola, denotan de otra manera -pero con similares consecuencias- los costes polÃticos de actuar bajo criterios espaÃ±oles o con anteojeras doctrinarias. Tanto el andalucismo como la sucursal andaluza de IU no defienden alternativas a la dependencia y a la explotaciÃ³n de AndalucÃa; mÃ¡s aÃºn, retienen en su espacio fuerzas necesarias para construir la izquierda andaluza y el movimiento nacionalista. Cuantos menos votos reciban, mÃ¡s fÃ¡cil serÃ¡ que las crisis subsiguientes puedan concluir en la apertura de nuevas propuestas y expectativas. Â¿QuÃ© hacer el 14 de Marzo? El 14 de Marzo concurren muchas formaciones -y especialmente las parlamentarias- que se presentan con gruesos librotes a la espalda que tienen la desfachatez de denominar "programas". Es verdad que en esos pesados recetarios hay dispersas entre sus paginas -aquÃ y allÃ¡- algunas propuestas sectoriales interesantes en algÃºn caso. Sin embargo, les falta lo esencial: un diagnostico claro de los objetivos por los que luchar y de las tareas a concluir para conquistar la liberaciÃ³n de AndalucÃa. No obstante, hay una candidatura que, en sÃ³lo unas cuantas paginas, exige: "Parlamento, Gobierno y Poder Judicial Andaluces con competencias plenas en materias legislativa, ejecutiva y judicial" (es decir, SoberanÃa Nacional plena, capacidad para desde AndalucÃa y por AndalucÃa resolver nuestras carencias y autoorganizar nuestra vida). Tambien esa candidatura reclama: "CreaciÃ³n de una Hacienda Andaluza, con capacidad de recaudaciÃ³n y administraciÃ³n de todos los impuestos pagados en AndalucÃa" (es decir, soberanÃa fiscal, lo que implica demandar una renegociaciÃ³n global de la relaciÃ³n fiscal de AndalucÃa con EspaÃ±a). PodrÃa seguirse enumerando y encontrar otras propuestas de calado pero, ya sÃ³lo con estas dos y en cuatro fases, esta formaciÃ³n se sitÃºa polÃticamente en solitario en el Ãºnico espacio polÃtico capacitado para combatir eficazmente la dominaciÃ³n polÃtica y econÃ³mica espaÃ±ola sobre AndalucÃa y abrir puertas a otro modelo social. Quienes la integran -ademÃ¡s- son fuerzas andaluzas -o lo que es lo mismo, fuerzas que no tienen su cerebro en Madrid o en cualquier otro punto del Estado- que piensan en y desde AndalucÃa, incluso para ejercer su internacionalismo. La lista que asume estos objetivos y estas tareas es la que presenta la federaciÃ³n de partidos Asamblea de AndalucÃa. VotÃ¡ndola el 14 de Marzo, se sostienen y apoyan ambos. Con todas sus debilidades y con todas sus carencias (incluso con las diferencias que pueden existir con tal o cual de sus reivindicaciones o tal o cual aspecto de su practica) lo cierto es que es el Ãºnico voto -en nuestra opiniÃ³n- que se postula el 14 de Marzo comprometido con las necesidades de AndalucÃa y de su clase trabajadora y que asume y exige honestamente instrumentos polÃticos consecuentes para satisfacerlas. Es cierto que el 15 de Marzo seguirÃ¡n pendientes muchas tareas cruciales: avanzar en la implantaciÃ³n, clarificar y desarrollarse politicamente... La relaciÃ³n serÃa larga. Y que ese dÃa despuÃ©s habrÃ¡ nuevamente que seguir pugnando por confluir con quienes hayan optado finalmente por otras opciones y que quizÃ¡ el futuro de la izquierda andaluza depare en adelante nuevas formulas. Pero tambiÃ©n lo es que el 14 de Marzo no habrÃ¡ otra lista de similares caracterÃsticas y otra opciÃ³n que tenga igual utilidad. AsÃ pues, ese dÃa la forma de cuantificar los apoyos a la emancipaciÃ³n nacional y social de AndalucÃa y de animar a su crecimiento serÃ¡ conseguir el mÃ¡ximo de votos posibles a sus candidaturas. Por eso, desde nuestra independencia, votaremos ese dÃa a Asamblea de AndalucÃa. AndalucÃa Libre, 1 de Marzo de 2004. Ver: IU: Retratos de la izquierda inÃºtil, AndalucÃa Libre nÂº 204, de 21 de noviembre de 2003, a modo de ejemplo Publicado en ANDALUCIA LIBRE nÂº 225 lunes, 1 de marzo de 2004 10:48 Tambien en este Correo: AndalucÃa Libre ante las Elecciones del 14-M [AnÃ¡lisis, OpiniÃ³n, Balance, Posicionamiento de voto] Enlaces para unas Elecciones - Sitios Oficiales (Normativa, Resultados anteriores, Datos 14-M) - Especiales Elecciones Andaluzas (Noticias, Datos anteriores, Programas, Comparativas, Enlaces) - Especiales Elecciones EspaÃ±olas - Noticias de AndalucÃa - Horario de EmisiÃ³n de los Espacios Gratuitos de Propaganda Electoral de Asamblea de AndalucÃa Memoria de AndalucÃa (SelecciÃ³n de artÃculos) - El RÃ©gimen espaÃ±ol, la Reforma Estatutaria y las Instituciones andaluzas - Historia del proceso autonÃ³mico andaluz. - FinanciaciÃ³n, Desigualdad, Dependencia. Solidaridad con Palestina, Directorio de AndalucÃa en Internet, MÃºsica de fondo: Digan lo que digan, Raphael/Manuel Alejandro --oOo-- Andalucia Libre es un Boletin Digital que se distribuye por Correo Electronico. AsÃ nos definimos en nuestro sitio: "Boletin de noticias y opiniÃ³n desde la izquierda nacionalista andaluza. Una visiÃ³n de AndalucÃa como naciÃ³n desde la izquierda; una visiÃ³n del Mundo desde la izquierda andaluza." Puedes recibir Andalucia Libre en tu buzÃ³n gratuitamente al momento de editarse de forma regular, enviando un correo a esta direcciÃ³n: andalucialibre-alta ARROBA eListas.net Modalidades de suscripciÃ³n: Correo VersiÃ³n HTML y Web; Correo VersiÃ³n sÃ³lo Texto y Web; Solo Foro Web-Lectura en la Red. La suscripciÃ³n es libre. Lectura de Boletines: Andalucia Libre puede leerse tambien en la Red, accediendo a nuestro sitio. Nuestro sitio: http://www.andalucialibre.tk/ Recibir en el buzÃ³n Correos publicados. Una vez suscrita una direcciÃ³n de correo, puede solicitarse mediante envio de un correo en blanco, la remisiÃ³n automÃ¡tica de un Boletin atrasado. ANDALUCÃ?A LIBRE Independencia RepÃºblica Socialismo =======================
Mira també: http://www.andalucialibre.tk/ http://www.asambleadeandalucia.org/