Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Entrevista :: corrupció i poder
Cebrian denuncia
per afc
Correu-e: insula ARROBA lycos.es (no verificat!)
Adreça: Mallorca 		10 feb 2004
Dentro de unas semanas toca votar y cambiar a los gobernantes actuales por otros. No hay más remedio que votar cambio.
Juan Luis Cebrian denuncia

Dentro de unas semanas toca votar y cambiar a los gobernantes actuales por otros. No hay más remedio dada la pésima gestión económica (inflación galopante camuflada estadísticamente, sobre todo en vivienda, economía estancada y entregada a “viejos negocios tipicos del franquismo�, paro y retroceso en la creación de empleo estable y cualificado, mucha obra faraónica de postín...), ridículo internacional camuflado con una amistad inquebrantable a un radical extremista (derecha) como Bush, antieuropeísmo neofranquista, descarado control mediático, expolio de empresas públicas entregada a la especulación bursátil y fieles servidores (mas que privatización habría que hablar de amigatización), derroche en obras faraónicas insolidarias y sin visión como el plan hidrológico nacional...

Conviene recordar que muchos de los problemas que se han dado en el último período aznarista, como en el anterior felipista son fruto del orden constitucional vigente que es necesario reformar o cambiar totalmente, no es fácil y no son pocas las inercias y los grandes intereses que se oponen y que tanto chupan de las riquezas de los españoles.

Siguiendo mi serie de aportaciones válidas de grandes vacas sagradas del periodismo español traigo una grandísima aportación a la verdad (de la que a la vez estamos tan escasos y necesitados) nada menos: Juan Luis Cebrián, en hombre que ha contribuido, mas que nadie, a la libertad de prensa en España, o sea a la libertad, y a la formación porque El País también es una gran escuela o universidad. El periódico que el fundó es uno de los pilares validos y sólidos (incluso económicamente, parece) que tenemos. Lo que no quiere decir que desconozcamos que tienen sus propios intereses y debilidades, lógico, como todo el mundo. Subrayo todo esto porque los medios se verán enormemente transformados por la sociedad del conocimiento, pero ello significa que estos grandes medios tienen que reubicarse y adaptarse, abrirse y ser más útiles [hay algún politiquillo por ahí capaz de mediar en esto], en ningún caso permitiremos que sean sustituidos por panfletillos publicitarios que se reparten gratis en los transportes públicos o por medios en internet que todavía no han encontrado la forma de financiación adecuada para tener una independencia y solidez que permita que podamos confiar también en ellos como garantía de los valores democráticos de nuestra sociedad. Aviso que en internet, por el momento, no son los medios sino los ciudadanos, la participación plural y comprometida, la que controla a los medios y a la política y pone en evidencia las más que evidentes trampas y engaños de “todo el orden constitucional�, el medio líder de la nueva sociedad será aquel que logre canalizar toda esa participación y control social y convenza a los usuarios que si quieren medios independientes tienen que financiarlos o hacer que la sociedad cree los mecanismos para garantizar una pluralidad e independencia que no vendrá con la publicidad de las grandes empresas o del estado o de supuestas donaciones “desinteresadas�.



Bueno leamos a Cebrián, 23/sept/3.21, con mi aplauso absoluto, y mi respeto y admiración:

--La democracia, en palabras de Norberto Bobbio, además de buenas leyes, necesita buenas costumbres, y me temo que andamos más bien escasos de ambas cosas.

--Conviene puntualizar que los escándalos urbanísticos [ejemplo evidente de problemas graves en el orden constitucional y político] no son patrimonio o símbolo de la ideología de nadie. Desde hace décadas, los ayuntamientos españoles vienen cubriendo su déficit presupuestario mediante la recalificación de suelo rústico o industrial en urbano. Les ha resultado una manera fácil y rápida de allegar recursos sin necesidad de establecer tasas o impuestos impopulares [ojo con esto porque ahora quieren expropiar a todos los españoles la posibilidad de que tengan suelo barato haciendo leyes que liberalicen todo el suelo, algo que defiende con todo el descaro del mundo doña Esperanza Aguirre, lógicamente lo honesto es hacer leyes que permitan liberalizar el suelo que se necesite a precio tasado según necesidades pero claro...].

--El problema no es tanto que existan especuladores como que el sistema en sí mismo se basa en la especulación [grandísima verdad, gracias Cebrian], de la que se lucran lo mismo individuos particulares que organismos públicos [y que supone un expolio de riqueza de los ciudadanos como demuestra la inflación galopante en vivienda de los últimos años y las cuantiosas hipotecas que pagamos]. El boom económicos [¡españa va bien!] ha favorecido la rápida acumulación de riquezas mediante un método definitivamente perverso que, inevitablemente, ha generado no pocas corrupciones [no es ningún boom económico general, sí para cuatro, porque detrás están: parálisis de inversiones productivas, empleo cualificado, retrasos en la constitución de familias, disminución del consumo a medio plazo en áreas productivas y creadoras de empleo...].

--Negar la inexistencia de tramas inmobiliarias [todo viene a cuento del asunto Tamayo-tejada vigente cuando escribió esto Cebrian] (como hace el PP) o proclamar que dichas tramas sólo se nutren de conspiradores de la derecha (según insisten PSOE y IU) es tan ridículo como increíble.

--Cualquier español que haya adquirido o enajenado una vivienda en las últimas décadas conoce de primera mano el andamiaje de dinero negro, plusvalías inconfesadas y defraudación fiscal que subyacen a muchas transacciones inmobiliarias; un entramado del que el ciudadano de a pie es, con frecuencia, a la vez víctima y cómplice. [solo víctima incluso en muchas empresas de la construcción pero necesitan implicar a todo el mundo para camuflarse mejor]

---------------------

Cebrian denuncia la necesidad de reformas importantes en el orden constitucional que entrega demasiado poder a los grupitos que manejan los partidos políticos:

--Llama la atención que los partidos políticos no hayan querido reflexionar sobre los serios interrogantes que el actual método de representación electoral comporta y las necesidades objetivas de la democracia, cualquiera que sea quien ostente finalmente el poder. Siquiera cuestionarse un sistema electoral de listas cerradas y bloqueadas que facilita la inclusión en ellas de personajes patéticos [porque el problema no es que votemos a Zapa, o espero que una minoría a Aznarjoy, sino a toda una corte que no sabemos muy bien de que van], al hilo del clientelismo de los partidos y a la facundia de los dirigentes [especialmente evidente en el caso del PP], hurtando a los lectores la posibilidad de discriminar en su elección los tontos de los listos [alguno/a tiene que haber seguro], los justos de los pecadores, los capaces de los estúpidos, independientemente de su ideología, sexo, religión o raza.

--[es evidente que los españoles queremos que las cosas cambien y mucho] Es tan grande el distanciamiento de quienes se acercan a las urnas respecto a aquellos que salen elegidos que el sufragio se ejerce por mor de supuestas afinidades ideológicas o en un inconmensurable acto de fe respecto a las cúpulas partidarias [y que lo digas no sabes con que frustración, y esperanza a la vez, votaremos por Zapa, me acuerdo de la mayor mentira de Felipe Gonzalez a sus electores justo cuando ganó su última elección: “he entendido el mensaje queréis el cambio del cambio�]

--Los sucesos de este verano [asunto Tamayo-tejada], vísperas del 25 aniversario de la Consti, podían haber servido para una meditación sobre lo que algunos llaman la “calidad de nuestra democracia� a la pervivencia o no entre nosotros de una cultura auténticamente democrática para que la cosa funcione.
Se ha dicho muy poco sobre las soluciones de fondo que existen para evitar que se repitan situaciones similares. Y cuando alguna se sugirió, parecía peor el remedio que la enfermedad [¡intentan aumentar el poder de los partidos y no al revés!]. Reconozco que me escandalizaron las propuestas, avaladas por algunos estudiosos de la ciencia política, en el sentido de que en un sistema electoral como el nuestro el escaño debía pertenecer al partido, y no al diputado. El fortalecimiento de las cúpulas partidarias, en un ambiente que prima la autoridad suprema de los líderes frente a la democracia interna de las organizaciones [esto también muy importante], sólo lograría distanciar aún más y más a los ciudadanos de sus elegidos.

--[y entonces siempre recurren a los pactos y el consenso, los dos grandes vicios de esta democracia para repartirse el pastel sin resolver ningún problema] resolver las cuestiones concretas mediante pactos contra el transfugismo, funcionen o no, tampoco ayudará a dirimir la cuestión de fondo, consistente en por qué los electores tienen que votar a concejales y diputados de los que no saben ni su nombre, pero que han de acabar representándoles en las instituciones y administrando el dinero de sus impuestos.

---------------------

Cebrian marca dos asuntos importantísimos de los que no se oye hablar nada en esta campaña [digámoslo de manera educada, los partidos políticos son poco autocríticos]:

Estos son los dos asuntos fundamentales que subyacen:

--Qué hacemos para financiar a las comunidades locales sin que los alcaldes se vean presas de un sistema básicamente corrupto, como el que ahora existe [se observa que la gestión nefasta del PP ha agravado esta situación al recortar impuesto o ingresos a los ayuntamientos, por ejemplo con el IAE que está muy bien que desaparezca pero que tenían que haber previsto que los ayuntamientos no perdieran los recursos económicos que tenían con este impuesto, ¿una ventaja indirecta más para los propietarios de suelos o los especuladores? y encima rentable políticamente para el PP al quitarnos un impuesto abusivo]

--Hasta que punto los dirigentes políticos están dispuestos a abrir un diálogo serio para reformar el método de representación electoral [si internet fuera más efectiva podríamos hacer mucho desde aquí, pero no demos ideas no vaya a ser que nos la cierren, por supuesto voluntariamente no van a hacer nada y mucho menos combatir con leyes la especulación en la vivienda]. Naturalmente, un cambio de ese género acabaría con algunas fortunas rápidas [¡eh! ¡no me toquéis los cojones que tiro de la manta!] y desalojaría del poder a un puñado de paniaguados sin más méritos que la obediencia a su partido y el cabezazo ante el que manda.

---------------------

El retorno del odio (del libro de Cebrian, “el fundamentalismo democrático� recientemente publicado 4.21)

--La Constitución española de 1978 fue el resultado concreto de un momento histórico definido por el fin de la dictadura y la restauración de la monarquía parlamentaria. Finiquitado ese periodo, merece la pena estudiar y promover los cambios que se deriven de una nueva situación en la que el régimen parece consolidado.

--La entronización del mando como objetivo supremo de la lucha política ha dado paso a la crispación, que nos acompaña desde hace ya demasiado tiempo, y que también puede denominarse como el retorno del odio que se ha enseñoreado de las relaciones entre españoles [queriendo enfrentar a nacionalistas con no nacionalistas, llamando insolidarias a las regiones que más aportan, sin embargo Maragall es una oportunidad porque ha integrado en su proyecto nacionalistas y no nacionalistas y por eso precisamente le atacan tanto]

--La construcción pacífica de la democracia no fue fruto de un novedoso optimismo histórico sino del sentimiento de miedo extendido entre la población. Miedo y esperanza eran más que distinguibles en los comportamientos españoles de la temprana democracia.

--Miedo de la mayoría a que se emprendieran, de nuevo, las viejas querellas que durante siglos nos habían arrastrado a toda clase de guerras civiles.

--También esperanza [viva todavía después de siglos de negruna y decadencia]: la de conseguir un sistema de convivencia homologable al de los países de nuestro entorno; la de disfrutar de las mismas libertades e idénticos derechos que los de cualquier ciudadano de Europa; la que germinaba en los llamados pueblos periféricos, vascos y catalanes de forma connotada, de recuperar su autogobierno, el uso de sus lenguas autóctonas, y obtenerle reconocimiento de sus peculiaridades y el respeto a sus propias instituciones [o sea ¡ETA ríndete!].

--[resumen del aznarismo y razón fundamental por la que hay que frenar al PP mandándolo a la oposición] El retorno del odio no se debe a una casualidad ni a una crónica desviación del comportamiento de los españoles, sino a una estrategia determinada, a una manera de hacer política, o periodismo, o lo que sea, en la que ha predominado el “todo vale� [o sea miente, chantajea, insulta, compra, oculta la verdad y los problemas con propaganda y has la pelota a Bush todo lo que sea necesario]: porque el fin, es decir la ocupación y mantenimiento del poder, justificaba los medios.

--La instauración del odio como arma política es la principal responsabilidad de determinados portavoces del partido gobernante (tal vez conmovidos por el odio mayor que destilan las pistolas de los terroristas), o el de algunos nacionalistas intransigentes y ultramontanos, pero no podemos dejarnos arrastrar por la dialéctica que implica.

--[el error de Cebrian porque viene de donde viene y es hombre de su época] Hay que recuperar el espíritu de consenso que hizo posible la reconciliación. [fatal no estoy de acuerdo ¿no habíamos quedado que la democracia está consolidada? Entonces para que consensos, consenso es sinónimo de politiqueo, de reparto de pastel, hacen consensos sobre el terrorismo, sobre la justicia y no resuelven nada, lo que hay que hacer es llegar a acuerdos que permitan liberar a esta democracia, de mínimos, de los politiqueos de los grupitos que mandan en los partidos políticos y dar más trasparencia, participación y capacidad de decisión a los ciudadanos, se trata que prime el sentido común, el bienestar general y medios públicos-privados plurales, y poderes separados e independientes]

---------------------

Aznar pasará a la historia como un antieuropeo y un intento de restauración neo-franquista (sigo con Cebrian):

--Su ardor patriótico [de Aznar] le había llevado a declarar, en septiembre de 1992, que resultaba imprescindible “salvaguardar la identidad de las naciones que componen Europa�; y proponía para ello que los estados nacionales rescataran competencias de manos de la Comisión [increíble todo propio de un ultranacionalista y un subnormal].

--Esta actitud, que suponía una especie de europeismo a la inversa [que educado yo diría directamente: antieuropeo], más preocupado por conservar “la esencia, la tradición, la cultura y la singularidad de las naciones que integran el continente� que por contribuir a su futuro unitario [dentro de una diversidad que no se anula], se hacía a los ojos del luego presidente del Gobierno todavía más necesaria en el caso de España, “que es una nación histórica�. “Dicho todo esto creo que hay que dejar de vender burras ciegas�, terminaba espetando a propósito de las propuestas europeístas de González [y que tan bien nos han ido para modernizarnos y aumentar nuestro bienestar y progreso considerablemente, baste decir que sin el euro hoy seríamos un pobre país como nuestra hermana Argentina].

--Resulta fácil apreciar las dificultades que sus dos equipos de Gobierno han tenido en sus relaciones con Europa [y que también ha sabido aprovechar Bush alabando y premiando con visitas a su rancho y medallitas el “americanismo� de nuestro personajillo]. Ya se trate de la aceituna, los fondos estructurales, el reparto de poder...No es casualidad, sino la consecuencia de una manera de pensar.
[No hacen falta consensos al respecto es puro sentido común:] Desde el punto de vista de nuestra implicación en la política global, Europa sigue siendo la única respuesta posible, el único programa posible, el único proyecto posible. No solo por un elemental cálculo de probabilidades, por un arqueo adecuado de nuestras potencialidades económicas o por el simple egoísmo de vernos incorporados al círculo de países en el que se disfruta, de forma más igualitaria, la mejor calidad de vida imaginable.

--También, y sobre todo, porque ante la crisis progresiva del Estado-nación, ante los fenómenos de globalización de todo género que nuestras sociedades experimentan, tenemos que decidirnos por nuevas formas jurídicas y políticas que regulen la convivencia de forma estable, en un marco adecuado a las necesidades del presente.
[¿nacionalista? pero de que vas] Las reivindicaciones y dudas surgidas que de manera muy destacada enlazan con la manera de articular un Estado plurinacional, encontrarán mejor y más certera respuesta si somos capaces de superar la noción misma del Estado moderno (que se ha quedado muy antiguo [dice Cebrian, veras que divertido cuando pidan más independencia California y Nueva York]) y descubrir sus inevitables y profundas mutaciones en el umbral del tercer milenio.


Resumen: don José Luis Rodríguez Zapatero es una esperanza de volvernos a colocar en el sitio adecuado, puede integrar entorno a él un equipo más serio, experto y más plural sin tantos oportunistas, especuladores y pelotas alrededor. No creo que tenga ni la voluntad ni el poder suficiente para acometer todas las reformas que son necesarias, pero es un paso adelante (Aznarjoy es seguir profundizando en el odio y en un estado neoliberal, enchufista, antieuropeo y neofranquista, volver a lo que los españoles soñamos con superar definitivamente). Dentro de los “constitucionalistas� desde luego hay mucho buitre y mucho pasteleo, así que si gana (que ojalá, te invito a que hagas lo posible y no te dejes despistar por los que dicen que todos son iguales, sí, pero no) se nos abrirá, solo, una gran oportunidad, al igual que con Maragall.

afc, euroimmersion.com, 9/feb/4.21

---------------------


Jesús Ceberio, director de El país en Huesca (texto de Tomás Delclós, 16/En/4.21):

--recordó que internet ha reforzado [recuperado diría yo] un valor tan importante en la sociedad democrática como la pluralidad

--internet, dijo, como soporte de la diversidad, hace una aportación inigualable al universo de los medios de comunicación ofreciendo una singular convivencia y mestizaje de fórmulas

--los nuevos medios en internet suponen una transformación del horizonte informativo, pero esta no se produce por la vía del exterminio de las especies anteriores

--internet ha aportado a nuestro oficio un poquito más de audacia y capacidad de innovación, y en eso se juega el futuro de los medios

--criticó a quienes, desde posturas fundamentalistas, quieren expulsar de internet a los medios tradicionales



afc, euroimmersion.com, 9/feb/4.21
Mira també:
http://usuarios.lycos.es/euroim/cebrian.htm

Comentaris

Re: Cebrian denuncia
per saturado 10 feb 2004
Joder, ya está bien de basura electoralista. Colgad las odas a Zapatero en los foros del PSOE o donde os de la gana, pero no ensuciéis los medios de comunicación que son para otra cosa.

Ya hay suficientes (casi todos) medios de comunicación dedicados al jaleo y aplausaje del PSOE, dejadnos tranquilitos en Indimedia, anda.

Tiene huevos, tener que leer a Cebrián en un medio que nos hemos tenido que inventar porque en los otros medios (incluyendo el suyo, EL PAIS) nunca tenemos espacio (a no ser el que dedican a criminalizarnos).

Salud y medios libres.
Re: Cebrian denuncia
per pe 10 feb 2004
votarà Rita (la cantaora, alcaldessa de valència)
Re: Cebrian denuncia
per felipe 10 feb 2004
ya no se acuerda cebrian de cuando encubria a los gal, callaba como un cerdo
Re: Cebrian denuncia
per ... 12 feb 2004
I qui collons es cebrian?
Sindicato Sindicat